Suočavanje s budućnošću VIII - kolaps

pisi novi post pliz! vidi ovaj silni trooollez dole :-) ...a i zanima me jal li da palim/gasim svetlo, jal da zivim u mraku, jal da pijem vodu...? imaj milosti.

... ne postizavam ;) Pali svetlo slobodno, pij vodu, sve će biti u redu. Nije kraj sveta ;)

kakva dobitna kombinacija, naftni i ostali shokovi delovace kao lep dan na plazi u odnosu na Ivanove carolije.

... ja sam govorio onako makroekonomski. Nestašice će se pre svega odraziti na siromašnije slojeve u svakoj državi, a i na siromašnije države više nego na bogate. Ukupno gledano biće nam gore, ali uvek postoje ljudi koji će se snaći.

Čitao sam skoro jednu analizu poslednjih vekova Rimskog carstva. Kako je ekonomija krenula da posrće, jedan broj patricija se povukao iz Rima na svoja imanja u provinciji. Svako imanje je funkcionisalo kao nezavisni proizvodni sistem, oslonjen na poljoprivredu, ali i sa dugim pproizvodnim aktivnostima, pa čak i sa privatnim vojskama. To je faktički već uvođenje feudalnog sistema pre nego što su varvari srušili Rimsko carstvo. Verujem da će i u slučaju ovog scenarija doći do pojave latifundija u Indiji, a moguće čak i u Americi ili Rusiji.

S druge strane, ako posmatramo regione, treći svet će biti u mnogo većem problemu od nas. Mislim i mi ćemo doživeti pad životnog standarda i ekonomske probleme, ali oni su baš nadrljali, naročito Afrika.

ali se ne deli ni bogatstvo. To nije lepa slika, ali je sasvim moguca. Svi su pokazatelji takvi da se u ekonomskim sistemima entropija smanjuje - polarizacija bogatstva veca, jednakost sve manja. Ako se Srbija izbori da bude cuvar kapije na granici bogatuna - to ce nam biti najveci istorijski uspeh. Ali, to je vec druga tema.

E, ta druga tema već dobrano kasni sa sopstvenim početkom....i na blogu, a i šire.

bice malo kao 'Mi' zamjatina...

pravicemo "Integral".

aktuelni Afrikanci, ali ne i Afrika kao kontinent - ona je najmanje zagadjena, i relativno bogata prirodnim resursima. Ako postane 'rezervni kontinent' bele elite, mogucnosti za biznis postaju realne - bice dovoljno privatizovati jednu citavu 'failed state' i uloziti novac u infrastrukturu, tako da i "Time-sharing apartment in Niamey, Niger" negde 2050. bude primamljiva ponuda.

Koliko je za ovakvo stanje stvari i prognozu kolapsa odgovoran koncern medjunarodnih finansijskih institucija?

Ako godinama vladaju trendovi koji favorizuju opstanak jednih na racun drugih, onda mnoge od univerzalnih vrednosti nemaju smisla i za mene licno to je vec veliki kolaps. Odbijam da budem kontras tim vrednostima, ne svidja mi se drustvo koje im kontrira, ali - if things are pretedermined, then what's the point? Liberalna demokratija pod cijim plastom se dogodila najuspesnija destrukcija planete od njenog nastanka, bice jednog dana zestoko anatemisana od strane prezivelih desnicara. Kako onda vaspitavati decu i prilagoditi ih tom buducem svetu - da gajim male podle oportuniste jer je to u interesu njihovog opstanka i maksimizacije zadovoljstva u uslovima dolazece socijalne anarhije?

... situacija u kojoj humanost predstavlja evolucioni balast, gde veće šanse za opstanak imaju podli oportunisti je mnogo veći kolaps od ekonomske i političke krize. Ono što meni daje nadu je da sebičnost nije jedina evoluciona strategija, altruizam i recipročni altruizam (na čemu se zasniva naš moral) je takođe strategija koja donosi rezultate. U trenucima krize, svaka jedinka može da izabere da bude sebična, da nadjača druge i da se tako zaštiti, ali može i da bude od koristi zajednici i da je ta zajednica štiti.

Da tako je bilo u vreme opadanja Rima, ali ja mislim da mozda nece doci do obnavljanja feudalizma, vec bih pre rekao da ce se stvoriti neki novi sistem koji ce imati drugaciji karakter.

biti u društvu bogatih, raditi sve što vam zatraže da biste ostali u takvom društvu? šta je tu lepo? pored svega, takav sistem, budući otvoreno neprirodan i nehuman, unapred je osuđen na raniju ili docniju propast.

kakve su sve implikacije u stvaranju takvog mogućeg sistema, da ga nazovem ekonomskim fašizmom? ne mogu da verujem da vi, ovde okupljeni, najčasniji umovi koje možda posedujemo, možete da dođete i do primisli podrške takvom mogućem sistemu?

:(

SEBASTIÃO SALGADO
The Serra Pelada - gold mine - Brasil (1986).

da je nsarski vishe mislio na feudalizam nego na fashizam kao reshenje globalnog svetskog poretka, samo zaboravio je na anarhiju koja prati sve velike promene.
Bash me zanima sledeci nastavak, odnosno kako nam domacin vidi reshenje ove problematike, koja nam se ovoliko uvukla u kozhu.
Mozhda je reshenje u onoj - klin se klinom izbija; a to bi trebala da bude tehnologija..ona nas dovede u ovakvu situaciju, ona nek nas sada chupa iz govana..:-)))

da ce moderna tehnologija da spase chovechanstvo.naprotiv.odgovor kao spas bi bio: emancipacija ljudskog bica i ljudske svesti.e a to ce malo teze da se ostvari.za to je potraban rad druge vrste.

Ja se za njega ne zalazem, vec samo isticem da je moguc. Konkretno, takva situacija danas postoji u Juznoj Africi - paralelno zivi bogata vrhunska elita i ekstremna beda (slucajno poznajem prilike u toj zemlji malo bolje nego u drugim zemljama). U toj zemlji je najozbiljniji problem danas AIDS, a njihov predsednik Tabo Mbeki je nedavno izjavio da AIDS nije nikakav problem jer on ne poznaje nikog ko ima AIDS.

slično je i u izraelu, gde su "belci" svi ili skoro svi sa izraelskim državljanstvom, dok su "crnci" svi ostali koji to državljanstvo nemaju. između prethodnih i potonjih postoji fizički jaz u obliku barijera, žica, ograda, zidova. policija, iza tog sistema, bije ljude da ni ne pita, u policiju ne sme da se gleda, niti ih se bilo šta pita, ako pogledate u pravcu policije dobijete pendrekom ili kundakom po slabinama, nebitno kog ste pola i uzrasta. betlehem na primer, nekada ponosni palestinski gradić uvek otvorenih kapija, danas je grad okružen zidovima, bodljikavom žicom, barijerama svake vrste. za poslednjih sedam godina, otkada je predstavljao jednog od centara intifade, grad božićnih đakonija je pretvoren u grad duhova.

stanovništvo je osiromašilo, a većini betlehemljana, kojima su se trgovine odigravale u jerusalimu, poslovi su propali i izvor prihoda im je ugašen.

ali, izrael je stvorio imidž da se brani, i to da se brani kao poslednja isturena demokratija na pragu totalitarizma. o zidu niko više ni ne govori pošto je poslužio svrsi - sprečeni su teroristički upadi s palestinske teritorije.
ako govorite protiv zida, i protiv kondukta policije s one strane zida, vi ste protiv države i protiv sistema, podržavate teroriste koji ubijaju našu decu. poslužio je i drugoj svrsi: zid, naime, odvaja naš kapitalistički, imućni svet, od sveta bezvrednog i bednog s one strane. mi čuvamo demokratski i kapitalistički poredak, bez obzira na cenu i bez obzira na humane vrednosti čiji smo nekada bili prvaci a danas ih korumpiramo sve, od prve do poslednje.

izrael je već u budućnosti koju ste vi opisali kao moguću, dear mr nsarski.

pogledajte: protiv zida

kazes sine srdjane..............

irelevantnu organizaciju, a Dzon Bolton (donedavno americki predstavnik u UN) je izjavio da ako bi "8 gornjih spratova te zgrade u Njujorku nestalo, to ne bi bila nikakva steta". Toliko o UN.

...nema ko.Da se bavi strategijama integralno. I budućnošću. Ili sadašnjošću.A ja taj osnov tražim: ko, kako, koliko će to da košta, ko će to da plati i kada će prvi rezultati. Ako ne UN, onda (za sada) - nema ko.

...Te koga jos zanima i briga sta ti mislis kako ce nama ovde biti, a odande gde vec jesi!
Ni malo to nije lepo s tvoje strane, najblaze receno, i moze da vredja.
Pravi te svoje igrice tamo a sa nama se ne igraj.

... sad sam tek skapirao da je to bilo upućeno meni.

Ja nisam ovde i sa vama? A gde ste to vi?

pa sam odgovorio dole. Ako sam pogresio - izvinjenje.

... vidiš da pominje igrice. On verovatno misli da sam ja u Americi.

da tebe ili bilo koga vredjam, ili da se pravim prepametan. Prosto, ono sto sam rekao je jedan logican ishod sadasnjeg stanja. A, da te malo razuverim - ja se ozbiljno spremam da se ubrzo vratim u Srbiju, moju zemlju, i tvoju (ako se odande javljas). I da tamo zivim, pa stagod.

to je u redu, ali dok se ne vratis u Srbiju, da se ne bavis Srbijom, jer niko ne podnosi one koji odu iz zemlje da bi gledali samo svoje dupe, a onda odande, sa sigurne distance, pocnu nama ovde da sole pamet, pametujuci kako da zivimo, sta nam se sprema i kako nam valja ciniti. Znaci, nista licno ali treba skrenuti paznju.

samo svoje d, ja sam ovde proveo vise od pola zivota, ne svojom voljom iskljucivo - nekom se zadesi jedan zivot, nekom drugi, to je zakon postojanja. Meni se pogodilo ovako. Moguce da sve sto ja imam da kazem nije bitno, a, opet, nije lose imati u vidu i drugu perspektivu.
U svakom slucaju, hvala ti na iskrenosti - mislim da je nama "ovamo" dobro da uvek imamo na umu i ugao iz koga ti gledas.
Da se ne bavim Srbijom? A cime da se bavim? Ja nista drugo nemam.
Najiskreniji pozdrav,
nsarski.

... ništa lično, ali moram da ti skrenem pažnju da ja na sopstvenom blogu ne određujem ko se čime sme baviti, pa vala nećeš ni ti.

Mozes se ti baviti cime zelis, i analizirati o cemu god hoces i kao hoces, ali ako se budes bavio onim sto sam ti opisao i na nacin na koji sam ti opisao, a iz pozicije koju sam ti opisao, onda uvek ocekuj reakcije kakve sam ti opisao. Jer je i tebi jasno da nikakvo (potencijalno) soljenje pameti iz belog sveta nece ovde, da naidje na odobravanje.
Pa kad se vratis u Srbiju, ako se vratis, onda pricaj sta hoces pa i o Srbiji.

... a ti misliš da sam ja u Americi? Grešiš, ovaj, grdno grešiš, sinak! Ja sam u Srbiji. Nego, nisam te do sada viđao na svom blogu. Zašto sad da menjamo, kad je onako dobro funkcionisalo?

Kad si imao problem sa Jankom.
I tu sam ja, na blogu, svima pred ocima, samo treba znati gledati, ali to nije vazno.
Napisao sam dodatak prethodnom postu, ali evo ga ovde:
Jedno je ako je neko van svoje zemlje zato sto je politicki izgnanik, pa su njegovi politicki stavovi sustina njegovog izgnanstva, pa mogu da budu i vazni za zemlju, a sasvim drugo kad neko ode u beli svet iz cisto licnih ekonomskih razloga, gde ce gledati svoje dupe. Meni to ne smeta, njegova je stvar da cini sta mu je volja, ali ce svako, iz takvog miljea naici na otpor u slucaju ako bi pokusao da soli pamet izdaleka, to niko ne voli i u pitanju je dostojanstvo.
Znaci, ako si u Srbiji, pricaj o Srbiji, i delaj ako zelis, ali ako nisi, i negde si zbog svog dupeta, ti gledaj ga i dalje, ali mani se da nam ti takav pricas o Srbiji. I mislim generalno, ovo vise nije vezano ni za tebe.

P.O.B.I.J.J.,

Vasa recenica: "Znaci, ako si u Srbiji, pricaj o Srbiji, i delaj ako zelis, ali ako nisi, i negde si zbog svog dupeta, ti gledaj ga i dalje, ali mani se da nam ti takav pricas o Srbiji".
Jeste li vi procitali ovaj blog I.M.? O cemu on pise? O Srbiji?? A i da pise o Srbiji odakle bilo - pa sta, vama smeta, rekli ste sta imate i dosta trolovanja.
Odlicna tema Ivane M.

... viđao sam te, nije da nisam, ali ne na svom blogu. Zato ti i kažem, zašto da menjamo nešto što tako dobro funkcioniše? Ti ne dolaziš na moj blog, tebi lepo, meni lepo. Ionako ne čitaš moje postove.

da li je prijatelj u Srbiji zato sto je apsolutni altruista i humanista, borac za prava ugnjetavanih, siromasnih i nesrecnih, ili pak i on u toj Srbiji ipak "gleda svoje dupe"?

Ta agresivnost prema uspesnim, pametnim, obrazovanim ljudima i mrznja prema onima koji su sa svojim zivotima nesto uradili (a ako je to postenim i vrednim radom postignuto, kome je bitno gde) - dokle?!

prijatelj uvek nudi drugachiji pristup, zar nisi primetila? Prosto chovek ima takav nastup. Chak zna da bude i simpatichan u toj potrebi da uvek bude drugachiji. Mozda lozzi? :))

''dijasporci'' koji ''uce one koji nisu rasejani kako treba da zive'' su cesto Pape vece od Pape. Ima ih svuda i uglavnom se najsladje bore kada prde iz dijaspore. Ali nisu svi takvi. Ima ih i koji su hteli da se vrate i da se bore na licu mesta za promene i bolju maticnu drzavu ali su spreceni. Takvi nisu dobro dosli jer maticne patriJote to ne dozvoljavaju. I tako... onima koji zele stvarno da se bore ne preostaje nista drugo nego da ''prde'' iz dijaspore. Ali kako da se bore kad ce Kostunicu u Srbiji biti teze ukloniti nego Milosevica i kad oni umesto da smanjuju birokratiju nju samo uvecavaju. Uskoro ce dobiti jos neka nova ministarstva a ono za dijasporu ce ukinuti jer oni jedino znaju da prosipaju iz supljeg u prazno. Zivela glupost, parola je njihova. :(((
A ove koji se samo plase da NJIMA neko ne posoli pamet bi trebalo malo poslati vani da se snadju i nauce da rade nesto drugo osim sto vise na elektronskim forumima i blogovima cesto po ''sluzbenoj'' duznosti.

i mnogo drugih ljudi koje poznajem.

... pre par meseci kad su se u UN hvalili da su već postigli jedan od milenijumskih ciljeva (smanjenje siromaštva za pola) i to 10 godina pre roka. A kako to izgleda u praksi? Kina i Indija su smanjile drastično broj siromašnih (zahvaljujuči enormnom privrednom rastu), a Afrika je u gorem položaju nego pre pet godina, kad su ciljevi proklamovani. Ukupno gledano siromaštvo jeste smanjeno, ali je u Africi povećano.

Tačno tako. I ako govorimo o crnim perspektivama budućnosti (koje su nesporno vezane za zagađenje i trošenje resursa) mislim da je najcrnje što se ne vidi nikakav pravi kontrolni mehanizam za donošenje odluka na globalnom nivou. Moć bez kontrole u multipolarnom svetu NE VIDI bedu, niti ima mehanizama pomoću kojih će, po pritiskom, progledati.

Članak, jedna HTML strana: The G8 Summit: A Fraud And A Circus

... koji nije nemoguć. Moje predviđanje naftnog šoka se zasniva na efektima naftnih šokova koji su se desili tokom sedamdesetih, sa tom razlikom da sledeći naftni šok neće biti prolazan, jer neće biti izazvan političkim, nego geološkim razlikama.

Moguće je da će cena nafte lagano rasti kako potražnja bude sve više premašivala ponudu. Ali ako pogledamo ranije slučajeve kada je eksploatacija nekog resursa dostigla vrhunac i počela da opada, uočićemo jednu zanimljivu pojavu.

Slučaj koji sam ja pronašao je trgovina kitovim uljem tokom XIX veka. Ovaj proizvod nema takav značaj kao nafta, pa se ne mogu povlačiti paralele, ali kada je ulov kitova dostigao vrhunac i počeo da opada, došlo je do velike nestabilnosti cena kitovog ulja i do šokova. Tek kasnije cena kitovog ulja počinje da raste. (opširnije).

Samo povećanje cena nije ovde presudno. Ako cene rastu usled povećane potražnje, onda to dovodi do povećane proizvodnje, jer se više isplati da se ta roba proizvodi. Međutim, ako su razlozi smanjene ponude politički (kao 1973.) ili geološki, onda rast cena ne dovodi do veće proizvodnje.

Postoji još jedan problem koji nije čisto geološki, nego i politički. Kako nafte bude nestajalo, u jednom trenutku veći deo nafte će biti proizveden od strane zemalja članica OPEC-a, prvi put posle 1979. Ne znam kakve posledice ovo može da ima.

O biogorivu sam pisao i ono će postati isplativo kada nafta pređe 60 dolara po barelu. Ali biogorivo će uticati na rast cena hrane. Alternativni izvori? Pa o tome ću u sledećem postu, ovo je bio crni scenario.

Klimatske promene su drugi problem, ali ono što ga vezuje za prvi su fosilna goriva. Ako budemo prešli sa foslinih goriva na obnovljive izvore, rešićemo oba problema.

Što se linkova tiče, makroekonomsku analizu za peak oil sam pronašao ovde, a ovde Duncanovu Olduvai Theory sa demografskim projekcijama i projekcijama energetske potrošnje.

ali kad sam se vec ukljucio da nastavim.
Cena nafte je samo jedan delic stvarna proizvodna cena. Na to ide:
-naknada koju ubira drzava proizvodjac,
-akciza koju placamo kroz racun drzavi u kojoj kupujemo gorivo.
-profit proizvodjaca (koji je poslednjih godina bezobrazno ogroman)
Nafta je monopolska roba. Cena koju imamo danas je zestoko napumpana. Ona bi bez problema mogla da bude i manja. Sam si rekao da na 60 dolara eko dizel postaje isplativ? To samo znaci da su smisljeno podigli cenu do gornje granice prihvatljivog. I drzace je tu onoliko dugo koliko budu mogli. Tacnije dok je bude.U stvari mi vec sada placamo maksimalnu mogucu cenu za naftu??? Neka me neko ispravi ali pada mi na pamet da je citava ova zajebancija sa ratom u Iraku i (kao fol)nestasicom nafte i poremecajiima na trzistu izmanipluisana da bi cena mogla da se postavi na monopolski optimum.(Grenzerlös-Grenzkosten Preis)
...Igranka i bezobrazluk. Sad jos da vidimo ko ubira taj profit... Jbg odoh ja u teoriju zavere...
Zbog toga i svega drugog ne brinem se za trziste energenata
Trziste ce ( nevidljiva ruka i to) problem energenata samo da resi i tu se ne treba puno petljati. Eventualne subvenicije koje neke zemlje vec sada daju su neefikasne (transfer in kind V transfer in cash)...

Nezgodacija je na drugom mestu. Kada kompletna kolikcine nafte, gasa i uglja biti iscrpena iz zemlje koliko ugljen dioksida ce biti u atmosferi?
Pretpostavljam da ima neka matematika koja moze da izracuna barem priblizno o kojoj se kolicini radi? I kakav ce efekat toga da bude? Koliko se secam CO2 se tesko trosi. tanak sam sa tim informacijama ali naslucujem da bi to moglo da izazvoe ozbiljan kurslus.(koliko se secam nesto si pisao o tim proracunima?)

Problem nastaje jer ce mi kad taj silni co2 bude upumpan u atmosferu biti meni licno potrebno umesto 100 jednica energije koje sada recimo dnevno trosim 150.
50 za ganz novi preciscivac vazduha (koji ce, zasto mi se javlja, proizviditi sel ili teksako...

Ja bih da mangupima (ako ikako moze) vec sada da naplatim za taj preciscivac...

Opet moram da se zaustavim da ti ne utrcavam u buduce teme.:)

Nadam se da nije previse konfuzno. Razmisljam i pisem...

... tako što će se uspostaviti nova ravnoteža, a recesija i jeste put do nove tržišne ravnoteže, zar ne? Što se CO₂ tiče, tu je stvar prilično problematična - emisija ugljendioksida i posledice koje ona proizvodi nije uračunata u cenu fosilnih goriva. Mi ne plaćamo usluge koje nam priroda pruža i u tom smislu tržište ne govori istinu. Mi te usluge prihvatamo kao besplatne. Tu je koren neodrživog razvoja.

Recesija nije depresija. Recesija je deo privrednog ciklusa. Imamo je svake godine. I u americi i u srbiji. Nemoj da mislis da nisam svestan nesavrsenosti trzista. Ja sam gore naveo jedan (monopoli), ti ovde drugi.
Iz mog ugla energija je nista drugo do roba. Kad tako postavis stvari sve deluje jednostavnije. Meni, tebi bilo kome dnevno treba 100 jedinica energije. Za tih sto jednica energije moram da prodam 4 sata vrema ili 5 kila krompira, prevedem 10 stranica popravim jednu ves masinu... ko vec sta radi u zivotu. Kad jednog dana nafte vise ne bude da li ce energije nestati? Nece. Nafta je samo nosac energije ni manje ni vise. Problem je sto se ta energija relativno jeftino dobija pa je time i relativna cena(znaci izrazena u drugim robama) relativno niska. Kada takve (naftne) energije vise ne bude koristice se neki drugi izvor a proizvodnja ce biti skuplja. Onda cu verovatno za 100 jedinica energije morati (ako u medjuvremnu ne postanem efikasniji) da prodam 4+x kila krompira, prevedem 10+x stranica teksta i redom ko sta radi. Onda cu verovatno,malo vise raditi a pre spavanja poceti da gasim svetlo po stanu, ne bi li zadrzao postojeci standard.
Energije nece nestati. Nestace nafte.
Koliko ce biti ono x gore? To moze da se izracuna ali sam prilicno siguran da nece biti vise od 20 posto.
Na ovo drugo nemam sta da dodam.
Sve u svemu slazemo se. Samo ne mislim da ce se desiti privredna kriza kataklizmaticnih razmera.
U stvari sad mi je zao sto nemam informacije pa da napravimo poredjenje koliko bi kostala proizvodnja energije iz razlicitih izvora...
Na nekom od ranijih postova je bilo price sta je alternativa nafti...Cini mi nse da si pisao o uljanoj repici a onda iz toga izvodio zalujcak o promeni cene hrane i problemima dalje. Tja mozda repica i jeste najprirodniji izvor ali meni se sve nesto cini da stvari nece ici u tom pravcu. Onako iz prve mi se cini da ce za jedno 30 godina tamo negde oko gamzigrada ili negde na granici sandzak kosovo nici prva atomska centrala u srbiji, a da ce nepunu godinu posto bude zavrsen auto put "Velja Ilic" krenuti oko njega da nicu redovi vetrenjaca....

... je podsistem fizičkog sistema - fizički zakoni su stariji. Ako je za dobijanje 4 J energije iz nekog izvora potrebno utrošiti 5 J energije, onda taj energetski izvor nije više energetski izvor, nego energetski ponor i iz njega se ne mođe dobiti energija bez obzira na cenu. Može cena da bude i milion dolara, ništa ne pomaže. Ovo proizilazi iz zakona termodinamike.

Naftu jeste nosač energije, izvor je Sunce. Nafta je sunčeva energija koja se taložila milionima godina. Ekonomski gledano, sunce ima monopol na proizvodnju energije i snadbeva Zemlju konstantnom količinom energije u svakom trenutku. Nafta je prosto ušteđevina.

O ovome sam već pisao. Mi imamo konstantan prihod od 100 evra mesečno, ušteđevinu od 10.000 evra, a trošimo 200 evra mesečno. Kad nestane upteđevine, trošićemo 100 evra mesečno.

Ono na sta sam hteo da ukazem je efekat susptitucije. Efekat prihoda eliminisem tako sto vise radim ali efekat supstitucije se ne moze tako elimisati zato sto je doslo do promene relativne cene energije koju trosim. U svakoj(99%) od ovih matematika efekat je da se linja indifecerencije (standarda) pomera.
Ni jednog trenutka nisam rekao da se stvari nestankom nafte nece promeniti vec da smatram da to nece dovesti do ekonomske katastrofe ili cega slicnog.
Ako kraha i bude to ce biti zbog rata oko izvora energije, administrativnih gluposti ili upropastavnja zivotne sredine.

Osnovni termodinamike su mi poznati.
Ako ja proizvodim krompir(i krompir mozemo nazvati energijom ako tako hoces ali meni treba u drugoj formi)i prodajem ga da bih kupio "flasu energije"(baterija,boca sa vodonikom, akumulator) ne vidim kako je to u suprotnosti sa zakonima termodinamike.

Dopada mi se to sa ustedjevinom. Ali evo da pitam: kolio stvarno od sunceve energije koja dopre do zemlje iskoristimo?
1%?

Izvini, ispada da ti kvarim temu. Nije mi bila namera

... to o čemu ti govoriš je potpuno prihvatljivo. Sam nestanak nafte po sebi neće dovesti do kolapsa. Nafta učestvuje sa nekih tridesetak procenata u energetskoj potrošnji (uglavnom se troši na transport) i čak iako ne nađemo zamenu naša energetska potrošnja će se smanjiti za trećinu. Doći će do poremećaja, ali će se uspostaviti nova ravnoteža u kojoj će se nafta trošiti manje nego danas.

Problem je u zamenama za naftu. Sva ostala fosilna goriva (sa izuzetkom zemnog gasa) mnogo više zagađuju okolinu. Ono što sam napisao u drugom delu posta vezano je za klimatske promene, a ne za nedostatak nafte.

Ako govorimo o sunčevoj energiji, u tome i jeste problem: mi je uopšte ne koristimo. A i zašto bi kad imamo akumuliranu sunčevu energiju u vidu nafte koja je jeftinija. A jeftinija je jer u njenu cenu ne ulazi proizvodni proces tokom koga je nafta stvorena. Ali neću više, moram nešto da ostavim i za sledeći nastavak serijala.

Fuzija.Eto tehnologije koja će čarobnim štapićem rešiti probleme proizvodnje jeftine i čiste energije u ogromnim količinama. Već danas prže eksperimentalni reaktori koji su na bilansu energetske nule. Neka fuzija uđe na tržište i za čak trideset godina, to neće biti prekasno da se mnogi potresi najcrnjeg scenarija izbegnu.

Jeftina i čista energija rešava sve probleme: transport, vodosnabdevanje, grejanje, hlađenje, ishranu i šta sve ne...

O fuziji smo već razgovarali ovde, ali osnovni problem je što se ne može znati kada će (i da li će) fuzija postati realnost. I pitanje je da li je mudro da igramo samo na kartu fuzije?

...kad imamo fisiju? Evo sta fali Francuzima, 76% struje proizvode nuklearke...

... već smo je pominjali. Ukratko svetske rezerve uranijuma se procenjuju na 2 miliona tona, što zadovoljava potrebe postojećih nuklearki za narednih pedesetak godina.

Ako bi se broj nuklearki povećao, rezerve bi kraće trajale. Sve ovo važi za trenutne troškove eksploatacije od 80$ po kilogramu. Ako bi se išlo na troškove od 130$ po kilogramu, onda bi se moglo eksploatisati dodatnih 3 miliona tona uranijuma. (detaljnije)

Da ne govorimo o bezbednosnim rizicima. Evo Iran hoće da pravi nuklearke, al' mu nešto ne daju.

Amerikanci imaju novi talas... pokrenula se priča o nuklearkama nove generacije i, iz smera u kojem se za sada sve to kreće, da se naslutiti da će SAD pokrenuti talas izgradnje nuklearki.

Igrom slučaja na tome rade i neki naši, npr. šef katedre za nuklearno inženjerstvo na Bekliju, Jasmina Vujić (prva žena koja je postala šef katedre za fiziku ikada u Americi).

Evo malo "KURIR" infromacija... (+ edit na kraju)

Zapravo, sve što se ne slaže sa opšteprihvaćenim stavom (koji, je l' te, neko mora i da finansira, a neko i da zarađuje na njemu - ili na gušenju ostalih stavova) - naziva se "opskurnim", neformalnim, ovakvim, onakvim, da bi se na kraju došlo i do toga da se pokuša svesti baš na dno dna - na "kurir" varijantu.

Elem, želja mi je bila da poklonim par linkova - jer je tema preobimna da bih se usudio da preotmem blog i pokrenem serijal predavanja. Zato ću ponuditi samo par linkova, pa ko voli (a verujem da je takvih malo)...

Prvi link: The Suppression of Inconvenient Facts in Physics, a konkretnije potražite tekst "The Cold Fusion Scandal" na toj strani.

Drugi link: Cold Fusion—Does It Have a Future? Tu ćete videti šta kaže dobitnik Nobelove nagrade za fiziku... koji je kasniej podneo ostavku na članstvo u najjačem udruženju fizičara na sevtu - jer su odbijali da objavljuju radove o hladnoj fuziji.

U skraćemoj verziji to izgleda ovako (Wikipedia - Julian Schwinger:
After 1989 Schwinger took a keen interest in the research of low-energy nuclear fusion reactions (AKA cold fusion). He wrote eight theory papers about it, including these [1] [2]. He resigned from the American Physical Society after their refusal to publish his papers. He felt that cold fusion research was being suppressed and academic freedom violated. He wrote: "The pressure for conformity is enormous. I have experienced it in editors’ rejection of submitted papers, based on venomous criticism of anonymous referees. The replacement of impartial reviewing by censorship will be the death of science."

Treći link: How Scientific Censorship Works

Četvrti link: Jeff Schmidt/Physics Today case

Peti link: An interview with Dr. Mahadeva Srinivasan conducted by Russ George (pdf document)
(pogledajte edit na kraju ovog teksta.)

Šesti link: This site features a library of papers on LENR, Low Energy Nuclear Reactions, also known as Cold Fusion. (CANR, Chemically Assisted Nuclear Reactions, is another term for this phenomenon.) It features a library of more than 500 original scientific papers in Acrobat format, reprinted with permission from the authors and publishers. The papers are linked to a bibliography of over 3,000 journal papers, news articles and books about LENR.

Sedmi link: Free e-book Cold Fusion and The Future. The future might be better than you think. A. C. Clarke says this book calls for "a reliable Mind-Deboggler."

Osmi link: Data Versus Dogma: The Continuing Battle Over Cold Fusion; Establishment science continues to turn cold shoulder despite mounting scientific evidence.

Ponavljam, ovo su adrese gde se mogu pronaći informacije. Šta će ko odabrati i kako će tretirati samo je na onima koji se upute u fantastični svet istraživanja.

EDIT: vezano za peti link - ko je Dr. Mahadeva Srinivasan

(link ka članku)
Special Collections
BARC Studies In Cold Fusion

The Bhabha Atomic Research Centre (BARC) in Trombay is India's premier nuclear research center, "with expertise covering the entire spectrum of Nuclear Science and Engineering and related areas" (http://www.barc.ernet.in/). From 1989 through 1994, some of the best cold fusion research ever published was performed at BARC, under the leadership of the Center's director Dr. P. K. Iyengar. In December 1989, as the first round of experiments was completed, the center published a book: Iyengar, P.K. and M. Srinivasan, BARC Studies In Cold Fusion, BARC-1500. 1989, Government of India, Atomic Energy Commission: Bombay.

The LENR-CANR.org library includes several papers from the book, as well as papers published by BARC researchers elsewhere.

Dr. Iyengar later went on to became the Chairman of India's Atomic Energy Commission. Unfortunately, after he left BARC, and Dr. Srinivasan and others retired, conservative scientists who opposed cold fusion brought the research to an end.

Nema Sunce monopol, kako su se tragicno uverili stanovnici Hirosime 1945, ili pre njih nepoznati broj zivuljki u Novom Meksiku :D.

Tu trziste ne moze nista da poboljsa. Ne samo po pitanju CO2, globalnog otopljavanja itd. vec i svega ostalog. Ljudska rasa je odavno po brojnosti i svom uticaju na okolinu prevazisla mogucnosti zivotne sredine da se regenerise. Medjutim, u svakom slucaju, ekvilibrijum ce se naci, pa makar to bilo i putem smanjenja broja pripadnika vrste Homo Sapiens na zemlji.

Dalje, dodacu samo da postoji jedan dostupan nacin za drasticno smanjenje emisija CO2 i resavanje energetske krize, a to je nuklearna energija. Nuklearke resavaju problem proizvodnje struje, a u isto vreme mogu da daju energiju za proizvodnju vodonika, koji je zamena za ugljovodonicna goriva. Upotreba vodonika u vozilima je potpuno realna, tehnologija je tu (bilo fuel cells ili normalni motori na unutrasnje sagorevanje na vodonik). Deo vozila moze ici i direktno na struju. Problema u implementaciji ove politike ima nekoliko, ali su resivi. I ako neko pita koliko ce to sve da kosta, odmah da kazem--jako mnogo, ali nije nedostizno.

Ako nekog zanima, radio sam neke proracune kako bi potpuni prelazak na nuklearnu energiju izgledao na jednoj model zemlji od oko 10 miliona ljudi, pa ako neko hoce ja mogu da pridodam...

... u sledećem postu upravo imam nameru da koristim drugi svetski rat kao primer da se problem može rešiti ako postoji politička volja (tehnologija je već tu). Međutim kada već govorimo o drugom svetskom ratu, bile su potrebne decenije da se svet oporavi od njega.

Nisam ni slutio da se to moze protumaciti iz moje ilustracije, naravno da je taj rat ostavio katastrofalne posledice. Drugim recima, nisam hteo da kazem da je taj rat "resio" neki kolaps, samo sam hteo da kazem da je on doveo do tehnoloske revolucije. A to se dogodilo u izuzetno kratkom roku, sto ce reci, da postoji volja, mogle bi da se pokrenu stvari na bolje. Eto.

nije sigurno da ce doneti trajno resenje. Prosto, postoji ono sto se zove carrying capacity nekog habitata i kad se taj broj premasi zivot postaje veoma tezak ili nemoguc. To, koliko se zna, vazi za sve zivotinjske i biljne vrste, pa sledstveno i za coveka. Nova tehnologija moze da se pojavi i da problem ublazi ili odlozi, ali ne i da ga zauvek resi.
Ona crna predvidjanja gore takodje nisu stabilno resenje, ali ni feudalizam nije stabilan pa je trajao vekovima. Dakle za sledecih 100-200 godina sve su te opcije moguce. Sta ce kasnije biti, to je zaista tesko predvideti. Nove bolesti? Ratovi? Totalni kolaps ljudskih zajednica? Ja ne znam.

Tako je. Ne mozemo shvatiti sta ce se dogoditi za 200-300 godina. Takodje, kapaciteti postoje. Medjutim, ni kapaciteti habitata nisu "linearno" izracunljivi, drustvo i tehnologija su vec toliko puta menjali (povecavali) taj kapacitet (tj. proracun tog kapaciteta), da ne bih mogao pouzdano da se oslonim na sadasnje shvatanje kapaciteta habitata. Ako pogledate, Rimska Imperija je brojala 70 miliona ljudi, gde je vladala nemastina, beda i glad (a dobrano su i tada "ukrotili" prirodu, ali je nisu dovoljno poznavali), a danas u totalno drugacijem uredjenju zivi mnoooogo vise ljudi na istoj teritoriji, gde su standardi nezamislivo puta veci. (Verujem da "Bogom data" priroda Evrope nema "prirodni" kapacitet da prehrani toliki narod, ali smo i prirodu izmenili, upotrebom raznih ljudskih trikova). Hocu da kazem, sta je sve razna nevolja coveka "pobudila" da smisli, moguce je da ce se izvrsiti neka reorganizacija koja ce povecati kapacitete habitata na nacin koji nam je sada skroz nepoznat.
(pa posle 200 godina opet sledi kriza, dok ne osiromasimo Mars, ma kakvi su nam apetiti ima i od Jupitera da ostane teniska loptica, kada ga sagorimo u trabantima ;-))))

mozda nece ali mikroskopske sigurno hoce

evo bas juce citam da je George Clooney postao prvi civil u USA kome je dozvoljeno da poseduje automobil koji fura na litijumsku bateriju, i ima nameru da sa njim ovog leta obilazi Italiju :)
Alternative uvek postoje...

... električni sportski automobil o kome sam pisao pre više meseci. Alternative postoje, o tome u sledećem nastavku serijala.

... ili rupa od 10 m zalivena betonom ili čekanje neke veselije prilike. Dakle ili očaj ili lažna nada. Nisam siguran da si razmotrio sve opcije. Postoji jedna opcija koju je razvio homo sapiens tokom evolucije - predviđanje problema, priprema i prilagođavanje. Čudi me da nisi primetio da i ta opcija postoji. Ali kad pročitam ono o džinovskim bubama koje će da nas tamane za doručak, onda me i ne čudi.

postoje nepogode za koje ne mozes da se pripremis kao sto je zemljotres, cunami, ili ako nas zvekne neki asteroid koji ce da ugasi svetlo na planeti zemlji za sva vremena. But that's beside the point.

... o cunamijima, zemljotresima, vulkanima i asteroidima. You missed the point.

tebi je promakla jedna opcija koja je svojstvena mislecem bichu poznatom kao homo sapiens: gledati na zivot sa pozitivne strane koliko god je to moguce u danasnjem nesavrsenom svetu i uzivati u svakodnevnim stvarima (posao, hobi, druzenje sa prijateljima, itd..) koje zivot znace. Sto tebi izgleda ne ide bas od ruke. Uz to, nacin na koji si prokomentarisao moj odgovor ukazuje i da si negde zagubio smisao za humor (takodje ljudska osobina), ako si ga uopste ikada imao. A rakiju cu, umesto da je pocmukam u strahu od tvog virtuelnog Armagedona, ipak sacuvati za neku bolju priliku.

... je da razumem zašto ti imaš potrebu da se baviš mojom malenkošću. Promakla ti je opcija da izbegavaš ovaj moj blog i baviš se svakodnevnim stvarima (posao, hobi, druzenje sa prijateljima, itd...) koje život znače.

u pravu si, odoh da pogledam neki dobar film dok ti spasavas svet.

Da, gospodo. Niko nije dovoljno pametan da uz čarobni štapić nadje rešenje, ali će se kakvo takvo rešenje vremenom naći. Pritom računajte i na moguše iznenadne izume koje bi radikalno promenile energetsku situaciju (čitaj: fuzija).
Ako se poboljšaju izgledi lagodnijeg opstanka nekim novim otkrićem, to još ne znači da će nam odmah biti lepše i da ćemo odmah imati čistiji vazduh. Kada se budemo reorganizovali i budemo živeli samo u manjim mestima, automobili će nam sve manje trebati (ili ćemo se navići da ih izbegavamo).
Ipak, krucijelno pitanje: majka svih pitanje je kontrolisati reprodukciju, i kroz vreme smanjivati ljudsku populaciju. Prosto rečeno; kada možemo mi srbi, to će morati moći i oni iz bangladeša, kenije itd.
To će da znači da smo usvojili novu politiku, pa da koristimo prirodnoobnovljive resurse, da recikliramo upotrebljeno, da više štedimo... i još mnogo šta.
U svakom slučaju, Ivan nas već trenira!

Ako pogledamo uzroke smrti u razvijenim i nerazvijenim zemljama, možemo s pravom da se pitamo ima li čovečanstvo dobre volje da iz korena promeni svoj odnos prema planeti. Odnos bogatih prema siromašnima nije se promenio, niti će, to stoji - no, može li se promeniti način na koji svaka individua tumači koliko mu je _dovoljno za dobar život_ u korelaciji sa nivoom koliko uništava životnu sredinu? Sumnjam, jer će uvek biti onih koji će u nedostatku efektivnih zakona grabiti i ono što su drugi poštedeli. Instalacijom rigidnih i represivnih zakona može se postići mnogo u ekološkom smislu, ali po cenu ruiniranja principa socijalne pravde, jednakosti, itd.

Ne verujem da će na zapadu doći do otrežnjenja i fokusiranja na ekološki problem - konsenzus postoji oko principa da se na životnu sredinu mora trošiti više nego na odbranu (čitaj: okupacije drugih zemalja), ali ne postoji spremnost da se čovek odriče lične svojine ili prava da nešto poseduje/uživa. Drugim rečima, zapad je navikao na luksuz i borbu za prestiž, kompetitivnost; nauka će i dalje evoluirati na zapadu, ali ne postoje načini da nauka utiče na navike koje u okvirima rastuće socijalne polarizacije suštinski dezavuišu kolektivnu svest o ekološkom problemu. Naime, u trećem svetu glavni uzroci smrti su HIV i par odavno izlečivih bolesti, a u industrijalizovanim zemljama prvenstveno se umire od stresa, pušenja, nezdrave ishrane i brze vožnje. Trendovi razvijenog zapada (da ne kažem 'moderne') i filozofija zapadnog načina života utiču na apetite novih generacija u 'ostatku sveta' po principu "I tata bi, sine". Po tom aršinu, većina od 10 milijardi ljudi na zemlji za pedesetak godina želeće isto ono što decenijama uživa zapad, a s takvim željama teško da ćemo sačuvati planetu.

Već danas postoji zabrinutost da Kina neće poštovati globalne inicijative za smanjene emisija štetnih gasova, jer ne želi da ugrozi svoj razvoj i potencijal supersile. Severna Amerika sigurno neće svojevoljno staviti 'cap' na svoj razvoj ako to ne učini i Azija; sa stanovišta nauke o međunarodnim odnosima, takav bipolaran svet bio bi stabilan - ali sa stanovišta socijalnih nauka, život na zemlji bi izgledao krajnje surovo.

Mislim da bi na Balkanu to bilo naročito izraženo, imajući u vidu kakvim se temama mi danas kao nacija bavimo. Jednom rečju, gubimo dragoceno vreme. U našem narodu najviše mi smeta letargija i pesimizam. Nikada ništa nije dovoljno dobro i uvek nešto fali; čak i kad je sve potaman, mi nismo zadovoljni. Uvek bismo hteli da imamo više, da trošimo više. To je potpuno kontra onome što planeta od nas očekuje.

I šta sad? Ništa. Kada razmišljate o nečemu što je zaista važno, i kada razmišljate o svojoj deci, i njihovoj deci - osvrnite se na one oko vas i podelite svoje misli s okolinom. Ako svi počnemo da govorimo o problemu majke Zemlje, vremenom ćemo postati većina - a kad si većina, onda je lako.

... svi ti asteriodi, komete, crne rupe, planeta X, Nemezis i ostale opasnosti koje vrebaju iz svemira, to neka bude tvoj domen ;)

baš si ljubezan :)

Pisi sta si gledala.