Luc

Izvinite, ali pozavinje na vladajuce misljenje je u pravnoj argumentaciji legitiman argument na koji se poziva i sudska praksa u svakoj ozbiljnoj zemlji. Zaista nisam hteo da vas omalovazim. Rekao sam vam da ste neinformisani i stojim iza toga. Evo ilustracije
1. Takozvani strogi zatvor je institucija sa kojom ste mogli da se upoznate u Zakonu o izvrsenju krivicnih sankcija a koja (jos) NE POSTOJI. Dakle, tu se stvaran zivot razlikuje od norme, a ne mozete pricati o pravu takos sto citate zakon.
2. Niste u pravu ni kada kazete da osudjenici za laksa krivicna dela idu u zatvore otvorenog i poluotvorenog tipa, a tezi zatvoreenici u zatvorene. Takav sistem je postojao kod nas pre 50 godina kada su tezi zatvorenici isli na takozvanu robiju, a laksi u zatvor. Danas je medjutim upravo drugacije. Postoji samo jedna kazna zatvora ciji je opsti maksimum po KZu 20 odnosno 30-40 godina. Kada dodjete u zatvor sa bilo kojom ulazite u zatvor zatvorenog tipa. Tu uprava gleda vase ponasanje, socijalnost, pokusa da vidi da li ste skloni bekstvu. SVAKO ko se dobro vlada biva posle izvesnog perioda koji obicno traje mesec dana prebacen u zatvor poluotvorenog tipa. To znaci da u zatvorima poluotvorenog i otvorenog tipa ne sede koa sto vi mislite "laksi" delikventi, vec sedi neko ko je iz nehata ubio pesaka na putu, pored Milanovica zbog koga je stradalo dvadesetak ljudi u RTSu, a odmah do njih sedi neko ko je silovao 3 zene i poslednju ubio. Eto o tome je pricam.

Ja nisam rekao da du ovde ljudi duduci, samo sam rekao da svako ko iole zeli ozbiljno da pise o ovome treba da se informise.

Pozivanje na vladajuce misljenje se vrsi tako sto se pozovete na neke sudske presude ili na neke poznate autore. Ako zelite da dokazete da je neko misljenje opsteprihvaceno onda vam treba dosta takvih citata i bar jedan citat nekog veoma cenjenog autora koji tvrdi da je takav stav opsteprihvacen. Pozivanje na vladajuce misljenje se ne vrsi tako sto cete reci "svi kazu da sam ja u pravu". Ako se malo ozbiljnije pozabavite sudskom praksom i teorijom shvaticete da je veoma mali broj opsteprihvacenih stavova u pravu a bas ovo pitanje ne da nije opsteprihvaceno vec je veoma sporno u nasem pravu, toliko da su razliciti sudovi odredjene cinjenice (bracnost recimo) uzimali nekad kao olaksavajucu okolnost, nekad kao otezavajucu. Zakon ovo pitanje ne definise dovoljno i ostavlja dosta mesta za tumacenja sto cini da je sudska praksa neujednacena.

Mogao sam da se upoznam sa institucijom koja ne postoji? U pomenutom zakonu ne postoji pojam "strogog zatvora".
Zakon o izvrsenju krivicnih sankcija
Clan 14.
Tipovi zavoda
Prema stepenu obezbedenja i nacinu postupanja sa osudenima, zavodi mogu biti otvorenog, poluoptvorenog, zatvorenog i zatvorenog tipa sa posebnim obezbedjenjem.

Clan 39.
Osudeni koji je ucinio krivicno delo iz nehata i lice koje je prvi put osudeno na kaznu zatvora do jedne ili, izuzetno, do tri godine, rasporeduje se u zavod otvorenog ili poluotvorenog tipa.
Ostali osudeni rasporeduju se u kazneno-popravne zavode zatvorenog tipa.

Shumar

Bojana, hvala jos jednom za tvoju upornu borbu za prava nasih malishana.
nashe drustvo jos uvek nema dovoljno stroge sankcije prema ovim zlotvorima koji blate nashu decu cineci im nekada nepopravljivu stetu...
Citam da se u Engleskoj na pr. daju pilule ponovljenim prestupnicima kojima se muskarci koji vrshe ovakve gnusne radnje hemijski kastriraju.To treba razmotriti kao opciju i predloziti nadleznima.

a sledeci je o kazni od 421g. (cetiri stotine dvadeset jedna godina) robije za silovanje maloletnice
to se moze videti ovde :
A man who pleaded guilty to kidnapping a 14-year-old girl and raping her for more than a week in an underground bunker was sentenced Wednesday to the maximum 421 years in prison.

...Zato što ne prihvatam da jedan zločin bude pokretač i opravdanje za nove zločine.

I molim Vas, skinite onu sliku Isusa, mogao bi još neki sveštenik da je pogrešno protumači ...

Luc

Treba da vas je sramota da stavite tog Isusa, ili sta je vec i da pricate o kastraciji bez pristanka i slicnim stvarima. Velika je opasnost po decu polni nagon nekoga, ali verujte mi, velika opasnost je i nedostatak elementarnog etickog takta kod roditelja.

U potpunosti se slažem sa Vama. Ni ja ne smatram da takve reakcije vode ka bilo čemu konstruktivnom.
Ali morate priznati, da su čak i takve reakcije razumljivije od presude suda.

Ne sporim Vašu dobru nameru i još jednom da ponovim ni na kraj pameti mi nije da branim sudiju Nadeždu Živić, ne znam apsolutno ništa o njoj, niti da opravdavam njenu presudu. Ali stvaranje ovakve amosfere linča ničemu nas ne vodi.

Imala sam prilike da vidim presude za neka silovanja dece koja su bila od "uslovne" kazne do 3 godine

Luc

. Tako se dogadja na primer da muz odgovoran za smrt svoje supruge u saobracajnoj nesreci bude osudjen ali oslobododjen od kazne, jer je sam dogadjaj vec kazna po sebi.

Luc

3. U Srbiji postoji takozvani sistem dvostrukog koloseka, a to znaci da pored kazni postoje i mere bezbednosti kao krivicnopravne sankcije. One mogu trajati i DOZIVOTNO, a sastoje se iz smestaja u psihiajtrijsku usanovu i slicnog. Prema tome, ucinilac nekog krivicnog dela moze i za svagda biti zatvoren tako da ne moze nikome nista.

Luc

Jedino sto u Srbiji ne valja kada je u pitanju krivicnopravna sankcija je izvrsenje kazni, jer mnogi zatvorenici odleze kaznu u boljim uslvoima od onih koje imaju kuci - a to nije kazna.

Luc

Protivrirodni blud vise ne poostoji kao krivicno delo.

Naravno da sam po sebi protivprirodni blud nije krivicno delo ali ako je ucinjen pod prinudom onda spada u silovanje (cl.178), ako je nad nemocnim licem spada u cl. 179, ako je sa detetom - cl. 180 itd.
Formulacija (recimo cl. 180) kojom se i on obuhvata je: "Ko izvrši obljubu ili sa njom izjednačen čin sa detetom, kazniće se zatvorom od jedne do deset godina."
Upravo u ovom slucaju se radi o protivprirodnom bludu a ne o obljubi, procitajte ponovo vest koju je Bojana prenela.
Inace sam izraz jeste arhaican i prevazidjen ali nemamo za sad adekvatniji kojim bi pristojno opisali tu radnju.