Blade Runner

@loader
Nisi citao pazljivo

a za novu mi jos nisu dali nikakvu motivaciju.

Racionalno, da li ti u ovom trenutku vidis neki bitan pozitivan stimulans od strane "zapada"?

neki bitan pozitivan stimulans od strane "zapada"

Heh, a zasto bi oni davali pozitivne stimulanse?

Moja naklonost prema "zapadu" poginula je tokom tog bombardovanja, a za novu mi jos nisu dali nikakvu motivaciju.

a za novu mi jos nisu dali nikakvu motivaciju.

Genijalni argument. Imas ti puno takvih.

a za novu mi jos nisu dali nikakvu motivaciju.

Blade Runner: " Moja naklonost prema "zapadu" poginula je tokom tog bombardovanja, a za novu mi jos nisu dali nikakvu motivaciju.

Знам да су Американци последњих дана агресије број авиона са 800-900 повећали на преко 1.000.
Зашто? Да проценат губитака што више спусте испод 10%...

Ovo je u rangu lovackih prica o bombardovanju Tuzle i Tirane

uobicajen izraz u mediokriteta.

Sofroniye: " Zanimaju me sledece stvari:

1) Da li ono sto se desavalo u okviru SFRJ ima ikakve veze sa stvarima pre 80ih? Jesu li Stambolic, 8. sednica itd POCETAK svega? Sta je sa MASPOK-om ? Sta je sa Krajacicem, Kardeljom Mosom Pijade ? Je li ima ikakve veze uklanjanje Krcuna i Rankovica ? Mislim koji je to vremenski trenutak kad mozemo da kazemo sve PRE toga je zanimarljivo zbog vremenske distance ? Vrlo je lako kada hoces da okrivis jednu stranu odabrati KONKRETAN trenutak i reci e to je bilo kljucno i to je uzrokovalo sve ? Ali u tom slucaju covek ima odredjenu ideju motiv itd koji zastupa i onda samo demagogise . U ovim stvarima jako je tesko doci do APSOLUTNE istine jer su mnogi stavovi posledica nekih LICNIH ubedjenja koja svi mi nosimo i koja su rezultat genetike i zivotinih iskustava. (ne ulazim u to sta je procentulano jaca odrednica) "

2) Da li vi zaista verujete da bi predsednik jedne zanemarljivo male zemlje/republike od 10ak miliona se upustio u rat takvih razmera da nije imao zeleno svetlo od nekoga. Sto rece Lajcak pre neki dan na Balkanu svako ima (misli da ima) nekog dzokera. Ni Sadam nije napao Kuvajt tek tako no to necete cuti na CNN, FOX, ABC, NBC ali ako zelite mozete da procitate. Niko od tih malih diktatora ne cini takve stvari tek tako pa ih nije cinio ni Slobodan Milosevic. U tom slucaju postavljam pitanje zasto je njegova krivica recimo veca od krivice onih koji su mu dali zeleno svetlo za pocetak stvari koje su dovele do tog nesrecnog bomabardovanja.

3) Ako osoba A ima pistolj i kaze osobi B nemoj da me udaris a B pocne da ga udara i A ga ubije mislim da cete se sloziti sa mnom da bi na bilo kom sudu dobri advokati i sa jedne i sa druge strane mogli da provedu godine ( i pri tome naplate ogromne pare ) diskutujuci koliki je % krivice. Naravno da je disproporcionalna snaga odgovora argument (i to je korisceno recimo protiv Izraela za poslednji napad na Gazu) ali se ne moze negirati ni postojanje provokacije (tj napada pesnicama). E sad da dodamo novi momenat, ako sud pogleda u istorijat ponasanja osobe B i ustanovi da je B vec nekog ubio golim rukama i da je A to znao siguran sam da presuda ne bi bila clear cut a u svakom sluaju ne bi bilo ubistvo sa predumisljajem koji mnogi dusebriznici (koji se posipaju pepelom i bicuju do iznemoglosti - i sebe a i druge - kao otac Dorotej) u Srbiji danas promovisu u cilju neke katarze.

Sve u svemu, dosta je nas zivelo u toj Srbiji pre rata. Dosta nas ocigledno ima i razlicita misljenja o tome sta se desilo i ko je kriv. Medjutim mi imamo tendenciju ne samo da iznesemo svoje misljenje nego smo spremni da idemo na "noz" da bismo ubedili suprotnu stranu. Jednostavno receno cini mi se da vecina (ne kazem svi) nema sposobnost "slaganja o neslaganju". Dakle ja imam svoje misljenje o tome ko je kriv neko drugi ce imati razlicito misljenje. Nema potrebe omalovazavati niciji stav. Jednostavno i porota u ovom slucaju navedenom pod 3. bi vrlo lako mogla da ima razlicito vidjenje. Dakle mnoge stvari su stvar UBEDJENJA a ne racionalnih argumenata.

Totalno je druga diskusija sta je u konkretnom slucaju bolje po Srbiju. Da li je bolje fokusirati se ne proslost i ziveti sa frustracijom ili pokusati prebrisati to iz secanja ili nesto trece... U to uopste ne ulazim ali mislim da odluka o krivici nije tek tako jednostavna.

2) Da li vi zaista verujete da bi predsednik jedne zanemarljivo male zemlje/republike od 10ak miliona se upustio u rat takvih razmera da nije imao zeleno svetlo od nekoga. Sto rece Lajcak pre neki dan na Balkanu svako ima (misli da ima) nekog dzokera. Ni Sadam nije napao Kuvajt tek tako no to necete cuti na CNN, FOX, ABC, NBC ali ako zelite mozete da procitate. Niko od tih malih diktatora ne cini takve stvari tek tako pa ih nije cinio ni Slobodan Milosevic. U tom slucaju postavljam pitanje zasto je njegova krivica recimo veca od krivice onih koji su mu dali zeleno svetlo za pocetak stvari koje su dovele do tog nesrecnog bomabardovanja.

3) Ako osoba A ima pistolj i kaze osobi B nemoj da me udaris a B pocne da ga udara i A ga ubije mislim da cete se sloziti sa mnom da bi na bilo kom sudu dobri advokati i sa jedne i sa druge strane mogli da provedu godine ( i pri tome naplate ogromne pare ) diskutujuci koliki je % krivice. Naravno da je disproporcionalna snaga odgovora argument (i to je korisceno recimo protiv Izraela za poslednji napad na Gazu) ali se ne moze negirati ni postojanje provokacije (tj napada pesnicama). E sad da dodamo novi momenat, ako sud pogleda u istorijat ponasanja osobe B i ustanovi da je B vec nekog ubio golim rukama i da je A to znao siguran sam da presuda ne bi bila clear cut a u svakom sluaju ne bi bilo ubistvo sa predumisljajem koji mnogi dusebriznici (koji se posipaju pepelom i bicuju do iznemoglosti - i sebe a i druge - kao otac Dorotej) u Srbiji danas promovisu u cilju neke katarze.

Sve u svemu, dosta je nas zivelo u toj Srbiji pre rata. Dosta nas ocigledno ima i razlicita misljenja o tome sta se desilo i ko je kriv. Medjutim mi imamo tendenciju ne samo da iznesemo svoje misljenje nego smo spremni da idemo na "noz" da bismo ubedili suprotnu stranu. Jednostavno receno cini mi se da vecina (ne kazem svi) nema sposobnost "slaganja o neslaganju". Dakle ja imam svoje misljenje o tome ko je kriv neko drugi ce imati razlicito misljenje. Nema potrebe omalovazavati niciji stav. Jednostavno i porota u ovom slucaju navedenom pod 3. bi vrlo lako mogla da ima razlicito vidjenje. Dakle mnoge stvari su stvar UBEDJENJA a ne racionalnih argumenata.

Totalno je druga diskusija sta je u konkretnom slucaju bolje po Srbiju. Da li je bolje fokusirati se ne proslost i ziveti sa frustracijom ili pokusati prebrisati to iz secanja ili nesto trece... U to uopste ne ulazim ali mislim da odluka o krivici nije tek tako jednostavna.