Društvo

Srpski insajder: lik i delo

/ 18.06.2009. u 16:47

Komentari: 62
Čitanost: 3018
/
Preporuke: 9
/

U Srbiji sve donedavno nije bilo insajdera. Srbija nikada nije oskudevala cinkarošima, tužibabama, sreskim i ostalim špijunima, doušnicima, ulizicama, poverljivim izvorima, tajnim i javnim agentima, pa i krticama. Bilo je i disidenata, ali insajdera nije bilo. A, onda su se, početkom ovog veka, iznenada i u velikom broju pojavili.

Ko su srpski insajderi, mogu li se na neki način klasifikovati i može li se lik srpskog insajdera profilisati kroz analizu njegovog dela i njegovih motiva?

Da u Srbiji uopšte ima insajdera saznali smo posredno, preko Haškog tribunala.

Reč je o licima koji su kao pripadnici paravojnih, vojnih ili policijskih formacija učestvovali u izvršenju jednog ili više ratnih zločina u ratovima na području bivše Yu, a koji su se post festum pokajali i pod određenim uslovima pristali da svedoče protiv svojih saboraca i naredbodavaca. Njihova dela su poznata, njihova imena uglavnom nepoznata, motivi jasni i razumljivi, a koliko i da li su moralno prihvatljivi zavisi od ugla posmatranja.

Druga grupa srpskih insajderi potiče iz kriminalnog miljea, odnosno surčinskog, zemunskog i ostalih klanova organizovanog kriminala.

Organizovani kriminal je u Srbiji, kao i u svim drugim zemljama u tranziciji bio uspešniji od novih institucija demokrarske države. Razvijao se brže i uvek je bio, najmanje za dužinu koplja, ispred zakonskih instrumenata kojim se država borila protiv njega. Država je zato odlučila da uvede nove metod borbe i u protivničke redove uđe pomoću insajdera. Pioniri insajderi su bili toliko dragoceni srpskom pravosuđu da je zbog njih promenjen krivični zakon i uvedena institucija svedoka saradnika i zaštićenog svedoka. Iako za srpsko pravosuđe nov, istorijski gledano, institut insajdera, odnosno svedoka saradnika ili svedoka pokajnika bio je poznat još u srednjevekovnoj Ehgleskoj. Nadležni organi Krune su davali pogodnosti, u vidu blažeg kažnjavanja, onim sukrivcima koji su promenili stranu i pristali da svedoče protiv svojih dojučerašnjih saradnika u izvršenju krivičnih dela. Zvali su ih «svedocima krune» (crown witnesses).
Dakle, druga grupa naših insajdera su kriminalci, pripadnici najjačih kriminalnih grupa organizovanog kriminala. Njihov profil, lik i delo, nije potrebno posebno predstavljati. Njihovi motivi zbog kojih su postali insajderi, odnosno svedoci saradnici, su kristalno jasni. Jasni su i motivi države, iako su mnogi etički i teorijskoprvani razlozi za i protiv takvog zakonskog rešenja bili suprotstavljeni.

Trećoj grupi insajdera pripadaju lica zaposlena u državnim institucijama (organima vlade, policiji, vojsci, tužilaštvu, pravosuđu...), javnim preduzećima i velikim privatnim korporacijama, a koji određene informacije, označene odgovarajućim stepenom tajnosti, prezentuju javnosti preko medija i na druge pogodne načine.

Profil insajdera iz ove grupe najteže je definisati, pre svega zato, jer su im motivi veoma različiti. Plemeniti su i motivi i dela onih insajdera iz ove grupe, koji procene da će određene odluke, ugovori i drugi akti institucija vlasti, ukoliko se realizuju izazavati negativne posledice za građane uže ili šire zajednice ili po društvo u celini. Pravi primer je insajderska informacijama o dečku od milion dolara. Ponekad su motivi insajdera iz ove grupe manje plemeniti, onda kad je reč o novcu ili drugoj neposrednoj ili posrednoj koristi, koju će ostvariti plasiranjem insajderske informacije u javnost. Međutim, korist koju će javnost imati od takvih insajdera može biti vrlo značajna.

U ovu grupu spadaju i insajderi po zadatku, odnosno lažni insajderi. Oni medijima plasiraju tajne informacije, po naređenju svojih predpostavljenih, koje će bez obzira da li su istinite ili lažne, naneti štetu pojedincu ili grupi, najčešće javnim ličnostima, političkim protivnicima i nevladinim organizacijama. Takvi insajderi se u medijima najčešće nazivaju nezvaničnim, ali pouzdanim izvorima.

Tržišna ekonomija ima svoju, specifičnu insajdersku vrstu čije su informacije, po pravilu, vrlo cenjene i skupocene. U berzanskim poslovima, naprimer, privilegovanom insajder informacijom se smatra svaka informacija koja nije dostupna javnosti, a od značaja je za utvrđivanje cene hartija od vrednosti.

Insajderstvo, naravno, nije srpski specifikum, već globalni fenomen. Pojava je uzela toliko maha da se korišćenjem globalne internet mreže pozivaju ljudi iz čitavog sveta da postanu insajderi i dostavljaju tajne informacije i dokumente iz svojih zemalja.

Evo, šta o tome kaže Wikileaks:

Dostavljanje tajnog materijala na Wikileaks je sigurno, jednostavno i zakonski osigurano.Wikileaks može da vam ponudi različite metode dostavljanja. Wikileaks ne skuplja nikakve informacije koje bi mogle da odaju identitet izvora. Postoje različiti načini dostavljanja čak najčuvanih podataka, a najjednostavnije je kriptografski obezbeđen čet. Wikileaks akceptuje tajni, cenzurisani ili drugačije ograničeni materijal od političke, diplomatske ili etičke vrijednosti. Wikileaks ne prihvata bajke, mišljenja ili druge vrste privatne reportaže. Wikileaks se ne interesuje za materijal koji je javno dostupan.

Sa nestrpljenjem sam pregledao deo koji se odnosi na insajdere iz Srbije. Na moje iznenađenje, tamo sam našao samo jedan insajderski prilog i to iz Prištine, koji očito nije dostavio srpski, već insajder UNMIK-a. Uverite se i sami: http://www.wikileaks.org/wiki/Category:Serbia.

Atačmenti

krtica.jpg / 77.98 / KB image/jpeg

postavite na |

Komentari (62)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Time Bandit 17:00 18.06.2009

akter trilera iz Haga

podsećanja...
i
dalje...

ivana23 17:13 18.06.2009

Re: akter trilera iz Haga

Lepo rece N.Lj.S.

Insajder ili autsajder

Ako si gledao tada, uzivo, znas koji je odgovor pravi.

Vojislav Stojković 18:33 18.06.2009

Re: akter trilera iz Haga

Ja se sećam samo onog pitanja S.M. postavljenom insajderu Albancu, navodno bivšem pripadniku DB. Taj je pričao o velikoj akciji ubacivanja zmija u džamiju na KiM.
Pitanje je glasilo:
A koliko ste zmija imali?

Blade Runner 17:04 18.06.2009

Plava riba

Svastikin but

Sa nestrpljenjem sam pregledao deo koji se odnosi na insajdere iz Srbije. Na moje iznenađenje, tamo sam našao samo jedan insajderski prilog i to iz Prištine, koji očito nije dostavio srpski, već insajder UNMIK-a. Uverite se i sami: http://www.wikileaks.org/wiki/Category:Serbia.

Dobro je da je jos uvek u kategoriji Srbija

Kad nema insajdera na kraju se zavrsi i ovako

Vojislav Stojković 19:06 18.06.2009

Re: Plava riba

Ja sam im poslao dve test insajderske informacije.

Tebi, u poverenju, mogu reči kako glase.

Prva: U našem srezu noćas je pao sneg.
Druga: Mrznemo se na fiziki, mrznemo na matematiki, a direktor školska drva šalje svojoj svastiki.

vladimir petrovic 17:11 18.06.2009

Reči, reči...

Ja imam, povremeno, muku sa rečima, baš kao i neki drugi ljudi.

Ako postoji INSAJDER, onda mora da postoji i AUTSAJDER.

Čitajući ovaj fino napisani post, ispada da nije dobro biti insajder.
Hm. Mogao bi čovek pomisliti da je dobro biti suprotno od toga.

Nije.

Nije dobro biti ni autsajder. Naime, ja se povremeno borim sa sobom da ne budem autsajder u nekim sredinima, he, he, he...

Može li se biti ni insajder ni autsajder?

Vojislav Stojković 18:25 18.06.2009

Re: Reči, reči...

Piter Gej u knjizi Vajmarska kultura navodi kako su izgnanici Hitlerovog režima, inače najveći zbir talenata koji je zapadni svet ikad video, Ajnštajn, Man, Breht, Hese, Veber, Markuze, Rajh, Panofski, M. Ditrih, Kle, Šenberg, Bekman, Lang, Gropius... ) od insajdera postali autsajderi. Oni su, iz senke, kao insjaderi radili na stvaranju Vajmarske republike i vajmarske kulture, ali ipak nisu uspeli.

Ipak, insajder ili autsajder, kako ih ti ovde i P. Gej u spomenutoj knjizi posmatrate, izvan su konteksta o kome je ovde reč.

outsider92 18:32 18.06.2009

Re: Reči, reči...

vladimir petrovic
Ako postoji INSAJDER, onda mora da postoji i AUTSAJDER.

Evo me

Vojislav Stojković 18:37 18.06.2009

Re: Reči, reči...

Dobro došao!

vladimir petrovic 19:53 18.06.2009

Re: Reči, reči...

Vojislav
...Ipak, insajder ili autsajder, kako ih ti ovde i P. Gej u spomenutoj knjizi posmatrate, izvan su konteksta o kome je ovde reč.

Naravno. Ovo na šta sam ja ukazao je - igra sa rečima.

A uvek mi je drago kada vidim da tamo gde ima insajdera ima i autsajdera:

Outsider92
Evo me

I ja mu želim dobrodošlicu.

marco_de.manccini 17:15 18.06.2009

krunski svedok

a ja uvek zamišljao da izraz "krunski svedok" dodje nešto kao "svedok sa neoborivim iskazom" nešto što se iznese kao "kruna za kraj".

drug.clan 18:16 18.06.2009

Re: krunski svedok

marco_de.manccini
a ja uvek zamišljao da izraz "krunski svedok" dodje nešto kao "svedok sa neoborivim iskazom" nešto što se iznese kao "kruna za kraj".

ja sam uvek mislio da je krunski svedok onaj sto uvek svedoci u korist kralja - krune

Vojislav Stojković 18:54 18.06.2009

Re: krunski svedok

Moguće ga je zamisliti i sa krunom na glavi.:)
Moja učiteljica je konkavno ogledalo pojašnjavala kao ono u koje može stati malo kave.

filantrop 18:35 18.06.2009

Molim za pojasnjenje

insajderska informacijama o dečku od milion dolara.

I?
Da li je insajderstvo dobra ili losa pojava?

1. Ako je dobro sto je decak od milion $ otkiven, onda je dobro sto je i jedan prekjucerasnji decak otkriven jer je i on kao i prvi nameravo da narusi zdravlje drugih (onaj prvi uspeo).
2. Ako nije dobro sto je decak od milion $ orkriven onda nije dobro ni sto je prekjucerasnji decak otkriven.

MIslim, kako se podvlaci crta korist/steta od insajderstva? {uopsteno, nevezano od ova dva slucaja.}

Vojislav Stojković 18:46 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Zavisi od slučaja do slučaja, od insajdera do insajdera, od informacije do informacije...
Nije moguć generalni stav.

Načelno, ako javnost (javno mnenje) na osnovu insajderske informacije izvrši pritisak na vlast, a ova promeni svoju štetnu odluku, ugovor, plan... onda je insajderstvo dobro.
I obrnuto, ukoliko se insajderskom informacijom nanese šteta maloletnom pojedincu, onda to nije dobro ili je bar diskutabilno.

Znači, zavisi i od toga koliko dečko ima godina.

A, evo, i koje sve mogu biti negativne posledice.

filantrop 18:58 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Nije moguć generalni stav.

Proizvoljna arbitraza pa kako kome ...

Ono sto je za jedan deo javnog mnjenja lose za drugi deo je mozda dobro, prevlada artikulisaniji a ne ko je zaista u pravu.

Vojislav Stojković 19:02 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Takvo je javno mnenje, hebemliga.

niccolo 20:13 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Ako nije dobro sto je decak od milion $ orkriven onda nije dobro ni sto je prekjucerasnji decak otkriven.

Pa ne baš, dečko od milion nije bio maloletnik, dečko sa travom jeste...Ključna razlika.

Bojan Budimac 20:18 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Pa ne baš, dečko od milion nije bio maloletnik, dečko sa travom jeste.

Samo da podvučem

filantrop 20:20 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

niccolo
Ako nije dobro sto je decak od milion $ orkriven onda nije dobro ni sto je prekjucerasnji decak otkriven.Pa ne baš, dečko od milion nije bio maloletnik, dečko sa travom jeste...Ključna razlika.

Izvukao si moj komentar iz konteksta, ovakav nema mnogo smisla.

Decko od milion $ je uzet kao primer jer ga je autor pomenuo u tekstu.

{uopsteno, nevezano od ova dva slucaja.}

Pravim razliku izmedju maloletnika i odraslog, hvala lepo.

filantrop 20:21 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Bojan Budimac
Pa ne baš, dečko od milion nije bio maloletnik, dečko sa travom jeste.Samo da podvučem

U ajd sad...

niccolo 20:26 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

{uopsteno, nevezano od ova dva slucaja.}

Ja i nisam komentarisao o povlačenju granice između korisnosti i štetnosti insajderstva, samo sam ukazao na ključnu razliku između slučajeva koje si povezao pod 1. i 2 koja govori zašto je dobro što su otkrili jednog a nije dobro što su otkrili drugog...

ivana23 20:28 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

dečko od milion nije bio maloletnik

Ali je dokumentacija bila pod oznakom drzavna tajna.
Njeno objavljivanje je prekrsaj, zar ne?

filantrop 20:32 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

niccolo
{uopsteno, nevezano od ova dva slucaja.}Ja i nisam komentarisao o povlačenju granice između korisnosti i štetnosti insajderstva, samo sam ukazao na ključnu razliku između slučajeva koje si povezao pod 1. i 2 koja govori zašto je dobro što su otkrili jednog a nije dobro što su otkrili drugog...

A ceo moj komentar koristi obojicu kao primer i zapravo se ne odnosi specificno ni na jednog ni na drugog.

{uopsteno, nevezano od ova dva slucaja.}

Pitanje je kako se odredjuje granica sta treba otkriti a sta ne, pa ako imas nesto konstruktivno da mi kazes unapred hvala, umesto sto cepidlacis.

Procitaj ceo moj komentar a ne samo deo koji je aktuelan.

filantrop 20:33 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

ivana23
dečko od milion nije bio maloletnikAli je dokumentacija bila pod oznakom drzavna tajna.Njeno objavljivanje je prekrsaj, zar ne?

Pa pitam, vidis da ce da me pojedu zbog sina maloletnika

ne smes vise nista ni da ppitas...

filantrop 20:36 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Nicolo,
npr.

sta ako je neki roditelj iz okruzenja maloletnika zapravo srecan sto je ovaj mali otkriven jer sad zna od koga treba da udalji svoje dete?

Korisno insajderstvo ili...?

niccolo 20:37 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Njeno objavljivanje je prekrsaj, zar ne?

Jeste, ja i nisam govorio o kažnjavanju insajdera za otkrivanje informacije, već o tome da je kod dečka sa travom tajnost uspostavljena radi zaštite njegove ličnosti a kod dečka od milion uspostavljanje tajnosti nije imalo veze sa njegovog ličnošću već sa time da su bili u pitanju pregovori dve države...Zato je objavljivanje informacije o dečku sa travom loše, a ovo drugo nije jer građani imaju pravo da budu informisani o radu organa njihove države.

filantrop 20:41 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Zato je objavljivanje informacije o dečku sa travom loše

Kako za koga...

Jeremija rece:

Takvo je javno mnenje, hebemliga

niccolo 20:44 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

sta ako je neki roditelj iz okruzenja maloletnika zapravo srecan sto je ovaj mali otkriven jer sad zna od koga treba da udalji svoje dete?

Korisno insajderstvo ili...?

Nije korisno. Korisnost moraš da upoređuješ sa pravima i interesima onih o kojima se odnosi informacija. Ako otkriješ da je tajkun dobio zemljište preko veze od čoveka kojeg je kasnije zaposlio u svojoj kompaniji interes tog tajkuna nije važniji od interesa društva da se takve stvari otkriju i dalje spreče. S druge strane roditeljska sreća je manje važna od interesa maloletnika da mu identitet ne bude otkriven u vezi sa krivičnim postupkom itd.

filantrop 20:47 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

S druge strane roditeljska sreća je manje važna od interesa maloletnika da mu identitet ne bude otkriven u vezi sa krivičnim postupkom itd.
*novo

Nesto ne verujem da ce mnogi roditelji da se sloze sa tobom . Narocito oni koji pokusavaju da izvuku dete iz pakla koriscenja opijata (znam da marihuana to nije, paradigma).
Ipak , hvala na pojasnjenju.

ivana23 20:51 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

građani imaju pravo da budu informisani o radu organa njihove države.

Cemu onda institut drzavne, sluzbene ili vojne tajne?

niccolo 20:59 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

ivana23
građani imaju pravo da budu informisani o radu organa njihove države.

Cemu onda institut drzavne, sluzbene ili vojne tajne?

One služe radi zaštite određenih podataka i informacija čija bi dostupnost širokom krugu lica ugrozila interese države (najčešće bezbednosne). Ali opet, ja do sada nisam govorio o tome da li treba kazniti i onog koji je otkrio jednu informaciju i onog koji je otkrio drugu. Treba. E sad je pitanje hoćemo im rebnuti istu kaznu ili bi (po mom mišljenju) onaj koji je otkrio informaciju o dečku sa travom morao da dobije višu kaznu u okviru posebnog minimuma i maksimuma, a ovaj drugi nižu (bližu minimumu).

drug.clan 21:00 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

ivana23
građani imaju pravo da budu informisani o radu organa njihove države.

Cemu onda institut drzavne, sluzbene ili vojne tajne?

da stite politicare a ne drzavu!

filantrop 21:08 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

ja do sada nisam govorio o tome da li treba kazniti[/quote]

Govoris o kaznjavanju za odavanje tajne. To me sad ne interesuje.

Pitanje je kako proceniti sta je i za koga korisna info a sta i za koga ne. I ko procenjuje? Ko je nadlezan da filtrira informacije pribavljene insajderstvom? Reklo bi se da od njega zavisi i (ne)preduzimanje adekvatne akcije.
Mada,
dok jednom ne smrkne ...

niccolo 21:17 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Govoris o kaznjavanju za odavanje tajne. To me sad ne interesuje.

E pa sad, vidiš sa Ivanu interesuje

Pitanje je kako proceniti sta je i za koga korisna info a sta i za koga ne

Pošto insajderska informacija podrazumeva da je saopšteno nešto što nije bilo "opšte poznato" tu će se po pravilu postaviti pitanje da li je time prekršen zakon što znači da će tužilac biti prvi koji procenjuje da li će da pokrene postupak ili ne. Ako ga pokrene posle će sud da proceni da li se učinilac treba kazniti kaznom ili nekom drugom krivičnom sankcijom (recimo sudskom opomenom iii uslovnom kaznom) ili ga se treba osloboditi. Prilikom procenjivanja svega toga sud i tužilac će uzimati u obzir sve ove okolnosti koje sam ranije napominjao pa će u svakom konkretnom slučaju da se donese nekakva odluka...

AlexDunja 21:18 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Korisno insajderstvo ili...?

koji si ti filantrop??

filantrop 21:19 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

AlexDunja
Korisno insajderstvo ili...?koji si ti filantrop??

Nikad neces znati.

filantrop 21:20 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

niccolo
Govoris o kaznjavanju za odavanje tajne. To me sad ne interesuje.E pa sad, vidiš sa Ivanu interesuje
Pitanje je kako proceniti sta je i za koga korisna info a sta i za koga nePošto insajderska informacija podrazumeva da je saopšteno nešto što nije bilo "opšte poznato" tu će se po pravilu postaviti pitanje da li je time prekršen zakon što znači da će tužilac biti prvi koji procenjuje da li će da pokrene postupak ili ne. Ako ga pokrene posle će sud da proceni da li se učinilac treba kazniti kaznom ili nekom drugom krivičnom sankcijom (recimo sudskom opomenom iii uslovnom kaznom) ili ga se treba osloboditi. Prilikom procenjivanja svega toga sud i tužilac će uzimati u obzir sve ove okolnosti koje sam ranije napominjao pa će u svakom konkretnom slučaju da se donese nekakva odluka...

Citam pazljivo...
pitanje sledi...

AlexDunja 21:21 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Nikad neces znati.

i ne zelim:)

filantrop 21:36 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

niccolo
Govoris o kaznjavanju za odavanje tajne. To me sad ne interesuje.E pa sad, vidiš sa Ivanu interesuje
Pitanje je kako proceniti sta je i za koga korisna info a sta i za koga nePošto insajderska informacija podrazumeva da je saopšteno nešto što nije bilo "opšte poznato" tu će se po pravilu postaviti pitanje da li je time prekršen zakon što znači da će tužilac biti prvi koji procenjuje da li će da pokrene postupak ili ne. Ako ga pokrene posle će sud da proceni da li se učinilac treba kazniti kaznom ili nekom drugom krivičnom sankcijom (recimo sudskom opomenom iii uslovnom kaznom) ili ga se treba osloboditi. Prilikom procenjivanja svega toga sud i tužilac će uzimati u obzir sve ove okolnosti koje sam ranije napominjao pa će u svakom konkretnom slučaju da se donese nekakva odluka...

Pominjao si tajkune..
neko ce reci da je tajkunsko zlo relativno, jer jesu pokrali narod, ali su usput i zaposlili ne mali broj ljudi.
Sta je trebalo nezaposleni da cekaju, da se neko smilluje da otvori nova radna mesta preko investiranja...

Elem,
Uzmimo Brankicu i njene emisije..
Iznela je onoliku kolicinu informacija o tajkunima a do sad se nisu oglasili ni

tužilac biti prvi koji procenjuje da li će da pokrene postupak ili ne.

ni sud niti bilo ko od prozvanih tajkuna da ozbiljno demantuje navode.
Ispada da je onoliko insajderstvo , pa.. zabavni program. Niko ga nije uzeo za ozbiljno. Narod se uzasava sta nam se desilo sto je pretpostavljao i bez onog serijala.
Sta sad da radi javno mnjenje koje pominje Jeremija sa insajderskim info?
Da li su one info iz Insajdera korisne ili beskorisne? Mislim , za javno mnjenje.

filantrop 21:37 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Nicolo, izvini sto te gnjavim..

filantrop 21:38 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

AlexDunja
Nikad neces znati.i ne zelim:)

Ni ne moras, niko te ne tera..
Ajde sad koristan doprinos raspravi.

niccolo 21:59 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Da li su one info iz Insajdera korisne ili beskorisne? Mislim , za javno mnjenje.

Onako...ja lično imam problem sa osnovnom postavkom te emisije. Naime oni su u suštini rekli da je prodaja zemljišta isplativija nego prodaja preduzeća (ako analiziraš slučajeve koje su navodili zemljište je prodavano samo na onim mestima gde nije bilo pod pravom korišćenja nekog propalog preduzeća). Sad, to što kažu nije nikakva umetnost, naravno da će samo zemljište da bude skuplje nego kad prodaješ preduzeće sa previše radnika kojima moraš da obezbeđuješ socijalni program ili šta već (pa čak i da ne moraš da im obezbeđuješ socijalni program opet imaš troškove njihovih plata bar neko vreme što ti umanji cenu u odnosu na ono kad bi kupovao samo zemljište). Postavka u Insajderu je bila, terebalo je izmestiti ta preduzeća. E tu je problem što tako nešto nije uopšte lako. Uzmimo samo onu fabriku čarapa što je pominjana - koliko bi samo koštalo premeštanje, a koje bi najverovatnije bilo beskorisno jer Kinezi toliko jeftino proizvode recimo baš čarape da s ne bi isplatilo ni da umesto ljudi zaposliš robote koji proizvode milion pari na sat a remontuju se jednom u sto godina...Suštinski tu je ozbiljno pitanje da li je ova privatizacija kako je izvršena kod nas bila dobra ili je moglo sve uraditi još bolje (pri čemu treba imati u vidu da kada su nove vlsti došle na vlast posle 5. oktobra u državnoj kasi nije bilo para ni za žvake, a trebalo je finansirati i penzije i razna druga davanja itd.). U toj situaciji nije baš tako jednostavno reći, sve su pogrešno uradili, pitanje je da li bi neko od nas znao da uradi bolje u istoj situaciji.

Taj deo emisije po meni i nije bio naročito koristan jer se zasniva na pogrešnim premisama. Ipak, pojedine informacije o tome ko je zaposlen kod koga a bio je "u bitnim trenucima" na nekom položaju ili ko je zastupao koga a sada je na pojedinim funkcijama su veoma korisne tj. mogu biti veoma korisne ako dovedu do toga da se to više ne dešava...

filantrop 22:23 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Hvala Niccolo, necu te vise zadrzavati , nema smisla

niccolo 22:24 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

filantrop
Hvala Niccolo, necu te vise zadrzavati , nema smisla

Vojislav Stojković 23:28 18.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

ivana23
dečko od milion nije bio maloletnik

Ali je dokumentacija bila pod oznakom drzavna tajna.
Njeno objavljivanje je prekrsaj, zar ne?

Svaka insajderska informacija jeste prekršaj, manji ili veći, sa stanovišta institucije koja je informaciju proglasila službenom tajnom.
Da nije tko, ne bi bilo ni insajdera.

Vojislav Stojković 12:50 19.06.2009

Re: Molim za pojasnjenje

Vojislav Stojković

A, evo, i koje sve mogu biti negativne posledice.

I još o posledicama jedne insajderske informacije.

Unfuckable 19:28 18.06.2009

meni su najdraži

"izvori", "dobro obavešteni izvori" - ta sorta me posebno oduševljava kod Kuriraca i Presovaca
(a sve nekako imam dojam da Uredniku zazvoni telefon, i onda mu Izvor izdiktira Temu za sutra, mora da sam paranoičan)

Predrag Brajovic 22:21 18.06.2009

Re: meni su najdraži

Unfuckable
"izvori", "dobro obavešteni izvori" - ta sorta me posebno oduševljava kod Kuriraca i Presovaca
(a sve nekako imam dojam da Uredniku zazvoni telefon, i onda mu Izvor izdiktira Temu za sutra, mora da sam paranoičan)

Морам да ти предочим како то у стварности изгледа, барем да ти пренесем моје искуство и оно што сам лично гледао. Дакле, пише се политичко-аферашки текст у часопису где сам радио за број који се управо прелама. У осам сати увече стиже факс са поверљивим подацима који дискредитују једну политичку струју. Два сата касније, ничим изазван, стиже контра-факс из супротстављеног политичког табора, а да га при том нико није ни контактирао нити је ишта од њега тражено. (Обрати пажњу: они очигледно знају да се спрема текст и неко им је из оног блока дојавио шта је послато.) Мислим да није прошло ни сат времена кад стиже контра-контра-факс, од онијех првих. Па за њим, јопет, од онијех других. Ја гледам, крстим се, само шиште факсови све до четири ујутро...

Не бих даље, што би рек'о М. Смоје: "Иман пуно липих ствари, но ни смим рић'!"

zeks92 22:22 18.06.2009

Re: meni su najdraži

"izvori", "dobro obavešteni izvori" - ta sorta me posebno oduševljava kod Kuriraca i Presovaca

koriste novine ko pornografiju na facebook-u ... objavish snimak, vest ... da ciljano, najcesce zbog osvete i tiraza, ponizis nekog ...

Vojislav Stojković 23:39 18.06.2009

Re: meni su najdraži

Unfuckable
sve nekako imam dojam da Uredniku zazvoni telefon, i onda mu Izvor izdiktira Temu za sutra

Neki urednici nisu uspevali da pribeleže diktat. To se onomad desilo Struji Hadži-Antiću, pa je popio gadnu kritiku.
Sve je to uredno zabeleženo presretanjme telefonskih razgovora čiji se transkipti mogu nabaviti po ceni od 500, 00 din na aukciji.

ivana23 23:57 18.06.2009

Re: meni su najdraži

Vojislav Stojković

To se onomad desilo Struji Hadži-Antiću, pa je popio gadnu kritiku.Sve je to uredno zabeleženo presretanjme telefonskih razgovora čiji se transkipti mogu nabaviti po ceni od 500, 00 din na aukciji.

Objavljivao ih je i Blic i najavio knjigu.

Bas sam se nasmejala: Marija ima sindrom usedelice

Vojislav Stojković 09:12 19.06.2009

Re: meni su najdraži

Predrag Brajovic
"Иман пуно липих ствари, но ни смим рић'!"

zeks92 19:42 18.06.2009

A Crna Gora? ...

Srbija nikada nije oskudevala cinkarošima, tužibabama, sreskim i ostalim špijunima, doušnicima, ulizicama, poverljivim izvorima, tajnim i javnim agentima, pa i krticama. Bilo je i disidenata, ali insajdera nije bilo.

... i zhbirovi Milovi!

Vojislav Stojković 09:15 19.06.2009

Re: A Crna Gora? ...

Crna Gora?
Gde i šta je to?

ivana23 00:19 19.06.2009

***

Zaštićeni svedoci vremena , sutrasnja Poliitika

mostarac 00:39 19.06.2009

Re: ***

ivana23
Zaštićeni svedoci vremena , sutrasnja Poliitika

Prica stara koliko i svet.
U ovoj ili onoj varijaciji.

Vojislav Stojković 09:05 19.06.2009

Re: ***

V. Mrdak navodi argumente za i protiv institucije zaštićenog svedoka:

PROTIV:

• Narušavanje jednog od osnovnih principa (načela) krivično procesnog sistema – pravne sigurnosti i jednakosti istovrsnih učesnika u krivičnom postupku.
• Uskraćivanje prava žrtve (oštećenog).
• Kompromitovanost dokazne vrednosti iskaza svedoka saradnika.

ZA:

• Dokazivanje ove vrste kriminaliteta, pre svega organizovanog, (a na prostorima bivše Jugoslavije i ratnih zločina), izuzetno je složeno, teško, a ponekad i nemoguće klasičnim procesnim mehanizmima, što bi u krajnjoj konsekvenci onemogućilo odgovorno procesuiranje objektivno izvršenih krivičnih dela.
• Sa stanovišta objektivnih društvenih interesa ipak je bolje da se jedan broj “manjih” krivaca, ili manje opasnih učinilaca krivičnih dela svesno amnestira (delimično ili potpuno) od krivično pravne represije, u krivičnim postupcima protiv drugih mnogo “opasnijih” učinilaca krivičnih dela, ukolik presudno doprinesu uspehu u dokazivanju. Ovakav stav su neki od pristalica ovog instituta slikovito i metaforično izrazili rečima “bolje je kroz ribarsku mrežu propustiti sitnu ribu, da bi se pomoću nje uhvatile one velike”!

Analizirajući navedenu argumentaciju i “za” i “protiv” moglo bi se zaključiti:
Objektivno, sa čisto apstraktno formalno-pravnih razloga, prigovori pristalica protiv ovog instituta su uglavnom prihvatljivi i u tom smislu može se govoriti o slabosti krivično procesnih sistema u borbi protiv najtežih oblika kriminala.

Međutim, sa stanovišta društvene realnosti – težine, složenosti, brojnosti i opasnosti ove vrste kriminaliteta, nemogućnosti odgovornog procesuiranja i izvesnih posledica za društvo, pa makar ovom institutu dali i kvalifikativ “nužno zlo”, ono se realno mora tretirati i kao celishodno i kao neophodno. (šire)

Sumnjam da su pravni teoretičari i prktičari mogli pretpostaviti da će pojedini zaštićeni svedoci nastaviti sa svojim biznisom, učestvovati u javnom životu, etc. Obično oni menjaju identitet, profesiju, mesto življenja i nastoje da ostanu neprimećeni.

Черевићан 12:18 19.06.2009

срам их било па прошло

- Мој проблем је у томе што бих желео да истакнем две ствари, а имам само једну. ( да се послужим афоризмом г. Баљак А.)

Vojislav Stojković 12:53 19.06.2009

Re: срам их било па прошло

U mnogo većem problemu su slušaoci govornika koji govore mnogo toga, a nemaju šta da kažu.

miloradkakmar 17:36 19.06.2009

Prilagođavanje

Srbija nikada nije oskudevala cinkarošima, tužibabama, sreskim i ostalim špijunima, doušnicima, ulizicama, poverljivim izvorima, tajnim i javnim agentima, pa i krticama

... insajderima, autsajderima...
Prilagođavanje vremenu, prilikama, delatnostima, ličnostima ... sve zarad koristoljublja i lične sreće, pa tek onda pravde, istine i opšteg dobra.

Vojislav Stojković 18:41 19.06.2009

Re: Prilagođavanje

miloradkakmar
Srbija nikada nije oskudevala cinkarošima, tužibabama, sreskim i ostalim špijunima, doušnicima, ulizicama, poverljivim izvorima, tajnim i javnim agentima, pa i krticama

Postoji osnovana sumnja da su se svi ovi nabrojani (+ Ilija Čvorović) preobukli u nova odela.