Ljudska prava

„NEKVALIFIKOVANI“

Freedom of Information RSS / 30.07.2009. u 12:31

Autor: Rodoljub Šabić

Skupština Srbije privela je kraju pretres Predloga Zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika. Reč je o velikim, izuzetno obimnim promenama u, pre par godina donetom zakonu, budući da se menja i dopunjuje oko 190 članova. Tako obimna intervencija ostavlja i dosta prostora za raspravu o motivima, sadržini i kvalitetu mnogih zakonskih odredbi.

Izmene i dopune čl. 138. Krivičnog zakonika izgledaju mi kao baš „interesantne". Reč je o novoj formulaciji krivičnog dela ugrožavanja sigurnosti. Dakle, ubuduće za ovo krivično delo, znači za pretnju da će se napasti na život nekog čoveka ili njemu bliskog lica moći će da se izrekne kazna zatvora do 3 godine. A postojaće i „teži", kvalifikovani oblik dela, jer je predviđeno da će, ako je reč o „predsedniku Republike, narodnom poslaniku, predsedniku Vlade, članovima Vlade, sudiji Ustavnog suda, sudiji, javnom tužiocu i zameniku javnog tužioca i licu koje obavlja poslove od javnog značaja u oblasti informisanja u vezi sa poslovima koje obavlja"  kazna biti znatno teža, do osam godina.

Nešto je u vezi s ovim simptomatično. Očigledno je da su iz izuzetno širokog kruga funkcionera, te „lica koja obavljaju poslove od javnog značaja u oblasti informisanja", što bi valjda „na srpskom" trebalo da znači - novinar, za čiju bezbednost se predlagač zakona „brine", izostavljeni bukvalno svi koji rukovode tzv. nezavisnim organima.

O čemu se radi? Zašto su rukovodioci nezavisnih tela „nekvalifikovani" da se svrstaju u „zaštićene"? Bilo bi zanimljivo čuti objašnjenje Vlade, kao predlagača zakona, zbog čega ugrožavanje bezbednosti Ombudsmana, predsednika Saveta DRI, predsednika Komisije za zaštitu prava ponuđača na tenderima, direktora i predsednika Saveta Agencije za borbu protiv korupcije, ili Poverenika za informacije smatra manje opasnim, ne samo od ugrožavanja bezbednosti velikog broja gore pomenutih funkcionera, nego čak i  njihovih supružnika i dece, odnosno „njima bliskih lica".

Nisam ni subjektivan ni sujetan. Odavno sam imao prilike da se suočim s pretnjama i meni i članovima moje porodice a na žalost i da spoznam da bih, da su pretnje zaista bila ozbiljne, teško mogao da računam na zaštitu od onih koji bi trebalo da je pruže. Zato ne mislim da je ovim novim rešenjem u KZ-u otvorena sezona lova na ljude koji rukovode nezavisnim, antikorupcijskim institucijama, isto kao što ne mislim ni da će ono imati bog zna kakve praktične efekte po sigurnost ljudi koje „štite".

Ali, mislim da su, bez obzira šta je „objašnjenje" (svest, podsvest, nesvest) izostavljanjem funkcionera koji rukovode nezavisnim i antikorupcijskim telima iz kruga „zaštićenih", predlagači zakona poslali okruženju jednu lošu, ružnu, potcenjivačku poruku i tako dugačkom nizu problema koji opterećuje odnos izvršne vlasti i nezavisnih, antikorupcijskih tela, nepotrebno dodali još jedan.



Komentari (9)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

mrvicak mrvicak 13:10 30.07.2009

Avaj..

Ček der - pa je li neko problematizovao ovo pitanje tokom pretresa u Skupštini? Nije valjda da niko primetio nije...

Da, svakako jako ružna poruka - bez obzira da li je objašnjenje za istu na nivou svesti, podsvesti, nesvesti - ili nekvalifikovanosti i nezainteresovanosti za sopstveni posao!
dragan7557 dragan7557 13:34 30.07.2009

Re: VLAST

predlagači zakona poslali okruženju jednu lošu, ružnu, potcenjivačku poruku i tako dugačkom nizu problema koji opterećuje odnos izvršne vlasti i nezavisnih, antikorupcijskih tela, nepotrebno dodali još jedan.


Ne samo predlagači već i oni koji su pisali po nalogu predlagača, se trude da vlastitim podanicima (od kojih i ovaj zakon prevashodno štiti) još više zagorčaju život.

Slobina diktatura (bez namere odbrane istog) nije jahala i podjarmljivala kao demokratska vlast.

Pretnja (obično verbalno izražavanje) nije ništa drugo do uvođenje verbalnog delikta na velika vrata u život države samovlašća polit struktura partokratije.

Mnogo uspeha u radu.

dragan7557 cerski
apectator apectator 14:25 30.07.2009

Re: VLAST

Ne samo predlagači već i oni koji su pisali po nalogu predlagača, se trude da vlastitim podanicima (od kojih i ovaj zakon prevashodno štiti) još više zagorčaju život

I pored toga g-din Sabic je na najbolji moguci nacin pokazao da se funkcija moze vrsiti vrhunski profesionalno,posteno i u interesu gradjana.Nadam se da ce i drugi lideri nezaviosnih institucija raditi kao on.
pearl61 pearl61 15:41 31.07.2009

Re: Avaj..

Da, svakako jako ružna poruka - bez obzira da li je objašnjenje za istu na nivou svesti, podsvesti, nesvesti - ili nekvalifikovanosti i nezainteresovanosti za sopstveni posao!

...I veliki bezobrazluk,u stilu,moze nam se!Oni bi najradije da nezavisnih i antikorupcijskih tela i nema,bukvalno da nestanu,pa da mogu nesmetano da vrsljaju.Kad se samo setim Milana Popovica i vase uporne i dosledne borbe da iz kraljevacke bolnice i kandzi dr Arsica iscupate dokumentaciju njegove pokojne supruge...U nizu svojih "bisera" Arsic je izjavio "kako vi sebi previse dajete za pravo",ali je dokumentaciju na kraju morao da da,pre svega zbog vase istrajnosti.
Jednostavno se u ovoj zemlji uspeh,korektno obavljanje sopstvenog posla i svaki vid postenja jos uvek ne prasta,pa me ni ovo o cemu pisete ne cudi,ali boli sto je tako...
stasava stasava 16:17 02.08.2009

Re: Avaj..

U nizu svojih "bisera" Arsic je izjavio "kako vi sebi previse dajete za pravo",ali je dokumentaciju na kraju morao da da,pre svega zbog vase istrajnosti.
Jednostavno se u ovoj zemlji uspeh,korektno obavljanje sopstvenog posla i svaki vid postenja jos uvek ne prasta,pa me ni ovo o cemu pisete ne cudi,ali boli sto je tako...[/quo
O, bilo je tu jos bisera koje dr Arsic nestedimice prosipa..."da Poverenik ne zna da tumaci zakon, da se mesa u sve... da ne moze on da odredjuje sta su informacije od javnog znacaja...a na kraju da je dokumenta dao po usmenoj sugestiji Zdravstvene inspekcije da bi Andjinog supruga, Milana, skinuo sa vrata...." Valjda mu bilo lakse tako, nego da prizna da je gospodin Sabic bio u pravu.
Mene ne cudi sto je , izmedju ostalih, za nasu Vladu i gospodin Sabic "nekvalifikovan " za zastitu. Mislim da bi mnogi voleli da se ta funkcija ukine. Znamo koliko je ona bitna u drugim zemljama, a uprkos negiranjima od strane mnogih, videli smo koliko je bitna i kod nas. Samo mogu da kazem-Ovo je Srbija..
stasava stasava 17:55 02.08.2009

nezavisnost.

Moram jos nesto da prokomentarisem-Cini mi se da kod nasih zvanicnika postoji panican strah, otpro i netrpeljivost premu svemu sto ima konotaciju "nezavisnog". Da li je to strah od gubljenja privilegija ili nesto drugo, ne znam. Vi ste pokazali da ste zaista nezavisni i upravo je to razlog sto izazivate netrpeljivost kod mnogih.
Krugolina Borup Krugolina Borup 14:01 30.07.2009

A nevladine organizacije?

O čemu se radi? Zašto su rukovodioci nezavisnih tela „nekvalifikovani" da se svrstaju u „zaštićene"?


A nevladine organizacije?
I ja sam onomad imala neku budalu na vratima koja je pokušala da me zastraši.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 01:06 31.07.2009

hmm

i sta sad, neko preti da ce napasti na zivot Natase Kandic i taj moze da popije do 3 godine, a ako preti Gordani Pop-Lazic, onda ce da dobije 8 godina?!

o plebsu i da ne pitam, ako neko preti nekoj skroz obicnoj osobi, ili grupi obicnih ljudi, sta onda? i gde ono pise da smo pred zakonom svi jednaki? jel to samo lepo zvuceca frazetina?

sve dok svaciji zivot ne bude podjednako vredan i zasticen, ne valja, uopste!

ja nisam pravnik, pa izvinite ako glupo pitam, ali zar krivicno delo pretnje ugrozavanja zivota vec ne postoji? mislim, ako neko preti, pa nece valjda da mu sude prema zakonu o informisanju, vec ce valjda da mu sude prema krivicnom zakonu? ili i tu ima neka kvaka?










Freedom of Information Freedom of Information 08:40 31.07.2009

Re: hmm

sve dok svaciji zivot ne bude podjednako vredan i zasticen, ne valja, uopste!


Slažem se, naravno, dok je samo o životu reč. A ako je uopšte potrebno predvideti oštrije kazne za slučajeve u kojima ugrožavanje sigurnosti neke ličnosti nema za cilj samo tu ličnost već i ostvarivanje određene javne funkcije koju ona vrši ili kojoj daje doprinos, to treba raditi drugačije. Umesto pobrajanja raznoraznih funkcija, bolje je staviti akcenat na postojanje veze između ugrožavanja sigurnosti ličnosti i javne funkcije. Nekada ugrožavanje sigurnosti kurira, portira ili nekog drugog „običnog“ službenika može imati za cilj ugrožavanje nekog javnog interesa. A nekad to nije slučaj ni sa „napadom“ na najvišeg funkcionera.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana