Bomba je bacena

Ti kao da pricas o baletu, a ne o ratovanju.

ne samo on

srdjan.pajic

Kazezoze

Bas svi?

bash svi !

E onda ok.

еј ју гајз,немо поново секачите дави не дођем

drug.clan

talicni

Sta bi sa Kyoto-m? Gde su sedeli ti koji su odlucivali? Da li bi lakse odlucili vec posle prve bombe da im se desilo pred ocima? Sta znas o tom delu istorije?

Zbilja, pouzdano se zna da je to sto je Kjoto postedjen bombardovanja necija direktna zasluga (iz vrha, razume se - neko se zauzeo za to da se Kjoto postedi a da se bombe bace drugde). Ne mogu da se setim ko je to bio, na vrh mi je jezika....

srdjan.pajic

drug.clan

Problem nije bio da li ce se rat zavrsiti vec pod kojim uslovima. Ameri su svoju zelju za poptpunom kontrolom nad japanom u buducnosti postigli ubijanjem pola miliona japanaca.

Da su Ameri trazili kapitulaciju kakvu je recimo Nemacka potpisala u WWI Japan bi pristao jos u maju i rat bi bio gotov, ali posto su Ameri trazili da prakticno Japan postane njihov japanci nisu pristajali na to.

Da su se Ameri predali jos posle Perl Harbura, sve bi bilo ok i svi bi smo bili zadovoljni.

Znaci Ameri su krivi sto su prvo bili napadnuti, pa onda ratovali toliko godina, izginulo ih ne zna se koliko, pa potuklli neprijatelja, pa postavili zahteve za zavrsetak rata ne bi li izbegli da ih izgine jos toliko, i konacno naterali neprijatalja da te zahteve prihvati bez "neprevodivih" reci u tekstu, tako da nikad ili barem ne skoro ne bude u prilici da napadne bilo koga ponovo. Ti kao da pricas o baletu, a ne o ratovanju.

Gde sam ja to rekao?

Da su stvarno hteli samo da se rat zavrsi i da prestanu da ginu njihovi vojnici zatrazili bi uslove kakvi su bili normalni u proslosti i rat bi bio gotov. Ipak su hteli dobro da profitiraju kada su vec toliko izginuli (mada ameri i nisu izginuli tako puno u poredjenju sa drugim ucenicima u ratu) a taj profit je isao na racun pola miliona nevinih a ne na racun japanskog cara (na kraju su pristali da taj zlikovac ostane car i nisu mu sudili za zlocine koje je pocinio)

I na kraju sve su te ljude pobili da bi sprecili "da nikad ili barem ne skoro ne bude u prilici da napadne bilo koga ponovo" i onda u trku uleteli u Korejski rat gde je stradalo jos 2-3 miliona.

sve su to zlocinci ko sto neko rece

Bili Piton

Zbilja, pouzdano se zna da je to sto je Kjoto postedjen bombardovanja necija direktna zasluga (iz vrha, razume se - neko se zauzeo za to da se Kjoto postedi a da se bombe bace drugde). Ne mogu da se setim ko je to bio, na vrh mi je jezika....

Henry Stimson, Secretary of War. Mislim da je ranije bio ambasador u Japanu.

Hronološki pregled razvoja A-bombe.

Cyrano de Bergerac

Mislim da je ranije bio ambasador u Japanu.

Tako je, bio je zaljubljen u Kjoto, stari carski grad (koji zahvaljujuci tome i danas izgleda kao i onda, sa svim paviljonima i ostalim).

Bili Piton

Cyrano de Bergerac

Mislim da je ranije bio ambasador u Japanu.

Tako je, bio je zaljubljen u Kjoto, stari carski grad (koji zahvaljujuci tome i danas izgleda kao i onda, sa svim paviljonima i ostalim).

Dok carski gradovi i carevi prezivljavaju i cvetaju radnicki gradovi nestaju u pepelu i sve to zarad "boljeg" sutra za radnike

drug.clan

I na kraju sve su te ljude pobili da bi sprecili "da nikad ili barem ne skoro ne bude u prilici da napadne bilo koga ponovo" i onda u trku uleteli u Korejski rat gde je stradalo jos 2-3 miliona.

sve su to zlocinci ko sto neko rece

Mislio sam na "neprijatelja", dakle na Japance, malo ti promaklo, cini mi se. Njih su Ameri uspesno izlecili u nastojanjima da se mlate okolo po komsiluku.

Cekaj bre, jedan po jedan rat, ne postizavam na sve strane.

A ovo za cara se slazem, mada i to opet pokazuje da je neki kompromis napravljen i da nisu bas svi zivotinje kako kaze Kazezoze (ili im samo ponestalo bombi, jebem li ga). Da li je trebalo za to pobiti 150 hiljada ljudi u par dana, sigurno ne. Ja mislim i da ne bi, da ih Japanci nisu zajebavali neprevodivim recima u kapitulaciji. Ili jos bolje, da nisu nikad ni otpoceli taj rat.

srdjan.pajic

drug.clan

I na kraju sve su te ljude pobili da bi sprecili "da nikad ili barem ne skoro ne bude u prilici da napadne bilo koga ponovo" i onda u trku uleteli u Korejski rat gde je stradalo jos 2-3 miliona.

sve su to zlocinci ko sto neko rece

Mislio sam na "neprijatelja", dakle na Japance, malo ti promaklo, cini mi se. Njih su Ameri uspesno izlecili u nastojanjima da se mlate okolo po komsiluku.

Cekaj bre, jedan po jedan rat, ne postizavam na sve strane.

A ovo za cara se slazem, mada i to opet pokazuje da je neki kompromis napravljen i da nisu bas svi zivotinje kako kaze Kazezoze (ili im samo ponestalo bombi, jebem li ga). Da li je trebalo za to pobiti 150 hiljada ljudi u par dana, sigurno ne. Ja mislim i da ne bi, da ih Japanci nisu zajebavali neprevodivim recima u kapitulaciji. Ili jos bolje, da nisu nikad ni otpoceli taj rat.

Ma narodu svejedno ko ga ubija. A i nije neki dobar izgovor ja cu da vas pobijem da vi ne bi vise ubijali po komsiluku jer tu sam ja da ubijam po komsiluku.

U pravu si da bi najbolje bilo da japan nije ni krenuo u pohode da osvoji ceo pacifik i dobar deo azije ali to ne opravdava Trumana i ekipu za ubistvo pola miliona neduznih da bi oni postali ono sto je japan hteo ali nije uspeo.

drug.clan

Dok carski gradovi i carevi prezivljavaju i cvetaju radnicki gradovi nestaju u pepelu i sve to zarad "boljeg" sutra za radnike

Ma, pomenuo sam to samo kao kuriozitet...nisam se upustao u dalje implikacije, osim te nepobitne cinjenice da je Kjoto, zahvaljujuci necijoj licnoj intervenciji, ostao kakav je i bio (staro gradsko jezgro, palate, paviljoni itd itd).

Usput (i opet samo kao impresija) - Hirosima je danas lep, veliki, primorski grad, a Japan uopste fascinantno mesto.

I na kraju sve su te ljude pobili da bi sprecili "da nikad ili barem ne skoro ne bude u prilici da napadne bilo koga ponovo" i onda u trku uleteli u Korejski rat gde je stradalo jos 2-3 miliona.

Korejski rat su otpocele komunisticke snage.

Da su stvarno hteli samo da se rat zavrsi i da prestanu da ginu njihovi vojnici zatrazili bi uslove kakvi su bili normalni u proslosti i rat bi bio gotov

Ne bi. Japanski militaristi nisu pristajali na zavrsetak rata ni posle prve atomske bombe, hteli su da sacekaju invaziju pa da povedu opstenarodni rat.

Posmatrajuci ukupnu diskusiju na ovom blogu, cini mi se da gubimo iz vida istorijski kontekst borbe protiv fasizma i da se opredeljujemo prema sadasnjim tendencijama rasuceg antiamerikanizma, kojima sadasnja americka politika znacajno doprinosi.

Antifasisticka koalicija je, kao ratni cil, proklamovala bezuslovnu kapitulaciju fasistickih snaga i to je i postigla, ne birajuci sredstva. Sa mangupima se moze samo mangupski i mi, kasnije generacije, mozemo samo da budemo srecni sto su nasuprot ludim mangupima Hitleru, Musoliniju, Tojou &co., stajali tako razliciti beskrupulozni likovi kao sto su Ruzvelt, Cercil i Staljin.

Atomska bomba nad Hirosimom je bila zlo, ali nuzno zlo koje je dokrajcilo jos vece zlo.
Pokoj dusama mrtvih, pouka zivima...

Atomska bomba nad Hirosimom je bila zlo, ali nuzno zlo koje je dokrajcilo jos vece zlo.
Pokoj dusama mrtvih, pouka zivima...

Ne bi. Japanski militaristi nisu pristajali na zavrsetak rata ni posle prve atomske bombe, hteli su da sacekaju invaziju pa da povedu opstenarodni rat.

Razlog zasto Japanci nisu pristali je zato sto nisu hteli da budu okupirani.
Posto je nemacka posle prvog svetskog rata dobila uslove kapitulacije koji nisu podrazumevali okupaciju Japan je insistirao na slicnim uslovima. Ako je cilj bio samo prestanak rata onda americki stav izgleda nerazumno pogotovo sto je cena okupacije japana bila ogromna.
Ovde su ipak neki drugi interesi nadvladali. Da ne pominjem da bi u slucaju takvog resenja bez okupacije komunisticka revolucija u Japanu koja se uveliko spremala bila gotovo izvesna.


Komunisti zapoceli rat u koreji a ameri jedva docekali jer je tada najveca americka idustrija bila na izdisaju a taj rat joj je legao kao kec na desetku. To je uostalom rekao i Ajzenhauer kada je dosao na vlast.

Antifasisticka koalicija je, kao ratni cil, proklamovala bezuslovnu kapitulaciju fasistickih snaga i to je i postigla, ne birajuci sredstva. Sa mangupima se moze samo mangupski i mi, kasnije generacije, mozemo samo da budemo srecni sto su nasuprot ludim mangupima Hitleru, Musoliniju, Tojou &co., stajali tako razliciti beskrupulozni likovi kao sto su Ruzvelt, Cercil i Staljin.

Atomska bomba nad Hirosimom je bila zlo, ali nuzno zlo koje je dokrajcilo jos vece zlo.
Pokoj dusama mrtvih, pouka zivima...

Razlog zasto Japanci nisu pristali je zato sto nisu hteli da budu okupirani.

Razlog zasto kriminalci pucaju na policajce je zato sto nece da idu u zatvor..

Ako je cilj bio samo prestanak rata onda americki stav izgleda nerazumno

Cilj je bio bezuslovna kapitulacija svih fasistickih sila, proklamovan u Kazablanci 1942.

Komunisti zapoceli rat u koreji a ameri jedva docekali jer je tada najveca americka idustrija bila na izdisaju a taj rat joj je legao kao kec na desetku.

Tipicna staljinisticka hladnoratovska floskula. Americka industrija je bila u nevidjenom usponu, nosena ratnim zamahom i trkom u naoruzanju sa SSSR. Uostalom, da li je Staljin bas toliko voleo Ameriku pa da izaziva Korejski rat samo da bi pomogao rast "posrnule" americke privrede? Staljin jeste bio lud, ali...

Dr M

Cilj je bio bezuslovna kapitulacija svih fasistickih sila, proklamovan u Kazablanci 1942.

To je bio cilj i u prvom svetskom ratu, sa tom razlikom sto uslovi koji su postavljeni Nemackoj prilikom kapitulacije nisu podrazumevali okupaciju nemacke vec novcano i materijalno kaznjavanje i ogranicavanje vojne moci. Posle drugog svetskog rata pobednik je dobio ono sto je pobedjeni hteo da postigne ratom. Odbrambeni rat kome je cilj okupacija.

Tipicna staljinisticka hladnoratovska floskula.

Kazes da je Ajzenhauerova izjava da je amerika usla u rat zbog pritiska vojne industrije koja polako preuzima vlast u Americi staljinisticka floskula? Ako je tako, mozda je McCarty trebao i njega uhapsiti zbog "sirenja komunistickih ideja"?

I sovjeti su zbog toga usli u rat ali nikada nisu pricali o tom ulasku kao humanitarnoj operaciji.

ali nuzno zlo koje je dokrajcilo jos vece zlo.

onog momenta kada se opravda jedan razlog za ubijanje ljudi, opravdavaju se svi.
Kaz,

vishnja92

ali nuzno zlo koje je dokrajcilo jos vece zlo.

onog momenta kada se opravda jedan razlog za ubijanje ljudi, opravdavaju se svi.
Kaz,

tako je vishnja!

Colin_bgd

Necu da navodim mnoge detalje, samo istorijski utvrdjena dva:
1 - Staljin je bio, mozda ne direktno konsultovan, ali u potpunosti obavesten i dao je precutni amin da se ovo uradi
2 - kao direktna posledica ove dve bombe (kao i onog pod 1) nije nijedna bacena u Evropi posle drugog svetskog rata, niti medjusobno izmedju SAD i SSSR.

Da li je zrtva pola miliona ljudi za zivot milijarde ljudi opravdana sa eticko-moralnog stanovista, u okviru odredjenih istorijskih okolnosti, i da li se uopste bilo sta moze tako uprosteno posmatrati, nikada niko nece definitivno odgovoriti na to pitanje.

Bas su finog coveka konsultovali. Ako je Staljin reako da je u redu onda sigurno nije bilo zlocina

Ne vidim kako bacanje dve bombe moze za posledicu imati nebacanje drugih bombi (praksa je uglavnom pokazala da je odgovor na bombu skoro uvek bomba). I jedna bomba bacena na manje selo mogla bi napraviti isti psiholoski efekat, jedna bomba bacena na Hirosimu mogla je sigurno napraviti isti efekat. Gde je onda opravdanje za izbor meta gde je opravdanje za drugu bombu?

I bas me zanima kako je to smrt pola miliona neduznih ljudi spasila milijarde ljudi. To je novi momenat koji jos nisam sreo na ovu temu.

drug.clan

Colin_bgd

Necu da navodim mnoge detalje, samo istorijski utvrdjena dva:
1 - Staljin je bio, mozda ne direktno konsultovan, ali u potpunosti obavesten i dao je precutni amin da se ovo uradi
2 - kao direktna posledica ove dve bombe (kao i onog pod 1) nije nijedna bacena u Evropi posle drugog svetskog rata, niti medjusobno izmedju SAD i SSSR.

Da li je zrtva pola miliona ljudi za zivot milijarde ljudi opravdana sa eticko-moralnog stanovista, u okviru odredjenih istorijskih okolnosti, i da li se uopste bilo sta moze tako uprosteno posmatrati, nikada niko nece definitivno odgovoriti na to pitanje.

Bas su finog coveka konsultovali. Ako je Staljin reako da je u redu onda sigurno nije bilo zlocina

Ne vidim kako bacanje dve bombe moze za posledicu imati nebacanje drugih bombi (praksa je uglavnom pokazala da je odgovor na bombu skoro uvek bomba). I jedna bomba bacena na manje selo mogla bi napraviti isti psiholoski efekat, jedna bomba bacena na Hirosimu mogla je sigurno napraviti isti efekat. Gde je onda opravdanje za izbor meta gde je opravdanje za drugu bombu?

I bas me zanima kako je to smrt pola miliona neduznih ljudi spasila milijarde ljudi. To je novi momenat koji jos nisam sreo na ovu temu.

Skoro uvek, lepo si to rekao (diplomatski). Pa cekaj, jel' bacena jos neka bomba posle Nagasakija? Nije a i nece, sem mozda ako se ovi Budimcevi talibani dokopaju bombe, ali ova lekcija (ako se slozimo da je to bila lekcija) je i onako bila namenjena civilizovanom drustvu a ne ludacima.

A ovo poslednje pitanje koje si postavio, da ne davim, procitaj knjigu koju je pomenuo Budimac. Cisto jos jedno vidjenje, uopste ne mora da bude ispravno, ali je sigurno bolje od onoga po kome su svi amerikanci glupi, debeli i zli.

I bas me zanima kako je to smrt pola miliona neduznih ljudi spasila milijarde ljudi

Da se ne razbacujemo mrtvima, plz...

Svi su shvatili da je bacanje takvih bombi globalni samoubilacki cin, postignuta je ravnoteza straha.

Dr M

I bas me zanima kako je to smrt pola miliona neduznih ljudi spasila milijarde ljudi

Da se ne razbacujemo mrtvima, plz...

Svi su shvatili da je bacanje takvih bombi globalni samoubilacki cin, postignuta je ravnoteza straha.

To su shvatili samo Japanci a ostali su odmah posle toga krenuli u trku stvaranja arsenala koji moze unistit planetu u prah.

Shvatili su da je to jako lose i uzasno pa su svi poleteli da nabave bas to?

Zanimljivo je kako ankete danas govore da skoro 2/3 amerikanaca i danas opravdava taj zlocin. Sta su oni shvatili?

Ko je onda shvatio i sta?


Pre ce biti da je taj primer posluzio ostalima da shvate kako se atomskim oruzjem mogu jeftino postici zeljeni prljavi ciljevi.

2 - kao direktna posledica ove dve bombe (kao i onog pod 1) nije nijedna bacena u Evropi posle drugog svetskog rata, niti medjusobno izmedju SAD i SSSR.

Ovo je najvažnija stvar rečena na celom blogu. Čekao sam da to neko postira i nadao se da će besmislene, ostrašćene i neobaveštene diskusije posle toga prestati.

drug.clan

Ne vidim kako bacanje dve bombe moze za posledicu imati nebacanje drugih bombi (praksa je uglavnom pokazala da je odgovor na bombu skoro uvek bomba). I jedna bomba bacena na manje selo mogla bi napraviti isti psiholoski efekat, jedna bomba bacena na Hirosimu mogla je sigurno napraviti isti efekat. Gde je onda opravdanje za izbor meta gde je opravdanje za drugu bombu?I bas me zanima kako je to smrt pola miliona neduznih ljudi spasila milijarde ljudi. To je novi momenat koji jos nisam sreo na ovu temu.

Trebalo je da ideš u školu i paziš na času. I da radiš i preko školskog plana i programa.

Ostao si jako uskraćen.

krkar

2 - kao direktna posledica ove dve bombe (kao i onog pod 1) nije nijedna bacena u Evropi posle drugog svetskog rata, niti medjusobno izmedju SAD i SSSR.Ovo je najvažnija stvar rečena na celom blogu.

Čekao sam da to neko postira i nadao se da će besmislene, ostrašćene i neobaveštene diskusije posle toga prestati.

Koliko vidim, po vama, iskustvo bombardovanja je vredelo svakog ljudskog života.

Vaspitno atomsko bombardovanje gradova u Japanu, kao direktan uzrok uzdržavanja od upotrebe atomske bombe u Evropi i odnosima izmedju SAD i SSSR je toliko diletantska teza da nije vredna komentara.

Zanimljivo je i to da ste u jednom od prethodnih komentara nekako uspeli da primetite samo sliku psa ( papagaje i ribice ste izmislili...).
Da li je to mera vaše osmišljene, bestrasne i obaveštene diskusije?

krkar

Trebalo je da ideš u školu i paziš na času. I da radiš i preko školskog plana i programa. Ostao si jako uskraćen.

Krkar, čovek tvog obrazovanja ne bi trebalo da se na ovakav način obraća sagovorniku. Naročito iz razloga što sve vreme pokazuješ da tvom "znanju" nedostaju ključni aspekti - dubina i moralnost.

drug.clan

Zanimljivo je kako ankete danas govore da skoro 2/3 amerikanaca i danas opravdava taj zlocin. Sta su oni shvatili?

Ko je onda shvatio i sta?

Pretpostavljam da su barem neki od njih shvatili da bi im dedovi/ocevi nepotrebno izginuli u konvencionalnoj invaziji na Japan, pri cemu bi opet bilo ubijeno i jedno milion Japanaca pa bi ih ti svejedno proglasio za ratne zlocince. Mislim, stvar je prosta, stavi se ti u njihovu kozu, sta bi ti vise voleo kao resenje? Batali te price za malu decu da je trebalo da ih puste da prodju "kao Nemacka posle WW-1" - videli su svi kako je to dobro funkcionisalo, jel' tako?

schweppes92

Koliko vidim, po vama, iskustvo bombardovanja je vredelo svakog ljudskog života. Vaspitno atomsko bombardovanje gradova u Japanu, kao direktan uzrok uzdržavanja od upotrebe atomske bombe u Evropi i odnosima izmedju SAD i SSSR je toliko diletantska teza da nije vredna komentara.Zanimljivo je i to da ste u jednom od prethodnih komentara nekako uspeli da primetite samo sliku psa ( papagaje i ribice ste izmislili...). Da li je to mera vaše osmišljene, bestrasne i obaveštene diskusije?

Moralna dilema je ogromna, i bila onda i još uvek je. Ali razvoj događaja dao je na nju opšteprihvaćen (većinski prihvaćen) odgovor. Da, vredelo je jer se nije ponovilo. A nije se ponovilo upravo zbog svesti o razornosti novog oružja.

Teza nije diletantska. To je jedna od najfundamentalnijih teza u izučavanju međunarodnih odnosa posle 1945. Interesantno je da tri velike ideološki suprotstavljene grupacije (zapadne demokratije, istočne diktature proletarijata i ne-lokospecifični pacifizmi) generalno konvergiraju ka gotovo istim zaključcima: posle japanskog iskustva upotreba strateškog nuklearnog oružja je vrlo malo verovatna (sada se isto veruje i za taktičko). Upravo je svest o efektima nuklearnog oružja omogućila doktrinu (uzajamnog) odvraćanja. Jedina alternativa je uzajamno uništenje (MAD). Slučajevi novog naoružavanja posle američkog (sovjestsko, britansko, francusko, kinesko, indijsko, pakistansko, izraelsko) samo su potvrdili da je doktrina čvrsta i opšteprihvaćena.

Jedino bi dolazak nuklearnog oružja (i načina da se ono vojno upotrebi, što nije isto) u ruke nedržavnih učesnika u međunarodnim odnosima ili u ruke nekooperativnih režima (u smislu da ne prihvataju osnovne postulate međunarodnog poretka) mogao da destabilizuje tu paradigmu.

Zanimljivo je kako je diskusija vrlo brzo došla od Hirošime i Nagasakija zlih Amerikanaca i slike ranjenog kera a na činjenicu koju sam postirao niko se nije osvrnuo. To je meni zaista zanimljivo.

schweppes92

Krkar, čovek tvog obrazovanja ne bi trebalo da se na ovakav način obraća sagovorniku. Naročito iz razloga što sve vreme pokazuješ da tvom "znanju" nedostaju ključni aspekti - dubina i moralnost.

Za način si verovatno u pravu. O dubini i moralnosti može se diskutovati, ali samo sa onim ko je za tu diskusiju kvalifikovan.

Ali kada i inače vrlo vehementni sagovornik izjavi

Ne vidim kako bacanje dve bombe moze za posledicu imati nebacanje drugih bombi (praksa je uglavnom pokazala da je odgovor na bombu skoro uvek bomba). I jedna bomba bacena na manje selo mogla bi napraviti isti psiholoski efekat, jedna bomba bacena na Hirosimu mogla je sigurno napraviti isti efekat. Gde je onda opravdanje za izbor meta gde je opravdanje za drugu bombu?I bas me zanima kako je to smrt pola miliona neduznih ljudi spasila milijarde ljudi. To je novi momenat koji jos nisam sreo na ovu temu.

ja nemam šta drugo da mu odgovorim. To što on ne zna stvari koje su osnova onoga o čemu bi da diskutuje sa onim ko zna diskvalifikuje ga kao sagovornika. Toga bi morao biti svestan.

Verovatno si primetio da je sa tobom ton drugačiji.

Da ne ispadne da samo kritikujem, evo nekoliko linkova na tekstove koji ukazuju na kompleksnost pitanja upotrebe nuklearnog oružja, preispitivanje verovanja u nuklearno odvraćanje, moralne dileme vezane za upotrebu, prvu upotrebu, odabir ciljeva itd. Uključio sam izvore koji zastupaju različite ideje, od potpunog prihvatanja do potpunog odbijanja. Poslednji izvor mi je interesantan jer pokazuje da studenti međunarodnih odnosa u velikoj meri preferiraju idealističku teoriju međunarodnih odnosa i potpuno ukidanje nuklearnog oružja. Dakako, to je vrlo nerealno i taj se procenat drastično menja kad se suoče sa stvarnim životom.

Strateška uloga nuklearnog oružja u međunarodnim odnosima - realistički pristup

Strateške implikacije Hirošime i Nagasakija iz tadašnje perspektive

Realističan pristup - japanska perspektiva

Moralne implikacije nuklearnog odvraćanja - vrlo interesantan tekst

Opovrgavanje nuklearnog odvraćanja

Upitnik na Georgetown University

Bas su finog coveka konsultovali. Ako je Staljin reako da je u redu onda sigurno nije bilo zlocina

Ne vidim kako bacanje dve bombe moze za posledicu imati nebacanje drugih bombi (praksa je uglavnom pokazala da je odgovor na bombu skoro uvek bomba). I jedna bomba bacena na manje selo mogla bi napraviti isti psiholoski efekat, jedna bomba bacena na Hirosimu mogla je sigurno napraviti isti efekat. Gde je onda opravdanje za izbor meta gde je opravdanje za drugu bombu?

I bas me zanima kako je to smrt pola miliona neduznih ljudi spasila milijarde ljudi. To je novi momenat koji jos nisam sreo na ovu temu.

Ovo je sve tako izvadjeno iz konteksta i nalupetano (izvinjavam se, ali nisam uspeo da nadjem bolji izraz) i sto je najgore prebacuju mi se stvari koje uopste nisam ni napisao, tako da se pitam da li je autor uopste pazljivo procitao moje recenice.
Ali to pokazuje, opet se ponavljam, nasu tradicionalnu sklonost da nas detalji umaraju, da su nam kompleksna pitanja dosadna, i da je sve lako objasnjivo ako se svede na "Mita je budala" ili "Pera je lopov"... Nista cudno, na zalost.

ps. Ipak moram da stavim samo opasku za Staljina. Pa majku mu, ideologiju na stranu, ali ako neces da "konsultujes" coveka pod cijom komandom su na stotine miliona ljudi i ispod cije slike je upravo poginulo 20 miliona, i prakticno direktno omogucilo da se Evropa i svet vrate u neku bolju "normalu" nego sto bi imali da je nacizam pobedio na istocnom frontu i da je Evropom zavladao "pax hitleriana", onda ja ne znam sta vi branite, a sta napadate?!? Jedna totalna konfuzija u glavi, totalno rasulo, a nazalost to je danas karakteristika vecine u nasem narodu...

"Mita je budala" ili "Pera je lopov"...

&dragoljub nepismen

krkar

Da, vredelo je jer se nije ponovilo. A nije se ponovilo upravo zbog svesti o razornosti novog oružja.Teza nije diletantska.

Krkar, saglasan sam sa tezom da je svest o razornosti jedan od ključnih argumenata u odvraćanju, ali... molim te nemoj mi reći da su stotine hiljada civilnih žrtava bile jedini način da se ta svest formira. Upravo je svako "znanje" koje cenu izraženu u ljudskim životima (pogotovu kada se radi o životima civila) smatra adekvatnom postignutom cilju nemoralno. U etici cilj ne opravdava sredstvo, naročito kada je isti cilj mogao biti postignut na "prihvatljiv" način.
Dalje, tvoja teza je prilično opasna jer pod geslom "neće se više ponoviti" može ponuditi alibi mnogim monstruoznim činjenjima. S druge strane, nemoj misliti da je nakon upotrebe tako drastičnih opcija stvar rešena. Da li si pomislio na to šta bi se moglo dogoditi u slučaju da se Japan u budućnosti dokopa nekog ubojitog oružja koje ne bi imalo konkurenciju u američkom atomskom naoružanju? Da li sti nekada sa običnim Japancem razgovarao o Hirošimi? Da li mislitš da su zaboravili?
I dalje mislim da je plasiranje teze "neće se ponoviti" nevešt pokušaj racionalizacije drastično nemoralnog postupka.

Krkar, možeš li mi, molim te, odgovoriti na pitanje zbog čega NATO i dalje koristi kasetne bombe i municiju sa osiromašenim uranijumom? Možda zbog odvraćanja?
Ipak mislim da je suština u "nametanju", po svaku cenu, brutalno, bez ikakvih humanih obzira ...

ja nemam šta drugo da mu odgovorim. To što on ne zna stvari koje su osnova onoga o čemu bi da diskutuje sa onim ko zna diskvalifikuje ga kao sagovornika. Toga bi morao biti svestan.

Verovatno si primetio da je sa tobom ton drugačiji.

Ne zelim da se obazirem na Vase izjave jer one same govore vise o vama nego sto bih ja mogao napisati.


Ako mislite da je moj stav posledica neznanja, arogancije ili ideologije, kako tumacite cinjenicu da su veoma slican stav po ovom pitanju imali Alber Kami, Albert Anstajn, general a kasnije i predsednik Ajzenhauer, generali MacArthur, Leahy (cheaf of staff), Clarke, Nimitz (komadant pacificke flote), Paul Nitze, sudija za ratne zlocine u japanu Pal, kasnije mnogi istoricari poput Valzera i Servina i drugi poput Chomskog. Moj stav o genocidnosti druge bombe je veoma slican stavovima velikog broja istoricara i generala iz tog perioda. Ogroman broj istoricara smatra da je osnovni cilj bacanja bombe bio da se impresionira SSSR.

Da li za sve njih vazi da: "ne znaju stvari koje su osnova onoga o čemu bi da diskutuju"? Da li bi i njih vase poznavanje materije "diskvalifikovalo kao sagovornike"?

Titule nikada nisu bilo merilo necijeg obrazovanja (vec vremena provedenog u skoli) a jedina stvar gora od neznanja je ignorance koje je veoma karatersiticna za arogantne "titulare" poput Vas.

Moralna dilema je ogromna, i bila onda i još uvek je. Ali razvoj događaja dao je na nju opšteprihvaćen (većinski prihvaćen) odgovor. Da, vredelo je jer se nije ponovilo. A nije se ponovilo upravo zbog svesti o razornosti novog oružja.

Teza nije diletantska. To je jedna od najfundamentalnijih teza u izučavanju međunarodnih odnosa posle 1945.

teza je diletantska isto kao shto su i diletanti oni koji takve teze sprovode.
atomsku bombu su bacile psihopate i to od one najgore - esencijalne vrste.
nazhalost takvih psihopata je jako mnogo a rashireni su u svim porama drushtva, izmedju ostalog i kao oni koji stvaraju ovakve diletantske teze i shire ih u javnosti.
glavna osobina psihopata je odsustvo savesti, a oni koji shire ovakve diletantske teze odlikuju se upravo tim - odsustvom savesti, bash kao i oni koji su tu bombu bacili. psihopate ce uvek braniti svoje psihopatske kolege.

schweppes92

Krkar, saglasan sam sa tezom da je svest o razornosti jedan od ključnih argumenata u odvraćanju, ali... molim te nemoj mi reći da su stotine hiljada civilnih žrtava bile jedini način da se ta svest formira.

Mislim da baš jeste. Nažalost. Ja bih voleo da se uopšte ratovi ne vode, previše sam ih se nagledao u njihovim najružnijim aspektima (NE gledanje bombardovanja sa Kalemegdanske terase uz pivo). Međutim ne vidim da će čovečanstvo uskoro doći do svesti da se ratovi ne vode a oružje uništi.

Ovim ujedno odgovaram i nekima koji se pitaju što nije bombardovano nenaseljeno brdo ili sever Grenlanda ili neki atol na Pacifiku. Jednostavno: ne bi funkcionisalo. Ljudska priroda uopšte a posebno priroda militarizovanih društava takva je da je to u tom trenutku bio jedini način. Meni je faccinantno da su lekciju, za sada, shvatili SVI i da niko nije pokušao "da malo proba".

Što se tiče Japanaca i Hirošime: jesi li pročitao rad koji sam linkovao?

I konačno: kasetne bombe i oružja sa osiromašenim uranijumom nisu zabranjena ni jednom konvencijom te se, kao efikasna oružja, koriste u situacijama kad vojnici smatraju da je to opravdano. Kasetne bombe koristi i Vazduhoplovstvo Srbije (kad leti).

drug.clan

Titule nikada nisu bilo merilo necijeg obrazovanja (vec vremena provedenog u skoli) a jedina stvar gora od neznanja je ignorance koje je veoma karatersiticna za arogantne "titulare" poput Vas.

Titulama se nikad nisam bavio niti ih spominjao. Titule koristim gde im je mesto, ne na blogu.

A svakome ko napiše stvari koje se ne zasnivaju ni na jednoj poznatoj i opšteprihvaćenoj činjenici odgovaram isto. Tu naknadno a nepotpuno citiranje impresivnih imena ni najmanje ne pomaže.

Kazezoze

Moralna dilema je ogromna, i bila onda i još uvek je. Ali razvoj događaja dao je na nju opšteprihvaćen (većinski prihvaćen) odgovor. Da, vredelo je jer se nije ponovilo. A nije se ponovilo upravo zbog svesti o razornosti novog oružja.Teza nije diletantska. To je jedna od najfundamentalnijih teza u izučavanju međunarodnih odnosa posle 1945. teza je diletantska isto kao shto su i diletanti oni koji takve teze sprovode.atomsku bombu su bacile psihopate i to od one najgore - esencijalne vrste.nazhalost takvih psihopata je jako mnogo a rashireni su u svim porama drushtva, izmedju ostalog i kao oni koji stvaraju ovakve diletantske teze i shire ih u javnosti.glavna osobina psihopata je odsustvo savesti, a oni koji shire ovakve diletantske teze odlikuju se upravo tim - odsustvom savesti, bash kao i oni koji su tu bombu bacili. psihopate ce uvek braniti svoje psihopatske kolege.

Jako cenim tvoj doprinos diskusiji. Cenio bih i kad bi se odredio prema preko 1500 ubijene dece u Sarajevu, onima koji su ih ubili i načinu na koji su ubijena.

Hvala

krkar

A svakome ko napiše stvari koje se ne zasnivaju ni na jednoj poznatoj i opšteprihvaćenoj činjenici odgovaram isto. Tu naknadno a nepotpuno citiranje impresivnih imena ni najmanje ne pomaže.

Hoces da kazes da njihovo misljenje nije relevantno? Da nisu bili upoznati sa cinjenicama ? Svi ti generali, politicari iz tog doba i istoricari? Oni su svi bili u zabludi? Svoje stavove nisu bazirali na cinjenicama?

Evo sta Nitze misli o tome posle par meseci boravka u Japanu neposredno posle bombardovanja:
"Strategic bombing survey (Atomic attacks)" by United States Army Air Forces

Evo sta Predsednik Ajzenhauer kaze u svojim memoarima:

"In 1945 Secretary of War Stimson, visiting my headquarters in Germany, informed me that our government was preparing to drop an atomic bomb on Japan. I was one of those who felt that there were a number of cogent reasons to question the wisdom of such an act. During his recitation of the relevant facts, I had been conscious of a feeling of depression and so I voiced to him my grave misgivings, first on the basis of my belief that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary, and secondly because I thought that our country should avoid shocking world opinion by the use of a weapon whose employment was, I thought, no longer mandatory as a measure to save American lives."

Da ne idem dalje a mogao bi do sutra da citiram ucesnike i navodim cinjenice pred kojima si u svom svom ignorance-u (nema odgovarajuce reci u srpskohrvatskom jeziku) potpuno slep.

drug.clan

Da ne idem dalje a mogao bi do sutra da citiram ucesnike i navodim cinjenice pred kojima si u svom svom ignorance-u (nema odgovarajuce reci u srpskohrvatskom jeziku) potpuno slep.

Počeo si lupetanjem. Naknadni citati sad ne vrede.

krkar

drug.clan

Da ne idem dalje a mogao bi do sutra da citiram ucesnike i navodim cinjenice pred kojima si u svom svom ignorance-u (nema odgovarajuce reci u srpskohrvatskom jeziku) potpuno slep.

Počeo si lupetanjem. Naknadni citati sad ne vrede.

Ozbiljnom naucniku tvog kalibra vaznije je kada je cinjenicu cuo nego kakva je ta cinjenica. Naucni pristup nema sta.

A vidim uvek si spreman za ozbiljnu diskusiju tipa "ja sam prvi rekao da je moj tata jaci od tvog tate" i "ja uvek za jedan vise od tebe"

I konačno: kasetne bombe i oružja sa osiromašenim uranijumom nisu zabranjena ni jednom konvencijom te se, kao efikasna oružja, koriste u situacijama kad vojnici smatraju da je to opravdano. Kasetne bombe koristi i Vazduhoplovstvo Srbije (kad leti).
*novo 

98 zemalja potpisalo, 14 ratifikovalo
potrebno jos 16 ratifikacija da bi ban stupio na snagu
peticija ovde

uz sve logicke konstrukcije, ne postoji opravdanje za Hiroshimu i Nagasaki

radojicic92

I konačno: kasetne bombe i oružja sa osiromašenim uranijumom nisu zabranjena ni jednom konvencijom te se, kao efikasna oružja, koriste u situacijama kad vojnici smatraju da je to opravdano. Kasetne bombe koristi i Vazduhoplovstvo Srbije (kad leti).*novo 98 zemalja potpisalo, 14 ratifikovalopotrebno jos 16 ratifikacija da bi ban stupio na snagupeticija ovdeuz sve logicke konstrukcije, ne postoji opravdanje za Hiroshimu i Nagasaki

Tačno. Ali nije još ratifikovalo potrebnih 30.

Inače od cele ex-YU nisu potpisale samo Srbija i Kosovo.

Ljudska priroda uopšte a posebno priroda militarizovanih društava takva je da je to u tom trenutku bio jedini način.

a otkud tebi pravo na takvu vrstu prezira, molim te lepo?
otkud ti to znas uopste? o ljudima?

da nije takvih imbecila/psihopata/kanibala/bolesnih-i-inferiornih-ignoranata kao sto su ovi cije postupke pokusavas da opravdas, zasto mislis da bi uopste bilo sve te bede i jada?
hoces ja da ti kazem?

mislis to jer si isti takav i mislis da imas pravo da sudis i mislis da te svi slusaju, ali ne - ti samo trujes sebe.
rat nije prirodno stanje stvari.
a ti jesi taj deo covecanstva koji treba ubediti u to i, kako da kazem, ozdraviti :)

posto sam konfuzna, da pojasnim: skot koji je odlucio, skot koji je bacio bombu i ti ste jednaki zagadjivaci svega sto ovo covecanstvo cini dostojanstvenim,
a ti svoje obrazovanje lepo baci u najdublju jamu pa aj ispocetka.

vishnja92

Ljudska priroda uopšte a posebno priroda militarizovanih društava takva je da je to u tom trenutku bio jedini način.a otkud tebi pravo na takvu vrstu prezira, molim te lepo?otkud ti to znas uopste? o ljudima?da nije takvih imbecila/psihopata/kanibala/bolesnih-i-inferiornih-ignoranata kao sto su ovi cije postupke pokusavas da opravdas, zasto mislis da bi uopste bilo sve te bede i jada?hoces ja da ti kazem?mislis to jer si isti takav i mislis da imas pravo da sudis i mislis da te svi slusaju, ali ne - ti samo trujes sebe. rat nije prirodno stanje stvari.a ti jesi taj deo covecanstva koji treba ubediti u to i, kako da kazem, ozdraviti :)posto sam konfuzna, da pojasnim: skot koji je odlucio, skot koji je bacio bombu i ti ste jednaki zagadjivaci svega sto ovo covecanstvo cini dostojanstvenim,a ti svoje obrazovanje lepo baci u najdublju jamu pa aj ispocetka.

Za toliko odsustvo realnosti često vode u Toponicu, pazi se da ne pokazuješ previše agresivnosti u javnosti.

bocnut :)))

edit - ti ne razgovaras, ti se svadjas; a pri tome si: nekompetentan, neprecizan, nedovoljno informisan, nadobudan, iritirajuce nadmocan-bez-pokrica, preopsiran - sve u svemu:

dosadan.

ps - ja sam se ovde upisala jer sam mislila da ja ovo jedno dobro mesto, a ti?

vishnja92

sve u svemu:dosadan.ps - ja sam se ovde upisala jer sam mislila da ja ovo jedno dobro mesto, a ti?

Ako sam ti dosadan slobodno me zaobiđi. Nisam primetio da si na i jednoj diskusiji koju sam pratio nešto doprinela.

I ja sam mislio da je dobro mesto dok nisam shvatio koliko ima napaljenih nacoša koji troluju svaku temu a ne umeju da odgovore ni na jedno suštinsko pitanje. E sad vidim da ima i opštečovekoljubnih trolova.

Možda ja grešim, možda si ti kompetentna i informisana. Ako je tako molim te objasni mi kako biste takvi kao ti postigli da se više nigde ne vode nikakvi ratovi.

A voleo bih da čujem i tvoje mišljenje o onoj deci iz Sarajeva, još niko nije odgovorio.

ne diraj decu iz Sarajeva, sram te bilo.

over&out

vishnja92

ne diraj decu iz Sarajeva, sram te bilo.

over&out

Pusti krkija vidis da provocira. Tu decu je ubio neki zlikovac isti kao i onaj koji je pobio znatno vise hiljada A bombom u skoli u japanu. Strasno je samo u tome sto krki opravdava ubijanje "neke tamo" japanske dece a "brine" za neku drugu decu.

A njegov nivo u diskusiji i doprinosenje kvalitetu iste je dobro poznato na blogu i najbolje se vidi u njegovim "dijelektickim metodama" u koje spadaju i najvise su zastupljenje:
"ja sam prvi rekao da je moj tata jaci od tvog tate"
"posto si rekao posle mene piju pik ne vazi" i
"ja sam mera svih stvari"

To sto je tamo neki "nebitan" lik koji je usput bio glavnokomandujuci americkih snaga u WWII i kasnije predsednik USA rekao da je bacanje bombe bilo pogresno on ne priznaje jer je njegova rec znacajnija od takvih beznacajnih ljudi.

Jako cenim tvoj doprinos diskusiji. Cenio bih i kad bi se odredio prema preko 1500 ubijene dece u Sarajevu, onima koji su ih ubili i načinu na koji su ubijena.

mada to nije tema ovog bloga, pokushacu da ti ukratko odgovorim ili da se nadovezhem na ono shto sam vec rekao.
naime, psihopate kao izvor esencije zla nisu sve iste. kao i svi ostali ljudi i medju njima ima manje i vishe inteligentnih i prema stepenu inteligencije, kao i prema tehnoloshkim mogucnostima se odredjuje nachin i metoda njihovih destruktivnih delovanja. zajednichko im je to shto se lako infiltiraju na visoke polozhaje i uz pomoc medija uspevaju da virusom zla zaraze i obichne ljude, uglavnom ciljajuci na ono gde su obichni ljudi najosetljiviji - ugrozhenost na njihovim nacionalnim i materijalnim osnovama. kada se tome doda i virus na religioznoj osnovi, igra mozhe da pochne, svi uslovi su ispunjeni.
za sarajevo su psihopate odabrale taktiku "igra machke i misha".
ko god da je promatrao machku kako se igra s mishem, pre nego shto ga ubije i pojede, verovatno je pomislio kako se machka “zabavlja” mishjim vratolomijama i ne mozhe niti zamisliti uzhas i patnju misha. u tom sluchaju machka nije kriva za bilo kakav zli predumishljaj.
mish umire, machka je sita i to je priroda. ako ovo pogledamo drugachijim ochima, zapitacemo se:
mozhe li biti isuvishe jednostavno objashnjenje da se machka jednostavno zabavlja gledajuci misha kako pokushava pobeci?
zashto bi ovakvo ponashanje bilo evolucijom ugradjeno u machku?
da li je mish ukusniji nakon shto hemijske molekule straha preplave njegovo malo telo?
da li prestravljenost chini misha delikatesom?
da li u ovoj dinamici postoji neshto vishe od onoga shto mozhemo videti?
da, ako celu igru posmatramo iz perspektive na koji se nachin ova "igra" odvijala u sarajevu.
psihopate su se kao predatori igrali skoro 4 godine hraneci se strahom svojih zhrtava, ponekad se zasladivshi krvlju nekog deteta ili majke koja je pokushala da obezbedi vodu za svoje dete.
esencija zla ovih psihopata nije nishta manja od one koju su koristili psihopate koje su bacile atomsku bombu i na nikakav nachin se ne mogu opravdati.
rane tih zlochina teshko zarastaju.
eto, a sad ti meni reci shta ti mislish o deci izginuloj u iraku?
hvala.

eto, a sad ti meni reci shta ti mislish o deci izginuloj u iraku?

Ne pada mi na pamet, sve dok ne rešimo Sarajevo, dok se ne odmaknemo od mrsomuđevina o determinizmu mačkobivstva, ukusu adrenalinom napumpanog mišjeg mesa i sličnog bezobraznog i bezočnog trolovanja.

Ajde još jednom:

Zašto je i od čije ruke u Sarajevu ubijeno preko 1500 dece i ko je za to odgovoran?

krkar

eto, a sad ti meni reci shta ti mislish o deci izginuloj u iraku?

Ne pada mi na pamet, sve dok ...?

Kakav car. Ovakvim likovima ne možeš ništa. Ni za glavu, ni za rep.

krkar

eto, a sad ti meni reci shta ti mislish o deci izginuloj u iraku?

Ne pada mi na pamet, sve dok ne rešimo Sarajevo, dok se ne odmaknemo od mrsomuđevina o determinizmu mačkobivstva, ukusu adrenalinom napumpanog mišjeg mesa i sličnog bezobraznog i bezočnog trolovanja.

Ajde još jednom:

Zašto je i od čije ruke u Sarajevu ubijeno preko 1500 dece i ko je za to odgovoran?

mogao sam i pretpostaviti da ti ovo shto sam napisao necesh moci razumeti.
neki ljudi su jednostavno slabijeg intelektualnog kapaciteta, a da im crtam - nemam nameru.
budi pozdravljen.

alselone

krkar

eto, a sad ti meni reci shta ti mislish o deci izginuloj u iraku?

Ne pada mi na pamet, sve dok ...?

Kakav car. Ovakvim likovima ne možeš ništa. Ni za glavu, ni za rep.

intelektualce koji vazno vrte palce kupis i za spricer i kavurmu....

rekao sam ja sta mislim i o ubijanju te dece pa se ne javlja vise na taj tred

Strongman

Ako se mi zene ne razumemo ne znam ko ce

... то ти кажем......

mara92

овде се видим, скупило претежно мушко друштво

A bre Druze Maro, brze vamo, vataj se u kolo, vremena ne gubi.

mara92

овде се видим, скупило претежно мушко друштво, па да не кварим родну хомогеност, а и како сам закаснила, нећу да се укључујем у дискусију узрока, околности, последица бомбардовања Хирошиме и Нагасакија...
...иако на моменте запаљива полемика, има ту и добрих момената...
поздрав свима

Ma udri Maro, nemo' nas zalis! Imas kilo sladoleda od mene ako se slozis sa mnom da ovo sto drug sa clanskom kartom tvrdi nema veze sa mozgom i da su ameri jedini dobri momci u istoriji univerzuma takoreci od samog mu Pocetka , sto ukljucuje i Strongwoman-a, naravno.

al.pacino

UZAS!!! Da li bi bilo bolje danas da su je Nemci prvi bacili?
p.s. Posaljite mi odgovor, zanima me opste misljenje...
Hvala

pa ima ovde dosta njih koji podržavaju tezu da se protiv nemaca nije trebalo boriti,podizati ustanak i tako to.

pa ima ovde dosta njih koji podržavaju tezu da se protiv nemaca nije trebalo boriti,podizati ustanak i tako to.

Ja otvoreno zastupan tu tezu. Saveznici bi i bez nas završili rat. Podelili bi interesne sfere kako su ih i podelili. Mi smo trebali prespavati 27. mart. Istorija bi nam bila siromašnija, ali bi nas bilo znatno više.

d_sandic

pa ima ovde dosta njih koji podržavaju tezu da se protiv nemaca nije trebalo boriti,podizati ustanak i tako to.

Ja otvoreno zastupan tu tezu. Saveznici bi i bez nas završili rat. Podelili bi interesne sfere kako su ih i podelili. Mi smo trebali prespavati 27. mart. Istorija bi nam bila siromašnija, ali bi nas bilo znatno više.

da i onda bi ustaše ladno pobile sve srbe u hrvatskoj i bosni kao što su to nedićevci uradili sa jevrejima u srbiji i za tih 4 godine bi nemci što pobili što poslali u logore još pola srbije,bugari bi pobili srbe na jugoistoku,na kosovu bi šiptari pobili one srbe koji nisu proterani i ko bi dočekao kraj rata samo samo okupatorske sluge.a onda bi došli rusi i ostali tu kao što su ostali u svim zemljama koje nisu imale svoj otpor nemačkoj.čitaj bugarska,rumunija,mađarska,češka&slovačka poljska i onda bi se ispunila ona podela koja se najaqvila na jalti i granici na drini. to bi bilo cool a?

da i onda bi ustaše ladno pobile sve srbe u hrvatskoj i bosni kao što su to nedićevci uradili sa jevrejima u srbiji i za tih 4 godine bi nemci što pobili što poslali u logore još pola srbije,bugari bi pobili srbe na jugoistoku,na kosovu bi šiptari pobili one srbe koji nisu proterani i ko bi dočekao kraj rata samo samo okupatorske sluge.a onda bi došli rusi i ostali tu kao što su ostali u svim zemljama koje nisu imale svoj otpor nemačkoj.čitaj bugarska,rumunija,mađarska,češka&slovačka poljska i onda bi se ispunila ona podela koja se najaqvila na jalti i granici na drini. to bi bilo cool a?

Da si pažljivije čitao razumeo bi poentu. Da je Kraljevina Jugoslavija ostala pri sporazumu ne bi ni ulazila u sukob sa Nemačkom. To nije bilo najpoštenije, ali je bilo najmudrije rešenje. Ili nekima 1 700 000 mrtvih nije dovoljan argument da je ulazak u rat protiv Nemačke bio glup? Dakle, ustaša ne bi ni bilo jer Nemci ne bi imali interes da ih podržavaju. Šiptari ne bi mogli da ubijaju Srbe jer bi vojska i policija ostale netaknute. Bugari ne bi napali zemlju saveznika. Parafraziraću Mesića: U WWII smo trebali ući na strani Nemaca a iz njega izaći na strani saveznika.

Da proširim priču. Svi mi znamo da je u bliskoj budućnosti neizbežan sukob NATO i Rusije. Predlažeš da ga započnemo na strani Rusa a okruženi smo NATO članicama?

prvo i osnovno ,nemačka ne bi ispoštovala našu neutralnost kao što nije ipoštovala nijednu zemlju sem švajcarske,a i to je uradila jer joj je bila potrebna neutralna teritorija za razmenu obaveštajaca i ostalih špijunskih aktivnosti.nemačkoj se nije otvarao front u jugoslaviji tad zbog priprema za invaziju na rusiju.znaš i sam da je to kasnilo baš zbog nas i onda bi pre zime završili sa rusijom(evropskim delom).
bugari su ušli u savez sa nemačkom samo zato da bi mogli da anektiraju istočnu srbiju i makedoniju misliš li da bi pristali na takav razvoj.ne bi nas napala nemačka nego bugarska ,kojima bi nemci opet po sporazumu morali da pomognu.
italija bi anektirala jadran i ete.puče ugovor ko od šale.
koliko se sećam po tom ugovoru jugoslavija je bila dužna da dopusti nesmetani prolaz trupa i vojnih vozova kroz svoju teritoriju.automatski bi se našla na karti neprijatelja i bila meta savezničkih bombardovanja,a onda bi nam saveznici stvarno jebali kevu bombardovanjem.šta bi ostalo od železničkih čvorišta a to su beograd,niš i čini mi se šid.pogledaj kako su saveznici bombardovali rumunske luke i rafinerije.

da se editujem
rusija je imala isti takav ,ako ne i bolji ugovor sa nemačakom pa je bila napadnuta.a nas bi ostavili za semku,a.

jo nešto pogledaj kartu jugoslavije pre i posle wwii neročito u onom delu gde je granica sa bugarskom.možda će da ti se pojasni zašto bugarska ne bi pristala nikad da nas ostavi na miru.

dragoljub92

prvo i osnovno ,nemačka ne bi ispoštovala našu neutralnost kao što nije ipoštovala nijednu zemlju sem švajcarske,a i to je uradila jer joj je bila potrebna neutralna teritorija za razmenu obaveštajaca i ostalih špijunskih aktivnosti.

I Švedske. Ostalo si u pravu.

Види Бога ти, шта је овде паметног света који доказују да "25 по туђем туру није мало"...

Како вас бре није срамота, правдати бацање бомбе на жене и децу "нужним злом које је спречило веће зло"?

Па зар су морале бомбетине право на градове, на жене и децу?

Зар није могла исто тако или мање јака бомба да се рокне негде где није насељено, па нека тамо пукне (знам, опет би радијација ко зна колико људи осакатила) и натера оне јапанске лудаке што нису хтели да потпишу капитулацију да потпишу, кад виде какво им се зло може догодити?

Не, није ни покушано тако нешто, него право на жене и децу...

Стварно, није вас срамота самих себе?

Zato jer ne razumes razliku, koja je doduse vise nego suptilna, o stvarima o kojima ovde pokusavas da pises, opet promasujes temu.
Niko, barem ja licno, NE OPRAVDAVA, niti na jedan jedini nacin, niti iz bilo kog ugla to sto je bacena atomska bomba. Ali to sto je taj cin stravican, to samo po sebi ne daje objasnjenje ZASTO je do toga doslo, niti izvlaci zakljucke o posledicama tog cina u njegovoj buducnosti, bliskoj i daljoj.
Razumeti nesto i nesto opravdavati su dve potpuno razlicite stvari, ali zasto to prosecan nas covek ne moze da shvati, mozda o tome treba diskutovati malo vise.
Japanci (i Nemci i Rusi, i ostali) su VEC ZNALI vrlo dobro za razornu moc atomske bombe i zato bacati je ponovo na neko brdo mozda bi bio vojni, tehnicko-tehnoloski, "pacifisticki", human i svakakv drugi cin, ali u datom trenutku to ne bi bio POLITICKI cin, a tu vaze (na zalost, ali to je tako od kada je sveta i veka) neki drugi parametri, a najmanje su vazni "zene i deca i nejac"...
Prema tome, podmetati ovakve zamene teza kao vas komentar, a koji je ocigledan odgovor onima koji su malo dublje pokusali da napisu o ovome od parola "NATO zlocinci", je evo i n-ti dokaz plitkosti i totalne zbunjenosti, i bla, bla, bla...
Zar je toliko tesko izanalizirati ijedan istorijski dogadjaj bez lazne patetike?

Niko, barem ja licno, NE OPRAVDAVA, niti na jedan jedini nacin, niti iz bilo kog ugla to sto je bacena atomska bomba.

Ali to sto je taj cin stravican, to samo po sebi ne daje objasnjenje ZASTO je do toga doslo,

POLITICKI cin, a tu vaze (na zalost, ali to je tako od kada je sveta i veka)

"NATO zlocinci", je evo i n-ti dokaz plitkosti i totalne zbunjenosti, i bla, bla, bla...

Zar je toliko tesko izanalizirati ijedan istorijski dogadjaj bez lazne patetike?

za nas mnogo,skoro nemoguće

ма јасно, битно је да си ти то лепо разумео, како је ПОЛИТИЧКИ (пази, подвлачим, великим написано) циљ поубијати жене и децу...

нека је твојој непатетичној, дубокоумној и нимало збуњеној гузици лепо,
ја ти не бих више одузимао време, остајем овакав "лажно патетичан", плитак и тотално збуњен...

Colin_bgd

Zato jer ne razumes razliku, koja je doduse vise nego suptilna, o stvarima o kojima ovde pokusavas da pises, opet promasujes temu. Niko, barem ja licno, NE OPRAVDAVA, niti na jedan jedini nacin, niti iz bilo kog ugla to sto je bacena atomska bomba. Ali to sto je taj cin stravican, to samo po sebi ne daje objasnjenje ZASTO je do toga doslo, niti izvlaci zakljucke o posledicama tog cina u njegovoj buducnosti, bliskoj i daljoj.Razumeti nesto i nesto opravdavati su dve potpuno razlicite stvari, ali zasto to prosecan nas covek ne moze da shvati, mozda o tome treba diskutovati malo vise.Japanci (i Nemci i Rusi, i ostali) su VEC ZNALI vrlo dobro za razornu moc atomske bombe i zato bacati je ponovo na neko brdo mozda bi bio vojni, tehnicko-tehnoloski, "pacifisticki", human i svakakv drugi cin, ali u datom trenutku to ne bi bio POLITICKI cin, a tu vaze (na zalost, ali to je tako od kada je sveta i veka) neki drugi parametri, a najmanje su vazni "zene i deca i nejac"...Prema tome, podmetati ovakve zamene teza kao vas komentar, a koji je ocigledan odgovor onima koji su malo dublje pokusali da napisu o ovome od parola "NATO zlocinci", je evo i n-ti dokaz plitkosti i totalne zbunjenosti, i bla, bla, bla... Zar je toliko tesko izanalizirati ijedan istorijski dogadjaj bez lazne patetike?

Colin bgd, šta si zapravo hteo da kažeš? O kakvoj analizi govoriš?
Misliš da je posebno intelektualno dostignuće navesti da je bacanje bombi imalo svoj politički cilj? Misliš da to nije opšte mesto, pa ovde nastojiš da se razlikuješ od onih "plitkih i totalno zbunjenih".
Misliš da je tvoj stav koji "razumevajući" politički cilj opravdava brutalno ubistvo više stotina hiljada ljudi izraz nepatetične racionalnosti?
Coline, ne postoji politički cilj koji sebi sme dopustiti takav efekat. Ne postoji dovoljno racionalan argument koji bi opravdao atomski napad na grad, ma koliko se ti trudio da razumeš razloge. Činjenica je da je takvih nepočinstava bilo, verovatno je da će ih i dalje biti, opravdavaće ih i nalaziti RAZLOGE za... Njih, kreatore politika i ideologija, razumem, ali tebe, anonimnog glasnogovornika koji "žene, decu i nejač" tumači kao patetične nuspojave, tebe ne mogu da razumem...
Da li je dopustivo da npr sada raspravljamo o "razlozima" genocida u Srebrenici? Misliš da ne bi mogli napabirčiti raznorazne "argumente" ZA. Misliš da se ne bismo mogli pozvati na "vaspitnu funkciju"? Te stvari se jednostavno ne smeju dogadjati, ma koliko to tebi patetično izgledalo i ma koliko se tebi politički ciljevi činili značajnim a masovni zločini počinjeni u njihovo ime opravdanim.

Misliš da je tvoj stav koji "razumevajući" politički cilj opravdava brutalno ubistvo više stotina hiljada ljudi izraz nepatetične racionalnosti?

Opet mi se pripisuje nesto sto apsolutno nisam rekao, niti zastupam, pa je prema tome besmisleno dalje pokusati da se raspravlja o ovoj temi...