Perpetuum mobile ekonomisti

penzionog

subwire

Ko je jos video ista efikasno sto je istovremeno i drzavno?

Saša Radulović

Направити заиста ефикасан државни пензиони фонд

Ne mislite da je ovo oksimoron? NIšta ne može bez reforme i poreskog i penzionog sistema. Većina ovoga što ste napisali je poželjno, ali daleko od dovoljnog.

Predrag Brajovic

subwire

Ko je jos video ista efikasno sto je istovremeno i drzavno?

Ја.

JTI: Japan Tobacco Inc. (... It was two-thirds owned by the Japanese Ministry of Finance until June 2004, and the Japanese government share is presently 50%...)

JTI Japan Tobacco ili Telenor su državni samo u smislu da je država delom vlasnik. Oni su akcionarska društva. Oni su efikasni zato što su preduzeća koja nemaju monopol već se takmiče ravnopravno sa ostalim učesnicima na tržištu. Efikasni su i zato što se država i političke partije ne mešaju u upravljanje i menadžment jer bi time uništili preduzeće. Odnosno uništila bi ih konkurencija.

Doctor Wu

Meni se čini da bi neko rešenje ovog problema trebalo tražiti i u sledećem:
1) uvesti reverse mortgaging kojim bi se penzionerima koji to žele omogućilo da do kraja života dobijaju penzije u zamenu za equity (tj stanove) koji poseduju.

Saša Radulović

drug clan

vi mislite da je svrha postojanja drzave i svake druge drustvene zajednice? Da stvori sistem u kome ce svi bolje ziveti ili "efikasan" sistem u kome ce se ostvarivati profit. Sta ce biti sa tih 200 000 "viskova" koji nece imati posao? Da li ce ta "efikasnost" vaseg ili MMF-ovog predloga pomoci nasem drustvu u svom glavnom cilju da omoguci svima bolji zivot? Da li ce tih pola miliona koji ce ostati bez prihoda biti dobri za ovu zemlju?

1) uvesti reverse mortgaging kojim bi se penzionerima koji to žele omogućilo da do kraja života dobijaju penzije u zamenu za equity (tj stanove) koji poseduju.

Voleo bih da vidim tog pravnika koji bi ti na već stečeno pravo retroaktivno stavio hipoteku, kao što bih i voleo da vidim tu skupštinsku večinu koja će da izglasa...

Sta vi mislite da je svrha postojanja drzave i svake druge drustvene zajednice? Da stvori sistem u kome ce svi bolje ziveti ili "efikasan" sistem u kome ce se ostvarivati profit.

I ukoliko nema posla za sve da bi se radilo lopatom treba ljudima dati kasike jer je tako pravednije i bolje.

a cinjenica je da kada gledamo da li je neko siromasan, moramo gledati i assete, a ne samo prihode. jer nije isto ako imas penzionera koji ima stan od 100 hiljada evra i kuka kako je siromasan jer mu je penzija 20 hiljada, i penzionera koji zivi u iznajmljenom stanu i prima penziju od 20 hiljada (ili 30). ta dvojica nisu jednako siromasni.

pa možda je taj neko u stanu od 100 m2 u povlešćenijem položaju ali zakonski je obaveza ista i prema njemu i prema onom ko živi u iznamljenom stanu...

bogdan_bizic

Jedna od osnovnih karakteristika efikasnosti sistema je stvaranje profita.

Postoji gomila razloga zašto ni država ni sindikati (ili radnici) ne treba da budu vlasnici bilo koje kompanije u bilo kojoj formi. Pa u USA je GM upravo bankrotirao iz tih razloga - neki genije je '80 i '90-tih došao na ideju da proletarijat može da ima udeo u celom dilu (u USA!). Kada je došlo vreme za rezanje troškova niko nije želeo da vidi problem. Možda je sada dobra ideja da se nekom od radnika GM koji su ostali bez posla objasni kako može da uzme manju kašiku.

Najveci troskovi GM odlaze na zdravstveno koje je nenormalno skupo. Posto ne postoji univerzalno drzavno osiguranje, kao na primer u Japanu, GM tu u startu ne moze da bude konkurentan Tojoti.

anonymous_alcoholic

nije problem zdravstveno, nego zastareli penzioni sistem iz prve polovine 20. veka, koji se bazira na "defined benefit" sistemu i sindikatima.

toyota takodje ima firmu (fabrike) u US, koje su veoma konkurentne, pri cemu placa radnicima zdravstveno, ali im je pension scheme po sistemu "defined contribution".

anonymous_alcoholic

moja poenta je bila da obe firme imaju troskove zdravstvenog, kao i vecina firmi uostalom u US, pa nisu sve propale. sta vise, US je veoma konkurentna u svetu. tako da ipak bice da nije to u pitanju nego nesto drugo.

Uzmi Kanadu kao reper. Mislim da je to najbolji reper za kako treba.

Na taj način superbogati povećavaju GDP neke zemlje (kroz upošljavanje advokata i njihovih kancelarija) ali smanjuju svoj doprinos državi.

Ako je prethodni sistem (SFRJ) bio superioran - nije mi jasno kako je tako efikasno kolapsirao.

drug clan, Washington D.C.

Kako kolabirao???! Ostao je da živi.
U našim srcima.
I posle Tita, Tito.

Šef kaže da je Kanadski poreski sistem reper za usklađene poreske stope, oslobođenu ekonomiju i socijalnu državu.

Ma, imaju odakle da finansiraju socijalnu državu. Ne znam da li ti brojevi nešto znače, ali 10 miliona kvadratnih kilometara na 30 miliona stanovnika, veliki % visokokvalifikovane relativno mlade radne snage, ogromne rezerve uglja, nafte, vodni resursi, blizina USA, sve jači interes Kine za kupovinom nekretnina, rudnika... Mislim, kako te potencijale možeš da porediš sa potencijalima Srbije?
*novo 

Saša Radulović

dodala bi i sposobnost da uvezu koliko im god treba ljudi. i direktan pristup najvecem trzistu na svetu

Po ovome smo slični. Otvoreno nam je tržište i EU i Rusije. Samo što naši privrednici (čast izuzetcima) nemaju pojma kako da mu pristupe. Više su orjentisani na to kako da cede domaće tržište zaštićeni raznim carinama i propisima.

Saša Radulović

pa, otvoreno im je i americko trziste bas ako hoce...

To je već naučna fantastika :) Samo strah, divljenje i potpuno nerazumevanje. Amerika je zemlja iz filmova.

Jedino da se neki naši ljudi vrate. Mada mogu samo finansijski nezavisni ljudi da se vrate. Oni kojima je potreban posao nemaju na šta da se vrate.

Saša Radulović

- uvesti jak porez na imovinu

Nije pitanje poređenja potencijala, već pitanje balansa poreskih prihoda i rashoda socijalne države. Mislim da se kanadski sistem skalira, odnosno da je približno linearan u odnosu na BDP po glavi stanovnika, odnosno da se njegove formule mogu primeniti i u Srbiji.

Saša Radulović

[
Od čega se sastoji GDP jedne zemlje nema veze sa skaliranjem njenog poreskog i socijalnog modela. Ključna varijabla je GDP po glavi stanovnika, ne njena struktura (koliko o uglja, koliko od nafte, koliko od softvera, koliko turizma itd.). Ima mnogo zemalja koje su pronašle izvore rasta GDP-a po glavi stanovnika bez obzira što su male i što nemaju velika bogatstva u nafti i rudi i prostoru. Struktura GDP-a i postojanje priordnih bogatstava nam samo govori o stabilnosti i projekcijama kretanja GDP-a u budućnosti.

Ima mnogo zemalja koje su pronašle izvore rasta GDP-a po glavi stanovnika bez obzira što su male i što nemaju velika bogatstva u nafti i rudi i prostoru.

Izgleda kao da ti ovi ekonomski modeli nisu baš jača strana ili se nisi njima bavio ili ne veruješ da su validni.

ciracirafm

Odlicno,jasminas.Posto ne volite demagogiju,dajte otkaz i pridruzite se toj grupaciji od 500000 ljudi i uvecajte dobrobit naseg drustva.Branislav J. Ciric.

Ovo vam stvarno nije trebalo. Vi očigledno umete i bez modela i simulacija. Pomislih da ovo je racionalna diskusija. My bad.

neoklasicar

od Kejnza ? On je sad u modi. Fridman je demode...

Да додам, а зашто ММФ не примењује своје рецепте у Америци и другим земљама које јој гравитирају?

U pravu si...te zemlje imaju svoj sopstveni Perpetuum mobile...štampaju novac...i dug...

Одлично питање и коментар. Да додам, а зашто ММФ не примењује своје рецепте у Америци и другим земљама које јој гравитирају? Тамо је почела финансијска катастофа.

Kamo sreće da je to i da nam samo toliko novca nedostaje :)

gorran2

Prema tome, nije jasno zašto su uopšte nezadovoljni? Neka se lepo koncentrišu i umru.

medjutim92

gorran2

Prema tome, nije jasno zašto su uopšte nezadovoljni? Neka se lepo koncentrišu i umru.

ok, a imamo li mi koji cemo da vracamo dugove i koje smo nasledili, koji vec na grbaci imamo opterecenje za silnu drzavnu upravu, i koji cemo da finansiramo penzionere svako svojih par komada, roditelje buduce penzionere da ne pominjemo, prava da se bunimo? Ili da treba da budem srecan sto imam bilo kakav posao?

odin2004

Moj je predlog da drzavni penzioni fond bude isto dobrovoljni, pa ako hocu da placam da znam sta cu da dobijem na kraju i sa kolikom kamatom (ali u cvrstoj valuti) a ako necu, mogu ja sa mojim parama da radim sta god hocu, da pojedem, popijem ili ih ulozim u nesto sto ce mi donositi profit a drzava mi nije duzna nista. Ovako citavog zivota placas nesto nekom krajnje neodgovornom i na kraju svi sude o tome kako to sto dobijas je previse a u sustini ne mozes ni jogurt da kupis svakog dana.

Prema tome, nije jasno zašto su uopšte nezadovoljni? Neka se lepo koncentrišu i umru.

Doprinose treba ukinuti. Porez na dohodak treba povećati i uvesti progresivne stope.
Nakon ovoga bi mogli da u potpunosti ukinemo i Fond PIO i njegovih 3600 zaposlenih, ali i sva malteretiranja građana i poslodavaca sa birokratijom koja tamo radi.

Doprinose treba ukinuti. Porez na dohodak treba povećati i uvesti progresivne stope.
Nakon ovoga bi mogli da u potpunosti ukinemo i Fond PIO i njegovih 3600 zaposlenih, ali i sva malteretiranja građana i poslodavaca sa birokratijom koja tamo radi.

Nas problem je bio, ostao i po svemu sudeci ostace prevelika javna potrosnja.

Saša Radulović

Jer to tera bogatije ljude da manje trose i investiraju. Bolje je pustiti bogatije da vise trose, jer ce se time obezbedit i veci broj radnih mesta

Ovde se nećemo složiti jer ja mislim da je ovo neoliberalna podmetačina jako bogatih :)

Ovde se nećemo složiti jer ja mislim da je ovo neoliberalna podmetačina jako bogatih :) Složićemo se samo da treba da bude cilj države da smanjuje potrošnju i smanjuje poreze.

Naravno, ma koliko to trivijalno bilo, nije problem u prevelikoj potrošnji, nego u premalenoj proizvodnji.

Ali, ja licno, ovaj obrazovni sistem vidim skupim i neefikasnim. Jednim delom cak i monstruoznim

subwire

Dajte molim vas, mnoga istrazivanja su vec radjena i rezultati su jednoglasni. Bogatima je lako da novac prebace na offshore racune i preusmere svoja sredstva. A zajednicki rezultat je izuzece investicije, jer su se pare nalaze u inostranstvu. Nije nikakva podmetacina, jednostavno se pokazalo u praksi da uvecano oporezivanje bogatih ne vodi vecem ubiranju poreza.

kucnu u glavu zardjalim cekicem.

Saša Radulović

Postoje računice koje kažu da se u Srbij u primarnoj zaštiti godišnje obavi 10 miliona pregleda, što onda znači da državu jedan pregled košta 4.000 din. Pregledi kod privatnih lekara koštaju 2.000 din u proseku. I to sve sa profitom lekara. Potpunim prelaskom na privatnu primarnu zaštitu bi smanjili troškove primarne zaštite na pola i dobili NEUPOREDIVO kvalitetniju uslugu.

Država, baš kao i u Kanadi, propisuje koliko lekar može da naplati određenu uslugu u primarnoj zaštiti.

Jedini privatni Dom zdravlja u Beogradu naplaćuje 30 evra mesečno osiguranje, za to dobijate SVE usluge koje spadaju u osnovnu zdravstvenu zaštitu BESPLATNO (ima ih poprilično i u potpunosti ste upoznati sa time šta je besplatno a šta ne), a ostale usluge dobijate sa popustom (uključujući i stomatološke), bez čekanja i odugovlačenja.

vdd

Jedini privatni Dom zdravlja u Beogradu naplaćuje 30 evra mesečno osiguranje, za to dobijate SVE usluge koje spadaju u osnovnu zdravstvenu zaštitu BESPLATNO (ima ih poprilično i u potpunosti ste upoznati sa time šta je besplatno a šta ne), a ostale usluge dobijate sa popustom (uključujući i stomatološke), bez čekanja i odugovlačenja.

Reći se može da ne razumete šta je zdravstevno osiguranje. Hajde lepo za tih 30 evra izlečite, ne daj Bože, limfom ili ugradite stent ili , hajde nešto trivijalno iz područja dijagnostike - uradite transkranijalni dopler. Sve to može da snađe "mladu i do sad zdravu osobu". To imate u Americi - mislite da ste "forever young" i plaćate osnovno osiguranje, trošite "svoj novac kako hoćete, a ne kako odvratna država kaže", a kad dođe bolest - lečenja nema.
Mladost - ludost, rekli bi matorci...

vdd

Jedini privatni Dom zdravlja u Beogradu naplaćuje 30 evra mesečno osiguranje, za to dobijate SVE usluge koje spadaju u osnovnu zdravstvenu zaštitu BESPLATNO (ima ih poprilično i u potpunosti ste upoznati sa time šta je besplatno a šta ne), a ostale usluge dobijate sa popustom (uključujući i stomatološke), bez čekanja i odugovlačenja.Reći se može da ne razumete šta je zdravstevno osiguranje. Hajde lepo za tih 30 evra izlečite, ne daj Bože, limfom ili ugradite stent ili , hajde nešto trivijalno iz područja dijagnostike - uradite transkranijalni dopler. Sve to može da snađe "mladu i do sad zdravu osobu". To imate u Americi - mislite da ste "forever young" i plaćate osnovno osiguranje, trošite "svoj novac kako hoćete, a ne kako odvratna država kaže", a kad dođe bolest - lečenja nema. Mladost - ludost, rekli bi matorci...

Saša Radulović

Što se poređenja tiče, meni lično najviše leže anglosaksonski modeli. Tu spada i Australija. Među njima meni najviše leži Kanada koja je po meni pronašla najbolji balans između konkurentne liberalne ekonomije i socijalno odgovorne države sa jakim zdravstvenim, socijalnim i svim drugim zaštitama.