Film| Kultura| Umetnost

Uhapšen Roman Polanski

Srđan Mitrović RSS / 27.09.2009. u 22:15

Svako ima svoju Holandiju. Za Romana Polanskog je to Švajcarska. 

roman_polanski_web.jpg

 



Komentari (271)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 03:55 28.09.2009

Re: ***

Da, onda razumete moj stav, a kakav je vas? Cisto informativno, razmene misljenja radi. Registrujem samo kritiku u tonu, nejasno mi je za koje ste alternativno resenje.

Pa, polako pocinjem da razumem vas stav - drustvo, zakoni, znanje sta je dobro, a sta lose, sta je dozvoljeno, a sta nedozvoljeno.... Ne znam. Mislim da je sposobnost prepoznavanja toga sta je bolest ono sto mi izgleda manjkavo u tom vasem stavu.


chobanica chobanica 03:55 28.09.2009

Re: ***

mislim da svaki (normalan, ne-homofob) heteroseksualan muskarac moze da shvati sta drugom muskarcu moze biti pribvlacno na njemu - isto ono ili slicno sto bi nekoj zeni bilo privlacno na tom istom muskarcu. mozda njemu nije privlacno ali moze da razume. ali svaka normala osoba bilo kog sexualnog opredeljenja ili pola ne moze da shvati sta pedofilu moze pa bude sexualno privlacno na detetu od 5 godina.


Kada se normalnost definise onim sto vecina moze da shvati, neminovno nastaju problemi. Vecini nikako ne moze biti jasno zasto izvesnu manjinu seksualno uzbudjuje to sto je uzbudjuje. Od sadizma do pedofilije. Najbolje bi bilo ne osnivati mind police i ulaziti u to da li je legitimno ili je pak za lecenje biti seksualno uzbudjen necim; vec se fokusirati na obezbedjivanje toga da se seksualna satisfakcija postize na legalan nacin.
chobanica chobanica 04:05 28.09.2009

Re: ***

Mislim da je sposobnost prepoznavanja toga sta je bolest ono sto mi izgleda manjkavo u tom vasem stavu.


To je tacno, nisam se udubljivala u tu problematiku. Ali prosto dozvoljavam da je moguce da u izvesnom broju slucajeva psihicka bolest upravlja covekom, koji onda nema kontrolu ni svest o svojim delima. Ali da se u vecini slucajeva radi o ljudima koji dozvole sebi da se ne kontrolisu, mada znaju sta cine i mada bi mogli da se postupe drugacije kada bi to hteli.
bookbinder bookbinder 05:14 28.09.2009

Re: ***


Ninoslav Randjelovic

Mislim da je sposobnost prepoznavanja toga sta je bolest ono sto mi izgleda manjkavo u tom vasem stavu.


Naprotiv, mislim da je to nepozivanje na "samoocigledno" prepoznavanje bolesti snazan argument u prlilog chobanicinog stava.

Zaista, zar je nama medicinskim laicima potrebno da karakterisemo druge "bolesnim" u slucaju kada su povredjeni osnovni postulati naseg svetonazora: recimo, i prevashodno, rekao bih, sloboda da se bira?

Zar je osnovni pokretac naseg delovanja arbitrarna (i laicka) ocena toga sta je bolesno a sta ne? Zar nemamo temeljnije vrednosti?

Zar nije dovoljno reci da je covek utadio toito, i da je to lose zbog togaitoga? Kao da je potreban argument bolesti da bismo sebe (i druge) ubedili da smo u pravu? Cak i u ovom slucaju napijanja i drogiranja trinaestogodisnje devojcice od strane cetrdesetpetogodisnjaka...?

Umesto da spominjemo bolesti, bolje bi bilo da potegnemo mnogo bitnije argumente...

Ako subjektivnu ocenu bolesti prihvatiomo kao merodavnu, onda se bojim da smo na korak od "lecenja" homoseksualaca i "drugih"...
Bili Piton Bili Piton 06:02 28.09.2009

Re: ***

bookbinder


Naprotiv, mislim da je to nepozivanje na "samoocigledno" prepoznavanje bolesti snazan argument u prlilog chobanicinog stava.


I meni se svidja njena argumentacija. Jeste neortodoksan stav ali to je i sama najavila na pocetku. Svakako navodi na razmisljanje pa i preispitivanje.
Spiridon Spiridon 08:12 28.09.2009

Re: ***

ako nije neka tajna, sta je hemijska kastracija?


ovo ti je Bebo obicna



a ovo hemijska


snezana mihajlovic snezana mihajlovic 08:40 28.09.2009

Re: ***

izvinjavam se što se priključujem trolu, ali pošto je isti tolerisan, kud je dvesta komentara biće i dvestaprvi.

ne mogu da nadjem tačnu vest, samo ovaj deo iz jedne od emisija:
Početkom 2003. godine trogodišnjeg dečaka iz Požarevca fizički i seksualno je zlostavljao očuh, nakon čega je dete imalo četiri operacije na anusu. Zlostavljač je osuđen na svega tri i po godine zatvora, a dete je godinu dana kasnije preminulo.
Kada se normalnost definise onim sto vecina moze da shvati, neminovno nastaju problemi. Vecini nikako ne moze biti jasno zasto izvesnu manjinu seksualno uzbudjuje to sto je uzbudjuje.

spadam češće u manjinu nego li većinu, ali sam ovde baš u većinskom delu populacije, jer ne mogu da shvatim da je normalno da neko ko je uporno zlostavljao dete od tri godine na kraju dobio neke tri godine zatvora. (to je poslednja vest koju sam uspela da pronadjem. da li se kazna u medjuvremenu promenila - ne znam.) takodje ne mogu da shvatim da se ponašanje dotičnog očuha može podvesti pod orjentacija - koja je eto dovela do toga da toliko fizički upropasti jedno dete, da ono nije uspelo preživeti.
u manjini sam možda jer mislim da se sa nekim stvarima ne treba zezati, makar i čisto iz chat razloga.
u manjini sam možda, i jer mislim da klincima uvek treba dati šansu da ne bi došlo do toga da kad više nisu klinci, zlostavljaju dete od tri godine i dobiju isto toliko godina robije. jedna godina života za jednu godinu zatvora.
u manjini sam možda i zbog ovoga:

Analiza koju je uradilo Ministarstvo pravde pokazuje da sudije ublažavanje kazne primenjuju kao pravilo, a ne kao izuzetak. Za krivično delo silovanja u 2007. godini izrečeno je 54 posto kazni zatvora na granici zakonskog minimuma i 46 posto ispod granice zakonskog minimuma. To znači da sudovi u proseku za silovanje izriču kazne od tri godine zatvora, iako je maksimalna predviđena kazna petostruko veća.
Problem u Srbiji jeste što se izriču minimalne kazne, što se uopšte ne razmišlja o nečemu što je trauma za dete. Veoma često se razmišlja o tome da taj isti počinilac, znači, i dalje stoji u samim presudama, koje su često ili oslobađajuće ili, kažem ponovo, minimalne kazne, kažu "porodičan čovek", a on zlostavlja u porodici svoje dete.

jer ne mogu da shvatim, da je ljudski život toliko nebitan našem pravosudju.
ovde nije problem što ja ne mogu da shvatim šta je to uzbudilo odraslog muškarca kada je posmatrao dete od tri godine i pritom načinio izbor. (svesno-nesvesno, zdravo-bolesno, sasvim mi je nebitno) - ovde je problem u nečem drugom.
i, nekako, drago mi je što ne mogu da shvatim.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 11:22 28.09.2009

Re: ***

spadam češće u manjinu nego li većinu, ali sam ovde baš u većinskom delu populacije, jer ne mogu da shvatim da je normalno da neko ko je uporno zlostavljao dete od tri godine na kraju dobio neke tri godine zatvora.

da se ovo desilo u americi, njega bi u zatvoru ostali zatvorenici prebili na smrt. i meni ne bi bilo ni malo zao.

ovde govoris o losem zakonu, ili o zakonu koji se prakticno ne primenjuje. ali to je nasa prica, lokalna. meni je mnogo vaznije tu: da li taj otac-kreten treba da ide na trajnu hospitalizaciju na psihijatriju? trajna podraazumeva zauvek.

ps. eto...u takvim situacijama imam samo jedno resenje...shotgun. sorry.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 11:46 28.09.2009

Re: ***

Umesto da spominjemo bolesti, bolje bi bilo da potegnemo mnogo bitnije argumente...

koje? samo nam tu sitnicu nisi dao

ps. kad kazem devijantno ne mislim bolesno. mislim da to nije jesno te isto. devijacija se ne leci lekovima...? ili sam u krivu? mislim da treba traziti izvor devijacije. i kao sto sam opisala gore, ne mislim da je homoseksualnost devijacija.
ono sto mene najvise brine i verovatno bi trebalo uzeti obzir pri definisanju pedofilije, je to, da je ista u porastu, i da je decija pornografina i sex-trafeking najunosniji bas taj, pedofilima najdrazi. da nije velika potraznja, ne bi posao ni radio, zar ne?
chobanica chobanica 11:47 28.09.2009

Re: ***

takodje ne mogu da shvatim da se ponašanje dotičnog očuha može podvesti pod orjentacija


Da li se silovanje bilo koga moze podvesti pod orijentaciju? Da li mislis da time sto kazem da je pedofilija seksualna orijentacija ja opravdavam silovanje deteta? Onda bih kada kazem da je heteroseksualnost seksualna orijentacija opravdavala silovanje zena, zar ne? To sto te neko seksualno privlaci ne znaci da ti to daje pravo da ga silujes, tacka.

jer ne mogu da shvatim, da je ljudski život toliko nebitan našem pravosudju.


Ja sam ranije ostavila par komentara u vezi sa mojim misljenjem o Srbiji sto se toga tice. Ukratko, slazemo se.

EDIT: Vidim da nema vise tog komentara, kao ni onog u kome pricam o opravdavanju zlocina pod izgovorom da je i pocinilac mnogo patio u zivotu, ali Beba moze da ti preprica, krstila se kada ga je procitala.
chobanica chobanica 12:00 28.09.2009

Re: ***


ps. kad kazem devijantno ne mislim bolesno. mislim da to nije jesno te isto. devijacija se ne leci lekovima...? ili sam u krivu? mislim da treba traziti izvor devijacije. i kao sto sam opisala gore, ne mislim da je homoseksualnost devijacija.


Devijacija je ono sto odstupa od vecinske pojave. Ti zapravo hoces da kazes da je homoseksualnost devijacija koja se vrednosno razlikuje od pedofilije definisane kao osecanje seksualne privlacnosti prema deci. Isto kao sto bi neko rekao da je shoe fetish devijacija koja se vrednosno razlikuje od devijacije kao sto je sadizam. Poenta je u tome da je taj vrednosni kriterijum drustvena tvorevina (sta je drustveno prihvaceno menja se od zemlje do zemlje, kroz vekove) i nema nikakvog znacaja pri kategorizaciji ovih devijacija kao normalnih ili nenormalnih. Ne znam sta podrazumevas pod trazenjem izvora i zasto bi to bilo bitno, sto se mene tice svako moze da bude seksualno uzbudjen cime hoce i to je domen njegovih licnih prava u koje niko nema prava da se mesa. Takodje, svako ima obavezu da svoje seksualne apetite zadovoljava na nacin koji ne krsi ljudska prava drugih osoba.

ono sto mene najvise brine i verovatno bi trebalo uzeti obzir pri definisanju pedofilije, je to, da je ista u porastu, i da je decija pornografina i sex-trafeking najunosniji bas taj, pedofilima najdrazi. da nije velika potraznja, ne bi posao ni radio, zar ne?


Pedofilija ne moze biti u porastu, kao ni homoseksualnost, pedofila ima oko 4% u svakoj populaciji. Ono sto moze biti u porastu je broj krivicnih dela silovanja izvrsenih nad decom, ili zenama, ili muskarcima... taj broj ne znaci da su pedofilija/heteroseksualnost/homoseksualnost u porastu.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 13:14 28.09.2009

Re: ***

Ti zapravo hoces da kazes da je homoseksualnost devijacija koja se vrednosno razlikuje od pedofilije definisane kao osecanje seksualne privlacnosti prema deci. Isto kao sto bi neko rekao da je shoe fetish devijacija koja se vrednosno razlikuje od devijacije kao sto je sadizam.

ne, ja to necu da kazem, to je kako me ti razumes, a ne razumes me.

mislim da je sumanuto uporedjivati fetiš prema cipelama i fetiš prema deci, jer su deca ziva bica. deca ne mogu da kazu da li zele da spavaju sa nekim ili ne, jer su deca. deca ne mogu, a odrasli mogu. deca ne zele sexualne odnose, a odrasli ih zele. zato pedofil ne smeju da zadovolje svoje potrebe, heteroseksualne i homoseksualne osobe mogu ali uz svesni pristanak druge odrasle osobe.
pripadnici pomenutih seksualnih orjentacija nemaju Obavezno povredjivanje druge osobe u seksualnom cinu, vec se desava onoliko koliko se desava. nazalost. ali nije Jedino i Jedino mouce. Pedofili svoj sexualni nagon mogu da zadovolje Samo i Jedino povredjivanjem deteta. zato to NIJE seksualna orjentacija.

postoje mnogi parovi koji su u SM odnosu po vise godina, ali su na to dali pristanak. niko tu ne pati vise no sto zeli.
dete ne zeli da pati.

deca ne pristaju na taj odnos. deca ne znaju ni kako da se brane od takvih ljudi. silovana zena/muskarac, zna.

"odstupanje od vecinske pojave" je takodje pitanje za sebe. ako se vise od 50% brakova raspadne, da li brak kao zajednica sada "odstupa od vecinske pojave", te postaje - devijantna zajednica? da li su vecinske pojave bas uvek ispravne?

jos jednom: treba traziti izvor ponasanja pedofila. i dalje mislim da to nije seksualna orjentacija jer je Nemoguca za ostvarenje na obostrano zadovoljstvo. amin.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 13:18 28.09.2009

Re: ***

Ono sto moze biti u porastu je broj krivicnih dela silovanja izvrsenih nad decom

ok. moja greska, mada nemam nikakve podatke. samo znam da je decije pornografije vise no ikada, i da je taj sex-trafeking najunosniji kada se za isti koriste - deca. to je bilo po raznim emisijama o trgovini ljudima, tako da je validan podatak.
chobanica chobanica 13:34 28.09.2009

Re: ***


mislim da je sumanuto uporedjivati fetiš prema cipelama i fetiš prema deci, jer su deca ziva bica. deca ne mogu da kazu da li zele da spavaju sa nekim ili ne, jer su deca. deca ne mogu, a odrasli mogu. deca ne zele sexualne odnose, a odrasli ih zele. zato pedofil ne smeju da zadovolje svoje potrebe, heteroseksualne i homoseksualne osobe mogu ali uz svesni pristanak druge odrasle osobe.


Nema problema, onda uporedi fetis prema silovanju. I toga ima, itekako. U tvom sistemu vrednosti taj fetis nije ok, a fetis prema cipelama je ok, ali ponavljam, to nista ne govori o normalnosti/nenormalnosti/stepenu devijacije/neophodnosti lecenja jednog i drugog fetisa.

Potrebno je da ljudi svoje seksualne fantazije zadovoljavaju na nacin koji ne ugrozava druge, nije potrebno uvoditi higijensku policiju koja ce vrednosno da klasifikuje te fantazije, a ti upravo to radis, sprovodis vrednosnu klasifikaciju seksualnih potreba.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 13:47 28.09.2009

Re: ***

Nema problema, onda uporedi fetis prema silovanju.

ali ja to ne radim...
chobanica chobanica 13:58 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara
Nema problema, onda uporedi fetis prema silovanju.

ali ja to ne radim...


Vidi, ja prosto ne razumem sta hoces da dokazes.

Ako nekoga uzbudjuje pomisao na silovanje, ali ne siluje, sta onda raditi sa tom osobom i tim seksualnim interesovanjem? Ako nekoga uzbudjuju deca, ali ih ne siluje, sta onda raditi sa tom osobom i tim seksualnim interesovanjem?

TO JEST zasto uopste nesto raditi, zasto uopste razmisljati o tome sta seksualno uzbudjuje druge ljude, zasto razbijati glavu smisljajuci kako kvalifikovati ili vrednosno odrediti njihovo seksualno interesovanje, sta se to uopste tice tebe i mene i drustva u celini?
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 14:35 28.09.2009

Re: ***

TO JEST zasto uopste nesto raditi, zasto uopste razmisljati o tome sta seksualno uzbudjuje druge ljude, zasto razbijati glavu smisljajuci kako kvalifikovati ili vrednosno odrediti njihovo seksualno interesovanje, sta se to uopste tice tebe i mene i drustva u celini?

??
chobanica chobanica 14:42 28.09.2009

Re: ***

??
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 15:05 28.09.2009

Re: ***

ako izvesno sexualno uzbudjenje u svom nastojanju da se zadovolji povredi moje ili tvoje dete, sta onda?
vrtimo se u krug...
chobanica chobanica 15:19 28.09.2009

Re: ***

ako izvesno sexualno uzbudjenje u svom nastojanju da se zadovolji povredi moje ili tvoje dete, sta onda?


Ali zadovoljavanje svakog seksualnog uzbudjenja moze da povredi necije dete... makar kad to dete odraste.

Zato i kazem, jedino sto se drustva tice je kako covek zadovoljava svoje seksualne potrebe, tj. da li to radi krseci prava drugih osoba. Ne tice nas se sta coveka uzbudjuje, tice nas se sta taj covek radi.

Pedofili silovatelji nisu nista bolesniji od heteroseksualnih ili homoseksualnih silovatelja odraslih ljudi, niti od nasilnika koji u poslednje vreme prebijaju po Beogradu - svi oni znaju sta rade, ali biraju da povrede drugu osobu zarad zadovoljenja sopstvenog impulsa.

iris.davidovich iris.davidovich 15:35 28.09.2009

Re: ***

evo dva opsteprihvacena, zdrava simbola sexualnosti. za oba pola - unakrsno.

o,bebo, evo ga moj screen saver mode!

BebaOdLonchara BebaOdLonchara 17:09 28.09.2009

Re: ***

Zato i kazem, jedino sto se drustva tice je kako covek zadovoljava svoje seksualne potrebe, tj. da li to radi krseci prava drugih osoba. Ne tice nas se sta coveka uzbudjuje, tice nas se sta taj covek radi.

imamo osobe hetero i homosexualne koje svoje sexualne potrebe zadovoljavaju tako sto ne zeli putem tog cina osobu sa kojom stupaju u sexualne odnose, povrede. nece je silovaiti. oni nisu devijantni. niko nije prisiljen da radi ista sto nekome drugom pricinjava zadovoljstvo.

imamo hetero i homosexualne osobe koje mogu svoje sexualne potrebe zadovoljiti Samo primoravanjem osobe sa kojom zele da stupe u sexualne odnose, na sexualni cin. hoce je silovati i verovatno mlatnuti par puta, da bude mirna. zato su devijantni. ovde imamo uvek jednu osobu koja pati i na koju se ostavljaju fizicke i psihicke posledice.

pedofili Nemaju Nacin da se pridruze prvoj grupi ljudi, ali sasvim i apsolutno pripadaju drugoj grupi. oni Uvek Siluju da bi zadovoljili svoje sexualne nagone, pri tom siluju decu koja nemaju nacin da se odbrane niti imaju razvijen mehanizam. zato je njegova zelja devijantna. ne mogu da poverujem da je to samo "opredeljenje".

siledzija je generalno devijantan. on moze da bije mladje od sebe, da bije zenu, da se bije po ulici, po kafanama, da bije svoju decu ali bez i da ih siluje. moze i da ih siluje pored svega ali moze da samo tudje zene, da vreba iz mraka, da ih kasapi i na taj nacin zadovolji svoje sexualne potrebe/fantazije. u isto vreme, takva osoba ima skladan brak, voli svoju decu i ona njega (ne pipka ih i ne siluje svoju zenu), ugledan je clan drustva. i on je devijantan. on je u ovom slucaju heteroseksualna devijantna osoba. njegovo opredeljenje je heteroseksualno ali je njegovo ponasanje vezano za deo njegove seksualnosti (ili psihicke nestabilnosti?), devijantno.

pedofil takodje moze da ima "skladan brak" i da voli svoju decu i ona njega (i da ih ne siluje, ne pipka!) ali da se u mraku prikrada tudjoj deci nudeci cokoladice, pikajuci ih, slikajuci i, ako ne silujuci, bar masturbirajuci uz te slike - u mraku. njegovo seksualno opredeljenje je heteroseksualno (zivi sa zenom, ima odnos sa njom, pravi decu), ali je deo njegove licnosti devijantno. on je pedofil.

ps. da li nas dve govorimo razlicitim jezikom ili smo predosadne okoliki pa se niko nije umesao do sad da as razjasni? ne mogu da prihvatim i dalje da je pedofilija sexualno opredeljenje. ne moze biti seksualno opredeljenje silovanje dece.
bookbinder bookbinder 17:15 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara

Umesto da spominjemo bolesti, bolje bi bilo da potegnemo mnogo bitnije argumente...


koje? samo nam tu sitnicu nisi dao


Kako nisam, evo je odmah iznad citirane recenice, napisao sam:

Zaista, zar je nama medicinskim laicima potrebno da karakterisemo druge "bolesnim" u slucaju kada su povredjeni osnovni postulati naseg svetonazora: recimo, i prevashodno, rekao bih, sloboda da se bira?


Dakle, u pitanju je sloboda coveka da bira. U ovom konkretnom slucaju, u pitanju je i svesna obmana nekoga ko je maloletan i stoga nije u stanju da pravilno donosi odluke. Niti je u stanju da se brani od nasrtaja starijeg i jaceg. Plus imamo opijanje i narkotike...

Meni je ovo potezanje bolesti kao argumenta, i to glavnog, prilicno simptomaticno i rekao bih, u najmanju ruku, kontraproduktivno. Umesto da se prepoznaju i zastupaju odredjene vrednosti i sa istim ide u argumentovanu raspravu, neistomisljenici su "bolesni", "degenerici", "ludaci"...

Pa se onda neretko srecemo sa situacijom da se homoseksualci "brane" tvrdnjama da njihova seksualna orijentacija nije bolest. I sad kao, ako ovi drugi shvate da pederi nisu bolesni, odmah ce postati tolerantni.

I onda se krece u price da li sedeti u cetiri zida ili ne i slicne nebuloze, umesto da se kaze: strah i/ili mrznja prema homoseksualcima je posledica straha od drugog i drugacijeg, posledica toga sto se ljudske slobode pomenu samo onda kada se neko seti zakona. Dakle i tada kada se pomenu ljudske slobode, to se radi formalno, "zato sto tako pise u zakonu". A zasto tako pise, to kao da nije bitno...

Ovakvih primera ima napretek: Vuk je narkoman, Karla je kurva, ovaj je ovakav, onaj onakav...
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 17:23 28.09.2009

Re: ***

Dakle, u pitanju je sloboda coveka da bira. U ovom konkretnom slucaju, u pitanju je i svesna obmana nekoga ko je maloletan i stoga nije u stanju da pravilno donosi odluke. Niti je u stanju da se brani od nasrtaja starijeg i jaceg. Plus imamo opijanje i narkotike...

ne secam se da sma rekla da je nesto bolesno, ali sam pominjala devijaciju. imam gore veliki komentar (ovaj poslednji) gde dajem misljenje oko toga, da se ne ponavljam.

ako neko svesno izabere da drogira/napije devojcicu od 13 godina, sa namerom da se sexualno obljubi, a zarad ispunjenja svoje sexualne fantazije, njegovo ponasanje je devijantno. on je iskoristio u svoju slobodu da bira ali je time ugrozio drugoga, koji nije imao tu istu slobodu, koja mu je vrlo grubo uskracena.

homo ili heterosexualna osoba koja siluje je devijantna, ali homo ili heterosexualna osoba koja ne siluje, vec uzima pravo na izbor bez da remeti taj izbor drugoga, nije devijantna.

gde se nismo razumeli? izvini, vec gubim nit...
chobanica chobanica 17:30 28.09.2009

Re: ***

pedofili Nemaju Nacin da se pridruze prvoj grupi ljudi, ali sasvim i apsolutno pripadaju drugoj grupi.


Problem je sto ti tu drugu grupu ljudi automatski posmatras kao kriminalce.

Coveka moze seksualno uzbudjivati ideja necega sto je samo po sebi kriminalan cin, kao sto je silovanje, ali to tog coveka ne cini kriminalcem. Kriminalcem ga cini kada svoje seksualne potrebe zadovoljava povredjujuci druge. Isto tako coveka moze da uzbudjuje (ne seksualno) ideja udaranja drugog coveka, ali to ga ne cini kriminalcem. Ako pronadje legalan nacin da ostvari tu svoju potrebu, recimo boks, onda ga to cini sportistom. Legalan nacin ostvarivanja fantazije o silovanju je role-play sa osobom koja da svoj pristanak, isto vazi i za pedofiliju. Legalan nacin da pedofili izzive svoje fantazije je i anime pornografija.

Kada covek odabere da svoj nagon ostvari tako sto ce prekrsiti prava druge osobe, on postaje kriminalac. Niko nije rekao da je silovanje dece seksualno opredeljenje, ja sam rekla da je pedofilija seksualna orijentacija, kao i da pedofilija nije isto sto i silovanje dece.
Bili Piton Bili Piton 17:35 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara


ps. da li nas dve govorimo razlicitim jezikom ili smo predosadne okoliki pa se niko nije umesao do sad da as razjasni? ne mogu da prihvatim i dalje da je pedofilija sexualno opredeljenje. ne moze biti seksualno opredeljenje silovanje dece.


Ne znam zasto se niko nije umesao, mozda kao i ja pazljivo prate dijalog.

Mislim da se razilazite u jednoj osnovnoj stvari - ti, Bebo, tvrdis da je pedofilija devijantna per se, a Cobanicina je teza da ona postaje devijantna samo onda kada i ako pedofil nesto konkretno ucini po tom pitanju - dokle god se obuzdava, normalan je pripadnik drustva. mozda i odan suprug s troje sopstvene dece. Ona pride kaze i da je i pedofilija samo seksualna orijentacija, kao i svaka druga, bez obzira na to sto ju je nemoguce zadovoljiti bez krsenja neotudjivog prava drugog, u ovom slucaju deteta. I da se samo po tome razlikuje od hetero/homoseksualne orijentacije, koje je sasvim moguce i lako zadovoljiti na obostano zadovoljstvo i uz obostrano pristajanje a da to ne bude ilegalno.

Znaci tu se razilazite - je li devijantno ili nije devijantno, ili preciznije kada postaje devijantno - ako dobro shvatam.

Ja licno sam na manipulaciju decom i uopste onima koji iz nekog razloga ne mogu da racionalno i svojom voljom "pristanu" na seks uzasno osetljiv, mozda i najvise, to ponajpre dozivljavam kao iskoriscavanje pa i zlostavljanje koje je narocito gnusno. Ali to je subjektivno s moje strane. Cini mi se da se Cobanica trudi da stvar u globalu sagleda iz jednog drugog ugla, koji nije uobicajen, ali za sta ima vrlo zanimljivu argumentaciju. Ne znam kako bih se ja opredelio. Narocito ne da je u pitanju moje dete. Ali to je opet, kazem, subjektivno.

pnbb pnbb 17:39 28.09.2009

Re: ***

svaka ti cast kako jos uvek mozes razlozno da komuniciras s ninoslavom
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 18:02 28.09.2009

Re: ***

Problem je sto ti tu drugu grupu ljudi automatski posmatras kao kriminalce.

ne, nego kao devijantne. njima je vise potreban psihijatar nego zatvorski cuvar. ili kombinacija.

ok, sad te (konacno) razumem, ali se i dalje ne slazem. zar vecina pedofila nije bazicno hetero ili homosexualna? oni vec imaju svoje sexualno opredeljenje, oni imaju odnose i sa odraslim muskarcima/zenama, ne siluju ih, ali bi rado i "pomazili" tudje dete plavih ociju i loknica. kako mozes biti sexualno opredeljen kao hetero/homo i pedofilno, biseksualno i pedofilno?

pedofili nemaj nacin da legalno ostvare fizicki kontakt sa detetom, a da to bude nenasilno. pornografija je nesto drugo. zato mislim da je u biti - nasilan. i zato mislim i dalje je spada u tu drugu grupu, i da ne moze biti opredeljenje, vec samo devijacija.

ako probam da posmatram pedofiliju kao sexualno opredeljenje, onda bi se podrazumevalo da pedofil moze da se ozeni detetom, da zive zajedno kao par, da imaju decu, da dele troskove...da mogu da ostvare potpunu legalnu vezu sa detetom. koje dete bi pristalo svojevoljno na to? nijedno.

onaj role-play se odigrava u mnogim homo i hetero vezama i brakovima, i nikom nista ne smeta, jer obe strane pristaju svesno na to. to je deo celog paketa.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 18:06 28.09.2009

Re: ***

svaka ti cast kako jos uvek mozes razlozno da komuniciras s ninoslavom

znam da nije meni upuceno, ali mozda ima veze i sa njegovim sagovornicima i njihovim nacinom komunikacije
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 18:11 28.09.2009

Re: ***

Ne znam zasto se niko nije umesao, mozda kao i ja pazljivo prate dijalog.



pa sad, mozda ja kapiram sexualno opredeljenje pogresno? da li je to ono: ja volim muskarce, oni me uzbudjuju, sa njima zelim da delim svoj zivotni prostor, decu, pravim porodicu&dom, spavam, jedem i sa tim jednim, pravim, (ili dva? ) zelim sve to do kraja zivota. (neko ce umesto muskarce staviti zene, unaksno sve, naravno).

ako si pedofilnog seksualnog opredeljenja, kako ces onda sve to sa detetom da radis? ti kao pedofil najvise volis da se mazis sa decom, da provodis vreme sa decom (u sexualnom i emotivnom smislu)...i? ne mozes da ostvaris ono sto ja mogu sa odraslom osobom. i da sve to bude na obostrano zadovoljstvo.

eto, zato mislim da je devijantno.
bookbinder bookbinder 18:24 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara

gde se nismo razumeli? izvini, vec gubim nit...


U tome da je moj prvi komentar reakcija na komentar Ninoslava, a ne na tvoj

On je pominjao bolest. Mada, mogao bih i tebe da "pecnem" za tu devijaciju. Mislim, polomi se tu oko ubedjivanja da li je u pitanju devijacija, sta je to devijacija, da li je Polanski pedofil ili nije, da li su svi pedofili silovatelji ili su svi silovatelji pedofili... ne, ovo poslednje nije tacno, tu sam ja izgubio nit

Suvise bre akademska rasprava. Kao da nije dovoljno reci da je covek izvrsio nasilni atak na slobodu deteta, verovatno je psihicki (i fizicki?) povredio, i sve to svesno, uz dodatno koriscenje alkohola i droga? (ovo sve ako je zaista bilo tako, ali to sada nije tema)

Ispada kao da je "devijantan" i "pedofil" jaci argument. Pa onda skliznes sa chobanicom u raspravu da li je pedofilija bolest ili nije i da li pedofile treba juriti samo kad siluju ili kada se, na "neki nacin", sazna da su pedofili. Sta ima veze da li je u pitanju bolest ili ne? Mislim, pitanje moze biti zanimljivo, ali je irelevantno u ovom slucaju. A i pomalo opasno, jer vidim da se krece u teoretisanje tipa "ako je pedofil, onda i siluje". Dobro, mozda ne bas opasno, ali neprikladno, i nepotrebno teoretisanje. Otkud znas da je bas tako? I zar je bitno da je tako, kada se govori o osudi odredjenog cina (u ovom slucaju prica se o Polanskom)?

Razvodnjava se prica o bitnim stvarima, bez nekih jakih argumenata (da li je neko od vas dve psihijatar ili medicinar?) zauzimaju cvrste pozicije o nebitnim i na kraju sta... zapitas se:

da li nas dve govorimo razlicitim jezikom ili smo predosadne okoliki pa se niko nije umesao do sad da as razjasni? ne mogu da prihvatim i dalje da je pedofilija sexualno opredeljenje. ne moze biti seksualno opredeljenje silovanje dece.

Bili Piton Bili Piton 18:26 28.09.2009

Re: ***


Rekoh vec, ne znam sta da mislim o pedofiliji. Pokusavam da se stavim u te cipele i malo toga mi je jasno.

Padaju mi na pamet dva filma koja obradjuju tu temu - americki Happiness i nas domaci, Sedam i po. Oba imaju dosta toga da kazu na tu temu, pa mozda nije zgoreg pogledati. Happiness je pritom izvanredan film i inace.
chobanica chobanica 18:33 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara
Problem je sto ti tu drugu grupu ljudi automatski posmatras kao kriminalce.

ne, nego kao devijantne. njima je vise potreban psihijatar nego zatvorski cuvar. ili kombinacija..


To je argumentacija koju koriste i homofobi. Svaki put kada pocnes da klasifikujes sta nekoga seksulano uzbudjuje kao normalno/nenormalno, zdravo/bolesno, zalazis u teritoriju koja se tice iskljucivo osobe o kojoj se radi. Tu nema mesta ni tebi ni meni ni drustvu. Grubo receno, ako ja nikoga ne povredjujem, niti mi pada na pamet da nekoga povredim, ko si ti da mi kazes da mi treba psihijatar zato sto me pali ideja silovanja? (umesto silovanja umetnuti odgovarajucu "devijaciju"


ok, sad te (konacno) razumem, ali se i dalje ne slazem. zar vecina pedofila nije bazicno hetero ili homosexualna? oni vec imaju svoje sexualno opredeljenje, oni imaju odnose i sa odraslim muskarcima/zenama, ne siluju ih, ali bi rado i "pomazili" tudje dete plavih ociju i loknica. kako mozes biti sexualno opredeljen kao hetero/homo i pedofilno, biseksualno i pedofilno?


Isto kao sto bi mozda neka bazicno heteroseksualna zena rado pomazila Moniku Beluci. Nije neobicno imati mesavinu seksualnih orijentacija, stavise 100% cista orijentacija je retkost.

pedofili nemaj nacin da legalno ostvare fizicki kontakt sa detetom, a da to bude nenasilno. pornografija je nesto drugo. zato mislim da je u biti - nasilan. i zato mislim i dalje je spada u tu drugu grupu, i da ne moze biti opredeljenje, vec samo devijacija.


Ali seksualna orijentacija se ne definise kao mogucnost da se nenasilno upraznjava seks sa nekim. Recimo ovaj misaoni eksperiment: u nekom drustvu buducnosti neki faktor u zivotnoj sredini pocne da utice na zene tako da ne zele nikakav fizicki kontakt sa muskarcima. Muskarci tako nemaju vise nacin da legalno ostvare fizicki kontakt sa zenama, ali ih one i dalje seksualno privlace. Da li to znaci da heteroseksualnost prestaje da bude orijentacija i postaje devijacija?

teodorakaze teodorakaze 18:33 28.09.2009

Re: ***

ps. da li nas dve govorimo razlicitim jezikom ili smo predosadne okoliki pa se niko nije umesao do sad da as razjasni?


Rece dole Bili "mozda pazljivo prate dijalog". Ja sam od tih.

Pedofilija je svakako seksualna orijentacija, iako je njena manifestnost drustveno potpuno neprihvatljiva. Mislim da je problem u terminologiji. Otkada je odbrana homoseksulanosti kao ne-bolesti stupila na scenu, zajedno sa seksulanim slobodama sirokog spektra, terminologija u ovoj oblasti medju sirokim narodnim masama je zapala u krizu. Sta je devijantno? Sta je bolesno, nenormalno? Sve su to sada manje-vise licna tumacenja, a ne opsteprihvacena, jer u njima ulogu imaju razni kriterijumi. Dakle, sve definicije se mogu primeniti na bilo koju seksulanu sklonost. Jedina razlika je neprihvatljivost "mete" u slucaju pedofilije (kao i nekih drugih sklonosti).

Mislim da je chobanica odlicno argumentovala razlike. Naime, ako ne dajemo sebi za pravo da osudjujemo sadistu, fetisistu ili homoseksulaca na osnovu osnovne sklonosti, tako ne mozemo ni pedofila. Kao sto mozemo osuditi silovatelja zbog silovanja, ili siledziju zbog prebijanja, ili ubicu zbog ubistva, tako mozemo i pedofila za seksualni akt nad detetom. Odbrana nemogucnostu sudrzavanja je po meni besmislena u vecini slucajeva.

Dakle slazem se u potpunosti sa chobanicom u svemu sto je navela, a nisam komentarisala bas zato sto nisam imala sta da dodam.

Inace sam licno za rigorozne kazne za silovatelje svih vrsta, i uopste se ne bih zgrazavala ni najmanje ni nad fizickom kastracijom kod, recimo, ponovljenih prestupa. Nikako mi nije jasna uzasna blagost nasih sudova nad ovim zlocinima. Neverovatno mi je da se ti ljudi ne mogu staviti u kozu zrtva makar na sekund.







Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 18:35 28.09.2009

Re: ***

svaka ti cast kako jos uvek mozes razlozno da komuniciras s ninoslavom

A, vama svaka cast sto me razlozno cuvate u secanju !
chobanica chobanica 18:41 28.09.2009

Re: ***

bookbinder
BebaOdLonchara

gde se nismo razumeli? izvini, vec gubim nit...


U tome da je moj prvi komentar reakcija na komentar Ninoslava, a ne na tvoj

On je pominjao bolest. Mada, mogao bih i tebe da "pecnem" za tu devijaciju. Mislim, polomi se tu oko ubedjivanja da li je u pitanju devijacija, sta je to devijacija, da li je Polanski pedofil ili nije, da li su svi pedofili silovatelji ili su svi silovatelji pedofili... ne, ovo poslednje nije tacno, tu sam ja izgubio nit

Suvise bre akademska rasprava. Kao da nije dovoljno reci da je covek izvrsio nasilni atak na slobodu deteta, verovatno je psihicki (i fizicki?) povredio, i sve to svesno, uz dodatno koriscenje alkohola i droga? (ovo sve ako je zaista bilo tako, ali to sada nije tema)

Ispada kao da je "devijantan" i "pedofil" jaci argument. Pa onda skliznes sa chobanicom u raspravu da li je pedofilija bolest ili nije i da li pedofile treba juriti samo kad siluju ili kada se, na "neki nacin", sazna da su pedofili. Sta ima veze da li je u pitanju bolest ili ne? Mislim, pitanje moze biti zanimljivo, ali je irelevantno u ovom slucaju. A i pomalo opasno, jer vidim da se krece u teoretisanje tipa "ako je pedofil, onda i siluje". Dobro, mozda ne bas opasno, ali neprikladno, i nepotrebno teoretisanje. Otkud znas da je bas tako? I zar je bitno da je tako, kada se govori o osudi odredjenog cina (u ovom slucaju prica se o Polanskom)?

Razvodnjava se prica o bitnim stvarima, bez nekih jakih argumenata (da li je neko od vas dve psihijatar ili medicinar?) zauzimaju cvrste pozicije o nebitnim i na kraju sta... zapitas se:

da li nas dve govorimo razlicitim jezikom ili smo predosadne okoliki pa se niko nije umesao do sad da as razjasni? ne mogu da prihvatim i dalje da je pedofilija sexualno opredeljenje. ne moze biti seksualno opredeljenje silovanje dece.



Ja se u principu slazem

Evo zasto pisem sve ovo sto pisem, zato sto

1) Ne volim osudjivanje ljudi koje seksualno uzbudjuje nesto sto vecinu ne uzbudjuje ili cak uznemirava - odatle je potekla i homofobija

2) Ne volim kada se pedofilima silovateljima na neki nacin gleda kroz prste jer su, eto, bolesni, za razliku od homoseksualnih i heteroseksualnih silovatelja. Svi oni znaju sta rade i biraju da rade to sto rade, niko nije primoran da siluje ako nece.

Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 18:59 28.09.2009

Re: ***

Ne volim kada se pedofilima silovateljima na neki nacin gleda kroz prste jer su, eto, bolesni, za razliku od homoseksualnih i heteroseksualnih silovatelja


Da li bi boravak pedofila silovatelja na prinudnom lecenju bilo "gledanje kroz prste" ? Ili mislite da bi tim ljudima bolje bilo u zatvoru ?
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 19:02 28.09.2009

Re: ***

Inace sam licno za rigorozne kazne za silovatelje svih vrsta, i uopste se ne bih zgrazavala ni najmanje ni nad fizickom kastracijom kod, recimo, ponovljenih prestupa. Nikako mi nije jasna uzasna blagost nasih sudova nad ovim zlocinima. Neverovatno mi je da se ti ljudi ne mogu staviti u kozu zrtva makar na sekund.


isto i ja.

elem, samo jedna razlika postoji u odnosu na sva "opredeljenja" ili vec...? SM, hetero i homo i biseksualnost...pedofil ne moze fizicki da ostvari osnovni nagon svog "opredeljenja", a svi ostali mogu. mogu jer su im fantazije vezane za odrasle osobe koje kogu da izaberu da budu "maltretirane" u SM vezi ili "silovane" u role-playu (ili siluju?) ali dete ne moze.
i zato pedofiliju izdvajam. cak i ako jeste opredeljenje, ono se mora izdvojiti zbog svega sto sam pomenula.

ps. hvala na "mesanje u komentare"

chobanica chobanica 19:09 28.09.2009

Re: ***


Da li bi boravak pedofila silovatelja na prinudnom lecenju bilo "gledanje kroz prste" ? Ili mislite da bi tim ljudima bolje bilo u zatvoru ?


Pedofilija se moze izleciti koliko se moze izleciti homoseksualnost. Tj. ne moze.

Kada ljudi odaberu da povredjuju druge jer im je vaznije da zadovolje svoje nagone, to nije nesto zbog cega se ide na lecenje, za takve prestupnike je predvidjen zatvor. Za drustvo nije problem sto je neko pedofil, problem je sto ta osoba odabere da povredjuje decu. Bas kao sto nije problem kada je covek heteroseksualac/ homoseksualac, vec sto ta osoba odabere da siluje zenu/muskarca. I ponavljam, takvi se salju u zatvor, a ne u bolnicu.
Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 19:26 28.09.2009

Re: ***

Pedofilija se moze izleciti koliko se moze izleciti homoseksualnost. Tj. ne moze.

Ali, barem bi pedofil silovatelj bio smesten u ustanovi koja to nasilje sankcionise kakvim-takvim pokusajima da mu pomogne da ne ugrozava drustvo u kome je. Sumnjam da pedofil silovatelj u zatvoru ima takvu pomoc i ne verujem bas da po izlasku iz zatvora nisu i dalje opasni po okolinu. Pokusaji blogerke Bol da Vam skrene paznju na tu specificnost devijacije kao sto je pedofilija (to da je nemoguce njeno zadovoljenje bez nasilja nad drugim) nisu Vam izgleda bila bas uverljiva. Meni jesu.
JJ Beba JJ Beba 19:39 28.09.2009

Re: ***

pnbb
svaka ti cast kako jos uvek mozes razlozno da komuniciras s ninoslavom



JJ Beba JJ Beba 19:44 28.09.2009

Re: ***

2) Ne volim kada se pedofilima silovateljima na neki nacin gleda kroz prste jer su, eto, bolesni, za razliku od homoseksualnih i heteroseksualnih silovatelja. Svi oni znaju sta rade i biraju da rade to sto rade, niko nije primoran da siluje ako nece.

chobanica chobanica 19:45 28.09.2009

Re: ***

Ninoslav Randjelovic
Pedofilija se moze izleciti koliko se moze izleciti homoseksualnost. Tj. ne moze.

Ali, barem bi pedofil silovatelj bio smesten u ustanovi koja to nasilje sankcionise kakvim-takvim pokusajima da mu pomogne da ne ugrozava drustvo u kome je. Sumnjam da pedofil silovatelj u zatvoru ima takvu pomoc i ne verujem bas da po izlasku iz zatvora nisu i dalje opasni po okolinu. Pokusaji blogerke Bol da Vam skrene paznju na tu specificnost devijacije kao sto je pedofilija (to da je nemoguce njeno zadovoljenje bez nasilja nad drugim) nisu Vam izgleda bila bas uverljiva. Meni jesu.


Ali pedofilija nije specificna po tome. Razlog sto neki pedofil siluje dete nije to sto je pedofil, vec to sto je sociopata. Razlog sto neki heteroseksualac siluje zenu nije to sto je heteroseksualac, vec sto je sociopata. Sociopate tradicionalno idu u zatvor, i tradicionalno se smatra da im se tamo pruza pomoc da se resocijalizuju i prestanu da budu pretnja po drustvo. Ako smatrate da su zatvori neuspesni u tome, onda sve sociopate treba slati u neku drugu ustanovu, ili transformisati zatvore. Nisam u nacelu ni protiv jedne od te dve ideje, vec prosto smatram da nema razloga zasto bi pedofiili silovatelji dobijali drugaciji tretman od ostalih sociopata.
teodorakaze teodorakaze 19:49 28.09.2009

Re: ***

elem, samo jedna razlika postoji u odnosu na sva "opredeljenja" ili vec...? SM, hetero i homo i biseksualnost...pedofil ne moze fizicki da ostvari osnovni nagon svog "opredeljenja", a svi ostali mogu. mogu jer su im fantazije vezane za odrasle osobe koje kogu da izaberu da budu "maltretirane" u SM vezi ili "silovane" u role-playu (ili siluju?) ali dete ne moze.
i zato pedofiliju izdvajam. cak i ako jeste opredeljenje, ono se mora izdvojiti zbog svega sto sam pomenula.

razumela

ps. hvala na "mesanje u komentare"

hvala na reakciji
JJ Beba JJ Beba 19:51 28.09.2009

Re: ***

chobanica
Ninoslav Randjelovic
Pedofilija se moze izleciti koliko se moze izleciti homoseksualnost. Tj. ne moze.

Ali, barem bi pedofil silovatelj bio smesten u ustanovi koja to nasilje sankcionise kakvim-takvim pokusajima da mu pomogne da ne ugrozava drustvo u kome je. Sumnjam da pedofil silovatelj u zatvoru ima takvu pomoc i ne verujem bas da po izlasku iz zatvora nisu i dalje opasni po okolinu. Pokusaji blogerke Bol da Vam skrene paznju na tu specificnost devijacije kao sto je pedofilija (to da je nemoguce njeno zadovoljenje bez nasilja nad drugim) nisu Vam izgleda bila bas uverljiva. Meni jesu.


Ali pedofilija nije specificna po tome. Razlog sto neki pedofil siluje dete nije to sto je pedofil, vec to sto je sociopata. Razlog sto neki heteroseksualac siluje zenu nije to sto je heteroseksualac, vec sto je sociopata. Sociopate tradicionalno idu u zatvor, i tradicionalno se smatra da im se tamo pruza pomoc da se resocijalizuju i prestanu da budu pretnja po drustvo. Ako smatrate da su zatvori neuspesni u tome, onda sve sociopate treba slati u neku drugu ustanovu, ili transformisati zatvore. Nisam u nacelu ni protiv jedne od te dve ideje, vec prosto smatram da nema razloga zasto bi pedofiili silovatelji dobijali drugaciji tretman od ostalih sociopata.

možda bi Ninoslav bolje razumeo ako bi mu se nacrtalo?
Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 19:57 28.09.2009

Re: ***

možda bi Ninoslav bolje razumeo ako bi mu se nacrtalo?

Opet ti, stara lolo, probas nesto, a ?

mara92 mara92 20:49 28.09.2009

ето и мене, ако могу...

...прочитала сам расправу и ево, да не останем неми посматрач: слажем се са Бебом.
Педофилија је (ако ме сећање не вара) ПОРЕМЕЋАЈ ЛИЧНОСТИ, тачка.
Чобаница, имам утисак иде помало у апстрактно-философско размишљање да ми, не можемо да знамо шта ко мисли и размишља и о чему машта - какве су му/јој фантазије. Докле год је нечија машта само то - машта/фантазија, ми не можемо то да знамо и не можемо на то да утичемо.
Нећу да понављам аргументе које је изложила Беба...
...да се преселимо на правнички терен: када неко, ко осећа сексуално узбуђење према детету почне да посећује сајтове, гледа порно-филмове, сакупља фотографије и остале гадости (верујте ми, непријатно ми је и да куцам, толико ми је то одвратно и ужасно) то је већ кривично дело...
...Кривично дело је и када одрасла, дакле пунолетна особа разговара са дететом на недопуштени начин (вулгарности, описивање сексуалног чина и даље)...
...
Закључак,
Нечије мисли не можемо да читамо (па не можемо ни да санкционишемо) те је све у домену нагађања. Када престану да буду мисли, а постану дела, друштво реагује...
...
Уколико апстрактно размишљамо и дискутујемо о томе шта је настрано, шта није...све је ствар друштвене конвенције. Психијатрија, клиничка психијатрија је тековина савременог друштва...лаик сам, али готово да сам сигурна да се педофилија сматра и дефинише као поремећај личности.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 21:09 28.09.2009

Re: ***

mislim da i dalje ja u klin, a ti u plocu

pedofil nema drugog nacina da zadovolji svoje nagone nego da povredi dete.

sta cemo sa "mirnim" pedofilima koji sam stoje pored skolske ograde i svrsavaju u gace? oni nikoga ne siluju, ali da li ostavljaju trag na deci koja ga vide?
sta cemo sa onim pedofilima koji slikaju decu po komsiluku, uvek ih pomaze po kosi i posle masturbiraju na slike u sobi? da li bi voleli da vam je takav komsija?
sta cemo sa onim pedofilima koji vole samo da drze dete u krilu i pricaj mu Crvenkape i Snezane, a ustvari, se preznojavaju, dahcu i svrsavaju u gace? koliko je to deci prijatno?

da li je to silovanje?
sta je sve silovanje?
da li je to samo nasilan sexualni odnos ili je dovoljno krilo sa pomenutom ejakulacijom u gacama?
po meni je sve to silovanje.
neko ce reci, sexualno uznemiravanje, ali kad su deca u pitanju koja ne razumeju zasto se cika znoji dok ih mazi po kosi - silovanje!

sta sa tim?
chobanica chobanica 21:31 28.09.2009

Re: ***

pedofil nema drugog nacina da zadovolji svoje nagone nego da povredi dete.


Ako zadovoljava svoje nagone sa decom, onda ne moze. Ako ih zadovoljava sa odraslima kroz role play ili gledajuci animiranu pornografiju, onda moze.

sta sa tim?


Ja sam se i trudila da manje koristim izraz silovanje a vise krsenje prava druge osobe, jer u spektar kriminalnog ponasanja ulazi vise od silovanja u striktnom smislu. Svako uznemiravanje bilo odrasle osobe bilo deteta je narusavanje slobode te osobe, a sloboda svih nas je ogranicena samo slobodom drugog.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 21:35 28.09.2009

Re: ***

možda bi Ninoslav bolje razumeo ako bi mu se nacrtalo?

oh, onda vidim mozda i meni treba da se crta, a? da nemas mozda nesto "strucno" da dodas na temu, ili si samo sportski dosla da se malo zabavis na ovakvoj temi?

BebaOdLonchara BebaOdLonchara 21:53 28.09.2009

Re: ***

animiranu pornografiju

zanima me ko zaradjuje na toj umetnosti...i kako mu nije muka? mislim, ko pise scenario za takve stripove/crtane filmove za odrasle? ne znam sta mi je odvratnije.

samo da pozdravim Maru koja je lepo rekla sve sto mislim. ne znamo sta je u glavama ljudi oko nas i ne mozemo da se odredimo dok ne saznamo, a tada je najcesce - kasno. covek je takvo bice da ce kad-tad da izleti sta mu je na dnu duse. ako se neko sexualno lozi na decu od 5 godina, on ne moze ceo zivot da provede u harmonicnom braku sa svojom decom i zenom, onanise u mraku nad slikama tudje dece u glavi ili na screen-u (to je krivicno delo! cija deca su slikana na taj nacin?! ko ih je slikao?!) i tako zivi dok ne umre, happily ever after*. kakav je zivot te zene koja ne zna da joj je muz pedofil, ima decu s njim i onda sazna...a obicno sazna kad je prekasno? a deca pedofila?

ne moze to samo sa role-play, ja stavim kikice i obucem haljine kao za devojcice, dokolenice i onda ce "tata" da bude zadovoljan. taj fazon? mislim, tebi je tok? ja mislim da ne moze. puca kad-tad. 100posto. i onda idemo na ovu moju recenicu koju eto, nije samo ninoslav shvatio - da jednio istinsko zadovoljenje pedofila ne moze bez nasilja nad decom.

done.

*ps. ako i moze, vrhunski je psohopata...!
chobanica chobanica 22:05 28.09.2009

Re: ***

da jednio istinsko zadovoljenje pedofila ne moze bez nasilja nad decom.


Pa ja sam i rekla da su izvukli losu ruku! Sto ne znaci da im nije dato da biraju kako ce dalje da postupaju. Naravno da i kreiranje traznje za decjom pornografijom rezultira zlostavljanjem dece, tako da ni to nije nista bolje od direktnog nasilja.
Bili Piton Bili Piton 22:09 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara
kakav je zivot te zene koja ne zna da joj je muz pedofil, ima decu s njim i onda sazna...a obicno sazna kad je prekasno? a deca pedofila?


Posle Bruna skini i pogledaj film koji sam gore preporucio, Happiness, pa ces saznati.

To je tamo jedna od nekoliko intertwining stories.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:16 28.09.2009

Re: ***

Pa ja sam i rekla da su izvukli losu ruku! Sto ne znaci da im nije dato da biraju kako ce dalje da postupaju. Naravno da i kreiranje traznje za decjom pornografijom rezultira zlostavljanjem dece, tako da ni to nije nista bolje od direktnog nasilja.

ali ti govoris da oni mogu da se kontrolisu ili da mogu da se (zauvek?) zadrze samo na animiranim slicicama i role-play.
ja u to sumnjam. stavise, verujem u suprotno...

ps. ova formulacija da su izvukli losu ruku...?! i'm speechless. a da se mozda ta "devijacija", "sklonost", "opredeljenje" nije negde "rodilo" u mladosti? problem u porodici i taj fazon? meni nekako lici da jeste. i jeste problem. i zato treba pre nego sto krenu u ispunjenje bilo koje od tih pedofilnih fantazija, cak i animiranih filmova, da se jave psihijatru za pomoc. dok ne bude kasno...dok ne povrede necije dete.

de-vi-ja-ci-ja.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:27 28.09.2009

Re: ***

Bili Piton
BebaOdLonchara
kakav je zivot te zene koja ne zna da joj je muz pedofil, ima decu s njim i onda sazna...a obicno sazna kad je prekasno? a deca pedofila?

Posle Bruna skini i pogledaj film koji sam gore preporucio, Happiness, pa ces saznati.

To je tamo jedna od nekoliko intertwining stories.

skinula Bruna (cekam da mi prodje grip pa da mogu da gledam...kad se smejem, onda se zacenim od kaslja )
skinucu i hepines. gledala sam pre nekako jedan film B prodakšn gde otac par puta radi Ono sa kcerkom, i onda oni svi zajedno pokusavaju da prebrode...i upadaju u pakao od zivota. onda keva koz snove i psihoanalizu shvata zasto joj to pride tesko pada...jer je i ona imala isto iskustvo sa svojim ocem koje je potisnula iz secanja. njena majka je iz taka ostavila oca i sklonila sve njegove slike, zauvek. ova kad shvati sve, ipak odlucuje da je najbolje da otac ode. ima jos jedan film sa jenifer džejson li (ili kakolisezove?) kada ona otkriva istu stvar na kraju filma...

mislim, uzas!
Bili Piton Bili Piton 22:39 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara
ima jos jedan film sa jenifer džejson li (ili kakolisezove?) kada ona otkriva istu stvar na kraju filma...

Dolores Claiborne. To je ok, malo onako zasecereno za zensku publiku sa pretenzijom i na Bergmana i na Hickoka pa se malo gubi u stilizaciji.

Ovo je mnogo ozbiljnije i direktnije. Tesko za gledanje (u smislu intenziteta) ali ima smisla pogledati.
JJ Beba JJ Beba 22:43 28.09.2009

Re: ***

BebaOdLonchara
možda bi Ninoslav bolje razumeo ako bi mu se nacrtalo?

oh, onda vidim mozda i meni treba da se crta, a? da nemas mozda nesto "strucno" da dodas na temu, ili si samo sportski dosla da se malo zabavis na ovakvoj temi?


u jeeeeee , baš si ljuta.... lepo ti stoji

čobanica vam je lepo objasnija svoj stav a vi i dalje ....
razumem vaše ne razumevanje, ovo je ipak akademska rasprava i naravno niko ovde ne podržava pedofiliju, to je bar jasno.

stvarno sam mislila ono što sam napisala: ninosalv bi fakat bolje razumeo crtež ( strory board), on je ipak redatelj,a ti verovatno da ti se odzviždi
ps
kao i višeo puta do sada nisi u pravu: ja se zabavljam mnogo drugačije


edit
imala bih stručno da dodam svašta na tvoje mudrovanje, al čobanica je uglavnom sve stručno već rekla
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:46 28.09.2009

Re: ***

Dolores Claiborne.

jeste, taj.

nego...si mislio na Ovo?



ps. jbte....kako je ovo strasno, a mi teoretisemo...i sad ovo nije devijantno, to je njegovo legitimno seksualno opredeljenje. maj fakin' es opredeljenje!


ps2. sto je najgore, znam ribu koju je sexualno zlostavljao dosta stariji decko njene sestre, a dok je imala 5 godina, pa sve do neke 7-me ili 8-me, vise se ne secam. baja je postao psihijatar sa akcentom na tretiranje dece zrtve sexualnog ataka. koliko bolestan moras biti? koliko? gde je granica?! kako sam besna!
Bili Piton Bili Piton 22:49 28.09.2009

Re: ***



Jesam.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:54 28.09.2009

Re: ***

eno edit sam stavila...
Ninoslav Randjelovic Ninoslav Randjelovic 23:42 28.09.2009

Re: ***

stvarno sam mislila ono što sam napisala: ninosalv bi fakat bolje razumeo crtež ( strory board), on je ipak redatelj,a ti verovatno da ti se odzviždi

Ah, duhovite li babice !
JJ Beba JJ Beba 12:54 29.09.2009

Re: ***

Ninoslav Randjelovic
stvarno sam mislila ono što sam napisala: ninosalv bi fakat bolje razumeo crtež ( strory board), on je ipak redatelj,a ti verovatno da ti se odzviždi

Ah, duhovite li babice !

jbg potpuno te razumem.
pnbb pnbb 15:33 29.09.2009

Re: ***

mislim da i dalje ja u klin, a ti u plocu

pedofil nema drugog nacina da zadovolji svoje nagone nego da povredi dete.

sta cemo sa "mirnim" pedofilima koji sam stoje pored skolske ograde i svrsavaju u g

izvini a sta bi ti sa onim pedofilima koji nista od toga ne rade?
nit stoje ored skole, nit maze decu... metak u celo, preventivno?
ti matori, sto mazis dete, beng
a ti tamo celavi, sto ne mazis dete, mora da si pedofil pa se foliras, beng
Inner Party Inner Party 00:47 28.09.2009

Ne mogu da verujem...

... da sve ovo traje 32 godine. Ako se ne varam, Polanski je onomad pobegao jer je postojala velika medijska halabuka oko njegovog slucaja i on se bojao da ce dobiti prestrogu kaznu. Ali uzimajuci u obzir njegovu genijalnost i tezak zivotni put, siguran sam da to ne bi bio slucaj. Mislim da je morao da se sam preda mnogo ranije. Poneo se prilicno neodgovorno s obzirom na veliku tezinu krivicnog dela...
jesen92 jesen92 00:48 28.09.2009

30 god?

...kako vreme brzo prolazi....
bobo92 bobo92 00:53 28.09.2009

i sta sad'?

Ko ce sada da pravi dobre filmove?
Svi dobri reditelji ili su mrtvi ili u zatvoru ili nemaju sretstava.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 01:01 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Ko ce sada da pravi dobre filmove?

pa nadam se neki koji ne siluju trinaestogodisnje devojcice koje prethodno drogiraju, a sve u svojoj 45-oj godini.
bobo92 bobo92 01:09 28.09.2009

Re: i sta sad'?

BebaOdLonchara
Ko ce sada da pravi dobre filmove?

pa nadam se neki koji ne siluju trinaestogodisnje devojcice koje prethodno drogiraju, a sve u svojoj 45-oj godini.



A sto je njena mama odvela kod Romana kada je znala kakav je on cika?
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 01:17 28.09.2009

Re: i sta sad'?

A sto je njena mama odvela kod Romana kada je znala kakav je on cika?

ajmo malo da procitamo vest ponovo: devojcicu je silovao u kuci džeka nikolsona, a da li je mama znala da je ovaj Takav? mozda i nije znala. kakva su to pitanja?!

meni je mnogo zanimljivije sto je 2005 rezirao olivera tvista, pedofil-siledzija koji snima film sa decom. genijalno!
bobo92 bobo92 01:19 28.09.2009

Re: i sta sad'?

BebaOdLonchara
A sto je njena mama odvela kod Romana kada je znala kakav je on cika?

ajmo malo da procitamo vest ponovo: devojcicu je silovao u kuci džeka nikolsona, a da li je mama znala da je ovaj Takav? mozda i nije znala. kakva su to pitanja?!

meni je mnogo zanimljivije sto je 2005 rezirao olivera tvista, pedofil-siledzija koji snima film sa decom. genijalno!

Ajde malo procesljaj slucaj, pa da popricamo. Ako te zanima. Ako ne, nikom nista.
Bili Piton Bili Piton 01:26 28.09.2009

Re: i sta sad'?

BebaOdLonchara
devojcicu je silovao u kuci džeka nikolsona


Navodno i Dzek je bio ljubitelj piletine i savrseno svestan u koju svrhu Polanskom ustupa prostor.

meni je mnogo zanimljivije sto je 2005 rezirao olivera tvista, pedofil-siledzija koji snima film sa decom. genijalno!


Polanski sebe dosta otvoreno opisuje kao ljubitelja "vrlo mladih zena", a ne seksa sa decom. Tu svakako postoji sustinska razlika, iako ne sa formalno-pravnog stanovista.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 01:35 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Ajde malo procesljaj slucaj, pa da popricamo. Ako te zanima. Ako ne, nikom nista

Sex crime conviction

In 1977, Polanski, then aged 44, became embroiled in a scandal involving 13-year-old Samantha Gailey (now known as Samantha Geimer). It ultimately led to Polanski's guilty plea to the charge of unlawful sexual intercourse with a minor.

According to Geimer, Polanski asked Geimer's mother if he could photograph the girl for the French edition of Vogue, which Polanski had been invited to guest-edit. Her mother allowed a private photo shoot. According to Geimer in a 2003 interview, "Everything was going fine; then he asked me to change, well, in front of him." She added, "It didn't feel right, and I didn't want to go back to the second shoot."

Geimer later agreed to a second session, which took place on March 10, 1977 at the Mulholland area home of actor Jack Nicholson in Los Angeles. "We did photos with me drinking champagne," Geimer says. "Toward the end it got a little scary, and I realized he had other intentions and I knew I was not where I should be. I just didn't quite know how to get myself out of there." She recalled in a 2003 interview that she began to feel uncomfortable after he asked her to lie down on a bed, and how she attempted to resist. "I said, ‘No, no. I don’t want to go in there. No, I don’t want to do this. No!", and then I didn’t know what else to do,” she stated.

Geimer testified that Polanski performed various sexual acts on her, including oral sex, vaginal intercourse, and anal sex. after giving her a combination of champagne and quaaludes, a sedative drug.


i dalje ne znam zasto je majka morala da zna kakav je to on? da li je ranije bio optuzivan za pedofiliju i silovanje? pa i da je znala, da li to njega oslobadja krivice?!
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 01:40 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Navodno i Dzek je bio ljubitelj piletine i savrseno svestan u koju svrhu Polanskom ustupa prostor.

pa zar nije do skora bio sa larom flin bojl koja je mlada od njega vise od 30 godina? fuj.
Polanski sebe dosta otvoreno opisuje kao ljubitelja "vrlo mladih zena", a ne seksa sa decom. Tu svakako postoji sustinska razlika, iako ne sa formalno-pravnog stanovista.

ako devojcica ima fizicke atribute zene, ne znaci da je psihicki zrela za sexualni odnos...
gaston92 gaston92 01:44 28.09.2009

Re: i sta sad'?

A sto je njena mama odvela kod Romana kada je znala kakav je on cika?


Ajd prvo ukljuci mozak pre nego sto upotrebis tastaturu.

Sve i da je njena mama "znala kakav je on cika", to samo mamu cini saucesnikom u krivicnom delu, devojcica je i dalje bila seksualno zlostavljana, a Polanski je kriminalac.
Bili Piton Bili Piton 01:45 28.09.2009

Re: i sta sad'?

BebaOdLonchara

ako devojcica ima fizicke atribute zene, ne znaci da je psihicki zrela za sexualni odnos...


Ma svakako, to nije sporno uopste, nego sam to rekao a propo tvoje opaske o Oliveru Tvistu.

A sve i da je spremna za seks, cak i da ga nedvosmisleno hoce, takav seks je protivzakonit (doduse, u Japanu je age of consent 12 za oba pola, te je ta granica vrlo rastegljiva).

Kompleksna tema za diskusiju.
bobo92 bobo92 01:46 28.09.2009

Re: i sta sad'?

BebaOdLonchara


i dalje ne znam zasto je majka morala da zna kakav je to on? da li je ranije bio optuzivan za pedofiliju i silovanje? pa i da je znala, da li to njega oslobadja krivice?!



Geimer later agreed to a second session

Znala je. Svi su znali sta on voli. Uprkos tome, njena trinaestogodisnja cerka se nasla tamo.

Fame whore at its best.

Ne, njega to ne oslobadja krivice.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 01:49 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Ne, njega to ne oslobadja krivice.

o cemu onda uopste ovde i raspravljamo? o njemu je rec, zar ne?
bobo92 bobo92 01:51 28.09.2009

Re: i sta sad'?

gaston92
A sto je njena mama odvela kod Romana kada je znala kakav je on cika?


Ajd prvo ukljuci mozak pre nego sto upotrebis tastaturu.

Sve i da je njena mama "znala kakav je on cika", to samo mamu cini saucesnikom u krivicnom delu, devojcica je i dalje bila seksualno zlostavljana, a Polanski je kriminalac.

Zvucis prostacki.
gaston92 gaston92 01:55 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Zvucis prostacki.


A ti zvucis kao da branis pedofila.
bobo92 bobo92 01:57 28.09.2009

Re: i sta sad'?

BebaOdLonchara
Ne, njega to ne oslobadja krivice.

o cemu onda uopste ovde i raspravljamo? o njemu je rec, zar ne?


Ja sam ga pomenula u kontekstu reditelja.

Ti si na to odgovorila da se nadas da ce da rezira neko ko ne siluje devojcice.

Ja sam dodala da je slucaj kompikovaniji nego sto su danasnje vesti prenele.

Ta devojcica nije birala sama da se tamo nadje, kao sto ni on nije birao da mu se dese sva sranja u zivotu koja su ga strefila pre i posle te noci.

bobo92 bobo92 01:59 28.09.2009

Re: i sta sad'?

gaston92
Zvucis prostacki.


A ti zvucis kao da branis pedofila.


Nigde nikoga nisam branila, vec sam napala trecu osobu.
gaston92 gaston92 02:00 28.09.2009

Re: i sta sad'?

kao sto ni on nije birao da mu se dese sva sranja u zivotu koja su ga strefila pre i posle te noci.


Gresis. On je tacno i samo on izabrao sva sranja, koja su mu se desila posle te noci (naravno kao posledica drogiranja i silovanja 13-to godisnje devojcice).
gaston92 gaston92 02:02 28.09.2009

Re: i sta sad'?

vec sam napala trecu osobu.


Trece osoba je off topic i ni na koji nacin ne umanjuje njegovu krivicu, te je za ovu diskusiju irelevantna (znam ponavjam se).
bobo92 bobo92 02:08 28.09.2009

Re: i sta sad'?

gaston92
kao sto ni on nije birao da mu se dese sva sranja u zivotu koja su ga strefila pre i posle te noci.


Gresis. On je tacno i samo on izabrao sva sranja, koja su mu se desila posle te noci (naravno kao posledica drogiranja i silovanja 13-to godisnje devojcice).


Izabrao, ne verujem. Vise je bio sticaj okolnosti sto su ga paparaci uhvatili.
Da se to nije desilo, pitanje kako bi se slucaj odvijao.


Ono sto je meni nepojmljivo je, da neko gura svoje dete u rizik po svaku cenu, zbog nesto para i slave.
To mi je bas bljak.
bobo92 bobo92 02:17 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Bili Piton


Navodno i Dzek je bio ljubitelj piletine i savrseno svestan u koju svrhu Polanskom ustupa prostor.


Bese on pretukao prostitutku skoro na smrt pa nikom nista?
gaston92 gaston92 02:19 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Izabrao, ne verujem. Vise je bio sticaj okolnosti sto su ga paparaci uhvatili.
Da se to nije desilo, pitanje kako bi se slucaj odvijao.


OK, ja ovde pricam o uzroku i posledici. On je ovde ucinio jedno tesko krivicno delo (i po meni jako odvratno, mnogo gore nego pljacka banke). Sve sranje koje je doslo posle toga, je posledica te njegove odluke da drogira i siluje (analno, vaginalno i oralno), jednu 13-to godisnju devojcicu.

To je bio njegov izbor (svestan ili nesvestan nije bitno). Ocigledno je bio dovoljno glup da misli da ce da prodje nekaznjeno.

Kazes paparaci ga uhvatili, upravo zato negde gore i napisao komentar da je pitanje sta je sve radio sto mu "nisu otkrili", tj. sto je zataskano.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 02:23 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Izabrao, ne verujem. Vise je bio sticaj okolnosti sto su ga paparaci uhvatili.
Da se to nije desilo, pitanje kako bi se slucaj odvijao.


Ono sto je meni nepojmljivo je, da neko gura svoje dete u rizik po svaku cenu, zbog nesto para i slave.
To mi je bas bljak.

znaci, tebi je bljak sto majka gura dete da je siluje pedofil, za pare (sto ne znamo, ali ajde da je i ta verzija u pitanju), ali ti nije bljak njegov cin kao takav, je sve to ne bi mi ni znali da nije bilo paparaca?!

znaci paparaci su za sve krivi? damn! a ja mislila da je veliki reditelj ustvari bolesnik, pedofil, visestruki silovatelj, bezao od zakona preko 30 godina...siroma on!

e svasta covek moze da procita danas i sto je jos gore, svako moze da pise sta mu padne napamet!
bobo92 bobo92 02:30 28.09.2009

Re: i sta sad'?

gaston92


Kazes paparaci ga uhvatili, upravo zato negde gore i napisao komentar da je pitanje sta je sve radio sto mu "nisu otkrili", tj. sto je zataskano.


To je fotografija sa Oktoberfesta gde sedi u drustvu dve devojke i drzi cigaru.
To je razbesnelo sudiju i cim je sleteo u USA bio je uhapsen.
filantrop filantrop 02:34 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Meni je veoma neobicno da filmski umetnici

30 godina


nisu imali problem da se otimaju da rade sa njim.
bobo92 bobo92 02:36 28.09.2009

Re: i sta sad'?

BebaOdLonchara
Izabrao, ne verujem. Vise je bio sticaj okolnosti sto su ga paparaci uhvatili.
Da se to nije desilo, pitanje kako bi se slucaj odvijao.


Ono sto je meni nepojmljivo je, da neko gura svoje dete u rizik po svaku cenu, zbog nesto para i slave.
To mi je bas bljak.

znaci, tebi je bljak sto majka gura dete da je siluje pedofil, za pare (sto ne znamo, ali ajde da je i ta verzija u pitanju), ali ti nije bljak njegov cin kao takav, je sve to ne bi mi ni znali da nije bilo paparaca?!

znaci paparaci su za sve krivi? damn! a ja mislila da je veliki reditelj ustvari bolesnik, pedofil, visestruki silovatelj, bezao od zakona preko 30 godina...siroma on!

e svasta covek moze da procita danas i sto je jos gore, svako moze da pise sta mu padne napamet!



Ne, paparaci su krivi sto je Dajana poginula, a Roman je kriv za ono sto je on uradio. Zrtvina keva je kriva sto je gurnula tamo, sudija je kriv sto mu je drazi publicitet nego istina i sto ni sam nije znao sta da radi sa Polanskim. (Da li su nacisti i sektasi krivi za Romanovo ponasanje, to nikada necemo saznati).
Ceo slucaj se pretvorio u jednu veliku farsu.
Ja sam sama sebi kriva sto sam se uopste upustila u raspravu sa tobom.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 02:39 28.09.2009

Re: i sta sad'?

nisu imali problem da se otimaju da rade sa njim.

ni Emmanuelle Seigner nije imala problem da se uda za njega.

gaston92 gaston92 02:40 28.09.2009

Re: i sta sad'?

nisu imali problem da se otimaju da rade sa njim.


Da, jako, jako bitan detalj !

Mislim da je ovo u stvari podjednako vazno i razocaravjuce. Ako se ne varam, uglavnom je ziveo u Francuskoj, a evo ispostavlja se da je imao kucu i u Svajcarskoj. I 30 godina nikome nije smetalo da saradjuje sa kriminalcem a sve se krijuci iza tzv. nepostojanja sporazuma o izrucenju . Neverovatno.

Pa cak je i Srbija (doduse pod ogromnim pritiskom) pristala da sudi onom skotu Kovacevicu za krivicno delo koje je pocinio u Americi.

I otkud tek sad da je Amerika, posle 30 godina, eksplicitno zahtevala od Svajcaraca da ga uhapse, iako se zna da je nebrojeno puta bio tamo?
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 02:42 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Roman je kriv za ono sto je on uradio

tako je trebala da se zavrsi svaka rasprava.
Ja sam sama sebi kriva sto sam se uopste upustila u raspravu sa tobom.

vidim da nisi samo samnom imala problem u raspravi. u svakom slucaju, ova rasprava nije ni bila potrebna.
Bili Piton Bili Piton 02:53 28.09.2009

Re: i sta sad'?

gaston92


I otkud tek sad da je Amerika, posle 30 godina, eksplicitno zahtevala od Svajcaraca da ga uhapse, iako se zna da je nebrojeno puta bio tamo?


Prema vesti koju je neko gore postavio, pokusavali su i ranije ali su im se pokusaji izjalovili (u sta ja licno vrlo sumnjam, ja sam siguran da mu je ovo namesteno a zasto bas sad - ne bih znao reci). Kuca u Svajcarskoj se ne pominje.
shumska shumska 03:01 28.09.2009

Re: i sta sad'?

znaci, tebi je bljak sto majka gura dete da je siluje pedofil, za pare (sto ne znamo, ali ajde da je i ta verzija u pitanju), ali ti nije bljak njegov cin kao takav, je sve to ne bi mi ni znali da nije bilo paparaca?!

znaci paparaci su za sve krivi? damn! a ja mislila da je veliki reditelj ustvari bolesnik, pedofil, visestruki silovatelj, bezao od zakona preko 30 godina...siroma on!

e svasta covek moze da procita danas i sto je jos gore, svako moze da pise sta mu padne napamet!

trol:
pa da - tako onaj pop Lopata Psihopata u poslednjem broju Vremena kaže novinaru kako su upravo oni krivi zbog smrti nekoliko mladića koji su nakon onog skandala sa snimkom premlaćivanja napustili taj centar i overili. ej, nije on kriv, već novinari koji su objavili njegove gnusobe! i još, pazi ovo -
napravio je bajkerski skup u Crnoj Reci i planira da osnuje moto - savez C. R. a grb moto bajkerskog kluba je već napravio - dvoglavi orao u kljunu drži ukrštene lopate i ašov. (!!!???)
(novinar se ubacio medju bajkere pa prisustvovao tom ludilu, uslikao grb orao i ukršteni lopata i ašov, pa ga još i raskrinkali, itd) [url=www.vreme.com][/url]
eto, opet novinari i paparaci krivi a ne manijaci i ludaci
na žalost - on je još uvek na slobodi
trol of
gaston92 gaston92 03:08 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Kuca u Svajcarskoj se ne pominje.


Neko je ovo vec prethodno citirao, ali evo ja ga ponavljam:

Meanwhile, British author Robert Harris - who had been working with Mr Polanski on a film adaptation of his novel The Ghost - said he was taken aback by the weekend's events.

"One of the reasons I'm absolutely shocked and stunned by his arrest is that we have worked together extensively in Switzerland, where he has a home," Harris said.

"If he was such a wanted criminal why did they let him own a house and travel back and forth freely?"


[url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8277176.stm][/url]
gaston92 gaston92 03:09 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Prema vesti koju je neko gore postavio, pokusavali su i ranije ali su im se pokusaji izjalovili (u sta ja licno vrlo sumnjam, ja sam siguran da mu je ovo namesteno a zasto bas sad - ne bih znao reci).


To je i moj apoenta. A u istom clanku koji sam gore linkovao, izstice se da su francuzi (ukljucujuci i Sarkozija), jako zabrinuti (tako nekako), i da pomno prate ceo slucaj. Gospode boze.
Bili Piton Bili Piton 03:23 28.09.2009

Re: i sta sad'?


Da, izgleda da mi je promaklo to za kucu....thanks.

Jasno mi je zasto Francuzi pomno prate, Polanski je jedini od savremenih rezisera (les auteurs) koga bi oni najradije da potpuno usvoje. Pored Vudija Alena.

Takodje, prema seksu u ranoj adolescenciji Francuzi su generalno neuporedivo tolerantniji od Amera ili Britanaca, te mu to i ne pripisuju kao greh. Verovatno bi bili spremni da zazmure i na druge aspekte "greha" - to sto je devojku napio i dao joj sedative, npr, tumaceci to "trenutkom slabosti", recimo.

Puno ovoga o cemu govorimo podrazumeva razlicita shvatanja onoga sto se desilo pre 30 godina - da li je pedofilija, nije li pedofilija, je li pedofilija bolest ili nemoguca seksualna orijentacija, da li je podvodjenje ili nije, kad devojcica postaje zena i tome slicno. Ja mislim da je nemoralno da sredovecni muskarac napije klinku da bi je cvrcnutu obljubio, bez obzira koliko svi znamo da "svi vole mlado meso". I to mi smeta u prici, osim sto je prekrsio zakon. Ne volim nikako da sudim, ali ne mogu ni da pronadjem osnov po kome mogu da ga odbranim. To sto je sjajan reziser nije dovoljno, jer to s ovim nema veze.

gaston92 gaston92 03:38 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Puno ovoga o cemu govorimo podrazumeva razlicita shvatanja onoga sto se desilo pre 30 godina - da li je pedofilija, nije li pedofilija, je li pedofilija bolest ili nemoguca seksualna orijentacija, da li je podvodjenje ili nije, kad devojcica postaje zena i tome slicno. Ja mislim da je nemoralno da sredovecni muskarac napije klinku da bi je cvrcnutu obljubio, bez obzira koliko svi znamo da "svi vole mlado meso". I to mi smeta u prici, osim sto je prekrsio zakon. Ne volim nikako da sudim, ali ne mogu ni da pronadjem osnov po kome mogu da ga odbranim. To sto je sjajan reziser nije dovoljno, jer to s ovim nema veze.


Hmmm... da smo ti ili ja nesto slicno uradili, deprotovali bi nas posle 30 dana, a ne 30 godina! Jednostavno, "velikima" se takvi "nestasluci" oprastaju, cak mislim da se pominje da je ceo proces montiran i sl.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 03:41 28.09.2009

Re: i sta sad'?

Hmmm... da smo ti ili ja nesto slicno uradili, deprotovali bi nas posle 30 dana, a ne 30 godina! Jednostavno, "velikima" se takvi "nestasluci" oprastaju, cak mislim da se pominje da je ceo proces montiran i sl.

pa da su ga odmah stpali u zatvor, ne bi ni postao toliko "veliki". ovako se ceo slucaj duvao na obe strane celih 30 godina.
mada, jos bi on "bolje" prosao da je veliki vernik i pokrovitelj SPC-e.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana