Чему уметност служи? (A уз то и не ради (-: )

dracena RSS / 01.11.2007. u 15:34

Autor teksta: Jaril

Како је Драцена већ најавила ово је требало бити текст о класичној и "не-класичној" музици. Међутим, како ја више волим савете како неки проблем функционише, а не како се конкретно решава, реших да напишем оно што ја волим. Крајње себично. Надам се на бар неку корист. Тако сам ствар уопштио на уметност уопште, јер су неки принципи који важе за улогу музике заправо произашли из принципа који важе за уметност.

На питање како настаје уметност воде се читави теоријски ратови. Ја бих као одговор понудио најбаналније решење: уметност ствара уметник. И пре него што помислите да овај текст нема никаквог смисла, а још мање значаја покушајмо да разјаснимо како настаје уметник.

Свима је већ познато да уметник настаје као резултат идеалног споја урођеног талента и одговарајућег окружења. Оно што се, међутим, често изоставља или превиђа јесте да је за уметника можда и најважнија особина: емпатија. Да не бисмо заглибили у дефиницију емпатије, да преформулишем и кажем да је за уметника најважнији: доживљај. Зашто доживљај? Зато што је то најисконскији вид усвајања стварности. Беба је препуна доживљаја, а да они у њој уопште нису освешћени. Свест о тим доживљајима долази са развојем (као и код историје човечанства). За узорак овог текста узмимо човека који расте и бива васпитаван (у најширем смислу) у окружењу при том екстремно доживљавајући и себе и то окружење. Овај човек у току свог живота непрестано упија утицаје околине филтрирајући их кроз сопствена интересовања и афинитете. И то ради пре него што су те ствари у њему уопште освешћене. Уколико овај, наш човек стекне потребне вештине и знање да тај свој доживај освести онда добијамо - УМЕТНИКА.

Ту лежи одговор на насловно питање. А ја не умем да га формулишем у једној реченици :-(.

Уметник је огледало нас самих. Које делиће слике нас самих (коју усваја доживљајем) ће тај уметник приказивати зависи од његове личности. Зато вазда постоји огроман број уметника (и то оних великих). Велики уметници се од оних невеликих управо и разликују у томе што ће понудити управо ону слику која је још увек у друштву неосвешћена. Зато су уметници: "бунтовници, болесници, уврнути, луди..." и сл. Чак и кад се не понашају ексцентрично. Заправо кад саберете мало је ексцентричних уметника. Они су довољно другачији унутра те не морају бити и споља.

Дакле, уметник је ПРОРОК једног времена. Он је на граници да постане пророк ала "видовита Зорка" највише због својих "екстрасенс" способности, али ту границу никада не прелази. Уметник у једном друштву има улогу освешћивања колективног несвесног, управо оно што, према Јунгу, имају снови у човеку.

Још једном, одговор на питање: чему уметност служи?, гласи: да нам освести нас саме.

Ако мислите да је то сасвим сувишно и да ваљда ми сами најбоље познајемо нас саме, пробунарите мало по ономе што уметност освешћава. Ја сам склон да све деструктивне елементе наше (европске) цивилизације прогласим за последицу немања свести. Из те моје склоности произилази да уметност служи да човека учини бољим. Видите да се сада већ вртим око оних устаљених фраза које слушамо о уметности. Мој је покушај да мало разјасним механизам који стоји испод тих фраза.

Елем, како уметник познаје и друге око нас боље од нас самих, још конкретнија употреба уметности, а то је она коју свима од срца препоручујем, јесте да нас оспособи за свакодневни живот. Како нас то оспособљава? Тако што нас не учи свету око нас већ преко ње ми тај свет усвајамо: (acquisition наспрам learning) . Психолошки процеси усвајања су углавном несвесни и врло тешко вербални. Неко рече: да не мора све да се учи вербално, нешто може и демонстрацијом. И ту је у праву. А кад је демонстрација у питању психолошки механизми су несвесни. Тако треба избећи замку типа: ја сада конзумирам уметничко дело и ја ћу сада да научим свет око себе. Колико је ово бесмислено нећу ни да помињем.

Све ово што написах је лепо, али... ВЕЕЕЕЛИКОООООО АААААЛИИИИИИИИИИИ!!!!!!!!!!!!

Нису сви људи способни до сваре стварност. Узрок томе је усвајање стварности као процес, а не као тренутно стање. Када се тај процес запусти добијамо дискрепанцу између "нас и осталих".

И 'ајмо сада да узмемо једног другог човека. Нека буде око 25те у коме је процес усвајања одавно запуштен (или никада није покренут). Избомбардујмо њега стварношћу (савременом уметношћу) - човек ће скренути, одлепити или у најмању руку поубијати све око себе. Узрок томе је "убеђивање" да он не може да поднесе свет у коме живи. Он је већ довољно притиснут тим светом да би му била потребна још и сопствена неспособност да се са тим светом носи. Шта је њему потребно? Погађате? ЗАБАВА.

Колико сте пута чули да људи пусте Цецу да "мало одморе од напорног дана" или "да му буде лакше"? Како је човек из два правца "нападнут" - и свакодневицом и сопственом неспособношћу да се са њом носи - удео забаве у његовом животу обрнуто је сразмеран уделу уметности. Увиђате колико су овде ствари испреплетане?

Овде ћу нас оставити да још мало поразмислимо о овоме пошто је тема тек начета да би закључак био донешен.

И имам један апел. Пре него што почнемо да пљујемо по људима и по њиховом менталним могућностима, културној трећеразредности, моралним деградацијама и сл., дајте да поразмислимо шта је стварни узрок и како га отклонити.

 

П.С.: Драцена, надам се да сам био добар гост :-) и да ћете ме звати поново :-). Хвала.

 

Dracenine "Mrvice"

Atačmenti



Komentari (120)

Bloger je isključio mogućnost postavljanja komentara za ovaj tekst

dracena dracena 13:06 03.11.2007

Re: klasika:.

Ja ovog momenta prestajem da ti persiram, što će reći da i ti treba da uradiš isto. Dosta je bilo finoće. :)))
Kaz ima status autora, al' da piše, neće, pa neće. Ja ga jedno vreme hvalila, ubedjivala, donosila poklone, pa se umorila i prestala. :) Jedino još nisam pokušala da ga naljutim. Videću dal' ću ili neću. :)
bravar bravar 13:37 03.11.2007

Re: klasika:.

Dobro Vi - Ti... mi, oni, nasi, vasi... samo nemoj po glavi - ovako

A, kaze pise, samo pod pseudonimom:) mada ga i tamo vise nema;(


Elem, kafica je prijala, vid se izbistrio, a mozak napojio te mi umetnost filozofiranja lakse pada sada - mada...

Fantasie
dracena dracena 13:43 03.11.2007

Re: Re: klasika:.

Pa pod kojim pseudonimom i gde ga nema, a bilo ga je? Nemam pojma. Totalno sam neobaveštena.
bravar bravar 13:53 03.11.2007

Re: Re: klasika:.

Nadam se da se Kaze nece mnogo ljutiti na mene:)
dracena dracena 14:21 03.11.2007

Re: Re: klasika:.

Da, vidim. Ne idem na taj blog, pa nisam znala. Ali mislila sam ovde i mislila sam o muzici. To bi baš bilo lepo od njega. Dobro piše, poznaje, čini mi se muziku, ima bar dve drugarice (tebe i mene) koje će rado komentarisati muzičke teme, šta ćeš više za lepe blogove? Ali neće tvrda glava! Evo i sad, gledaj ga samo! Ćuti, nit govori, nit romori! A online je, videla sam ga.:)))
bravar bravar 14:30 03.11.2007

Re: Re: klasika:.

sta sad?
Jaril Jaril 14:46 03.11.2007

Re: Re: klasika:.

sta sad?

Јаој, морам брзо да смислим неку забаву за госте... шта ћемо сад... пантомиме? ))

Ја се изгледа још нисам разбудио.


Kazezoze Kazezoze 14:59 03.11.2007

Re: Re: klasika:.

bravar
sta sad?

hmmm, Rene bi rekao:"Treason of pictures"!

bravar bravar 15:32 03.11.2007

Re: Re: klasika:.

d j o l e d j o l e 21:33 02.11.2007

Granica izmedju sna i jave

Lep tekst, mozda i o tome kako neciji san postaje deo necije stvarnosti. Ali, onda se postavlja jos jedno pitanje:



Why live life from dream to dream :)
Jaril Jaril 22:28 02.11.2007

Re: Granica izmedju sna i jave

Ја волим ову верзију:
[url=http://www.youtube.com/watch?v=YsdqqqMKkT4]
http://www.youtube.com/watch?v=YsdqqqMKkT4[/url]

Ваљда зато што је стављена у постмодернистчки контекст па је добила и на уметничкој тежини.
Мада Никол није нека певачица. Али зато супер глуми да јесте. )
d j o l e d j o l e 22:42 02.11.2007

Re: Granica izmedju sna i jave

Али зато супер глуми да јесте. )



I ovde :)
Jaril Jaril 23:25 02.11.2007

Re: Granica izmedju sna i jave

Мислим, није она лоша. Нема фалшева (хвала компјутерима ), мало јој је глас танак, али пријатан.
Jaril Jaril 20:35 03.11.2007

Није фајронат :-)

Није да проглашавам фајронт, али да пробам да нешто закључим, да не кажем закључам (само да ме Браварица не ухвати).
Одговора на питање "Чему уметност служи?" има разних. Чули смо да:

- уметност не (или не сме да) служи ничему, она је сама себи сврха;
- што је човек више изложен уметности, његова перцепција је све оштрија, не само перцепција за уметничка дела, него за реалност уопште;
- је уметност (као духовна делатност) човеков продужетак (цитирано);
- нема сврхе одговарати на ово питање јер нисмо ни одредили појам уметности;
- је питање, да ли све врсте уметности имају исти циљ;
- уметност служи да изазове у човеку најдубље позитивне емоције;
- служи човеку да обогати његов духовни живот;
- Драцена не зна где јој је глава од посла )) ;
- је трагање погрешно јер уметност не служи, она влада; човек служи; служи да изрази уметност;
- служи да проматрач или слушаоц уметникову енергију доживи у себи;
- уметност служи комуникацији људи на подсвесном нивоу;
- уметност служи да не-уметници од уметника усвоје синхронизацију околности, страсти и колотечине; (ово није најсрећније пренешено)
- постоје људи који ово питање не доводе у питање;
- Мункова слика "Крик" не служи да украси собу;
- уметност постоји и представља себе;
- смо се возили аутобус-кућом;
- уметност служи да ти буде лепо; а ако буде лепо још неком, онда си на коњу;
- уметност не репродукује видљиво, она чини да видимо;
- нам освести нас саме.

Нсарски рече да на оваква питања има кол'ко 'оћете одговора. И сви су одговори тачни.

И да приметим да нико није довео у питање да је један од узрока/корена настајања уметности - стварност. На овај или онај начин. И мислим да је то јако важно. Свака је уметност "наша", а не нека "ванземаљска". Можда нам није по укусу - али је наша.
bravar bravar 21:06 03.11.2007

Re: Није фајронат :-)

Jarile, Jarile...
Ti si neki prosvetar, jer samo oni ovako fino rezimiraju na kraju:)

A zaboravio si da kazes da smo izneli i stav da u umetnosti treba biti otvoren za novo, jer, ako nesto ne znamo ne bi trebalo da ga apriori odbacujemo:)))

PS odoh da citam bajke, a kasnije cu Vam prepricati sta je moje malo reklo o umetnosti u danasnjem nam razgovoru:)

Jaril Jaril 22:31 03.11.2007

Re: Није фајронат :-)

Ti si neki prosvetar, jer samo oni ovako fino rezimiraju na kraju:)


BUSTED!!! )

Заправо, нисам баш просветар, али сам и то учио како се ради ) Не радим нигде. А ако неко зна где је потребан професор музике, нек' јави.
bravar bravar 22:49 03.11.2007

Re: Није фајронат :-)

Za profesora ne znam, al' cujem da je na My Exit-u otvoren konkurs za saradnike:) Ozbiljno:)


Btw Pitam sina (4god) sta je umetnost a on meni ovako kaze:
To ti je nesto sto se radi rukama, a mogu i rukavice da se imaju, tada se pravi nesto cvrsto:)
Dobro, kazem. A koje umetnosti znas?
Pa kad se pravi kuca, ogledalo, radijator:)
A ove slike po zidu, pa pesme sto slusamo - da li je to umetnost?
To je za dzabe (sta god to znacilo) Vazno je da se ima soba i radijator i ogledalo:)
Ali, zar nam nije lepsi zid kad imamo slike?
(E, tu smo seslozili) Naravno da jeste (sa sve francuskim R)
Radojicic Radojicic 23:24 03.11.2007

Umetnost

nema definicije, ili koliko ljudi toliko definicija i sve su tacne sto rece Nsarski

ovo je najskuplje prodat piece savremenog umetnika, uglavio je 1200 karata dijamanata u vrednosti od oko 20 mil dolara, a prodato za oko 100 i sad ispada da umetnost vredi 5 puta vise od dijamanata

Damien Hirst



ili crtezi masakra klinaca iz Darfura {mene inace podsecaju na Gerniku] koje ce ICC uzeti kao dokazni materijal, da li je sad ICC galerija ili sud.
Zato raspravi nikad kraja

Jaril Jaril 00:29 04.11.2007

Re: Umetnost

ovo je najskuplje prodat piece savremenog umetnika, uglavio je 1200 karata dijamanata u vrednosti od oko 20 mil dolara, a prodato za oko 100 i sad ispada da umetnost vredi 5 puta vise od dijamanata

Damien Hirst


Jа ову лобању не бих звао уметничким делом. Пре ми делује као декорација. Ал' опет, шта зна дете шта је 1200 карата )
Е да ми је једном да је придржим, али не због дијаманата, већ због доживљаја. Пуууусти снооови... ахххх... )

Што рече Браварица, у савременој уметности су појмови и критеријуми толико растегљиви да човек лепо има да шизне. И да се пита да ли је и то уметност. )
Radojicic Radojicic 01:27 04.11.2007

Re: Umetnost

pa ko sto rekoh o ukusima se ne raspravlja ili if it sounds good it's good
evo nase prijateljice Marine, mada je ovaj rad bolji koment na nekom od blogova aktivista nego ovde

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana