Porez na luksuz

naravno da ne verujem u dobre namere nikoga iz gradske vlasti i cele skupstine, ali ovo jeste praksa (ne govorim o konkretnom primeru nego o principu)

uvek je pitanje kada se interes i prava pojedinca sukobe sa interesom drzave, grada ili drustva.. srodan primer, na koji smo se i mi vec navikli jeste eksproprijacija zemljista za potrebe izgradnje saobracajne infrastrukture tj. kada necije pravo na svoju omiljenu njivu ne moze biti iznad prava drzave da tuda prodje vazna saobracajnica ili da se izgradi akumulaciono jezero za hidroelektranu.

u centrima gradova postoje i ozbiljnije mere.. npr da se onome ko ima jednospratnu kucu u zoni grada gde je predvidjeno 6 spratova naplacuje porez na onoliko kvadrata koliko tu moze biti izgradjeno, pa cak i, ukoliko je urbanistickim planom predvidjeno poslovanje, da se naplacuje porez kao da je u pitanju poslovni prostor.

ovo su mehanizmi koji se jednim (dobrim) delom kose sa pravom na svojinu, ali mogu imati opravdanja. danas je ovaj problem primetniji nego ranije zato sto su nekada probleme sa vlasnickim odnosima "resavali" ratovi, smaknuca vlasnika, sumnjive sudske presude, "ubedjivanja", slucajni pozari i sl.

ponavljam, ne govorim o konkretnom primeru, ali cisto da ne bude zabune.. ovo jeste nesto sto prati razvoj gradova. u suprotnom nijedan front ulice ne bi bio uredjen, nijedan deo grada ne bi imao svoj urbani identitet... posto dugo ovo nismo radili imamo primere po gradovima da neko ispod zgrade u dvoristu gaji svinje ili skuplja otpatke i sl. to jesu ekstremni primeri.. ali i kad se sve to sredi jednom ce i oni, ovi, manje ekstremni doci na red.

porez se danas smatra, nebitno slazemo li se svi mi s tim, za legitiman nacin podsticanja razvoja, tj. na primeru izgradnje u gradovima tako se dolazi do vece gustine urbanog tkiva i boljeg iskoriscavanja zemljista. naravno da iza toga stoji i zarada za grad kroz ubiranje poreza na toj teritoriji, ali to opet ide u budzet iz koga se finansiraju dalji projekti od znacaja za grad (uredjenje infrastrukture, organizacije, komunalnih usluga, socijalnog programa i sl).

povecanje gustine naseljenosti u centralnim gradskim zonama obelezje je gradova valjda od njihovog nastanka i tu nema nista sporno. grad je suvise komplikovan sistem da bi se uvek oslanjao samo na prosto trziste koji bi podstakli vlasnike objekata i zemljista da sami prate razvoj.

pricam samo o nacelu da, bez obzira na sva prava pojedinaca koja su u civilizovanim zemljama zagarantovana, postoji i pravo zajednice. moguce je ispunjavanje tog nacela posmatrati samo kao represivni sistem na slabije, i naravno da cesto jeste tako, ali ne postoji drugi nacin, bar dotle dok nam se drustvo i ta "civilizacija" zasniva na sadasnjim vrednostima.

mnogi su zeleli da zive u svojim kucama u svim naseljima koja su nastala oko centralne zone Beograda, ali.. mnogi su zeleli i da obradjuju svoje njive svojevremeno i na vracaru, ali.. i da zive u svojim kucama sa dvoristem, ali..

dakle, ukoliko ne postoje dokazi da iza navedene odluke ne stoji interes tog i tog da se uradi to i to, i to je sproveo na taj nacin preko tog i tog, onda nama moze da se svidja ili ne svidja nesto, ali to ce se dogoditi ukoliko oni tako odluce. mozemo i da se jadamo da to nije posteno, lepo i slicno, ali tako je, a svaki jaci nas argument ima jednako jak protivargument.