Да ли да губим време?

/ 12.11.2009. u 14:23

Komentari: 111
Čitanost: 1226
/
Preporuke: 9
/

УСТАВ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ:

Световност државе

Члан 11.

Република Србија је световна држава.
Цркве и верске заједнице су одвојене од државе.
Ниједна религија не може се успоставити као државна или обавезна.

..................

Из Канцеларије Светог Синода:

Свети Архијерејски Синод Српске Православне Цркве је 12. новембра 2009. године примио у радну посету г. Вука Јеремића, министра спољних послова Србије, у чијој пратњи су били г. Млађан Ђорђевић, саветник Председника Србије и г. Дамјан Крњевић, саветник министра спољних послова.

Министар Јеремић је затражио и добио благослов Светог Синода уочи предстојеће посете Председника Србије, г. Бориса Тадића, и чланова Владе Србије Италији и Ватикану. Тим поводом анализиран је и позитивно оцењен квалитет односâ између Цркве и државе, и међусобни однос Цркава и верских заједница у Србији.

........

З А К О Н О ЦРКВАМА И ВЕРСКИМ ЗАЈЕДНИЦАМА:

Аутономија цркава и верских заједница

Члан 6.

Цркве и верске заједнице су независне од државе и једнаке пред законом.

Цркве и верске заједнице су слободне и аутономне у одређивању свог верског идентитета.

Цркве и верске заједнице имају право да самостално уређују и спроводе свој поредак и организацију и да самостално обављају своје унутрашње и јавне послове.

..........

Можда је проблем у томе што нигде не пише да је држава независна од цркава и верских заједница. Нигде не пише да држава има право да самостално уређује и спроводи свој поредак и организацију и да самостално обавља своје унутрашње и јавне послове.

...........

nothing to kill or die for

postavite na |

Komentari (111)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

antioksidant 14:25 12.11.2009

Не препоручујем текст

.....

mikimedic 14:57 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ao -- ovde mislim da gresis, jer je ovo suvise pojednostavljeno gledanje.

vatikan ima status drzave u medjunarodnom pravu, a politicki gledano vrlo je pozeljna i dobrodosla poseta drzave srbije. medjutim, vatikan je isto tako i sediste katolicke crkve sa kojom znamo znamo da su odnosi srpske pravoslavne crkve vrlo kompleksni.

ne bi bilo normalno da drzava posecuje sediste katolicke crkve bez konsultacije sa dominantnom verskom zajednicom u sopstvenoj drzavi.

potpuno bi bilo druga tema da je u pitanju poseta usa, rusiji, ili nekoj trecoj drzavi. poseta vatikanu je medjutim vrlo kompleksno kako drzavno tako i crkveno pitanje.

antioksidant 15:51 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

Србија има статус државе у међународном праву, а политички гледано врло је пожењна и добродошла посета држави Ватикан. Међутим, Србија је исто тако и седиште Српске православне цркве са којом знамо да су односи српског државног руководства врло комплексни.

А требало би да буду приватни.

У крајњем случају, ја нисам гласао за овај Устав. Зашто се ја уопште узбуђујем што га они који су га писали заједно с радикалима и Војиславом Коштуницом, они који су га гласали 2 дана не поштују?
.................................................

Ниједна религија не може се успоставити као државна или обавезна.
Устав Републике Србије

mikimedic 15:54 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

А требало би да буду приватни.

a da li su privatni u drzavi vatikan? ja mislim da nisu -- nemoguce je razdvojiti drzavu vatikan i rimokatolicku crkvu. ma koliko ustav srbije razdvajao crkvu i drzavu.

ako je tako, da li to onda znaci da nije dobro sto tadic i jeremic idu u vatikan?

ili mislis da je moguce razdvojiti pa kazes da oni idu u posetu drzavi vatikan ali ne i sedistu rimokatolicke crkve?

antioksidant 16:08 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ako je tako, da li to onda znaci da nije dobro sto tadic i jeremic idu u vatikan?

Пази Мики, питаш погрешну особу. Ја лично сматрам да нема никакве потребе ићи на поклоњење али то што они то воле (био је и Боно па што не би Борис) је ван моје контроле. Наравно да ће се мало причати и о "разјашњавању питања од интереса за Републику Србију" мада ја користи не видим.
Свестан сам ја и "специфичних односа" СПЦ и Католичке цркве али нама у Уставу пише да се ни једна религија не може успоставити као државна. Ниједна. Ни већинска. Ни најбоља. Ни она која је у праву док све остале греше. Ниједна. А наша државна делегација је отишла са црквеним благословом по који је отишао државни службеник.
Благословом једне цркве. Државне?

mikimedic 16:12 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

Благословом једне цркве. Државне?

ok, mogu delimicno da razumem da je taj izraz problematican.

medjutim, sta mislis da je bolje resenje -- ne ici u vatikan uopste, ili ici uz konsultaciju (i blagoslov) crkve?

ja mislim da je u ovom trenutku sa cisto politickog stanovista za srbiju bolja druga opcija.

antioksidant 16:25 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ili ici uz konsultaciju (i blagoslov) crkve?

Да ли правиш разлику између консултације и благослова?

mogu delimicno da razumem

Делимично разумевање је много више него што је уобичајено на овим виртуелним просторима.

mikimedic 16:34 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

Да ли правиш разлику између консултације и благослова?

da, ali pretpostavljam da kada je konkretno ovo u pitanju trazi se saglasnost, sto se izrazava kroz rec 'blagoslov'.

imao bih problem da se trazi blagoslov crkve za posetu usa, ali za posetu vatikanu mogu da razumem.

Делимично разумевање је много више него што је уобичајено на овим виртуелним просторима.

vishnja92 19:29 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

imao bih problem da se trazi blagoslov crkve za posetu usa, ali za posetu vatikanu mogu da razumem.

zasto?

mikimedic 19:53 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

zasto?

medjutim, vatikan je isto tako i sediste katolicke crkve sa kojom znamo znamo da su odnosi srpske pravoslavne crkve vrlo kompleksni.

ne bi bilo normalno da drzava posecuje sediste katolicke crkve bez konsultacije sa dominantnom verskom zajednicom u sopstvenoj drzavi.

vishnja92 19:58 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

opet - zasto?

Vatikan je crkvena drzava, Srbija nije.
onomad je nas svestenicki krem isao na poklonjenje Papi i drugim katolickim svestenicima viseg reda (ne samo u Vatikanu - sirom Italije) pa se drzava Srbija nije u to mesala.

zaista ne razumem, jel mislis da ce Papa da pita onog malog "jel ti tata dao dozvolu za izlaz", ili sta? kome je potreban taj blagoslov uopste? sta bez njega ne bi funkcionisalo?

lakrdija.

Jelena Gall 23:44 12.11.2009

Re: Не препоручујем текст

Зашто се ја уопште узбуђујем што га они који су га писали заједно с радикалима и Војиславом Коштуницом, они који су га гласали 2 дана не поштују?

pa zato što ustav koji ne poštuju oni koji su ga izglasali za tebe važi. :)

donekle razumem ono što miki piše (u smislu kapiranja evtl. poželjnog diplomatskog poteza), ali u ovome je zaista višak zvaničnosti. nije li dovoljno - i to je ono jedino što mislim da treba da bude - da tadić pozove papu da poseti srbiju?

mikimedic 00:23 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

opet - zasto?

Vatikan je crkvena drzava, Srbija nije.
onomad je nas svestenicki krem isao na poklonjenje Papi i drugim katolickim svestenicima viseg reda (ne samo u Vatikanu - sirom Italije) pa se drzava Srbija nije u to mesala.

zaista ne razumem, jel mislis da ce Papa da pita onog malog "jel ti tata dao dozvolu za izlaz", ili sta? kome je potreban taj blagoslov uopste? sta bez njega ne bi funkcionisalo?

lakrdija.

vatikan nije crkvena drzava, vatikan je sediste katolicke crkve ali u medjunarodnopravnom prometu ima status drzave. ne ide tadic (samo) u posetu drzavi vatikan, nego pre svega sedistu katolicke crkve.

da li smatras da tadic treba ili ne treba da ide u posetu sedistu katolicke crkve? ako treba, zar nije logicno da zatrazi saglasnost dominantne crkve u drzavi? da li, ako bi kojim cudom, gordon brown otisao u posetu vatikanu, mislis da ne bi trazio saglasnost anglikanske crkve?

obrnut primer ne da nema veze sa temom nego ne znam sta da ti kazem.

blogovatelj 05:44 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

kome je potreban taj blagoslov uopste? sta bez njega ne bi funkcionisalo?

Treba demokratama rezervni polozaj za naredne izbore, eto to je.
A pogotovo sto se pojavila vest da je papa primio hrvatskog fasistu danas na poklonjenje, sa sve porodicom. Vucic bi imao tematiku da satima gnjavi na TV-u o tome, a ovako ce demokrate samo reci da se ne obraca njima, nego sinodu. Znaci, pitanje jeste politicko, ali za internu upotrebu, ne spoljnu.

I da ne zaboravim, mega preporuka zbog Lenona !

vishnja92 07:45 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

zar nije logicno da zatrazi saglasnost dominantne crkve u drzavi?

nije.

mikimedic 09:25 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

nije.

onda pretpostavljam da mislis da tadic i jeremic ne treba da posete sediste katolicke crkve?

vishnja92 09:39 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ne znam zasto uporno uvezujes te dve stvari koje veze jedna sa drugom nemaju.

treba da posete sediste katolicke crkve.
ne treba da traze blagoslov pravoslavne, osim kao privatna lica.

mikimedic 09:41 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

treba da posete sediste katolicke crkve

zasto?

antioksidant 09:45 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

miki,meni tvoja logika izmice jer ti (kao i ja) postavljas stvari previse pojednostavljeno.
da probam ovako da sumiram i moj i tvoj pogled na stvar:

- vatikan jeste "crkvena drzava" dakle i drzava i crkva
- tadic predstavlja srbiju koje je samo drzava
- u ustavu tadiceve drzave pise da ne postoji drzavna crkva
- poseta tadica vatikanu predstavlja drzavnu posetu
- pretpostavljam da vatikan ima "protokol" da svoje drzavne kontakte drzi u okvirima dobre saradnje sa drugim crkvama
- u tom kontekstu vatikan bi izbegao prijem tadica bez saglasnosti dominantne crkve u srbiji
- tadic u i jeremic imaju 2 izbora - ili da ne idu u vatikan ili da tu saglasnost obezbede
- ocito su odlucili da zatraze saglasnost
- postoji razlika izmedju saglasnosti i blagoslova (jer sumnjam da bi vatikan insistirao na blagoslovu)

podsecam te da je tadic predsednik drzave koja nema drzavnu crkvu i za sam kraj pitanje za tebe - zamisli da je tadic ateista, budista, jevrej ili musliman. kako bi onda izgledao blagoslov pre drzavne posete vatikanu?

niccolo 09:51 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

postoji razlika izmedju saglasnosti i blagoslova (jer sumnjam da bi vatikan insistirao na blagoslovu)

A da li smo sigurni da kod crkve postoji razlika između saglasnosti i blagoslova, da možda crkva pod blagoslovom ne podrazumeva ono što mi "obični" podrazumevamo pod saglasnošću? Ja ne znam mnogo o tim crkvenim stvarima pa ako ima neko ko se razume možda ne bi bilo loše da objasni...

mikimedic 09:57 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ok hajmo redom:

- vatikan jeste "crkvena drzava" dakle i drzava i crkva

vatikan se ne moze porediti sa tradicionalnom drzavom. u medjunarodnom pravu ima status drzave, pre svega na osnovu dugogodisnjih obicaja gde je stekao taj status. vatikan je sediste katolicke crkve, i ne moze se ni u jednom slucaju razdvojiti poseta vatikanu i poseta katolickoj crkvi.

- tadic predstavlja srbiju koje je samo drzava
- u ustavu tadiceve drzave pise da ne postoji drzavna crkva
- poseta tadica vatikanu predstavlja drzavnu posetu

tacno, ali kojii su politicki efekti te posete? koji je materijalni razlog posete?

- pretpostavljam da vatikan ima "protokol" da svoje drzavne kontakte drzi u okvirima dobre saradnje sa drugim crkvama
- u tom kontekstu vatikan bi izbegao prijem tadica bez saglasnosti dominantne crkve u srbiji
- tadic u i jeremic imaju 2 izbora - ili da ne idu u vatikan ili da tu saglasnost obezbede
- ocito su odlucili da zatraze saglasnost
- postoji razlika izmedju saglasnosti i blagoslova (jer sumnjam da bi vatikan insistirao na blagoslovu)

tek sad vidim sta si napisao ovde -- pa apsolutno, to je ono o cemu pricam od samog pocetka na ovom blogu. tadic ne moze da ide u vatikan bez saglasnosti srpske pravoslavne crkve. niti bi spc bila srecna zbog toga, a sumnjam da bi i vatikan takvu posetu odobrio. svrha posete vatikanu, gledano iz perspektive vatikana, je upravo i poboljsanje odnosa sa spc, i naravno da je ne samo logicno nego i nuzno traziti saglasnost spc pre takve drzavne posete. e sad ti kazes da blagoslov i saglasnost nisu isto -- ne znam, ne poznajem crkveno pravo i ne mogu da tvrdim da li je saglasnost mogla da se da u nekoj drugoj formi osim blagoslova (iskreno -- sumnjam) ali mi je drago da se bar razumemo da je saglasnost spc neophodna.

znaci tvog bloga ne bi bilo da je jeremic isao u spc da trazi saglasnost?

podsecam te da je tadic predsednik drzave koja nema drzavnu crkvu i za sam kraj pitanje za tebe - zamisli da je tadic ateista, budista, jevrej ili musliman. kako bi onda izgledao blagoslov pre drzavne posete vatikanu?

kazem ne znam -- da li je moguce da crkva da blagoslov u nekom drugom obliku. nisam upoznat i ne mogu da tvrdim.

halman 10:01 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

antioksidant :

Не препоручујем текст

Зашто се ја уопште узбуђујем што га они који су га писали заједно с радикалима и Војиславом Коштуницом, они који су га гласали 2 дана не поштују?

Свестан сам ја и "специфичних односа" СПЦ и Католичке цркве али нама у Уставу пише да се ни једна религија не може успоставити као државна. Ниједна. Ни већинска. Ни најбоља. Ни она која је у праву док све остале греше. Ниједна. А наша државна делегација је отишла са црквеним благословом по који је отишао државни службеник.
Благословом једне цркве. Државне?

Прво си рекао да не препоручујеш сопствени текст, а онда га итекако коментаришеш ????!!!!! Г-дин Јеремић је православни Србин и није нормално да се консултује са муфтијом Зукорлићем око посете Ватикану! Свака консултација пред билатералне састанке било које врсте је пожељна са особама или организацијама које су више упућене у проблематику односа наше државе и државе која се посећује! Немогуће је да дипломате знају све финесе и релације које захтевају да буду коментарисане приликом посета на највишем нивоу....

antioksidant 10:10 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

A da li smo sigurni da kod crkve postoji razlika između saglasnosti i blagoslova, da možda crkva pod blagoslovom ne podrazumeva ono što mi "obični" podrazumevamo pod saglasnošću? Ja ne znam mnogo o tim crkvenim stvarima pa ako ima neko ko se razume možda ne bi bilo loše da objasni...

da postoji formalni uslov zvanicnog blagoslova domicilne dominantne za posetu vatikanu imalo bi smisla o ovome
na zalost ne postoji
da postoji formalana drzavna crkva u republici srbiji koja je zaduzena za davanje blagoslova za drzavne posete imalo bi smisla pricati o tome
na srecu ne postoji

antioksidant 10:15 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

Прво си рекао да не препоручујеш сопствени текст, а онда га итекако коментаришеш ????!!!!! Г-дин Јеремић је православни Србин и није нормално да се консултује са муфтијом Зукорлићем око посете Ватикану! Свака консултација пред билатералне састанке било које врсте је пожељна са особама или организацијама које су више упућене у проблематику односа наше државе и државе која се посећује! Немогуће је да дипломате знају све финесе и релације које захтевају да буду коментарисане приликом посета на највишем нивоу....

popi kahvu pre nego sto pocnes da stvaras bespotrebnu buku.
prvi komentar je prilika vama koji se ne slazu sa mojim tekstom da to iskazu preporukom na prvi komentar

dalje se slazemo - jer ti pricas o konsultacijama sto je sasvim prihvatljivo (a verovatno i uslov vatikana za prihvatanje posete).

s tim sto cinjenica da li je jeremic pravoslavni srbin ili budisticki zanzibarac nema nikakve veze sa cinjenicom da je on ministar inostranih poslova republike srbije.

bar ti to shvati ako jeremic nije u stanju (ili nije zainteresovan)

halman 10:16 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

znaci tvog bloga ne bi bilo da je jeremic isao u spc da trazi saglasnost?

Добар закључак !!!! Или да Јеремић уопште није отишао у Патријаршију !!!!!

antioksidant 10:19 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ne znam, ne poznajem crkveno pravo i ne mogu da tvrdim da li je saglasnost mogla da se da u nekoj drugoj formi osim blagoslova (iskreno -- sumnjam) ali mi je drago da se bar razumemo da je saglasnost spc neophodna.

neophodna verovatno s pozicije vatikana
s pozicije srbije nikako ne bih rekao neophodna (bar ne direktno) a ovako teatralno data nije ni pozeljna jer srbija po ustavu ne sme imati drzavnu crkvu
blagosiljanje drzavnih poseta jeste narusavanje ustavnog nacela razdvojenosti crkve i drzave

znaci tvog bloga ne bi bilo da je jeremic isao u spc da trazi saglasnost?

tacno
edit:
pitanje je protokolarnog dostojanstva ko kome ide "na noge" ali sustina je tu
jeremic je pristao da narusi pravni poredak drzave da bi eventualno zastitio pravni poredak crkve

Можда је проблем у томе што нигде не пише да је држава независна од цркава и верских заједница. Нигде не пише да држава има право да самостално уређује и спроводи свој поредак и организацију и да самостално обавља своје унутрашње и јавне послове.

mikimedic 10:23 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

da postoji formalni uslov zvanicnog blagoslova domicilne dominantne za posetu vatikanu imalo bi smisla o ovome
na zalost ne postoji
da postoji formalana drzavna crkva u republici srbiji koja je zaduzena za davanje blagoslova za drzavne posete imalo bi smisla pricati o tome
na srecu ne postoji

cekaj oksi - da li se slazemo ili ne da je potrebna saglasnost spc pre posete vatikanu?

u prethodnom postu napisao si

- u tom kontekstu vatikan bi izbegao prijem tadica bez saglasnosti dominantne crkve u srbiji
- tadic u i jeremic imaju 2 izbora - ili da ne idu u vatikan ili da tu saglasnost obezbede
- ocito su odlucili da zatraze saglasnost

mikimedic 10:25 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

popi kahvu pre nego sto pocnes da stvaras bespotrebnu buku.
prvi komentar je prilika vama koji se ne slazu sa mojim tekstom da to iskazu preporukom na prvi komentar

e sad, zasto bi neko to trebalo po defaultu da razume da je bas to sto si hteo da kazes prvim komentarom? to si tek ovde objasnio.

antioksidant 10:27 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

cekaj oksi - da li se slazemo ili ne da je potreba saglasnost spc pre posete vatikanu?

zavisi od vatikana ne od stava drzave srbije
drzava srbija je u ustav zapisala da je stavovi ni jedne crkve kao drzavu ne interesuju

mikimedic 10:27 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

neophodna verovatno s pozicije vatikana
s pozicije srbije nikako ne bih rekao neophodna (bar ne direktno) a ovako teatralno data nije ni pozeljna jer srbija po ustavu ne sme imati drzavnu crkvu
blagosiljanje drzavnih poseta jeste narusavanje ustavnog nacela razdvojenosti crkve i drzave

onda se vracamo na pitanje visnji i tebi -- ako je sa pozicije vatikana neophodna, jeremic ima dve opcije: 1) trazi saglasnost spc i ide u vatikan i 2) ne ide u vatikan.

koju opciju zastupas?

mikimedic 10:28 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

zavisi od vatikana ne od stava drzave srbije
drzava srbija je u ustav zapisala da je stavovi ni jedne crkve kao drzavu ne interesuju

vidi moj prethodni komentar, da se ne ponavljam.

antioksidant 10:29 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

e sad, zasto bi neko to trebalo po defaultu da razume da je bas to sto si hteo da kazes prvim komentarom?

e sad, zasto bi neko svoje nerazumevanje morao da iskazuje sa vikom i drekom (ja tako citam ????!!!!!)
inace preporuka na prvi komentar je izrazavanje neslaganja sa uvodnim tekstom i izrazavanje slaganja sa uvodjenjem komentara ne preporucujem

mikimedic 10:34 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

e sad, zasto bi neko svoje nerazumevanje morao da iskazuje sa vikom i drekom (ja tako citam ????!!!!!)

ok, kapiram. mada, ovo je blog, i na razlicite nacine dozivljavamo[ reakcije drugih. ja na prvu loptu nisam video viku i dreku vec cudjenje.

inace preporuka na prvi komentar je izrazavanje neslaganja sa uvodnim tekstom i izrazavanje slaganja sa uvodjenjem komentara ne preporucujem

ali na osnovu cega (ponavljam se!) bi neupucen komentator to mogao da zna?

ali to nije tema, hajde da ne trolujemo dalje.

antioksidant 10:36 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

jeremic ima dve opcije: 1) trazi saglasnost spc i ide u vatikan i 2) ne ide u vatikan.

- tadic u i jeremic imaju 2 izbora - ili da ne idu u vatikan ili da tu saglasnost obezbede

to je ono delimicno slaganje

koju opciju zastupas?

nebitno je jer jeremic nije izabrao ni jednu - jeremic je otisao po blagoslov u a ne saglasnost.

mada, kad sad razmislim - od kog je josip broz tito trazio blagoslov za posetu?
sumnjam da bi vatikan previse insistirao na zvanicnim saglasnostima da je drzava srbija stvarno sekularna (kako joj pise u ustavu)

a sad ozbiljno - nemam pojma koji su razlozi posete vatikanu (sem slikanja kao bono - mada sumnjam da je boris poneo naocare). mozda je razlog i razgovor o polozaju katolicke crkve u srbiji i gradjana srbije katolicke verosipovesti - mada sumnjam. mozda je razlog opet neka prica o vekovnoj borbi srbije za ocuvanje teritorijalne celovitosti - mada sumnjam da se o tome moze pricati sa bozijim izaslanikom na zemlji

antioksidant 10:37 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ali na osnovu cega (ponavljam se!) bi neupucen komentator to mogao da zna?

neupucenost nikada nikome nije bila kocnica za komentarisanje

vishnja92 10:39 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

onda se vracamo na pitanje visnji i tebi -- ako je sa pozicije vatikana neophodna, jeremic ima dve opcije: 1) trazi saglasnost spc i ide u vatikan i 2) ne ide u vatikan.

a ja te opet pitam - da li je neophodna? Vatikan obitava u svetu koji je u najmanju ruku sarolik, i ne verujem da je spreman da postavlja takve uslove jer bi mu to ugrozilo diplomatske pozicije. ti si izneo (po meni nelogicnu) pretpostavku o kojoj ocito ne znas vise nego ja i proglasio je dovoljnim i potrebnim uslovom za diplomatski susret. ja samo ocekujem da mi to poblize objasnis ili argumentujes, a ako se pokaze da si u pravu reci cu ti sta mislim o tome.

mikimedic 10:41 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ne znam zasto uporno uvezujes te dve stvari koje veze jedna sa drugom nemaju.

treba da posete sediste katolicke crkve.
ne treba da traze blagoslov pravoslavne, osim kao privatna lica.

hajde i visnjici da objasnim --

apsolutno imaju veze -- to ce razumeti svako ko iole poznaje medjunarodne odnose. tadic ne moze da poseti sediste katolicke crkve bez saglasnosti spc, jer se, izmedju ostaog, vatikan sa tim nece sloziti.

da li onda treba da se ide u vatikan (uz saglasnost spc), ili da posetu otkaze?

mikimedic 10:42 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

a ja te opet pitam - da li je neophodna? Vatikan obitava u svetu koji je u najmanju ruku sarolik, i ne verujem da je spreman da postavlja takve uslove jer bi mu to ugrozilo diplomatske pozicije. ti si izneo (po meni nelogicnu) pretpostavku o kojoj ocito ne znas vise nego ja i proglasio je dovoljnim i potrebnim uslovom za diplomatski susret. ja samo ocekujem da mi to poblize objasnis ili argumentujes, a ako se pokaze da si u pravu reci cu ti sta mislim o tome.

hajde da pitamo upucenije -- ja mislim da je vatikanu veoma stalo da se obezbedi saglasnost spc za ovu posetu.

vishnja92 10:42 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

neupucenost nikada nikome nije bila kocnica za komentarisanje

ovo u baner da se mete :)))

vishnja92 10:44 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ja mislim da je vatikanu veoma stalo da se obezbedi saglasnost spc za ovu posetu.

to i dalje nije odgovor.

mozda ce se pojaviti Nikola Knezevic, on o tim stvarima dosta zna.

antioksidant 10:45 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

hajde da pitamo upucenije --

mozemo da pitamo bono voksa

antioksidant 10:47 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ja mislim da je vatikanu veoma stalo da se obezbedi saglasnost spc za ovu posetu.

jedno je ako mu je stalo a drugo ako je to formalni uslov

a ako je vatikanu do neega stalo a to srbija ne zeli da mu pruzi onda bi vatikan birao izmedju odnosa sa srbijom i odnosa sa spc-om.

(ovo pod uslovom da je srbija nezavisna od spc sto vidimo nije slucaj)

dobrosavljevic_m 10:49 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

Gubite vreme

vishnja92 10:57 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ti si jos u kadi?
izrasce ti plovne kozice... :))

niccolo 11:04 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

dobrosavljevic_m
Gubite vreme

Vidi sad ovu, pa šta ako gubimo vreme, možda se nama baš i gubi vreme, oćeš ti da nam zabraniš...

P.S.

mikimedic 11:07 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

to i dalje nije odgovor.

ok, ja mislim da vatikanu veoma stalo i da bi vatikan posetu bez saglasnosti spc smatrao nesvrsishodnom, i pitanje da li bi na nju pristao. ali bilo bi dobro da nikola ili neko upuceniji to prokomentarise.

ali stav vatikana je samo deo jednacine -- da li mislis da tadic treba da ide u posetu ako se spc tome protivi?

upravo zato se trazi saglasnost spc.

mikimedic 11:08 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

neupucenost nikada nikome nije bila kocnica za komentarisanje

da, ali ne u ovom kontekstu.

antioksidant 11:10 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

da li mislis da tadic treba da ide u posetu ako se spc tome protivi?

ja mislim da treba ako je to u interesu drzave srbije i njenih gradjana

(ovo je tacka u kojoj insistiram na cinjenici da su interesi srpske pravoslavne crkve i drzave srbije dva potpuno odvojena i nezavisna pojma)

mikimedic 11:11 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

jedno je ako mu je stalo a drugo ako je to formalni uslov

a ako je vatikanu do neega stalo a to srbija ne zeli da mu pruzi onda bi vatikan birao izmedju odnosa sa srbijom i odnosa sa spc-om.

(ovo pod uslovom da je srbija nezavisna od spc sto vidimo nije slucaj)

vidi odgovor visnji u vezi formalnog uslova.

hajde jos jednom -- ako i nije formalni uslov, da li je poseta vatikanu svrsishodna ako nema saglasnosti spc, ili je naprotiv, kontraproduktivna?

ako je kontraproduktivna (opet --i to se moze gledati i sa stanovista vatikana i sa stanovista spc), da li treba ici u posetu?

antioksidant 11:12 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

dobrosavljevic_m
Gubite vreme

: )

izgleda da sam pogresno odgovorio na pitanje iz naslova ovog teksta

dobrosavljevic_m 11:13 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ti si jos u kadi?

Ja ne gubim vreme, ova patkica neće da se vozi sama

pa šta ako gubimo vreme, možda se nama baš i gubi vreme, oćeš ti da nam zabraniš...

Ok, ok, nastavite. Izvestićemo o zaključku koji donesete Vatikan,SPC, Jeremić Vuka i U2

p.s.

mikimedic 11:14 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

a mislim da treba ako je to u interesu drzave srbije i njenih gradjana

(ovo je tacka u kojoj insistiram na cinjenici da su interesi srpske pravoslavne crkve i drzave srbije dva potpuno odvojena i nezavisna pojma)

pa da li je u interesu drzave srbije i njenih gradjana ako se dominantna crkva tome protivi?

antioksidant 11:16 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

ako i nije formalni uslov, da li je poseta vatikanu svrsishodna ako nema saglasnosti spc, ili je naprotiv, kontraproduktivna?

stav spc moze biti interesantan samo vatikanu. sto se tice drzave srbije i njenih sluzbenika njima u ustavu pise

Република Србија је световна држава.
Цркве и верске заједнице су одвојене од државе.
Ниједна религија не може се успоставити као државна или обавезна.

valojda su citali taj ustavdok su ga pisali posto ga nisu citali pre glasanja )podsecam da je konacni tekst ustava dat skupstini 45 minuta pre nego sto je 242 poslanika glasalo za tekst koji nisu videli pre toga)

mikimedic 11:17 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

Република Србија је световна држава.
Цркве и верске заједнице су одвојене од државе.

pa zasto onda idu u posetu katolickoj crkvi?

jel tvoj stav da se ne treba ici u posetu vatikanu?

antioksidant 11:18 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

miki,
ja odoh. rekli smo sta imamo (bar ja)
dao sam i objasnjenje za prvi komentar
ovaj blog ce ziveti jos 6 dana svi ste pozvani da pisete i o temi i o cemu god hocete
pozdrav

vishnja92 11:28 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

mikimedic

pa da li je u interesu drzave srbije i njenih gradjana ako se dominantna crkva tome protivi?

interes drzave i njenih gradjana ne moze se zasnivati na stavu dominantne crkve.

SPC i Vatikan imaju veoma zive odnose i drzava Srbija sa tim nema nista.
odnosi Srbije i Vatikana treba da budu nezavisna prica a za to, falabogu, postoji uporiste u ustavu.

ja stvarno ne kapiram tok tvojih misli, ao se ubi od objasnjavanja, milena pocinje da dise na skrge a niccolo postaje nevaljao, sto se pre ili kasnije desi svim advokatima.

mikimedic 11:31 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

odnosi Srbije i Vatikana treba da budu nezavisna prica a za to, falabogu, postoji uporiste u ustavu.

jel ovo?

Република Србија је световна држава.
Цркве и верске заједнице су одвојене од државе.

AO -- ok, vidim da se ne razumemo. evo jos jednom -- ne mozes razdvojiti odnos drzave srbije sa katolickom crkvom od odnosa sa spc, koliko god to pokusavao.

koliko god se trudio - nisi mi odgovorio na pitanje, a mislim da razumem i zasto.

niccolo 11:35 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

niccolo postaje nevaljao

To apsolutno nije istina!

Mislim, ja sam oduvek bio nevaljao..

vishnja92 11:39 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

vatikan se ne moze porediti sa tradicionalnom drzavom. u medjunarodnom pravu ima status drzave, pre svega na osnovu dugogodisnjih obicaja gde je stekao taj status.

ne mozes razdvojiti odnos drzave srbije sa katolickom crkvom od odnosa sa spc, koliko god to pokusavao.

zasto? mozes itekako. drzava Srbija svoje odnose sa svetskim konfesijama moze da uredjuje ihaaaaj kako joj volja a da ne pita za to ama ni jednog jedinog pravoslavnog svestenika. e, sad, sto se to tebi ne svidja, sasvim je druga prica.

meni se svidja, pogolemo, a jos vise bi mi se svidjalo kada bi drzavakaotakva malo vise postovala sebe, za promenu.

vishnja92 11:40 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

To apsolutno nije istina!

dobrosavljevic_m 11:47 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

milena pocinje da dise na skrge

Istina

mikimedic 11:48 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

vatikan se ne moze porediti sa tradicionalnom drzavom. u medjunarodnom pravu ima status drzave, pre svega na osnovu dugogodisnjih obicaja gde je stekao taj status.

kad vec citiras, onda citiraj korektno

vatikan se ne moze porediti sa tradicionalnom drzavom. u medjunarodnom pravu ima status drzave, pre svega na osnovu dugogodisnjih obicaja gde je stekao taj status. vatikan je sediste katolicke crkve, i ne moze se ni u jednom slucaju razdvojiti poseta vatikanu i poseta katolickoj crkvi.

zasto? mozes itekako. drzava Srbija svoje odnose sa svetskim konfesijama moze da uredjuje ihaaaaj kako joj volja a da ne pita za to ama ni jednog jedinog pravoslavnog svestenika. e, sad, sto se to tebi ne svidja, sasvim je druga prica.

moze, naravno, samo je pitanje da li je to politicki opravdano, opet kako sa stanovista vatikana tako i sa stanovista spc.

jos jednom pitanje na kojke ao uporno izbegava da mi da odgovor -- ako su drzava i crkva razdvojene, sta ce tadic u poseti sedistu katolickoj crkvi?

mikimedic 11:50 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

A da li smo sigurni da kod crkve postoji razlika između saglasnosti i blagoslova, da možda crkva pod blagoslovom ne podrazumeva ono što mi "obični" podrazumevamo pod saglasnošću? Ja ne znam mnogo o tim crkvenim stvarima pa ako ima neko ko se razume možda ne bi bilo loše da objasni...

exactly niccolo, to je i moje pitanje ali ne dobijam odgovor.

koliko shvatam, ao se slaze da je ok traziti saglasnost za posetu vatikanu, ali ne i blagoslov??

da li je moguce razdvojiti ta dva pojma, ne znam.

vishnja92 12:04 13.11.2009

Re: Не препоручујем текст

e, odoh i ja - ti se vrtis u krug sa jednim te istim.
procitala sam ponovo citav niz, preporucujem i tebi da to uradis.

Istina

gle, flaunder :)))

antioksidant 12:09 13.11.2009

kratak mi fitilj...

jos jednom pitanje na kojke ao uporno izbegava da mi da odgovor -- ako su drzava i crkva razdvojene, sta ce tadic u poseti sedistu katolickoj crkvi?

..pa slabo reagujem na iznosenja neistina

vise puta sam ti dao odgovor a sad cu kopirati jedan od

a sad ozbiljno - nemam pojma koji su razlozi posete vatikanu (sem slikanja kao bono - mada sumnjam da je boris poneo naocare). mozda je razlog i razgovor o polozaju katolicke crkve u srbiji i gradjana srbije katolicke verosipovesti - mada sumnjam. mozda je razlog opet neka prica o vekovnoj borbi srbije za ocuvanje teritorijalne celovitosti - mada sumnjam da se o tome moze pricati sa bozijim izaslanikom na zemlji

a moze i da se svede na

kad moze bono moze i boris

a mogao bi i neko ko podrzava blagosiljanje da mi odgovori na sta bi to licilo blagosiljanje da je jeremic budisticki etnicki zanzibarac?

koliko shvatam, ao se slaze da je ok traziti saglasnost za posetu vatikanu, ali ne i blagoslov??

ako na tome insistira vatikan kao domacin ali ako se to svodi na promovisanje jedne crkve u drzavnu (sto drzavno blagosiljanje drzavnog sluzbenika u drzavnoj poseti jeste) onda - jebiga zao mi je - meni u ustavu pise drugacije a ja odoh da se slikam sa dalajlamom

a mogu i da se obucem kao papa
link

mikimedic 12:20 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

..pa slabo reagujem na iznosenja neistina

na koju 'neistinu' -- (kazi laz, slobodno) ne reagujes? citat, pls?

vise puta sam ti dao odgovor a sad cu kopirati jedan od

a sad ozbiljno - nemam pojma koji su razlozi posete vatikanu (sem slikanja kao bono - mada sumnjam da je boris poneo naocare). mozda je razlog i razgovor o polozaju katolicke crkve u srbiji i gradjana srbije katolicke verosipovesti - mada sumnjam. mozda je razlog opet neka prica o vekovnoj borbi srbije za ocuvanje teritorijalne celovitosti - mada sumnjam da se o tome moze pricati sa bozijim izaslanikom na zemlji

pa nisi, vise puta si izvrsio zamenu teze. da se razumemo -- ja smatram da je poseta vatikanu apsolutno dobrodosla i svrsishodna, i u pravom trenutku.

moje pitanje jos jednom samo pokazuje neodrzivost tvog stava u pogledu razdvojenosti drzave i crkve -- smeta ti sto tadic ide u patrijarsiju a ne smeta ti sto ide u vatikan?

edit: editujes pa moram i ja.

ako na tome insistira vatikan kao domacin ali ako se to svodi na promovisanje jedne crkve u drzavnu (sto drzavno blagosiljanje drzavnog sluzbenika u drzavnoj poseti jeste) onda - jebiga zao mi je - meni u ustavu pise drugacije

gde ti ovde vidis promovisanje jedne crkve u drzavnu? gore si se slozio, da te podsetim, da je davanje saglasnosti preduslov za posetu vatikanu.

vishnja92 12:29 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

gde ti ovde vidis promovisanje jedne crkve u drzavnu?

pa procitaj sta si sve napisao gore, aman!

edit - ustvari:

mikimedic 12:34 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

pa procitaj sta si sve napisao gore, aman!

citat pls gde ja zastupam promovisanje crkve u drzavnu?

dobrosavljevic_m 12:41 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

edit - ustvari

:))))))))))))))))))))))))))))

antioksidant 12:49 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

gde ti ovde vidis promovisanje jedne crkve u drzavnu?

drzavno blagosiljanje drzavnog sluzbenika u drzavnoj poseti

na koju 'neistinu' -- (kazi laz, slobodno) ne reagujes? citat, pls?

jos jednom pitanje na kojke ao uporno izbegava da mi da odgovor

mada ne mogu da izdrzim
: ))))

link

niccolo 12:50 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

edit - ustvari:

Nisi valjda otela Mileni patkicu???

Edit: A AO oteo tebi...

vishnja92 12:54 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

:)))))))))))))))))))))))))

mikimedic 12:56 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

drzavno blagosiljanje drzavnog sluzbenika u drzavnoj poseti

mislim da smo se ovde dogovorili da se radi o saglasnosti?

mislis da se saglasnost nije trazila i od hocevara za tako nesto?

a koju 'neistinu' -- (kazi laz, slobodno) ne reagujes? citat, pls?

jos jednom pitanje na kojke ao uporno izbegava da mi da odgovor

da, uporno izbegavas da mi das odgovor na pitanje da li po tebi treba ili ne treba da se ide u vatikan, imajuci u vidu razdvojenost drzave i crkve. sorry.

od jedne prilicno korektne teme koju si zapoceo blog se sve vise pretvara u papazjaniju. sta hoces da kazes ovom slikom? da je bono raskalasan, a jopet ide u posetu papi -- glede toga i unatoc tadic ne treba da ide?

dobrosavljevic_m 12:57 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

Nisi valjda otela Mileni patkicu???

Ma ok, jedinče sam već 26 godina, moram jednom početi da delim igračke

margos 15:40 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

Iz cele papazjanije - ja zaključih sledeće : da Miki zastupa stav da je čin blagosiljanja (kakav god - saglasnost, konsultacije....) političi isplativ i koristan po Državu Srbiju i samim tim opravdan.

PS. Verovatno su i nekavi halali davani i primani kad je Turski predsednik nedavno bio u poseti - ne znam, ali verujem da su postojali, tj da su postojale konsultacije sa muftijom. Meni zvuči logično i ne antiustavno.

PPS. Da su politika i estrada gotovo isto polje delovanja, jbg. jesu, šta da se radi ...

antioksidant 15:58 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

da Miki zastupa stav da je čin blagosiljanja (kakav god - saglasnost, konsultacije....) političi isplativ i koristan po Državu Srbiju i samim tim opravdan.

pa necemo se valjda drzati ustava kao pijani plota

mikimedic 16:26 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

pa necemo se valjda drzati ustava kao pijani plota

pa necemo (ako ti tako shvatas ustav), zato se i sastajemo sa katolickom crkvom.

sto, da ne bude zabune, ja apsolutno podrzavam.

ali sto nikako ne mogu da cujem od ao: da li je za ili protiv tadicevog odlaska u vatikan?

margos, thx.

margos 16:36 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

pa necemo se valjda drzati ustava kao pijani plota

Čuj, ja zbilja ne mislim da je antiustavan - tj da je u suprotnosti sa ustavom i da je podložno interpretaciji.
Kao jedna od varijanti - već si stavio gore - privatno i poslovno.
Kao druga, da li je Makijaveli stariji (i moćniji) od ustava?
Ima još, al mene politika slabo inspiriše na kreativnost.... :)

antioksidant 16:36 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

ali sto nikako ne mogu da cujem od ao: da li je za ili protiv tadicevog odlaska u vatikan?

zato sto mi je svejedno (dok se ne opsete i proglase katolicizam za drzavnu religiju ali to je vec malo verovatno)

ovo je primereno

Srpska pravoslavna crkva pozdravlja razgovor predsednika Srbije Borisa Tadića i pape Benedikta XVI jer, kako je rekao za B92 vladika niški Irinej, svaki kontakt može da bude od koristi za narod, državu i crkvu.

blagosiljanje drzavnog sluzbenika je vec...

i mogu ti reci da se u ovom trenutku 8 registrovanih citalaca slaze samnom a samo 6 s tobom

(sto naravno nikako ne znaci da gresis - ti gresis zato sto sam ja u pravu)

margos 16:57 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

blagosiljanje drzavnog sluzbenika je vec...

E, AO, tako ja jednom na nekom budističkom predavanju, i posle predavanja kažu 'ko hoće da primi blagoslov, nek stane u red...' Ja zastanem i osvrćem se po sali - ko me sve poznaje, ko će da mi prišije ovo ili ono (i lično i profesionalno) i samo se setim kad mi Ciganče jednom na semaforu (a bila moja prva vožnja kroz grad, samostalna) reče 'e što si leepaa..' i skapiram da je i to bio blagoslov. I naravno, stanem u red. I ne pogreših.

E sad, nisam državni službenik... lako je meni. :)

niccolo 17:04 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

moram jednom početi da delim igračke

Sasvim ispravno razmišljanje

mikimedic 17:13 13.11.2009

Re: kratak mi fitilj...

(sto naravno nikako ne znaci da gresis - ti gresis zato sto sam ja u pravu)

by the way, ja nisam jedan od tih sest, nisam ukapirao sta znaci taj komentar.

krkar 15:56 12.11.2009

Bez komentara

ЗАШТО НИЈЕ РЕГИСТРОВАНА „ЦРНОГОРСКА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА“

- Одговори на питања која постављају неке невладине организације -

* Aко је држава одвојена од цркве, зашто се Министарство вера позива на канонске, црквене законе у доношењу одлуке о регистрацији?

Решење о одбацивању захтева групе грађана из Ловћенца да у Србији региструју црногорску „православну цркву“ Министарство вера је донело на основу Закона о црквама и верским заједницама, а не на основу канонског права Православне цркве. Закон о црквама и верским заједницама гарантује црквама и верским заједницама да су оне независне од државе, да су слободне и аутономне, да самостално уређују и спроводе свој поредак и организацију, те да држава не може ометати примену њихових аутономних прописа. Канонско право је извор и темељ аутономије Православне цркве. Ако не би признавала то право, држава би суспендовала аутономију Цркве. У историји је, додуше, било држава које су сматрале да имају право да не препознају и не поштују аутономију Цркве, њену посебну природу и мисију, било је и држава које су страсно тежиле да униште Цркву, али упркос сили којом су располагале оне у томе нису успевале. Модерне демократске државе схватају и прихватају да је канонско право старије и трајније од грађанског права и признају то својим законима. Другим речима, све демократске државе су дужне да поштују аутономију, слободу и независност цркава и верских заједница. Србија та права доследно поштује и штити.

* Aко је регистрација правно а не канонско питање, да ли то значи да је међусобни договор православних цркава изнад Закона о црквама и верском заједницама?

Односи међу црквама, њихова сарадња, договори, јединствене одлуке и заједничке делатности нису изнад Закона него су Законом зајемчене. Ти односи спадају у унутрашње и јавне послове које цркве и верске заједнице слободно обављају, на основу својих аутономних права, како прописује Закон. Закон такође прописује да држава пружа одговарајућу помоћ за извршење правоснажних одлука и пресуда које издају надлежни органи цркава и верских заједница, на њихов захтев. У свим питањима која су у надлежности цркава и верских заједница, у верским питањима при чијем решавању могу доћи у колизију канонско и грађанско право, предност се даје аутономној регулативи цркава и верских заједница. Тако је у свим модерним демократским државама. То не значи да је црквено законодавство изнад државних закона него значи да је Законом призната и прихваћена надлежност Цркве у свим битним верским питањима. Договор између црногорске „православне цркве“ и канонски уређених Православних цркава несумњиво је у надлежности саме Цркве, а не у надлежности државе.

* Oбјасните разлику између „потпуне слободе вероисповести у Србији“ и „одбијања регистровања ЦПЦ у Србији“. Једно гарантује Устав, а друго спречава Закон о црквама и верским заједницама?

Устав Републике Србије не гарантује ни једној цркви и верској заједници да ће бити регистрована, нити им намеће обавезу да се региструју. Устав се не бави питањем регистрације него јемчи верске слободе. Закон о црквама и верским заједницама је обезбедио потпуну слободу вероисповести тако што је грађанима зајемчио слободу удруживања и јавног окупљања ради испољавања верских убеђења, слободу приступања црквама и верским заједницама и право сваког човека да се не изјашњава о својој вероисповести и верским уверењима или њиховом непостојању.

ЦПЦ је као аутокефална постојала до 1920. г. Оснивањем Каљевине СХС, краљ Александар је донео одлуку о њеном присаједињењу СПЦ. Зашто није логично да се, обновом самосталности Црне Горе, врати и аутокефалност ЦПЦ?

То је питање о којем расправљају и око којег се споре црквени историчари. Држава није ни дужна ни надлежна да тај спор прекрати и реши. Ваља знати да Православна црква није државна и национална него универзална. Нема свака држава и свака нација самосталну православну цркву. Напротив, ни једна државна власт и ни једна нација немају право да оснивају своје самосталне православне цркве. То право и моћ има само Православна црква, на основама свог Предања и канонског уређења.

* Ако су Црногорци призната национална мањина у Србији, да ли имају, у склопу мањинских права, и право избора вероисповести, као и право успостављања своје цркве?

Већина Црногораца, и у Црној Гори и у Србији, слободно су изабрали православну вероисповест. Свако може да задржи или промени вероисповест или верско уверење, како стоји у чл. 1. Закона о црквама и верским заједницама. Верска права Црногораца у Србији била би угрожена и поништена ако би то неко покушао да оспори или да им то забрани. То, наравно, у Србији нико и не помишља да чини. Ваља, међутим, знати да ни једна државна власт, ни једна политичка организација, ни једно грађанско удружење, ни један појединац, не могу установљавати нове православне цркве. Ако би грађанима било дато право да слободно и самостално, без архијереја и свештенства, оснивају православне цркве, онда би то било разарање Православне цркве. Држава је дужна да поштује и штити сваку цркву и верску заједницу, па тако и Православну цркву, те самим тим не може подржати и одобрити разбијање њеног устројства, како тражи група грађана из Ловћенца. Најкраће речено, оснивање нових православних цркава не спада у корпус зајемчених индивидуалних или мањинских права.

* Које услове треба да испуни ЦПЦ да би била регистрована? Промена имена? Другачије организовање?... Да ли се тако нешто тражи од свих заинтересованих?

Услов да црногорска „православна црква“ буде регистрована јесте да она буде установљена, да постоји. А услове под којима она може евентуално да буде установљена и призната не одређује држава него Православна црква. Није проблем у имену те верске организације; није уопште проблем у томе што се она назива црногорском. Али јесте проблем у томе што се назива православном, а није православна нити је црква. Црногорска „православна црква“ нема архијереје, свештенство и монаштво у црквеном смислу, него само грађане, цивиле, међу којима се неки представљају као свештеници, а један чак и као архијереј. Министарство вера ни од једне верске организације не тражи да промени име, идентитет или унутрашњу организацију. Напротив, по Закону, цркве и верске заједнице су слободне и аутономне у одређивању свог верског идентитета.

* Направите јасну разлику између појмова „признавања“ и „уписа у Регистар“. Да ли су „признате“ само уписане цркве и верске заједнице и да ли су остале забрањене у Републици Србији?

Регистрација је акт којим држава признаје неку цркву или верску заједницу и омогућава јој да ужива права прописана Законом о црквама и верским заједницама. Верске организације које нису регистроване нису самим тим забрањене. По Закону, једино суд може забранити делатност неке верске организације. У Србији до сада није донета ни једна правоснажна судска пресуда којом се забрањује деловање неке верске групе. Оне су слободне све док се судски не утврди да је нека од њих у сукобу са чл. 3. Закона о црквама и верским заједницама, у којем су прецизно описана ограничења испољавања верске слободе

Original ove mentalno-logičke srpskopravoslavnotalibanske akrobacije

Nema potrebe gubiti vreme.

Ava Ruhola

mikimedic 15:58 12.11.2009

Re: Bez komentara

cool,

samo kakve veze ovo ima sa posetom tadica i jeremica vatikanu?

krkar 16:35 12.11.2009

Re: Bez komentara

mikimedic
cool,

samo kakve veze ovo ima sa posetom tadica i jeremica vatikanu?

Ima sa odnosom države i crkve. Jedne crkve.

Posetom frontmana marketinške ekipe i pobočnika mu Vatikanu nisam se bavio.

Jelena Gall 00:03 13.11.2009

Re: Bez komentara

Ваља знати да Православна црква није државна и национална него универзална.

Aha. Recimo, Srpska pravoslavna crkva. Ili Ruska. Bugarska, Rumunska, Grčka.
To pomislih ja, da bih odmah potom pročitala sledeću rečenicu:

Нема свака држава и свака нација самосталну православну цркву.

Recimo, Crna Gora i Crnogorci.
Ili Makedonci: "Makedonska pravoslavna crkva (MPC) je nepriznata pravoslavna crkva sa sedištem u Makedoniji. Nastala je odvajanjem od Srpske pravoslavne crkve 1967. godine. Osnovala ju je UDBA"

Miki, pa ima veze, ovo su odgovori Ministarstva vera, državne institucije. I jedno i drugo govori o politici države Srbije izražene kroz odnos prema crkvama.

krkar 03:20 13.11.2009

Re: Bez komentara

Ili Makedonci: "Makedonska pravoslavna crkva (MPC) je nepriznata pravoslavna crkva sa sedištem u Makedoniji. Nastala je odvajanjem od Srpske pravoslavne crkve 1967. godine. Osnovala ju je UDBA"

Miki, pa ima veze, ovo su odgovori Ministarstva vera, državne institucije. I jedno i drugo govori o politici države Srbije izražene kroz odnos prema crkvama.

Kud zatvorismo Goli otok???

Bilo bi kandidata za doživotno. Sa sedlom ili bez

blogovatelj 05:47 13.11.2009

Re: Bez komentara

* Aко је држава одвојена од цркве, зашто се Министарство вера позива на канонске, црквене законе у доношењу одлуке о регистрацији?

Radosti Balkana, isti problem i u Makedoniji sa srpskom crkvom. Veseljacki deo sveta, pa to ti je

libkonz 16:46 12.11.2009

A šta tebi konkretno smeta?

Zar državni funkcioneri ne smeju da budu vernici?

antioksidant 17:37 12.11.2009

Re: A šta tebi konkretno smeta?

Zar državni funkcioneri ne smeju da budu vernici?

А где тачно пише да не смеју?
Имаш слику горе која ти појашњава где је тачно проблем. Није ми тешко да је поново ставим.

vishnja92 19:33 12.11.2009

Re: A šta tebi konkretno smeta?

tu naviku je uveo kostunjavi onomad kada je sa bulumentom okupirao Hilandar, tada davno, posle 05.10.
bilo je odvratno ali tada milo srcu, pa se nije primecivalo niti komentarisalo.

privatnost u pitanjima vere nije samo pravo nego i obaveza. ovi nasi klipani to ne mogu da razgranice.

antioksidant 19:35 12.11.2009

Re: A šta tebi konkretno smeta?

bilo je odvratno ali tada milo srcu, pa se nije primecivalo niti komentarisalo.

kako kome kako ko

privatnost u pitanjima vere nije samo pravo nego i obaveza.

rekao bih prvenstveno pitanje elementarnog vaspitanja i pristojnosti
zato klipani i imaju problem sa razgranicavanjem

vishnja92 19:45 12.11.2009

Re: A šta tebi konkretno smeta?

kako kome kako ko

znas, po meni, odlazak na bdenje na Svetoj Gori privilegija je muskih pravoslavnih vernika a ne povod za ringispil za ceo skolski razred.
bilo je ruzno prema ovoj ovde drzavi i prema onim tamo svestenicima. verujem da su kadili (ili sta god se vec radi) onaj prostor danima posle - svaki zamenik zamenika novostecene slobode je virnuo tamo.

antioksidant 19:53 12.11.2009

Re: A šta tebi konkretno smeta?

kako kome kako ko

kako kome (milo srcu) kako ko (pricalo i komentarisalo)

da ponovim

kucno vaspitanje i elementarna pristojnost

to sto klipanima nedostaju maniri postao je problem ne tih klipana (jer su uspostavili pravila igre po sebi) nego drustva

Biljana 77 16:56 12.11.2009

Prilično

... mislim, šta reći.. posle npr. ovoga..
Osim ukoliko ne postoji neki protokol u Vatikanu koji zahteva da zvanični posetioci ponesu blagoslov svoje crkve ili verskih dostojanstvenika ukoliko nemaju crkvu...

dobrosavljevic_m 17:05 12.11.2009

Re: Prilično

A sećamo se i sinergije crkve i države

mikimedic 17:33 12.11.2009

Re: Prilično

Osim ukoliko ne postoji neki protokol u Vatikanu koji zahteva da zvanični posetioci ponesu blagoslov svoje crkve ili verskih dostojanstvenika ukoliko nemaju crkvu...

biljo -- malo je kompleksnije. ako se gleda tako uprosteno, postavlja se pitanje da li je onda poseta vatikanu opravdana ili ne?