Mutanti u nama

Ja sam oprezno rekla da tekst uliva nadu. Ali, bitnije mi je nesto drugo - premalo o ovome citamo, premalo o svemu znamo (mi = laici), ne pise se dovoljno cesto o tome. Odnosno, upravo o tim vrednim entuzijastima koji rade, rade, rade svoj posao i postizu rezultate (makar i samo u obliku saznanja, kao sto je u ovom tekstu slucaj).

Istina, sportski dogadjaji su neuporedivo cesce tema novinskih tekstova i TV priloga u odnosu na naucne vesti. Ali, nije to cudno...Mnogo je lakse shvatiti kako je neko sutnuo loptu tako da ona (iznutra) zatrese mrezu, nego ti tamo neki geni, DNA, RNA sto se i ne vide. Da bi puk (donekle) shvatio o cemu se radi, treba ovakve vesti predstavljati bas onako kako je u citiranom tekstu uradjeno. Dakle, blago senzacionalisticki. A to bas i ne pomaze uvek nauci.
Sto se naucnika tice, em su to sve neki opskurni tipovi sa naocarima, em ih ni rodjena majka ne razume sta pricaju, em se rad u "Nature"-u ne mere mazat na leba....Mozda bi nauka dobila na popularnosti kada bi koleginice rezultate izlagale u neglizeu ili se uz prvoautorski rad slikale sa raskopcanim mantilom (a ispod nista), a kolege malo, malo pa prebile nekog u kaficu, pucale na policajce i usput svercovale opasne hemikalije u cisternama.

Piromanski

Ja sam oprezno rekla da tekst uliva nadu. Ali, bitnije mi je nesto drugo - premalo o ovome citamo, premalo o svemu znamo (mi = laici), ne pise se dovoljno cesto o tome. Odnosno, upravo o tim vrednim entuzijastima koji rade, rade, rade svoj posao i postizu rezultate (makar i samo u obliku saznanja, kao sto je u ovom tekstu slucaj).

Istina, sportski dogadjaji su neuporedivo cesce tema novinskih tekstova i TV priloga u odnosu na naucne vesti. Ali, nije to cudno...Mnogo je lakse shvatiti kako je neko sutnuo loptu tako da ona (iznutra) zatrese mrezu, nego ti tamo neki geni, DNA, RNA sto se i ne vide. Da bi puk (donekle) shvatio o cemu se radi, treba ovakve vesti predstavljati bas onako kako je u citiranom tekstu uradjeno. Dakle, blago senzacionalisticki. A to bas i ne pomaze uvek nauci.
Sto se naucnika tice, em su to sve neki opskurni tipovi sa naocarima, em ih ni rodjena majka ne razume sta pricaju, em se rad u "Nature"-u ne mere mazat na leba....Mozda bi nauka dobila na popularnosti kada bi koleginice rezultate izlagale u neglizeu ili se uz prvoautorski rad slikale sa raskopcanim mantilom (a ispod nista), a kolege malo, malo pa prebile nekog u kaficu, pucale na policajce i usput svercovale opasne hemikalije u cisternama.

evo ja sam pokusala da donekle prihvatim tvoju sugestiju za popularizaciju naucnog rada u "cpd - gen za vernost" i idalje nista. izgleda da nije bilo dovoljno explicitno i senzacionalisticki

mislim da je ovaj tekst odradio svoj posao primerno, iako u njemu nema razgoliceno-razgoropadjenih koleginica

A ja mislim da je doticni tekst prosao na nivou background noise, kao i mnogi slicni. Inace ne bi morala da ga postujesovde. Seti se koliko je komentara izazvao blog (bese li Vesna Knezevic?) koji se bavio prostitucijom u Amsterdamu.

jedna devetnaestogodišnjakinja čije se ideje za lečenje raka smatraju revolucionarnim. Postavila je sebi jednostavno pitanje, zašto ćelije raka nikad ne rastu na skeletnom mišiću čak ni pri metastazama i došla do interesantnih odgovora.

A zašto li je to pitanje postavljala?

ali mislim da ovakve tekstove treba uzeti sa rezervom i bez senzacionalizma.

Rhabdomyosarcoma tumors arise from a cell called a "rhabdomyoblast", which is a primitive muscle cell. Instead of differentiating into striated muscle cells, the rhabdomyoblasts grow out of control. Since this type of muscle is located throughout the body, the tumors can appear at numerous locations.

Pa sad, "connective tissue" ili vezivno tkivo nije mišić. Ovaj gore pasus navodi da se ćelije još nisu diferencirale u mišić kada počnu nekontrolisano da rastu.

Ima tu nečeg, ako mene pitaš...Ova devojka misli da je to zbog toga što skeletni mišić sprečava angiogenezu, to jest genezu krvnih sudova koji su potrebni tumoru da bi rastao.

Odslusao sam je skoro do kraja. Lepo je da se mladi interesuju za nauku i da imaju ideje neogranicene dogmatizovanim gradivom koje im se tokom studije nudi. No, da je mlada dama ipak malo bolje potkovana teorijskim znanjem, znala bi da postoje i tumori krajnje diferenciranog tkiva, istina retki. Isto tako ne bi prenebregnula cinjenicu da skeletni misici imaju veoma debele membrane koje ih obavijaju (fascije) sto predstavlja znacajnu prepreku cak i migratorno kompetentnim tumorskim celijama. Mogla je da se upita i zasto tumori epitela dusnika nikad ne metastaziraju? Pa zato sto bi morali da se probiju kroz 500 mikrometara debelu bazalnu membranu, sto je u celijskim razmerama a long way to go.
U nauci covek nikada ne sme biti sujetan i drzati se zvanicnog (i licnog) misljenja kao pijan plota, ali ova mesavina "ustao ja jutros, a jeo sinoc neki djuvec sa ovcetinom", emotivnog uzbudjenja i tinejdzerskom zdravorazumskom logikom poredjanih i donekle kontradiktornih podataka bas i ne cini da se padne na guzu.

Ima tu nečeg, ako mene pitaš...Ova devojka misli da je to zbog toga što skeletni mišić sprečava angiogenezu, to jest genezu krvnih sudova koji su potrebni tumoru da bi rastao.

Lepo, a da li znas da velik broj tumorskih celija sasvim lepo zivi od anaerobnog metabolizma?

Mogla je da se upita i zasto tumori epitela dusnika nikad ne metastaziraju?

Ovo mi nije poznato, ako bi mogao da navedeš izvor. Koliko ja znam (nisam lekar) tumorske ćelije metastaziraju putem limfe i krvi, ne tako što probijaju membrane.

Lepo, a da li znas da velik broj tumorskih celija sasvim lepo zivi od anaerobnog metabolizma?

Ne znam koji tumori žive od anaerobnog metabolizma, ali znam da većina tumora stvara sopstveni sistem krvnih sudova da bi crpila kiseonik potreban za rast. Ovo uostalom nije nova ideja, mnogi naučnici upravo rade na tome da onemoguće angiogenezu tumora kao jedno od rešenja za lečenje raka.

Ovo mi nije poznato, ako bi mogao da navedeš izvor. Koliko ja znam (nisam lekar) tumorske ćelije metastaziraju putem limfe i krvi, ne tako što probijaju membrane.

Ovo je toliko opste znanje, da je wikipedia dovoljna. Trenutak kada celija postaje maligna je onaj kada se odvoji od ostatka tkiva i probije bazalnu membranu, te udje u krvotok/limfotok a zatim metastazira u neko drugo tkivo, znaci, opet probije neku bazalnu membranu. U suprotnom, sve bi maligne celije rasle u lumenu krvnog suda, ne?

http://en.wikipedia.org/wiki/Metastasis

Naravno da ne moras poznavati histologiju ili fiziologiju, ali pokusaj da procitas i informises se pre nego sto nesto tvrdis ili kazes da nesto ne znas. To ipak nisu toliko specificne stvari.

Ne znam koji tumori žive od anaerobnog metabolizma, ali znam da većina tumora stvara sopstveni sistem krvnih sudova da bi crpila kiseonik potreban za rast. Ovo uostalom nije nova ideja, mnogi naučnici upravo rade na tome da onemoguće angiogenezu tumora kao jedno od rešenja za lečenje raka.

http://cancerres.aacrjournals.org/cgi/content/full/63/24/8813

Imas tu u uvodu dosta literature. Uostalom, to se zna od Warburgovog rada objavljenog 1926.

http://jgp.rupress.org/cgi/reprint/8/6/519

Ne znam da li je linkove moguce otvoriti sa obicnih naloga, ja sam na univerzitetskoj mrezi. Ipak, pogledaj abstrakt, pa ako te zanima potrazi u nekoj biblioteci.

ali pokusaj da procitas i informises se pre nego sto nesto tvrdis

Ja sam mislila da je ovo mesto gde možemo da razgovaramo i bez predznanja, i da bi bilo lepo da oni koji imaju više znanja odgovore na pitanja ako imaju vremena.
Zato, ako imaš vremena, zanima me:

Trenutak kada celija postaje maligna je onaj kada se odvoji od ostatka tkiva i probije bazalnu membranu, te udje u krvotok/limfotok a zatim metastazira u neko drugo tkivo, znaci, opet probije neku bazalnu membranu.

Ćelija postaje maligna kad uđe u krvotok, a zatim metastazira? Tako sam razumela ono što je napisano.

Koliko ja znam (nisam lekar) tumorske ćelije metastaziraju putem limfe i krvi, ne tako što probijaju membrane.

I ne bih da uzimam ulogu advokata, ali mi se čini da Tanja misli na fascije, a ne na bazalnu membranu krvnog suda?

scabies

ali pokusaj da procitas i informises se pre nego sto nesto tvrdis

Ja sam mislila da je ovo mesto gde možemo da razgovaramo i bez predznanja, i da bi bilo lepo da oni koji imaju više znanja odgovore na pitanja ako imaju vremena.



Zato, ako imaš vremena, zanima me:

Trenutak kada celija postaje maligna je onaj kada se odvoji od ostatka tkiva i probije bazalnu membranu, te udje u krvotok/limfotok a zatim metastazira u neko drugo tkivo, znaci, opet probije neku bazalnu membranu.

Ćelija postaje maligna kad uđe u krvotok, a zatim metastazira? Tako sam razumela ono što je napisano.

Na zalost ja nemam previse vremena za odgovaranje, ali evo bar ovoliko:
Celija je maligna i pre nego sto ude u krvotok... Samim tim sto se nasla u krvotoku znaci da je metastazirala...
Da pojasnim, postoje malingi tumori koji se definisu kao in situ, na primer Carcinoma in situ. To znaci da je ovakav tumor sastavljen od malignih celija i da se jos uvek nalazi u tkivu, odnosno da nije probio bazalnu membranu. Onog trenutka kada celije pocnu da probijaju bazalnu membranu i beze iz primarnog tumora, one su stekle sposobnost da metastaziraju...
Glavni cilj dijagnistike i terapije jeste da se tumor "uhvati" dok je jos u in istu fazi i dok ni jedna jedina celija nije probila bazalnu membranu. Onda se tumor na primer moze odstraniti hirurski. Vrlo cesto je hirursko odstranjivanje tumora iskombinovano sa dodatnom radio (zracenjem) ili hemio-terapijom (lekovi protiv raka) jer se ne zna da li je tumor zaista bio in situ ili su neke celije vec pocele da se raseljavaju...
Nekad je ovakva terapija vrlo uspesna a nekad se nekoliko godina kasnije ustanovi da se tumor "vratio" odnosno da postoje sekundarni tumori tj tumori na drugim lokacijama nastali od celija koje su pobegle, odnosno ti tumori su u stvari metastaze....

Nadam se da je ovo sad bar malo jasnije?

Ti nisi aždaja, ti si pravi zmaj!
Odličan komentar i primer kako je moguće približiti temu laicima, sve lepo objasniti umesto kačiti linkove. Kada bi više prostora imali upućeni da pišu o temi od neupućenih novinara koji pokušavaju da upute neupućene čitaoce, gde bi nam bio kraj.
I ako može još jedno pitanje: kako je moguće uhvatiti tumor u toj in situ fazi?

Ja sam mislila da je ovo mesto gde možemo da razgovaramo i bez predznanja, i da bi bilo lepo da oni koji imaju više znanja odgovore na pitanja ako imaju vremena.

Slazem se da je ovo mesto na kome treba razmenjivati misljenja i nemam nista protiv toga da ljudima objasnim stvari koje ih zanimaju. Ali kao sto i sama kazes, kada se ima vremena sto nazalost nije cest slucaj. S druge strane, dovoljno je u bilo koji pretrazivac ukucati pojam koji se trazi i dobices sasvim dovoljno kvalitetnih linkova. Mislim da je prisustvo strucnjaka za pojedine oblasti na blogu bolje iskoristiti za konkretna pitanja ili nedoumice vec traziti od ljudi da pisu eseje kada su odgovori na dohvat tastature. Vidim da ti je azdaja odgovorila i nadam se da ti je to dovoljno. A prica o tumorima se moze siriti u beskraj, jer se svaki pojam koji se pominje se mora dodatno objasnjavati (bazalna membrana, histolska gradja tkiva, proteoliza, veza limfotok - krvotok, citoarhitektonika tumora....).

I ne bih da uzimam ulogu advokata, ali mi se čini da Tanja misli na fascije, a ne na bazalnu membranu krvnog suda?

Kod tumora je kljucno probijanje bazalne mebrane epitela iz kog tumor potice ili ulazak u krvotok (preko bazalne membrane krvnog suda) u slucaju parenhimatoznih organa.. Iz dosadasnjeg teksta mi se cini, bez uvrede, da ni Tanja nije sigurna na sta misli.

a packe ovde nisu u modi

Ako ciljas na molbu da se prethodno informise, odgovorio sam gore. Drugo sto hocu da kazem je, da kada mi neko trazi izvor, ja mu dam rad u ozbiljnom casopisu. Ne radi se tu o aroganciji ili sujeti. Problem je sto se od poluinformacija cesto stvore pogresne informacije koje se duboko usade i postaje nemoguce coveka ubediti da je to sto prica netacno. A posto ljudi vole da budu pravu cak i kada se radi o njihovoj glavi, ovo ume dosta da kosta.

Mislim da je prisustvo strucnjaka za pojedine oblasti na blogu bolje iskoristiti za konkretna pitanja ili nedoumice vec traziti od ljudi da pisu eseje kada su odgovori na dohvat tastature.

Meni se čini da su Tanjina pitanja bila konkretna. I, evo ja bih da postavim još neka baš konkretna, nisu potrebni eseji, može u par reči:
1. Da li si pogrešno rekao ono što sam citirala u komentaru gore?
2. Da li krvni sudovi probijaju fascije mišića ili se mišićne ćelije snabdevaju kiseonikom i glukozom koje difunduju iz krvnih sudova kroz fasciju ili kako?
3. Koji maligni tumori ne metastaziraju?
4. Da li je moguć još neki put širenja tumora sem preko krvi i limfe?
Unapred hvala.

scabies

Mislim da je prisustvo strucnjaka za pojedine oblasti na blogu bolje iskoristiti za konkretna pitanja ili nedoumice vec traziti od ljudi da pisu eseje kada su odgovori na dohvat tastature.

Meni se čini da su Tanjina pitanja bila konkretna. I, evo ja bih da postavim još neka baš konkretna, nisu potrebni eseji, može u par reči:
1. Da li si pogrešno rekao ono što sam citirala u komentaru gore?
2. Da li krvni sudovi probijaju fascije mišića ili se mišićne ćelije snabdevaju kiseonikom i glukozom koje difunduju iz krvnih sudova kroz fasciju ili kako?
3. Koji maligni tumori ne metastaziraju?
4. Da li je moguć još neki put širenja tumora sem preko krvi i limfe?
Unapred hvala.

1. Ne znam na sta konkretno mislis.

2. Zamisli snop misicnih vlakana (celija) obmotan jednom fascijom, a pored njega jos nekoliko takvih istih snopova. I sad zamisli jos jednu fasciju koja ih obmotava sve zajedno. I kroz tu fasciju ulazi arterija ili njena veca grana i deli se dalje na sve sitnije delove od koji svaki dolazi do jednog majeg snopa. I onda se grana na jos sitnije delove (kapilare) koji u potpunosti obavijaju pojedinacne misicne celije, odnosno manje grupe misicnih celija. Iz tih kapilara difunduje kiseonik i hranljive materije, a u njih ulaze metabolicki produkti misicnih celija. Kapilari se zatim spajaju u venule pa u vece sudove (vene). Btw. vena izlazi iz fascije na istom mestu gde arterija ulazi. Nekoliko snopova misicnih vlakana obmotanih zajednickom fascijom i ishranjenih istom arterijom ili njenom vecom granom cine tzv. misicni kompartman. Da rezimiramo, da, krvni sudovi probijaju fascije misica. Misicne celije se ishranjuju difuzijom iz kapilarnog korita nastalog daljim grananjem ovih krvnih sudova.

3. Definicija malignog tumora podrazumeva onu neoplazmu koja je u stanju da metastazira, tj. da daje udaljene kolonije. Tumor moze biti definisan kao maligni i pre nego li da metastaze na osnovu histoloskog nalaza, tj. gubitka uredjene citoarhitektonike, nalaza bizarnih, dediferenciranih celija i blasticnih formi, njihovih jedara/citoplazme, a najpre poremecenog odnosa jedra i citoplazme celije. Posebna forma je benigni tumor sa malignom lokalizacijom (intrakranijalno, intrakardijalno i sl.)

4. Da, cerebrospinalnom tecnoscu (likvorom), kontaktom (sa jedne na drugu usnu), u prirodnim telesnim dupljama (plucna ili trbusna maramica). Neki tvrde i transplantacijom.

Ne znam na sta konkretno mislis.

Na ovo sam mislila:

Trenutak kada celija postaje maligna je onaj kada se odvoji od ostatka tkiva i probije bazalnu membranu, te udje u krvotok/limfotok a zatim metastazira u neko drugo tkivo

(kapilare) koji u potpunosti obavijaju pojedinacne misicne celije

Ovo verovatno znači da je moguće da maligna ćelija direktno dospe u krv, a da ne mora da probija sve te silne fascije, ili ne?

snop misicnih vlakana (celija) obmotan jednom fascijom, a pored njega jos nekoliko takvih istih snopova. I sad zamisli jos jednu fasciju koja ih obmotava sve zajedno.

Inače mislim da za to što opisuješ nije najsrećniji naziv fascija. To su, rekla bih, endomizijum, perimizijum i epimizijum, a na epimizijum većine skeletnih mišića naleže fascija koja omotava pojedinaćne mišiće ili ređe grupe mišića.

Definicija malignog tumora podrazumeva onu neoplazmu koja je u stanju da metastazira

Sam si rekao:

tumori epitela dusnika nikad ne metastaziraju

U svakom slučaju, hvala za odgovore.

scabies

Ne znam na sta konkretno mislis.

Na ovo sam mislila:

Trenutak kada celija postaje maligna je onaj kada se odvoji od ostatka tkiva i probije bazalnu membranu, te udje u krvotok/limfotok a zatim metastazira u neko drugo tkivo

(kapilare) koji u potpunosti obavijaju pojedinacne misicne celije

Ovo verovatno znači da je moguće da maligna ćelija direktno dospe u krv, a da ne mora da probija sve te silne fascije, ili ne?

snop misicnih vlakana (celija) obmotan jednom fascijom, a pored njega jos nekoliko takvih istih snopova. I sad zamisli jos jednu fasciju koja ih obmotava sve zajedno.

Inače mislim da za to što opisuješ nije najsrećniji naziv fascija. To su, rekla bih, endomizijum, perimizijum i epimizijum, a na epimizijum većine skeletnih mišića naleže fascija koja omotava pojedinaćne mišiće ili ređe grupe mišića.

Definicija malignog tumora podrazumeva onu neoplazmu koja je u stanju da metastazira

Sam si rekao:

tumori epitela dusnika nikad ne metastaziraju

U svakom slučaju, hvala za odgovore.

Cekaj, sta ti zapravo hoces? Sa jedne strane trazis jednostavne komentare, pristupacne laicima, a sa druge mi zameras ako septalno tkivo misica generalno nazivam fascijama, a ne endo, peri i epimizijumom? Nije mi jasno da li si se u medjuvremenu "edukovala" pa pokusavas da imponujes novostecenim znanjem ili ti je materija bliska, pa provociras? Dalje, da li je tumorska celija maligna u trenutku kada zbog anaplazije aktivira prethodno iskljucene metaloproteaze, ili vec u vreme primarne transformacije ili kada migirira u limfotok i nije toliko bitno, sem sa akademske tacke, sto i nije tema ovog bloga. Sto se dusnika tice, "nikada" znaci da kada covek dobije smetnje, primarni tumor u vecini slucajeva nije metastazirao, za razliku od drugih tumora, sto ima veze sa lokalizacijom, a ne sa prirodom tumora. Sekundarnih tumora dusnika ima itekako.
Mozda nemam pravo da se ljutim, ali komentari tipa "nit riba, nit devojka" svakako nisu nesto sto doprinosi razvoju posta i lakoci komunikacije. Ako nesto znas, daj odgovore na pitanja onih koji ih postavljaju, ako ne, opet je u redu da izneses svoje misljenje. A ovo dijalekticko "rekao si ovo, tamo si tvrdio ono" vise lice na pokusaj diskreditacije i sitno pod******nje nego na traganje za istinom.

Izvini, nema razloga da se ljutiš. Ja sam reagovala na ono što si pisao, na nelogičnosti, kontradiktornosti i malo nespretno spuštanje priče sa akademskog nivoa. Uostalom, sam si rekao:

Mislim da je prisustvo strucnjaka za pojedine oblasti na blogu bolje iskoristiti za konkretna pitanja ili nedoumice

Pošto sam primetila da ostali slabo koriste opciju iskoristi stručnjaka, iskoristila sam je ja
Pitanja su mi se sama nametala, još od tvog prvog odgovora Tanji.
I drugarski savet, uvek je poželjno precizno se izražavati, ako želiš da te ljudi shvate. Znači - fascija je fascija, a nikada je nikada
Samo nemoj da se ljutiš. Ja više neću postavljati pitanja, a ti molim te nemoj da ne odgovaraš drugima zbog toga što sam ja postavljala ova, po tvom mišljenju provokativna, pitanja.
Pozdrav

opet "sudija" da se umesa - citam pazljivo sve sto pisete i daj prosto prestanite u svakom drugom komentaru da ispipavate puls jedno drugome. mozda gresim, al ja sam takvog dojma da scabies ima potrebu da bude sasvim sigurna da NJEN logicki sled nije pogresan, pa te zato ispituje, a ne zbog potrebe za diskreditacijom.

U pravu si za ovo što pišeš, ali treba imati u vidu da je Piromanski, po svemu sudeći, u žrvnju istraživanja i da mnoge stvari o kojima ovde piše upravo "vadi iz rerne". Stoga, možda, i ne treba da čudi njegov emotivni odnos prema temi i, možda pomalo i arogantni, prema ljudima koji je komentarišu.

S druge strane bi i Piromanski morao da shvati da to njegovo istraživanje postoji zbog ljudi, a ne obratno. U tom smislu postoji potreba da se rezultati istraživanja, pa čak i nedokazane hipoteze, jasno, glasno i bez mistifikacija predstave široj publici (to, naravno, uključuje jasno razlučivanja činjenica od pretpostavki). Potreba je time veća,što je tema ozbiljnija i očekivanja šire populacije veće. Ako se to ne ume, onda džaba posao (a uz to, teško se dobijaju novi grantovi).

http://en.wikipedia.org/wiki/Metastasis

U tekstu navedenog linka se nijedanput ne spominje bazalna membrana, ali ajde, nek ti bude.
Ova dva linka u vezi anaerobnog metabolizma se mogu otvoriti i pročitati, u svakom slučaju, interesantno...

jednatanja

http://en.wikipedia.org/wiki/Metastasis

U tekstu navedenog linka se nijedanput ne spominje bazalna membrana, ali ajde, nek ti bude.
Ova dva linka u vezi anaerobnog metabolizma se mogu otvoriti i pročitati, u svakom slučaju, interesantno...

http://en.wikipedia.org/wiki/Basement_membrane

http://www.nature.com/nature/journal/v284/n5751/abs/284067a0.html

Onog trenutka kada celije pocnu da probijaju bazalnu membranu i beze iz primarnog tumora, one su stekle sposobnost da metastaziraju...

Ja se izvinjavam pošto danas zaista nemam mnogo vremena da tražim po internetu, ali ovde se znači govori o "bazalnoj membrani" TUMORA, a ne organa. Znači kad je Piromanski naveo u njegovom ranijem komentaru:

Mogla je da se upita i zasto tumori epitela dusnika nikad ne metastaziraju? Pa zato sto bi morali da se probiju kroz 500 mikrometara debelu bazalnu membranu, sto je u celijskim razmerama a long way to go.

pretpostavljam da se ovde govori o opni tumora (ili se ipak misli na epitelijum dušnika)?? Membrana je reč koja mene asocira na ćeliju (ćelijska membrana), ako se odnosi na opnu tumora ili organa, onda to i naznačite. Ajmo prvo da raščistimo terminologiju.

EDIT: ok, znači govorimo o membrani između epitelijuma i endotelijuma, samo još da raščistimo da li se misli na membranu tumora ili organa?

jednatanja

Onog trenutka kada celije pocnu da probijaju bazalnu membranu i beze iz primarnog tumora, one su stekle sposobnost da metastaziraju...

Ja se izvinjavam pošto danas zaista nemam mnogo vremena da tražim po internetu, ali ovde se znači govori o "bazalnoj membrani" TUMORA, a ne organa. Znači kad je Piromanski naveo u njegovom ranijem komentaru:

Mogla je da se upita i zasto tumori epitela dusnika nikad ne metastaziraju? Pa zato sto bi morali da se probiju kroz 500 mikrometara debelu bazalnu membranu, sto je u celijskim razmerama a long way to go.

pretpostavljam da se ovde govori o opni tumora (ili se ipak misli na epitelijum dušnika)?? Membrana je reč koja mene asocira na ćeliju (ćelijska membrana), ako se odnosi na opnu tumora ili organa, onda to i naznačite. Ajmo prvo da raščistimo terminologiju.

Ono braon kroz sta tumorske celije (ljubicaste) prolaze (za razliku od normalnih suseda - plave) na putu ka krvnom sudu je bazalna membrana, struktura (podloga) na kojoj lezi svaki epitel.

Wow, super grafika, hvala! :) Znači misli se na bazalnu membranu organa pogođenog tumorom. Ostaje pitanje zašto nema metastaza na mišićima? Po tvom grafikonu, ćelije raka ne treba da probijaju bazalnu membranu organa gde su metastazirale.

jednatanja

Wow, super grafika, hvala! :) Znači misli se na bazalnu membranu organa pogođenog tumorom. Ostaje pitanje zašto nema metastaza na mišićima? Po tvom grafikonu, ćelije raka ne treba da probijaju bazalnu membranu organa gde su metastazirale.

Ej, rado bih ti pojasnio detalje, ali sada ni ja vise stvarno nemam vremena Sve najbolje i ustraj u svojoj radoznalosti!

Ej, rado bih ti pojasnio detalje

Možda jeste, možda nije, tvoje srce tajnu krije. (carcinom srca je isto vrlo redak, takođe zbog činjenice da je srce mišić...) U svakom slučaju ova devojka nije glupa, ima volje i inspiracije za naučni rad, a Princeton je pravo mesto da ispita i pretrese svoju tezu "Resistance of Skeletal Muscle to Metastases: Identifying skeletal muscle-derived anti-tumor agents as potential cancer therapeutic agents"

A ti kad stigneš ipak objasni kako to da se tvoja pretpostavka da ćelije raka ne metastaziraju na mišić zbog debele mišićne opne razlikuje od tvog grafikona gde se se vidi da je za invaziju raka na drugi organ potreban samo sistem krvnih sudova. Da se nisi malo zabunio u vezi target organa?

Bili Piton

koja uliva tracak nade da je medicina ako nista drugo onda bar na pravom putu. Hvala Jelena, i hvala komentatorima koji su ostavili strucnije osvrte - uvek korisno.

Samo bez nervoze - svi smo na istoj strani

Тако је, Били. Сви, и лаици и стручњаци, навијамо за здравље и живот. :)

Jelena Gall

ja cu se sloziti, pa makar nas troje zajedno ne bili u pravu

Баш нас брига да ли смо у праву, важно је да се слажемо. ;-)

(Jeleno, sasvim sam se primila na ovog tvog smajlija - pravi je strelacki :)))

Jeste mnogo je sasav smajli

obožava ceo svet, ne isključujući sebe

to, to :))))