Autor: Rodoljub Šabić
Vest da je Zdravstvena komisija Parlamentarne skupštine Saveta Evrope jednoglasno donela Rezoluciju kojom zahteva istragu povodom „lažirane" pandemije gripa H1N1 je izraz kulminacije ogromnog interesovanja javnosti za mnoge stvari koje se tiču „svinjskog gripa".
Najkraće, zahteva se da se stavljanjem na raspolaganje javnosti relevantnih informacija demantuje ili potvrdi odavno prisutna sumnja da u globalnim razmerama moćne, farmacetske kompanije (npr. Novartis, Rosh, Glaxo Smith Kline), vrše nedopušten, uključujući i korupcionarski uticaj na zvanične organe u zdravstvu, naučne strukture, vlade širem sveta i navode ih na trošenje inače skromnih zdravstvenih resursa za neefikasne odnosno nepotrebne strategije vakcinisanja. Tako se ne samo neracionalno troše raspoloživi resursi nego čak i nepotrebno izlaže riziku zdravlje miliona zdravih ljudi zbog mogućih posledica nedovoljno ispitanih vakcina.
Rezolucija, pored ostalog, podrazumeva da istraga povodom toga da li je bilo „lažne" pandemije obuhvata i transparentnost „intenzivnih finansijskih veza" članova ekspertske grupe koji su Svetskoj zdravstvenoj organizaciji predložili proglašenje pandemije.
Nekako istovremeno sa vešću o gore pomenutoj Rezoluciji Zdravstvene komisije Parlamenta Saveta Evrope, ja sam, od redakcije jednog beogradskog nedeljnika dobio dve žalbe koje potvrđuju da naša javnost, bar kad je u pitanju interesovanje za stvari u vezi sa virusom H1N1, „ide u korak sa Evropom". Redakcija je, pozivajući se na prava iz Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, od Instituta za imunologiju i virusologiju „Torlak" i Instituta za javno zdravlje „Dr Milan Jovanović Batut" tražila na uvid informacije iz ugovora o kupoprodaji vakcina za obaveznu imunizaciju u Republici Srbiji, a od ovog drugog još i odgovor na pitanje - da li je tačno da je na osnovu tendera koji je raspisan za šest meseci sklopljen ugovor na tri godine sa kompanijom Sanofi Aventis?
„Torlak" je, nezavisno od obaveze iz zakona da u roku od 15 dana udovolji zahtevu ili da, eventualno, isti odbije donošenjem odgovarajućeg rešenja sa takođe odgovarajućim obrazloženjem, zahtev prosto ignorisao, nije odgovorio ništa.
A „Batut" je postupio manje više isto, doduše dajući ipak jedan „interesantan" odgovor koji glasi: „Obaveštavamo Vas da se informacije sadržane u ugovoru ne odnose na ugrožavanje niti zaštitu zdravlja stanovništva..., niti su takve prirode da postoji opravdan interes javnosti da zna za iste."
Dok ne budem rešio žalbe koje je podnela redakcija nedeljnika moram se uzdržati od iznošenja svog mišljenja o izostanku odgovora na pitanje o tenderu, kao i o shvatanju da se informacije iz ugovora o vakcini „ne odnose na ugrožavanje niti zaštitu zdravlja stanovništva" odnosno „nisu takve prirode da postoji opravdan javnosti da zna za iste". Ali, zaista bih voleo bih da čujem Vaše mišljenje.