Nazovi reforma penzionog sistema

/ 26.01.2010. u 23:21

Komentari: 115
Čitanost: 19469
/
Preporuke: 6600
/

Tresla se, i još se trese, gora. I prirodno je, jer rađa se ... miš. Ni R od reforme. Samo kopaju još dublju rupu. Ima jedna anglosaksonska poslovica koja kaže: "When you find yourself in a hole, stop digging.". Odnosno, kad se nađete u rupi, da ne kažem rupčagi, prvo što treba da uradite je da prestanete sa kopanjem. Izlaz je gore. Izlaz nikada nije dole, još dublje u rupi.

A kolika je naša rupčaga? Penziona mislim. Imamo i drugih, ali ova je novčano najveća.

Fonda PIO nema. Fond ne postoji. Novac koji su ljudi koji su danas u penziji uplaćivali je propao. Investiran je u mnogobrojna preduzeća, domove zdravlja, hotele, i svašta nešto. I sve je to propalo tokom 90-tih godina. Naravno dosta toga je propalo i nakon petooktobarskih promena, ali za red veličine manje. Glavno propadanje je nastalo zbog rata i sankcija. Naše privreda je izgubila 95% svoje vrednosti. Ako smo mislili da su ratovi bili džaba, prešli smo se. Ovo je cena.

Naravno da je loš model privatizacije još pogoršao situaciju. Ali nije glavni uzrok. Glavni uzrok je prvih 5 godina devedesetih.

Znači fonda nema, ali postoje obaveze. Kolike su one?

Imamo preko 1.650.000 penzionera. Oni godišnje za penziije potražuju 4 milijarde evra. Ovaj iznos svake godine plaćaju svi poreski obveznici. Jer fonda nema. To vam je oko 20.000 dinara mesečno po penzioneru. Složiće te se, i nije neka pljačka. Ali kad pomnožite sa brojem penzionera, ta cifra je ubi bože za naš bruto društveni proizvod. Preko 15%.

Sa druge strane, imamo jedva 1.200.000 ljudi preko 65 godina. Imamo oko 1.600.000 ljudi preko 60 godina.

Ponekad je tužno čuti penzionere kako pričaju da država treba da im vrati odmarališta koja su građena parama penzionog fonda, ili da im se da Sava Centar. Koliko tih odmarališta treba da bude da zakpi rupčagu od 4 milijarde evra, godišnje? I to svake godine.

Trenutni zakon o penzijama kaže da se penzije povećavaju sa rastom troškova života. Odnosno inflacijom. I samo inflacijom. I ovakav sistem je neodrživ.

I šta predlažu prepetuum mobile reformatori? Najstariji potpredsednik i ministarstvo kažu usklađivanje penzija sa rastom troškova života i rastom BDP-a. Sindikati kažu rast sa rastom prosečnih zarada. I jedno i drugo gore on onoga kako je danas.

Podići će još kažu granicu za odlazak u penziju. I još će pooštriti uslove za benficirani radni staž. I to je to. To zovemo reformom. Svaka čast.

Srpska privreda je dead man walking. Srpska privreda je u okovima katastrofalnog poreskog sistema. Zapošljavanje je onemogućeno ubitačnim porezima na rad i katastrofalnim Zakonom o radu. Po mom mišljenju, ovo su glavni razlozi za pad zaposlenosti i bujanje sive ekonomije. A u sivoj ekonomiji, delomično ili u potpunosti, radi oko milion ljudi. Tamo su da ne bi plaćali nerazumne poreze na rad.

Srbiji treba adrenalinska injekcija. Ona jedino može da dođe u formi drastičnog pada poreza na rad i uvođenja progresivnog poreskog sistema. Ona treba da dođe u formi ukidanja sistema doprinosa i njihovom potpunom zamenom progresivnim porezom na dohodak. Zapošljavanje treba da postane jeftino. Ono mora da postane jeftino. Da bi radnih mesta bilo više. Da bi plate počele da rastu. Ponuda i potražnja.

Kako bi taj progresivan porez na dohodak mogao da izgleda? Prvih 150 evra prihoda mesečno je potpuno oslobođeno poreza. Prihod od 150 do 300 evra mesečno se oporezuje sa 20%. Prihod od 300 do 600 evra mesečno se oporezuje sa 30%. Prihod preko 600 evra mesečno se oporezuje sa 40%: Nivoi i stope su tu ilustracije radi i ne bi se postigli preko noći, već u jednoj petogodišnjoj reformi.

Deo ovog smanjenja poreza bi išao u džepove preduzeća, deo u džepove radnika. Na primer, ako neko danas prima neto zaradu od 150 evra, država naplaćuje još 100 evra. Preduzeću ovo dođe kao kazna što zapošljava nekoga. Zbog ovoga je zapošljavanje skupo. U samom obračunu poreza i doprinosa, oko 60 evra je na teret radnika, a 40 evra na teret preduzeća. Eto toliko bi se uštedelo: em bi trošak preduzeća bio manji, em bi plate radnika porasle.

Drastično smanjenje poreza na rad ne može da dođe bez radikalne promene penzionog sistema. Za sve ljude koji su u penziji, penzija treba i dalje da se obračunava po postojećoj formuli. Za sve akumulirane godine radnog staža, penzija bi se isplaćivala po istoj toj formuli u trenutku kada ti ljudi odu u penziju. Ovo bi morali da tretiramo kao dug države i da ga otplaćujemo onako kako se dug već otplaćuje. Diskusija ovoga prevazilazi okvire ovog bloga.

Ali od trenutka reforme i donošenja novog zakona, više nema godina radnog staža. Nema fonda PIO, nema njegovih 3600 zaposlenih koji obračunavaju radni staž. Nema ni povezivanja radnog staža. Nije potrebno.

Uzmimo na primer kanadski penzioni sistem. Njegov prvi i glavni stub. Zove se OAS. Svaki građanin, kada napuni 65 godina života, dobija penziju. Bez izuzetka. Ova penzija je minimalna, ali dovoljna za život. Ovaj sistem pokazuje odgovornost društva prema svojim građanima. Ko hoće više, mora sam na to da misli na vreme. Ovo predstavlja odgovornost građana prema sebi.

Pored ovoga, država pomaže građane i kroz socijalne stanove i poseban program i za penzionere.

Da ponovim, Srbija ima 1.200.000 ljudi starijih od 65 godina. Cena penzionog sistema koji je sličan OAS sistemu je drastično niža od cene našeg sistema. Našeg naduvenog, korumpiranog, skupog sistema. Ostatka socijalizma.

Ako nas interesuje konkurentnost srpske privrede, ako tražimo kako da probudimo mrtvaca, prestanimo sa subvencijama, državnim investiranjem, jeftinim stanovima, jeftinim kreditima, fondom za razvoj, neefikasnim javnim preduzećima, i vratimo se suštini. Reformišimo penzioni i poreski sistem. Bićemo ispred celog okruženja. Bićemo ispred većine evropskih država koje se dave u istim problemima iako imaju mnogo više novca od nas.

Ovo je najvažnija stvar koju država može da uradi.

postavite na |

Komentari (115)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

domazetovic.andrej 00:32 27.01.2010

Penzioneri svih zemalja ...

Eh da i prvi prokomentarišem ovaj tekst

Stavih smajlija, ali tema nije smešna. Pogotovo što je velika većina današnjih penzionera zdušno podržavala Slobodana i onako sa setom u očima se prisećala Prve proleterske beležeći na karti vojne "uspehe" JNA po Hrvatskoj, sve sedeći u dvorištima i komentarišući "ognjišta", a opet bivajući prvi u redu kada su izbori... No, kako kažeš, ne treba se na to vraćati, već kako se iz ovoga izvući. Meni je ovaj uvod bitan samo da čujem da im neko konačno objasni gde su "nestale" njihove penzije...

Što se tiče same reforme, meni se čini da zakonodavac ima jedan podmukli plan:

1. Reforma u cilju da se smanji broj ljudi koji prevremeno odlazi u penziju - manje beneficiranih...
2. Pomera se starosna granica postepeno, do 68 godina života za muškarce.
3. Kako je prosečan životni vek muškaraca 69 godina, već se jasno nazire koliko će dugo muškarci uživati u mirovini.
4. Suprotno zakonu o diskriminaciji, ženama se predviđa raniji odlazak i duži život...

Saša, ti opet vidiš izlaz u animiranju "sive" zone da pređe u belo, pa da se baza širi. Poreski sistem koji navodiš jednostavno neće namaći te 4 milijarde plus rast BDPa. Na primer, za pristojnu platu od 1000 eur danas se državi daje još oko 600 eur na teret radnika, pa još na teret poslodavca u fazi isplate - porez na rad. Posle još dolazi porez na potrošnju i carina što takođe ubira ova država. Tvoj predlog je da se na 1000 eur na ruke oporezuje:

"Kako bi taj progresivan porez na dohodak mogao da izgleda? Prvih 150 evra prihoda mesečno je potpuno oslobođeno poreza. Prihod od 150 do 300 evra mesečno se oporezuje sa 20%. Prihod od 300 do 600 evra mesečno se oporezuje sa 30%. Prihod preko 600 evra mesečno se oporezuje sa 40%: Nivoi i stope su tu ilustracije radi i ne bi se postigli preko noći, već u jednoj petogodišnjoj reformi."

Znači 30eur + 90eur + 160eur = 280 eur makar ilustracije radi. Odakle namaći razliku od 320 eur (grubo, mrzi me da kopam tačne brojeve sada)? Namerno sam uzeo ovu cifru jer je to neka plata gde čovek može da počne da razmišlja i o drugom stubu. Ispod ovoga se preživljava danas - ne razmišlja se o poznim godinama... Iz sive zone? Zašto bi neko plaćao 280 eur sutra, ako danas ne plaća ništa?

Filip Mladenović 01:42 27.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

"Fonda PIO nema. Fond ne postoji. Novac koji su ljudi koji su danas u penziji uplaćivali je propao. Investiran je u mnogobrojna preduzeća, domove zddstravlja, hotele, i svašta nešto. I sve je to propalo tokom 90-tih godina. Naravno dosta toga je propalo i nakon petooktobarskih promena, ali za red veličine manje. Glavno propadanje je nastalo zbog rata i sankcija. Naše privreda je izgubila 95% svoje vrednosti. Ako smo mislili da su ratovi bili džaba, prešli smo se. Ovo je cena."

Ovo je tačno, otprilike 70%. Istina je da su novčana sredstva PIO propala, ali su u odredjenom procentu i pokradena. Gde su pare?
Primer RZZO: i taj fond je propao, tj. pokraden, pa je veštim rukovodjenjem Svetlane Vukajlović šteta donekle ispravljena!
Zaključak: da se pokradene pare najpre vrate, pa da se onda pristupi reformi srpskog penzionog sistema, u paketu sa poreskom reformom!!!!

Saša Radulović 09:27 27.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Istina je da su novčana sredstva PIO propala, ali su u odredjenom procentu i pokradena. Gde su pare?

U kom procentu mislite da su pokradena, odnosno o kolikoj sumi se radi i na osnovu čega to tvrdite?

RZZO nije fond. On ima tekuće prihode koji se usklađuju sa tekućim rashodima i za razliku od Fonda PIO ne akumulira niti treba da akumulira novac.

Saša Radulović 09:40 27.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Znači 30eur + 90eur + 160eur = 280 eur makar ilustracije radi. Odakle namaći razliku od 320 eur

Nije dobra računica. Prosečna plata je 300 evra. Međutim, suština je tačna: na ovoj strani bi imali pad prihoda.

Pad poreskih prihoda će se namaći iz 3 izvora:
1. rast drugih poreskih prihoda - porez na imovinu
2. značajno smanjenje rashoda za penzije
3. prevođenje sive ekonomije u normalne tokove.

mariopan 14:24 27.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Zaključak: da se pokradene pare najpre vrate, pa da se onda pristupi reformi srpskog penzionog sistema, u paketu sa poreskom reformom!!!!

Da, da se vrate a ne da se "oproste" novobogatasima, kako je kod nas uradjeno.

A da li se razmislilo o tome da same penzije treba da budu revidirane jer je ocigledna nepravda u samoj raspodeli nastavila da se primenjuje tako sto se ne dira u "stecena prava"?

Koja stecena prava i kako su stecena?

U preduzecima koja su bila na drzavnim jaslama prvo su svi imali nenormlano velike plate,u odnosu na privredu. Tako se desilo da spremacica ili bravar u Naftnoj industriji ili EPSu imaju vece plate od inzenjera u gradjevini ili tekstilnoj industriji. Osim sto su i tada kvalitetnije ziveli,sa tim velikim platama, sada su to penzioneri sa nenormalno velikim penzijama u odnosu na ostatak penzionera iz ostalih grana privrede, koji su i punili taj budzet dok su ovi drugi "stvarali socijani mir" ali nasim parama.

Zasto se na tome i dalje insistira?
Kazu da su oni vise i uplacivali u taj fond pa je to zato?
Cije su pare uplacivali u taj fond ako su svake godine iskazivali gubitke i te gubite naplacivali i tada od svih nas? Danas dobijaju toliko vece penzije isto na racun svih nas? Dokle? Dobijaju i druge privilegije,isto "stecene", akcije koje zaista vrede,(dok su nasa preduzeca prodata za dve pare tajkunima), dobili su velike stanove ili kredite od kojih su mogli odmah da rese svoje stambeno pitanje i slicno.

Odakle Krkobabicu tolika penzija, cujem da je oko 100 000 dinara? Gde jeradio pa je toliko zaradio da moze sebi da zadrzava to pravo dok neko ko je radio 40 godina sa istim obrazovanjem koje i on ima, ima 150 evra penzije?

Ne moze da bude dobro zemlji u kojoj mladi ljudi zaradjuju po 12- 13 000 dinara mesecno kao sto je to u mom gradu, ili ne rade uopste dok mi imamo penzije, i najmanje su nekada vece od te plate, te najmanje su oko 10 -15 000 pa navise. kad tad pojescemo sami sebe.
Mora da se menja, ali mislim da bi i u samoj raspodeli penzija trebalo nesto menjati.

Saša Radulović 14:49 27.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Sve što ste napisali stoji. Ali se više ne da ispraviti. Nema pravednog načina. Živeli ste u jednom sistemu koji je bio potpuno nakaradan. Još uvek živimo pod teretom istog tog sistema i isti ti ljudi koji su bili najveći dobitnici tog pogubnog sistema, i danas su najglasniji.

U nazad ne možemo, ali zato možemo unapred. Problem je što nikako da ispravimo temelje tog sistema. Da više ne mogu radnici javnih preduzeća da na osnovu monopola traže ogromne plate. Da država ne zapošljava pola zaposlenih. U takvom sistemu, nikada neće biti pravde. I sve stvari o kojim napisaste, ostaće i dalje.

Treba da se reformišemo. Da suzbijamo parazite koji žive na leđima svih nas.

mariopan 16:14 27.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Sve što ste napisali stoji. Ali se više ne da ispraviti. Nema pravednog načina. Živeli ste u jednom sistemu koji je bio potpuno nakaradan. Još uvek živimo pod teretom istog tog sistema i isti ti ljudi koji su bili najveći dobitnici tog pogubnog sistema, i danas su najglasniji.

Ima pravednog nacina - recimo neka sami pemzioneri glasaju o tome

da proradi demokratija na pravi nacin?

Podatak da je vise od polovine penzionera na najnizim penzijama( ispod proseka) a prosek podizu te nenormalno velike penzije i uvek barataju tim "prosekom" zato da bi sakrili nepravdu u samoj raspodeli. Taj podatak je pokazatelj koliko bi nas glasao da se taj sistem izmeni. Da glasamo?
I ne da se pravi uravnilovka, vec prema obrazovanju svakoga i godinama staza, ulozenog rada. to bi se dalo izracunati.
Pa onda da neko dobije malo vise a neko malo manje - ali ce tada teret ove nebuloze od penzijskog sistema svi pomalo da podnesu.Dok ne pomremo mi sa "stecenim pravima"?Uporedo praviti nov sistem bez ovih nebuloza?A sta pravimo zaista:
Imamo situaciju da nam se u penziju salju i trpaju politicari, sami sebi izglasali, sa malo staza i velikim platama, sve sami sebi stvorili (uslove) pa gde to ima? Sve to treba kroz veliko reseto protresti ima pare da ispadaju same.Kazemo da nema para? Ima, samo su lose rasporedjene.

Saša Radulović 23:29 27.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Ima pravednog nacina - recimo neka sami pemzioneri glasaju o tome da proradi demokratija na pravi nacin?

To nije pravedno. To je otimanje. Ne možete "demokratski" uzimati individualna prava. To je isto kao da glasamo da uzmemo svima zemlju, kuće i stanove i jednako ih podelimo. Ili uzmemo sve pare sa svih računa građana i demokratski ih podelimo svima.

Teret tranzicije se ravnomerno raspoređuje porezima. Porezi su osnovni mehanizam upravljanja privrednim sistemom. Mi sve radimo, samo to ne.

dragoljub92 02:20 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

To nije pravedno. To je otimanje. Ne možete "demokratski" uzimati individualna prava. To je isto kao da glasamo da uzmemo svima zemlju, kuće i stanove i jednako ih podelimo. Ili uzmemo sve pare sa svih računa građana i demokratski ih podelimo svima.

može ,ako prođe skupštinsku proceduru i izađe se na referendum i izglasa sve to .to je potpuno po demokratskim principima.e sad da li je to u praksi izvodljivo to je druga priča.

mariopan 02:41 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

dragoljub92

može ,ako prođe skupštinsku proceduru i izađe se na referendum i izglasa sve to .to je potpuno po demokratskim principima.e sad da li je to u praksi izvodljivo to je druga priča.

Naravno da moze, kako je u Skupstini izglasavano da poslanici (dakle politicari) mogu u penziju kada hoce a ne na osnovu zakona koji vazi za sve nas tako i to moze. Onda da ne bude da Krkobabic na svoju penziju, sa jednim povecanjem od 10% dobije celu jednu minimalnu pride a onaj jadnicak dobije koliko kilo vredi mesa ? Tako su te velike penzije i rasle, one su rasle vrtoglavo a nase su rasle mic po mic,inflacija to pojede do sledece penzije a njima super. Nije ni to po zakonu, te zakone su ionako pisali sebe radi a ne nas radi.

A sada citam u Politici da u Nisu radi svega 43 000 ljudi, od toga 38 000 radi u sluzbama koje se placaju iz budzeta republike ili grada a samo oko 5 000 ljudi radi u proizvodnji necega..istovremeno u gradu zivi oko 300 000 ljudi? Od cega zive ti ljudi majko mila pa tu je sirotnje mnogo? Da li su ovi podaci tacni, jer ako jesu, pitanje za milion dolara je:
Od koga taj porez da se naplati kada niko nema posao koji puni budzet a ne da ga prazni?

dragoljub92 02:48 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

žive od milostinje,rada na crno ,ko ima sreću,pemzija.

mariopan 11:51 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

dragoljub92
žive od milostinje,rada na crno ,ko ima sreću,pemzija.

Saša Radulović 20:06 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

može ,ako prođe skupštinsku proceduru i izađe se na referendum i izglasa sve to .to je potpuno po demokratskim principima.e sad da li je to u praksi izvodljivo to je druga priča.

Ne može ako je u suprotnosti sa ustavom. A ovakve stvari jesu. Doduše i ustav može da se promeni. Ali ni ustav ne može da sadrži odredbe koje ovo omogućuju, a da se država i dalje zove demokratskom.

Revolucionarni duh i potreba za rešenjima metodom čistka, narodni sud, kuka i motika su u Srba izgleda duboko ukorenjeni.

dragoljub92 22:25 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Ne može ako je u suprotnosti sa ustavom.

pa nešto ne verujem da si stručnjak za ustav .kao što ovim blogom pokazuješ da nisi ni stručnjak za poreze.da jesi ,znao bi da nijedan poreski sistem ili bilo šta drugo što u jednoj državi funkcioniše ne može bukvalno da se nakalemi na drgu zemlju.
kanada nije do tog poreskogsistema došla odjednom,kao što ti nama predlažeš da uradimo.oni su uskladu sa svojim razvojem razvijali i svoj poreski i pemzioni siste,oni nisu nikad bili zemlja u tranziciji ,nikad nisu imali probleme koje mi imamo tako da kad bi se njihov sistem bukvalno preneo i nakalemio ovde u serviji onda bi jedno,brat bratu,to značilo da ,odokativno ,milion ljudi mora da umre od gladi da bi to profunkcionisalo.drugo u ovoj zemlji ne žive samo fakultetlije sa velikim platama koji mogu da odvajaju za pemzioni fond u ovoj zemljii bar tri četvrtine ne može od svojwe plate ni da živi a kamoli da uplaćuje dodatne fondove.gde se u tvom predlogu nalazi socijalna zaštita za poveliki broj "gubitnika tranzicije".ti kao i dobar deo blozerske populacije obraćaš pažnju samo na svoj socijalni krug ne videći da predstavljate jedan manji deo populacije ove zemlje.

mariopan 22:36 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

u ovoj zemljii bar tri četvrtine ne može od svojwe plate ni da živi a kamoli da uplaćuje dodatne fondove.gde se u tvom predlogu nalazi socijalna zaštita za poveliki broj "gubitnika tranzicije".ti kao i dobar deo blozerske populacije obraćaš pažnju samo na svoj socijalni krug ne videći da predstavljate jedan manji deo populacije ove zemlje.

Ja o ovome tupim gde god stignem, dojadila i Bogu i narodu.

Saša Radulović 22:38 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Pričate napamet, ali to vas ne sprečava da pljujete. Promena poreskog i penzionog sistema pogoduje upravo siromašne. Uz njih ide i socijalni sistem za ljude koji nemaju kud. I socijalni stanovi. Srbija je poreski raj koji pogoduje bogate. Teret tranzicije se mora pravilno rasporediti. Da ste i jedan od mojih tekstova pročitali i pokušali da razumete, razumeli bi ovo.
Ali toliko ste bahati da ne zaslužujete dalja objašnjenja.

mariopan 22:55 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Pričate napamet, ali to vas ne sprečava da pljujete.

Izvini ali ja ovo ne radim, samo diskutujem i pitam sta sa siromasnima?Ako si prometio ja to zaista stalno pitam?
Nigde ne videh neki program za njih, kazes da je to predvidjeno ali odakle?
Pitanje na primeru Nisa gde radi jedva 5 000 ljudi koji nesto proizvode a gde zivi 300 000 ljudi, moze da se promeni na svaki nas grad. Odakle da se uzme taj porez?Odakle za socijalni program a da su te pare zaista zaradjene? Moze li tih 5000 ljudi da zaradi toliko da za sve bude, i za socijalu i za poreze i za njih da zive? Sta treba da rade da bi toliko zaradili?

Na papiru je lako izvesti racunicu ali u zivotu to sporvesti u delo je zaista nemoguce, rupa je prevelika. Jako se bojim da su sve mere vec prokockane i da nas ceka dug pad i jos teze siromastvo za sve, kao sto rece Muratbre dole sasvim na kraju komentara.Samo niko ne sme za sada da nam to kaze.

Saša Radulović 23:33 28.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

Ne može tih 5.000 ali može cela Srbija. O tome stalno pišem. Pa mogu još jednom.

Pravna lica i bogati ne plaćaju porez, osim poreza na rad. A on se izbegava. Siva ekonomija ne plaća porez. PDV plaćaju građani. To nam je stanje danas. Brojevi su ovde.

Zbog ovog stanja, privreda se guši i nema zapošljavanja. Pored toga država je neefikasna, birokratija velika, država zapošljava pola zaposlenih.

Ovo se ispravlja tako što se uvede progresivan porez na rad. Time se direktno smanjuje siva ekonomija. Ukidate razlog za nju. Uvodi se značajan porez na imovinu. Njegov teret nose pravna lica i bogati građani. Penzioni sistem se svodi na ono o čemu ste i sami napisali: svi dobijaju jednako.

Siromašni koji su zaposleni, po tom sistemu dobijaju veće plate, jer im se smanjuje porez na rad. Trošak je i za poslodavce manji.
Bogati i siva ekonomija plaća porez na imovinu.
Radni staž je svima "povezan" odnosno više se ne računa.
Cena struje i grejanja je ekonomska.
U javnim preduzećima nema 30% viška zaposlenih sa delux socijalnom pomoći. U školstvu, zdravstvu itd. nema 30% viška zaposlenih.
Oni koji su egzistencijalno ugroženi, a to je u Srbiji više od 500.000 ljudi, primaju socijalnu pomoć, grade se socijalni stanovi, dobijaju pomoć za struju i grejanje, rade nacionalne kuhinje ... sve što je potrebno za tu grupu.

A ne otpremnine za radnike NIS-a i Nacionalne službe za zapošljavanje, a ni socijalne pomoći za radnike propalih preuzeća. Socijalna pomoć jednaka za sve.

Rezultat je rasterećena privreda i klima pogodna ne za sivu ekonomiju već za zapošljavanje. Svako preduzeće ima korist od toga da plate prikazuje kao trošak polovanja, a ne da plaća ljude na crno, osim ako plaćanjem na crno ne štedi ogromne pare, jer su porezi na rad nerazumni.

Ovo nisu moji recepti. Ovaj put su prošle sve uspešne zemlje. Svaka sa svojim specifičnostima i problemima, ali su sve završile na približno istom mestu. I sve se bore da unaprede situaciju.

Koji deo ovoga već niste pročitali na mojim dosadašnjim blogovima?

dragoljub92 00:12 29.01.2010

Re: Penzioneri svih zemalja ...

a to je u Srbiji više od 500.000 ljudi, primaju socijalnu pomoć,

odakle ovaj podatak.ja sam čuo da 500000 nema za jedan topli obrok dnevno a nisam čuo da dobijaju soc.pomoć.većina tih ljudi je radno sposobna a po našem zakonu niko ko je radno sposoban ne može da donije soc.pomoć

dragoljub92 00:34 27.01.2010

aq gde su tu

ljudi koji su kako socijalno kaže "narušenog zdravlja" koji ne mogu da dobiju pemziju jer su ovija podigli prečku povisoko,koji ne mogu da dobiju socijalnu pomoć jer su "radno sposobni" koje niko neće da zaposli jer su em matori em bolesni,kao što mom bratu reče gazda "neću da držim invalide rada",neznam dal je dobio otkaz al kad sam pre neki dan pričao snjim bio je baš uzdrma zbog tih reči,inače imao je infark ko i ja.
daklem šta sa tim ljudima koji su "TEKNIČKI" "SPOSOBNI ZA RAD" A U PREKSI IH NIKO NEĆE I NEMAJU NIKAKVE ŠANSE DA ZARADE NEKI DINAR JER SU SVA MESTA NOĆNIH ČUVARA,TREĆE SMENE PO TRAFIKAMA odavno zauzeta,ovo što se derem nije namerno ,slučajno sam uključio caps a mrzi me da pišem iznova.
daklem šta stim ljudima ,da ih pustimo da pomru od gladi stim što će ddržava prvo da im oduzme sve ono što su nekad stekli uime naknade za neplaćene račune za struju,vodu,gas ili šta već.

baroniknez 01:27 27.01.2010

Re: :-)

brate mnogo ti je visok ovaj progresivni porez, zaradis 600 eura i na kraju kada oduzmes 40% ostane ti oko 350

predlog se odbija!

Saša Radulović 09:25 27.01.2010

Re: :-)

Progresivan porez ne radi tako. U gornjem primeru na prvih 150 evra zarade porez je 0. Od 150 do 300 evra porez je 20%, od 300 do 600 evra 30%. Ako neko zaradi 600 evra, porez je 0 + 30 + 90 = 120 evra. Ostane 480 evra. Zbirna stopa iznosi 20%.

Inače trenutno važeća stopa za poreze i dopirnose je preko 60% na neto, odnosno preko 40% na bruto.

bene_geserit 07:09 27.01.2010

koliki je moj deo?

Imamo dva medjusobno suprostavljena cilja:
- Da penzioneri imaju dovoljno za normalan zivot. Koliko ovaj cilj bio razuman/human, on znaci i vece poreze (poosto PIO fonda nema) i on je u kontradikciji sa drugim ciljem, a to je
- Da se privreda sto brze razvija (sto znaci manje poreze)
Ako postavimo kao cilj da se za penzije izdvoji ista suma kao danas (sa malo vecom uravnilovkom na primer), kako osmisliti poreski sistem da:
- prebaci sto vise sive ekonomije u belu zonu
- bude generator razvoja privrede
Autor predlaze progresivni poreski sistem sa relativno niskim najvisim poreskim stopama (koji postoji prakticno svuda u svetu, ali su najvise poreske stope prilicno razlicite: tradicionalno visoke reda 50-55% u "socijalnim" zemljama tipa Kanada, Nemacka, Skandinavske zemlje, reda 40-45% u zemljama tipa USA). Drugim recima moras da se odlucis: socijalna zemlja i sporiji ili nikakav privredni rast ili manje penzije i brzi privredni rast. Takodje sve te zemlje imaju i oslobadjanja od poreza po raznim osnovama (recimo u USA kamata koju placate bankama od kredita za kucu je oslobodjena oporezivanja, placanje obdanista za decu takodje, itd.). Pitanje je koliko bi takvi komplikovani poreski sistemi bili primenjivi kod nas (gde se zakinuti drzavu smatra cascu a samo budale to ne rade). Posebno sto to zahteva prilicno veliki birokratski aparat da odrzava celu stvar. Realnost je da kod nas samo nesto jednostavno moze da prodje, makar u pocetku (koliko god tako nesto bilo nepravedno).

Takodje postoji jos jedan aspekat cele price: u talasima emigracije Srbija je izgubila visokobrazovane ljudske resusre koje ne moze nikada da nadoknadi ali moze da proba deo ljudi da vrati (za sta je vremenski prozor prilicno mali i svakog dana je sve manji). Bez povratka dela tih ljudi privredni rast Srbije ne moze da se bazira ni na cemu sto zahteva visoku tehnologiju, dakle prilicno je ogranicen. Sa tim problemom se suocavaju sve nerazvijene zemlje, mahom bezuspesno, ali ima ih i koje se relativno uspesno brane i to poreskim sistemom. Interesantan primer je Meksiko koji ima takav poreski sitem da se visokoobrazovanim strucnjacima najvise ispalti da ostanu da rade u Meksiku. Da li je tako nesto primenjivo na Srbiju, ne znam (posebno zato sto privatizacija nije zavrsena i imamo dosta drzavnih preduzeca sa uhlebljenim partijskim kadrovima).

filantrop 07:56 27.01.2010

Re: koliki je moj deo?

u talasima emigracije Srbija je izgubila visokobrazovane ljudske resusre koje ne moze nikada da nadoknadi

Idi bre Bene :))))
koga nema bez njega se moze :)

Srbija i dalje im astrucnjake Bene, samo su skrajnuti da bi se oslobodilo mesto za one koji to nisu.

dragoljub92 08:13 27.01.2010

Re: koliki je moj deo?

visokobrazovane ljudske resusre koje ne moze nikada da nadoknadi

paz da nije idi kaži Hariju tamo na blog.čovek iz niš radi za sonya a i teoretski i statistički je nemoguće da su svih stoposto emigranata genijalci,svašta se tu provuklo a i ostali su sigurno dosta.sad dal mogu a uglavnom ne mogu da dođu do izražaja.
ja mislim da u dobro uređenoj državi i osrednji stručnjaci mogu da ostvare značajne rezultate.potreban je samo dobro osmišljen sistem koji će da ih natera da uradei ono što objektivno ne bi mogli.e tu smo tamki mi stvaramo očajan sistem u kome ni genijalci ne mogu da postignu nivo osrednjosti.
mora da se izvinim eno ga hari se otkrio da je i on pobego na istruleli zapad,baš u salcburg.

Saša Radulović 09:37 27.01.2010

Re: koliki je moj deo?

Drugim recima moras da se odlucis: socijalna zemlja i sporiji ili nikakav privredni rast ili manje penzije i brzi privredni rast.

Ne moraš. Kanada je socijalna zemlja. Ali ima izbalansiran poreski sistem. Naravno da je bogata zemlja. Zbog toga ima GDP po glavi stanovnika daleko viši od našeg. Ali to ništa ne menja na činjenici da ima izbalansiran poreski sistem u kome je teret raspoređen ravnomerno i da treba da ga imamo i mi.

I ako jedna bogata Kanada ima ovakav penzioni sistem, koji je socijalni, ali ne i samoubisveni kao naš, zašto mi mislimo da treba da imamo socijalniji od njih?

Saša Radulović 12:37 27.01.2010

Re: koliki je moj deo?

Da penzioneri imaju dovoljno za normalan zivot.

Još da utvrdimo šta ovo znači. U Kanadi ovo znači da kada napunite 65 godina, dobijate penziju i socijalnu pomoć za penzionere i to vam u zbiru daje dovoljno da stanujete, plaćate telefon i struju, jedete i oblačite se. Penzija je ista za sve. Ako imate kuću ili stan, nema socijalne pomoći. Socijalna pomoć za penzionere je različita zavisno od toga da li živite sami ili sa nekim. Za dva penzionera u braku, socijalna pomoć nije puta dva. Ovako kaže odgovorna, bogata, humana, socijalna država zvana Kanada. Ovo sve bez jedne jedine godine radnog staža.

Za više od ovoga, ta ista država kaže: sami ste odgovorni. Štedite dok ste mladi. I da vam pomognem, ono što odvojite za penziju, biće vam oslobođeno od poreza.

A kod nas? U penziju sa 53 godine???? Pa računice o godinama radnog staža i vašem bodu i opštem bodu i beneficiranom radnom stažu, invalidskoj penziji i ... I kad saberete, 4 milijarde evra godišnje. Sa leđa privrede.

E kad bi uveli sistem koji je u Kanadi, prodisali bi. Bukvalno.

Doctor Wu 08:36 27.01.2010

Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

4 milijardi kao da one propadaju u zemlju. Prvo, nije 4 milijardi nego nesto vise od 330 miliona evra koji kruze iz meseca u mesec- penzioner nema gde da potrosi tu svoju penziju osim za hleb, mleko i komunalije. Za srpsku privredu i poreznike je mnogo pogubnije da placaju kratkorocne obveznice (sa rokom prispeca od 7 do 60 dana) po stopi od 16% i 22% jer se kroz isplacivanja tih kamata (uglavnom stranim bankama i investitorima) kapital odliva nepovratno.

Meni se cini da je kljucni problem zainteresovati penzionere da ekonomija radi sto efikasnije, na primer, da EPS naplacuje ekonomsku cenu struje, da se pare od putarine slivaju u budzet, da u Srbiji bude sto vise start upa sa novim tehnologijama, da bolnice naplacuju skupe intervencije bogatoj klijenteli iz zapadne Evrope, da se sto vise srpskog softvera proizvede i proda napolju... A za to svakako mehanizam nije to da se penzionerima poruci da je za sve najbolje da sto pre poumiru.

dragoljub92 09:31 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

A za to svakako mehanizam nije to da se penzionerima poruci da je za sve najbolje da sto pre poumiru.

ma jok ćegi poubijamo zajedno sa onih 700 tisuć što nemaju leb da jedu šaćenam.

Saša Radulović 09:32 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Prvo, nije 4 milijardi nego nesto vise od 330 miliona evra koji kruze iz meseca u mesec- penzioner nema gde da potrosi tu svoju penziju osim za hleb, mleko i komunalije.

Jao doktore, pa i ti perpetuum mobile. A ko plaća tih 330 miliona evra mesečno koji tako kruže? Da uzajmimo negde 330 miliona evra i rešili smo problem.
Onda bi mogli i isto toliko za nezaposlene da i oni kruže i onda bog da nas vidi.

Naravno da je i cena struje problem i cena grejanja problem. Ali najveći je ovaj, penzioni.

Privreda se guši pod nerazumnim porezom na rad i zakonom o radu. Rezultat je beg u sivu ekonomiju. Tamo je milion ljudi koji ne plaćaju porez na rad. Da bi se vratili u normalne tokove i da bi zapošljavanje poraslo, moramo drastično oboriti porez na rad.

Za srpsku privredu i poreznike je mnogo pogubnije da placaju kratkorocne obveznice (sa rokom prispeca od 7 do 60 dana) po stopi od 16% i 22%

Prvo kamate nisu tolike. Krediti za potrebe reformi sistema su mnogo, mnogo manje. Drugo, sredstva potrebna su takođe mnogo mnogo manja jer se koriste samo kao ispomoć na putu ka samoodrživom sistemu.

dragoljub92 10:27 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Da bi se vratili u normalne tokove i da bi zapošljavanje poraslo, moramo drastično oboriti porez na rad.

citat nije važan nego ovo moje pitanje

zar misliš da ćemiškovići preko svojih trabanata u vladi i skupštini da dozvole dasetakav neki zakon izglasa.pa oni sad ubiru tri kajmaka.nama ni surutka ne ostaje nego voda.

Saša Radulović 12:29 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Hoće. Njih brine novi Zakon o planiranju i izgradnji i najave novog poreza na imovinu. Ovo im ide u korist.

Doctor Wu 20:03 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Prvo kamate nisu tolike. Krediti za potrebe reformi sistema su mnogo, mnogo manje. Drugo, sredstva potrebna su takođe mnogo mnogo manja jer se koriste samo kao ispomoć na putu ka samoodrživom sistemu.

Sasa, ne razumes ili ne znas. Kamate na blagajnicke zapise NBS i Vlade RS jesu tolike a kamate za te zapise se ne placaju na salteru nego zahvatanjem iz poreza (link je na kamate iz 2009. 2007. su kamate bile jos vece, negde oko 22%, kao sto sam u postu napisao). To je jedan od osnovnih mehanizama kojim je kurs evra odrzavan posle 2000. godine. Jedan od nacina da se otkrije koliko je ovih zapisa izdato je, na primer, analiza porasta ukupnog zaduzenja NBS i drzave Srbije (ukupnog, jer Delta, na primer, moze da kupi ove obveznice i da prihodima od njih, koji su ogromni, finansira svoje poslovanje). Smanjenje ovih kamata je direktno uticalo na porast evra.

A konsekvence toga sto neko petinu nekih budzetskih prihoda daje na kamate mislim da ne moram da objasnjavam.

Saša Radulović 23:03 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Sasa, ne razumes ili ne znas

I razumem i znam. Blagajnički zapisi nikakve veze nemaju sa ovom reformom. Niti imaju sa dugoročnim obveznicama države. Niti ima ikakve potrebe da se petiha budzetskih prihoda daje na kamate.

Sa druge strane, trećina poreskih zahvatanja se troši na penzije. Ovo je neodrživo, guši privredu i glavni je uzrok sive ekonomije. Bez ispravljanja ovog problema neće ni biti zapošljavanja.

Doctor Wu 23:18 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Blagajnički zapisi nikakve veze nemaju sa ovom reformom. Niti imaju sa dugoročnim obveznicama države. Niti ima ikakve potrebe da se petiha budzetskih prihoda daje na kamate.

Sa druge strane, trećina poreskih zahvatanja se troši na penzije. Ovo je neodrživo, guši privredu i glavni je uzrok sive ekonomije. Bez ispravljanja ovog problema neće ni biti zapošljavanja.

Ta trecina od penzija ostaje u sistemu. Usporava protok novca, dodatan balast, ali ostaje u sistem. Ova petina od kamata se konstantno odliva. Ogromna razlika.

Saša Radulović 23:25 27.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

quote]Ta trecina od penzija ostaje u sistemu.

Ne ostaje u sistemu. Pojede se i potroši i mora ponovo da se napravi. A pravi je privreda, a otima država.

Ova petina od kamata se konstantno odliva.

Ne znam o kojoj petini govoriš i kakve ona veze ima sa reformom penzionog sistema?

Doctor Wu 08:10 28.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Ne znam o kojoj petini govoriš i kakve ona veze ima sa reformom penzionog sistema?

Pa, petina koja odlazi na otplatu kamata na obveznice. Te pare odu da se vise nikada ne vrate u sistem.

Mislim i inace da je tvoj problem sto insistiras na samo jednom aspektu, penzionoj reformi, a ne posmatras funkcionisanje citavog sistema.

Izgleda da nas dvojica ne ucestvujemo u istom razgovoru, pa te ne bih vise smarao.

Saša Radulović 20:12 28.01.2010

Re: Cekaj, ti stalno pises o rupi od tih

Mislim i inace da je tvoj problem sto insistiras na samo jednom aspektu, penzionoj reformi, a ne posmatras funkcionisanje citavog sistema.

Možda. A možda i ti lako odlećeš u tangente.

Ja pokušavam da gledam ceo sistem, konsolidovan budžet, kompletne finansije i tako to. I vidim da je reforma poreskog sistema i reforma penzionog sistema najvažnija stvar. Ko zna. Možda grešim, možda su mi pokušaji promašeni i ima i važnijih i većih stvari od brojeva iz konsolidovanog budžeta.

KRALJMAJMUNA 11:08 27.01.2010

Preporuka

Ko o čemu ti, Saša, o uštipcima.
Dobar ti je ovaj uštipak.
A koja partija stoji iza tebe da bi to ili nešto slično prošlo?
Ovde svi rade u korist naše štete. A poreze koje ti predlažeš (sasvim razuman predlog) neće oni uvesti taman Srbija kopala rupu do druge strane zemljine kugle.

Saša Radulović 12:10 27.01.2010

Re: Preporuka

Ministarka finansija ide u ovom pravcu. Meni je naravno mnogo lakše nego njoj. Ja predlažam ono što ima smisla i što je u interesu građana. Po mom mišljenju naravno. Ona mora da balansira ono što ima smisla sa zahtevima ekonomskih analfabeta koji imaju političku moć. To je jedna noćna mora.

Moj cilj je informisanje ljudi. Kako građana, tako i medija i ekonomskih analfabeta koji takođe čiataju. Ne bi li konačno počeli da prepoznajemo kada neko kaže ekonomsku glupost. Bez te edkuacije, kapu će nam uvek krojiti najstariji potpredsednici i ostali pobornici besplatnih para.

bookez 11:09 27.01.2010

Rad na crno se time ne resava potpuno

Kao i uvek pohvale za tekst, a i da dodam par unakrsnih pitanja/zapazanja.

Siva ekonomija nece biti resena samo reformom poreskog sistema. Opste je poznato da kod nas cak i velike inostrane firme isplacuju zaposlenima minimalac, a resto na ruke. Sama promena poreskog sistema ne bi resila taj problem. Atmosfera da je dobro zakinuti na porezu je suvise ogrizla u nasem drustvu.
Neko bi mogao da tvrdi i da bi trenutni poreski sistem radio savrseno kada bi kontrola bila efikasna i kada bi ostatak od milion zaposlenih placao poreze, jer bi tada postojala realna mogucnost da se ti porezi (i doprinosi) prepolove i svi bili srecni i zadovoljni.
Iliti ukratko, progresivni poreski sistem jeste pravedniji, ali da li bi resio stanje nase ekonomije?

Saša Radulović 12:27 27.01.2010

Re: Rad na crno se time ne resava potpuno

A iz kog razloga i strane kompanije isplaćuju minimalac i izbegavaju porez? Šta ih tera na to da dovode u pitanje svoju kompaniju ovakvim ponašanjem?

Razlog što ga ne plaćaju je to što ne mogu da ga podnesu. Ako bi ih naterali, ugasili bi ih. Mislim da pogrešno procenjujete da ove firme porez izbegavaju zato što su alavi.

Oni alavi ga ne izbegavaju. Oni guslaju svoj monopol i sve plaćaju da ne bi došli u situaciju da ga izgube.

Ovakav progresivan porez bi rešio problem rada u sivoj ekonomiji. Po mom mišljenju. Ne postoji poreska policija na svetu koja može ovakav porez da utera. Da kada zaradite 100 evra čisteći stubište, 40 date državi.

progresivni poreski sistem jeste pravedniji, ali da li bi resio stanje nase ekonomije?

Bez ikakve dvojbe da

Ovakav porez ne postoji nigde u uređenom svetu. Svuda je progresivan i svuda je minimum oslobođen poreza. Inače ga ne bi ni mogli uterati. Kao ni mi.

d j o l e 11:50 27.01.2010

Rekli ste da

je jedan od većih problema taj da je skupo zapošljavati, a jeftino posedovati (nekretnine, ...). Ukoliko bi se izvršila reforma poreza na plate, kakve bi reforme bilo potrebno izvršiti u delu koji se tiče poreza na vlasništvo, kako bi se nadomestio deo sredstava koja se ne bi više ubirao po osnovu poreza na plate.

Saša Radulović 12:18 27.01.2010

Re: Rekli ste da

O tome sam pisao u prethodnom blogu o Ministarki finansija i njenim predlozima, a i u mnogim blogovima pre toga. Porez na imovinu bi značajno porastao. Teret bi nosila pravna lica i bogati građani, njih 5%. Za 70% građana, ukupno poresko opterećenje bi palo. Geografski gledano, za nerazvijene okruge, poresko opterećenje za preko 80% građana bi palo. Za Beograd bi poraslo.

Inače cene nekretnina su napuhane upravo zbog male ponude, velike potražnje i malih poreza koji dozvoljaju pravnim licima da sede na vrednim ruiniranim lokacijama i čekaju da im neko lupi veliku kintu.

jasminas 13:00 27.01.2010

Reforma?

I ja sam danas pročitala u Blicu tekst o reformi, ili "reformi" penzijskog sistema i prosto ne mogu da verujem da neko to može da nazove reformom. Mislim da mora da se napravi jasna razlika između reforme penzijskig sistema (ovo o čemu ti pišeš) na jednoj strani i izmene tj. modifikacije pojedinih propisa, kao i strože kontrole zloupotreba (ovo što se trenutno radi) na drugoj strani. A treba da se uradi i jedno i drugo.

Ne samo što je ovaj penzijski sistem, o čemu si ti već više puta pričao, i poguban i neodrživ i šta sve ne, nego ide i u drugu krajnost, pa će stvarno (što neko reče) terati ljude sa jednom nogom u grobu da rade, da bi sistem uopšte mogao nekako da funkcioniše. Dakle, on ne samo da nije održiv već je i krajnje okrutan prema pojedincima.

Ono što je dobro

je to si ti uspeo, čini mi se, da ljudima objasniš suštinu svog predloga, pa više nema komentara tipa: pa da, najbolje bi bilo da svi penzioneri pomru, i slično. Suština tvog predloga, kako ja to vidim, i njegov rezultat, je taj, da zapravo penzije neće biti manje, ili neće nužno biti manje, a moguće (verovatno) je da će biti i veće, i sastojaće se iz državnog dela i privatnog dela. Za državni deo će se izmeniti način finansiranja penzija i sistem će biti mnogo pravedniji jer će državnu penziju imati SVI. Onaj ko hoće da sebi uplaćuje privatnu penziju imaće više od sadašnjih penzionera, onaj ko neće imaće manje, a svi koji su izdvajali po sadašnjem principu - njima će se i penzija obračunavati po sadašnjem principu, i to proporcionalno broju godina tokom kojih su uplaćivali po sadašnjem principu, tako da apsolutno niko neće biti ni na koji način zakinut.

Saša Radulović 20:13 28.01.2010

Re: Reforma?

Ono što je dobroje to si ti uspeo, čini mi se, da ljudima objasniš suštinu svog predloga, pa više nema komentara tipa: pa da, najbolje bi bilo da svi penzioneri pomru, i slično

Koliko sam uspeo, nisam siguran. Ali da se trudim, trudim se

jasminas 11:46 29.01.2010

Re: Reforma?

Mislim da je tvoj najefektniji nastup - ako to mogu tako da nazovem - bio pre nekog vremena u Blicu, i to sa sve slikom

Citirao te je neki novinar (ne znam da li te je kontaktirao pre toga, pretpostavljam da jeste), i na jedan prilično jasan i čitljiv način objasnio tvoj stav o porezima i neophodnoj reformi, a sve to je bilo u kontekstu priče o nastupajućoj reformi poreza na imovinu. Ono što je u tom tekstu bilo jako dobro je to što je, koliko se sećam, istaknuto da je sadašnji poreski sistem u Srbiji nepravedan, i da siromašni snose najveći teret dok oni drugi zapravo plaćaju veoma mali porez. Mislim da bi bilo jako dobro ako bi se nešto tako ponovoilo, u vezi sa, na primer, reformom penzijskog sistema.

Saša Radulović 21:33 29.01.2010

Re: Reforma?

ne znam da li te je kontaktirao pre toga, pretpostavljam da jeste

Jeste i dugo smo razgovarali da bi shvatio, a onda posle i proverio.

Bio je posle toga i sličan članak o reformi penzionog sistema.

Ono što mi smeta je kada mi ljudi bez trunke razmišljanja podvaljuju loše namere i sve i svašta. Ono što je pomalo komično, da meni lično finansijski više odgovara Super Hik sistem. Kao što rekoh u tom članku, nigde nisam plaćao manji porez nego ovde kod nas. I to sve u skladu sa važećim zakonima. Ministarka finansija je krajem prošle godine smanjila jednu od tih pogodnosti za one koji zarađuju više. I meni je to u interesu, ne trenutnom finansijskom, već dugoročnom: Srbija je za toliko postala normalnija zemlja.

A ovakva reforma je u istinskom interesu gotovo svih nas. 95% građana Srbije. I jedini način da postanemo normalno društvo. Jedini put ka zapošljavanju. Jedini put ka uređenom društvu. Jer svako uređeno društvo ima sistem sličan ovome o kome pišem. Ja sam živeo, radio i plaćao poreze u tri takva sistema. Princip je svuda isti. Što pre to shvatimo, odbacićemo lopatu, prestaćemo da kopamo i pre ćemo iz rupe u kojoj smo.

Kraja 14:55 27.01.2010

...kad kazes...

...

Našeg naduvenog, korumpiranog, skupog sistema. Ostatka socijalizma.

ne znam na koje vreme mislis, jer je '70 godina penzioni fond bio k'o trezor baje patka...nije slucajno sto penzioneri pate za SC i gazelom, jer pare su tamo ubetonirane i NIKADA NISU VRACENE...

...ministarka finansija je skorije izjavila da nema pojma kako i gde je utroseno 130 milijardi dinara - sto je oko 1.3 milijarde €, strani krediti se pumpaju u potpuno propale firme (lici mi na pranje kredita da predju u neke druge dzepove - zeleznica recimo), zdravstvo je sve skuplje, dok istovremeno sve manje ljudi moze da ga koristi, drzava je medju najskupljim u svetu, oporezuju se i pelene, dok se rone suze nad niskim natalitetom, upravo se ukidaju beneficije na oporezovanje nekretnina, pa se moj stan u zgradi staroj 90 godina izjednacava sa najluksuznijom novogradnjom, jer ja sam u krugu 2-jke...
...izmenjen je zakon, u smislu omogucavanja politicarima i drzavnoj bagri (moram da lanem) da mogu "legalno" da rade na 3 mesta i primaju 3 plate - bez adekvatnog poreskog dranja, naprotiv...

...da skratim, imam utisak da ovde nema potrebe za reformama, vec treba dovesti drzavu u NORMALNO stanje, skinuti 150 poslanika iz skupstine i prepoloviti ministre, vozace, sekretarice, panduraciju, vojsku...mi imamo politicku nadgradnju za drzavu od 50 miliona stanovnika a ima nas jedva 7-8........

drug.clan 15:53 27.01.2010

Re: ...kad kazes...

Kraja
...
Našeg naduvenog, korumpiranog, skupog sistema. Ostatka socijalizma.
ne znam na koje vreme mislis, jer je '70 godina penzioni fond bio k'o trezor baje patka...nije slucajno sto penzioneri pate za SC i gazelom, jer pare su tamo ubetonirane i NIKADA NISU VRACENE...

...ministarka finansija je skorije izjavila da nema pojma kako i gde je utroseno 130 milijardi dinara - sto je oko 1.3 milijarde €, strani krediti se pumpaju u potpuno propale firme (lici mi na pranje kredita da predju u neke druge dzepove - zeleznica recimo), zdravstvo je sve skuplje, dok istovremeno sve manje ljudi moze da ga koristi, drzava je medju najskupljim u svetu, oporezuju se i pelene, dok se rone suze nad niskim natalitetom, upravo se ukidaju beneficije na oporezovanje nekretnina, pa se moj stan u zgradi staroj 90 godina izjednacava sa najluksuznijom novogradnjom, jer ja sam u krugu 2-jke...
...izmenjen je zakon, u smislu omogucavanja politicarima i drzavnoj bagri (moram da lanem) da mogu "legalno" da rade na 3 mesta i primaju 3 plate - bez adekvatnog poreskog dranja, naprotiv...

...da skratim, imam utisak da ovde nema potrebe za reformama, vec treba dovesti drzavu u NORMALNO stanje, skinuti 150 poslanika iz skupstine i prepoloviti ministre, vozace, sekretarice, panduraciju, vojsku...mi imamo politicku nadgradnju za drzavu od 50 miliona stanovnika a ima nas jedva 7-8........

Ovi "novi liberali" na vlasti i oko nje bi samo da uniste penzione fondove kako bi ljudi morali da rade za njih do smrti.
Za sadasnje uzasno stanje u penzionim fondovima optuzuju organizaciju penzionog sistema umesto njihovu korumpiranu i lopovsku drzavu i njihovu ekonomsku politiku koja je unistila srpsku a i svetsku ekonomiju.

Moraju naci krivca a za to je najlakse optuziti penzione i zdravstvene sisteme jer oni kao iscrpljuju ekonomiju a ne bankarski sistemi, sumanuta potrosnja, nerad, lopovluk, korupcija.

Neka organizacija koja se bavi korupcijom je objavila da u Srbiji oko 20% GDP-a ode na korupciju. Sa tim parama koje sada odu u dzepove pojedinaca - reformista, bi se penzije mogle povecati 50% i zdravstvo udvostruciti.

Saša Radulović 23:00 27.01.2010

Re: ...kad kazes...

...da skratim, imam utisak da ovde nema potrebe za reformama, vec treba dovesti drzavu u NORMALNO stanje, skinuti 150 poslanika iz skupstine i prepoloviti ministre, vozace, sekretarice, panduraciju, vojsku...mi imamo politicku nadgradnju za drzavu od 50 miliona stanovnika a ima nas jedva 7-8........

Potpuno se slažem u vezi racionalizacije. Ali to ne bi ni načelo problem. Radi se o različitom redu veličina. Godišnji teret penzija je 4 milijarde evra. Cela skupština ne košta ni 1% tog iznosa. Da ukinemo sve poslanike i sve ministre i sekretarice, ne bi nam pomoglo.

I tih 1.3 milijarde evra se odnosi na period od skoro 10 godina. Za 10 godina, penzije koštaju 40 milijardi evra. Tog novca nema.

O redu veličina možete pročitati na primer ovde: Budžet - slika našeg neveselog stanja

Bez suštinske reforme penzionog sistema neće ni biti napretka. Bez preispitivanja raznih privilegija i socijalističih ostatka. Ni zapošljavanja.

hazar 15:57 27.01.2010

A šta ćemo

sa onima koji su recimo na par godina do penzije? Oni nisu imali priliku za privatnu penziju i ostaće im samo minimalna. Možda su oni godinama radili u nekoj firmi koja je regularno uplaćivala za penzije samo da bi imali mirnu starost. Vi bi ste im to sada oduzeli, bukvalno ispred nosa.

drug.clan 16:18 27.01.2010

Re: A šta ćemo

sa onima koji su recimo na par godina do penzije? Oni nisu imali priliku za privatnu penziju i ostaće im samo minimalna.

pa bice im isto kao i onima koji budu uplacivali privatnu penziju - ostace samo na minimalnoj

pola ili vise tih para koje u privatne penzije ljudi uplacuju pojede inflacija i malverzacije na berzama.

Mutual funds u kojima stoji ogromna vecina privatnih penzija na zapadu tokom perioda kada berza "dobro radi" uglavnom perform losije od obicnih berzanskih indeksa. Kada se na to dodaju indukovani i cesti padovi berzi u kojima najvise stradaju penzije (u 2008. penzioni fondovi u americi su izgubili oko 9 hiljada milijardi dolara a posle "oporavka" berze u 2009. oko 5 hiljada milijardi - oko 30% ukupne sume) i kada se doda inflacija ispadne da je bolje te pare potrositi jer ih svakako kada dodje vreme za penziju tih para nece biti i nista nece vredeti.

hazar 16:35 27.01.2010

Re: A šta ćemo

pa bice im isto kao i onima koji budu uplacivali privatnu penziju - ostace samo na minimalnoj

pola ili vise tih para koje u privatne penzije ljudi uplacuju pojede inflacija i malverzacije na berzama.

To je sad stvar procene šta će ko da uradi sa svojim novcima.

Ono što ja pitam je kako se smeju dovoditi u neravnopravan položaj građani. Zašto bi neko imao 3 puta veću penziju samo zato što je otišao u penziju godinu dana ranije? Nisu to samo promene obračuna, kao do sada, pa su razlike minimalne, već i bukvalno nekome smanjujete penziju par puta.

Saša Radulović 23:05 27.01.2010

Re: A šta ćemo

sa onima koji su recimo na par godina do penzije?

Kao što rekoh u tekstu, za njih sve godine za koje su akumulirali radni staž, obračun bi im ostao isti. Sistem po kome su plaćali za penziju bi se koristio i za obračun penzije.

Na primer, za one koji imaju 20 godina radnog staža, nakon 20 godina, kada odu u penziju, pola penzije bi ime se obračunavalo po sadašnjem sistemu, pola po reformisanom.

milisav68 16:02 27.01.2010

reforma

penzionog sistema je malo dete za neke druge stavke na primer ove

"U vozilu je bila i moja saradnica Branislava Parezanović, nisam nikakav nalog dala za taj put, niti sam znala da se taj put uopšte odvijao, tako da sam mišljenja da će nadležni državni organi utvrditi sve okolnosto vezane za vožnju i ponašanje vozača koji je već suspendovan. Nemam nikakvih informacija da je vozilo korišćeno po bilo kakvoj partijskoj dužnosti, niti su, po mom saznanju, lica iz vozila članovi Socijalističke partije Srbije“, kaže predsednica Skupštine.

Kako se i gde ovo knjiži?
Dajte predlog kako da izvršimo reformu tog sistema.
Ako već hoćete da kritikujete sistem, krenite od broja zapošljenih i njihovih plata, kao i broj honoraraca i gde sve idu pare iz državne kase....

Saša Radulović 23:08 27.01.2010

Re: reforma

penzionog sistema je malo dete za neke druge stavke na primer ove

Malo ste neozbiljni. Govorite o 4 milijarde evra godišnje na jednoj strani i zloupotrebi službenog automobila na drugoj. I čini vam se da su te dve stvari u ravni.
Još gore, da je ovo sa zloupotrebom službenog automobila važnija stvar.

milisav68 01:12 28.01.2010

Re: reforma

Saša Radulović
penzionog sistema je malo dete za neke druge stavke na primer ove

Malo ste neozbiljni. Govorite o 4 milijarde evra godišnje na jednoj strani i zloupotrebi službenog automobila na drugoj. I čini vam se da su te dve stvari u ravni.
Još gore, da je ovo sa zloupotrebom službenog automobila važnija stvar.

Jeste važnije, jer mi ne možemo toliko da zaradimo koliko oni mogu da potroše.
Ministirka finansija ne zna gde joj sve odlaze pare.
Da je samo jedna zlouptreba, ne bi bio problem.
Problem je u cifri od koje bi vam se zavrtelo u glavi.Pokušajte da nadjete te podatke, našta se sve odlivaju pare i koliko dugova je "oprošteno", a na papiru stoje kao da su tu i kao da su naplaćeni.
Inače papir trpi sve, pa i budzetski izveštaj, koji nije jedan već je tako 20 i više godina.A kako se radilo, možete da pogledate šta su sve Rusi zatekli u NIS-u.
Poreski sistem i reforma penzionog, koji predlažete je OK, ali nije za zemlju gde se ne poštuju zakoni, ko će da natera poslodovca da uplati više od minimalca?

Saša Radulović 20:17 28.01.2010

Re: reforma

Poreski sistem i reforma penzionog, koji predlažete je OK, ali nije za zemlju gde se ne poštuju zakoni

Ovo nije tačno. Ovakav sistem nije moja ideja, već prepisan sistem iz najuspešnijih zemelja. Dobar za sve zemlje. Mnogo manje podložan proizvoljnosti.

Uvođenjem progresivnog poreza na rad, poslodavac neće imati razloga da isplaćuje novac na ruke. Neće ni radnik imati razloga da prima novac na ruke.

Plate će porasti onda kada potražnja za radnicima dođe u balans sa brojem radnika koji traže posao.

muratbre 17:54 27.01.2010

BanKrot...

Tužno je da niko ne sme da kaže ljudima, penzionerima u Srbiji, da je taj Pio puko, bankrotirao, i da treba da se uradi reaklna feforma penzionog sistema.

Da se razumemo, u Srbiji za 3-5 godina penzija neće biti, zapravo biće ih, ali će se zvati socijalna pomoć, jer će iznosi biti mizerni.

Za one totalno neupućene, a takvih je u Srbiji uvek ogromna većina, da kažem sledeće: trenutno se penzije u Srbiji jedva isplaćuju iz tri izvora-jedan deo je iz tekućih doprinosa zaposlenih, drugi deo je iz privatizacionih pprihoda, a treći iz kreditnih linija.

Hm, dakle, kada za godinu-dve ne bude privatizacionih prihoda, kada niko ne bude hteo da nam daje kredite za penzije, može se reći da će tada penzioni fond bankrotirati i zvanično i nezvanično i u praksi.

O ovomme niko ne sme da priča u srbiji, jer niko neće da nervira glasačku armiju u srbiji, bež čijih glasova ne bi ni privirili na vlasti. Dolaze godine za tu brutalnu istinu, a ona glasi: ljudi, vi imate pravo na penziju, imate rešenje i iznos penzije, ali nemaaaa para.

Tužno zvuči, a tako stoje stvari.

domazetovic.andrej 18:04 27.01.2010

4 milijarde eur

Bez želje da omalovažavam uvažene diskutante, ali sav taj gnev prema poslanicima, vladi, privilegovanima koji kradu iako je opravdan ne bi doneo ni 10% rupe u masi penzija kada bi sistem bio idealan, a takav ne postoji nigde u svetu. Možete sve poslanike, direktore, savetnike i slične ostaviti bez plata, pa to ne bi povećalo penzije ni za 100 dinara. UŽASNA je rupa koja zjapi u masi penzija.

Saša, ja opet ne vidim kako bismo zatvorili matematiku. Rupa je tamo kolika je. Ako je ne uzmete na plati, uzećete je na imovini. Onome koji plaća je sve jedno. Onome koji ne plaća već radi van sistema, takođe je sve jedno. Zašto bi prešao u legalne tokove, ako može da radi u sivoj zoni. Pomenuste na prethodnom postu molere. Jeftinije i meni, a bolje i njemu da mu dam keš na ruke, nego da ide preko fiskalne kase. I dalje ne vidim kako biste sivu zonu uključili u sistem...

Druga stvar, bilo bi interesantno da u nekom sledećem postu objavite analizu strukture budžeta Kanade, koju toliko pominjete. Koliko se taj budžet i socijalni programi pune prihodima (direktnim i indirektnim) od nafte, gasa, dijamanata, zlata kojima je Kanada bogata.

I da ne budem kao jedan od ona dva mapetovca sa balkona koji samo kritikuju, da probam da ponudim jedno od rešenja. Recimo, ako se porez na imovinu znatno poveća, a porez na plate smanji - što vi predlažete - šta mislite da se na primer ponude znatne poreske olakšice, oslobođenja, za svako investiranje u stan, zgradu... Napraviti sistem da bih onda ja zahtevao od molera da ide preko fiskala, a ne keš na ruke...

Ovo gore bi bila mala šminka, a ja i dalje mislim da je problem u suštini. Ljudi ne žele da plaćaju državi poreze i doprinose, jer ne vide svrhu tog plaćanja. Penzioni sistem je bankrotirao - plaćali dinar ili milione, od njega neće biti vajde kada ostarimo. Zdravstveni sistem je skup i neefikasan, a opet socijalan, pa koliko god da ja plaćao u taj fond, dinar ili milion, krajnja usluga mi je ista. Motivisan sam SISTEMOM da plaćam što manje. Čemu članarina za PKS? Kome ti ljudi tamo trebaju, a ja sam NATERAN da ih plaćam? Tri nivoa vlasti, a sistem uprave takav da niko ne sme da donese odluku. Pogledajte sa druge strane privatne fondove. Ja sam želim da uplaćujem u njih jer vidim svrhu. Korelacija između mog plaćanja i koristi koje imam. To u državnim, socijalnim, sistemima ne postoji, pa tražim bilo koji način da izbegnem plaćanja...

Kraja 22:48 27.01.2010

...privatni fondovi...

...porazgovarajte sa nekim iz amerike ko je godinama uplacivao u te fondove i cekao "mirnu" starost...jedna od zabluda je da vi mozete bas nezavisno da birate u koji ce te fond uplacivati sredstva, recimo na univerzitetima neko drugi odlucuje o tome, ili vam u najbolju ruku da da birate izmedju dva fonda...
...posle proslogodisnje "krize" neki fondovi su jednostavno propali, dok su vam drugi ponudili restruktuiranje postojecih kamatnih stopa i paketa - sto je, predpostavljate, jednostrana promena ugovora i smanjenje kamatnih stopa, nacina koriscenja i vremena dospeca...
...naveo sam negde gore da ova vlada ne zna gde je plasirala 1.3 milijarde €, sto je jedna trecina godisnjeg potrazivanja penzionera...uopste, ali bas uopste ne bih bio iznenadjen, kad bi jedna nezavisna expertiza pokazala da vlada negde "smuva" jos one 2/3 novca, jer je praxa pokazala da godinama ne postoji zavrsni racun, bilans, kako-god se zvalo ove drzave...naveo sam nekoliko primera, kao i ostali ucesnici, bolesnog i obesnog razbacivanja novcem, pa ne verujem u vasu cifru od samo 10% ustede....
...sad sam primetio da je i drug clan dao konkretnije podatke o gubicima fondova u americi...PRIVATNIH fondova...

Saša Radulović 23:15 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

jedna od zabluda je da vi mozete bas nezavisno da birate u koji ce te fond uplacivati sredstva, recimo na univerzitetima neko drugi odlucuje o tome, ili vam u najbolju ruku da da birate izmedju dva fonda...

Nije zabluda nego istina. Ja biram. Ne između dva, već gde god hoću svoj novac da uplaćujem. Uključujući i pojedinačne akcije. Ili sigurne državne obveznice. Postoje i obvrznice koje su inflacija + par procenata koje su idealne za sigurno investiranje u penzije. Tako je u Kanada i isto tako je i u Americi. O svom novcu sami odlučujete.

Neke firme i unverziteti imaju sopstvene penzione planove gde, ako hoćete da učestvujete, birate između dva ili ne birate uopšte. Kod tih planova, deo su vaše pare, a deo njihove. Ali ako nećete te njihove pare, niko vas ne tera. Ali sa vašim parama, sami odlučujete.

I još su vam sve pare koje štedite za penziju oslobođene poreza. Ili pare koje štedite za obrazovanje dece. I tako to.

ninasimone 23:21 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Saša Radulović
jedna od zabluda je da vi mozete bas nezavisno da birate u koji ce te fond uplacivati sredstva, recimo na univerzitetima neko drugi odlucuje o tome, ili vam u najbolju ruku da da birate izmedju dva fonda...

Nije zabluda nego istina. Ja biram. Ne između dva, već gde god hoću svoj novac da uplaćujem. Uključujući i pojedinačne akcije. Ili sigurne državne obveznice. Postoje i obvrznice koje su inflacija + par procenata koje su idealne za sigurno investiranje u penzije. Tako je u Kanada i isto tako je i u Americi. O svom novcu sami odlučujete.

Odlucujes u koju ces banku da deponujes, u koji ces mutual fond da ulozis (ne uvek), itd ali sta se dalje radi sa tim novcem nemas pojma pa tako ne znas ni u koje sve visoko-rizicne akcije su te pare ulozene, ko ih je dalje pozajmio da se kocka naveliko. A kockali su se, i te kako.

Saša Radulović 23:22 27.01.2010

Re: 4 milijarde eur

Saša, ja opet ne vidim kako bismo zatvorili matematiku.

Ne možete ni da vidite. Nego papir i olovku u ruke. Ili bolje Excel

Ova analiza i brojevi su za ozbiljan ekonomski papir, ne za blog. Verujem da bi vama bili interesantni. Kada objavim rad, postaviću i link. Rupa jeste velika, ali se može lako zatvoriti.

Druga stvar, bilo bi interesantno da u nekom sledećem postu objavite analizu strukture budžeta Kanade, koju toliko pominjete. Koliko se taj budžet i socijalni programi pune prihodima (direktnim i indirektnim) od nafte, gasa, dijamanata, zlata kojima je Kanada bogata.

Interesantno jeste, ali ne mnogo bitno za naše potrebe. Bez obzira na to koliko su oni bogati, pitanje je: ako primenili njihov sistem, da li bi taj sistem primenjen na našu privredu i naše bogatstvo, dao bolje ili lošije rezultate. Odgovor je drastično bolje.

Kada postavite model, proveravate njegovu osetljivost na promene osnovnih parametara. Naš je nestabilan. Kanadski, odnosno anglosaksonski, su stabilni. Evropski klize ka nestabilnosti. Anglosaksonski imaju neophodnu adaptabilnost, promovišu napredak, investicije i bogaćenje društva. Evropski su udarili u plafon.

Mi smo u rupi.

muratbre 23:26 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Kraja

...sad sam primetio da je i drug clan dao konkretnije podatke o gubicima fondova u americi...PRIVATNIH fondova...

Da i u Južnoj Americi i u Obali slonovače su bili neki gubitci. Mada ni na Marsu ne cvetaju ružee.

Što ljudi od ove teme pravite sprdnju, uzmimo najbližu destinaciju: Austrija je najbolja i najsigurnija zemlja sveta već preko 200 godina u vezi osuguranja i privatne penzije. Za tih 200 godina niko nije ostao uskraćen za pare, trebali veća sigurnost no ova informacija ? Pa za paranoika ni život na planeti nije siguran, pa živi tu.

Saša Radulović 23:33 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Za tih 200 godina niko nije ostao uskraćen za pare, trebali veća sigurnost no ova informacija ? Pa za paranoika ni život na planeti nije siguran, pa živi tu.

Dugoročno investiranje novca u svim razvijenim zemljama sveta, je pored svih potresa na berzama, proizvodilo značajne dobitke.

Na primer, bez obzira koji 20-godišnji period uzmete, na dobitku ste. Sa druge strane, paranoici prodaju u najgore vreme, jer se uplaše. Onda kukaju što su izgubili novac. Paranoci treba da investiraju isključivo u državne obveznice.

Kraja 23:33 27.01.2010

...130 miljardi dinara...

...moram da budem dosadan, jer.........[url=http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2009&mm=10&dd=28&nav_id=389099][/url]

drug.clan 23:37 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

muratbre
Kraja

...sad sam primetio da je i drug clan dao konkretnije podatke o gubicima fondova u americi...PRIVATNIH fondova...

Da i u Južnoj Americi i u Obali slonovače su bili neki gubitci. Mada ni na Marsu ne cvetaju ružee.

Što ljudi od ove teme pravite sprdnju, uzmimo najbližu destinaciju: Austrija je najbolja i najsigurnija zemlja sveta već preko 200 godina u vezi osuguranja i privatne penzije. Za tih 200 godina niko nije ostao uskraćen za pare, trebali veća sigurnost no ova informacija ? Pa za paranoika ni život na planeti nije siguran, pa živi tu.

samo najpre da nas austrija okupira i sve ce biti u redu

PS. O kojih ti 200 stabilnih i sigurnih godina govoris?

drug.clan 23:39 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Neke firme i unverziteti imaju sopstvene penzione planove gde, ako hoćete da učestvujete, birate između dva ili ne birate uopšte. Kod tih planova, deo su vaše pare, a deo njihove. Ali ako nećete te njihove pare, niko vas ne tera. Ali sa vašim parama, sami odlučujete.

koje njihove pare?

Ucena je: Ako neces u nas fond necemo ti dati penziju? Nema tu njihovih para. Ili ti daju penziju koja ti propadne ili ti je uopste ne daju.

lopovska posla

Na primer, bez obzira koji 20-godišnji period uzmete, na dobitku ste. Sa druge strane, paranoici prodaju u najgore vreme, jer se uplaše. Onda kukaju što su izgubili novac. Paranoci treba da investiraju isključivo u državne obveznice.

uzmi 40 godina za period jer toliko traje radni vek i uracunaj inflaciju pa ces videti da je to sto kazes neistina (ako inflaciju uracunas nije tacno ni za 20 god period)

Saša Radulović 23:40 27.01.2010

Re: ...130 miljardi dinara...

U tekst na koji ukazujete, ministarka govori je da naš sistem izveštavanja ne pokriva detaljne informacije o trošenju sopstvenih prihoda direktnih i indirektnih budžetskih korisnika. I da to hoće da ispravi.

A vaša poenta je? Da nam ne treba reforma penzionog sistema? Jer mora negde još da ima para koje možemo slobodno da potrošimo?

Doctor Wu 23:42 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Austrija je najbolja i najsigurnija zemlja sveta već preko 200 godina u vezi osuguranja i privatne penzije.

Pa ovo je fenomenalno!
Sefe, gde radis?
Wiener Städtische?

Saša Radulović 23:47 27.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Ucena je: Ako neces u nas fond necemo ti dati penziju? Nema tu njihovih para. Ili ti daju penziju koja ti propadne ili ti je uopste ne daju.

Pravi komunista uvek gleda ko i gde treba da mu da penziju. Penziju vam niko ne daje. Za penziju štedite svoje pare.

Čovek bi morao pola svakog bloga da potroši, ili ceo, objašnjavajući vama stvari. Jer vam izgleda niša nije jasno. A komentarišete sve što vam naleti pod oko. Prestanite, molim vas.

Za ostale čitaoce:
Privatna firma ili unverzitet vas zaposlio i kaže: imamo jedan plan za naše zaposlene. Ako uložite 100$ u naš fond, mi ćemo dodati još 50$. Ako nećete i ne sviđa vam se naš fond, ne morate. Možete svojih 100$ da stavite gde god hoćete.

Kraja 00:11 28.01.2010

...svakako ne...

...no, nema te reforme koja ce urediti pitanje penzionog fonda dok se sa druge strane drzava razbacuje novcem poput pijane budale na svadbi...
...evo jos jedan dodatak...

http://www.novosti.rs/code/navigate.php?Id=5&status=jedna&vest=167031&title_add=Porezniku%20vezane%20ruke&kword_add=porez%2C%20poreska%20uprava

...i jos malo...

[url=http://vesti.krstarica.com/?rubrika=aktuelno&naslov=Poslanici+nas+kostali+7%2C5+miliona+evra&lang=0&sifra=9e1e0a0a00db2a1bea51c998c6349686&dan=15&mesec=04&godina=2009][/url]

...da sam pripremao domaci zadatak, namakao bih jednogodisnji budzet za penziju prateci ovakve vesti u kalendarskoj godini...sta mislite o onome sto jos nije objavljeno...

prvi link sam morao onako jer u editoru uporno izlazi nesto potpuno drugo....

...ljutnja je zaista bezpotrebna, nije u pitanju PRIVATNI univerzitet...ako ne zelite da komentarisemo i to je OK.........mislio sam da kroz komentare mozemo lakse da usaglasimo razmisljanja.....

muratbre 00:14 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Doctor Wu
Austrija je najbolja i najsigurnija zemlja sveta već preko 200 godina u vezi osuguranja i privatne penzije.

Pa ovo je fenomenalno!
Sefe, gde radis?
Wiener Städtische?

Ne radim no primam privatnu penziju i to Austrijsku, a što pitaš?
Da možda nije tačno ono šta sam napisao, to me zanima, a ne valjanje po podu?
Znaš li možda nešto što ja ne znam ?

drug.clan 01:19 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Pravi komunista uvek gleda ko i gde treba da mu da penziju. Penziju vam niko ne daje. Za penziju štedite svoje pare.

Čovek bi morao pola svakog bloga da potroši, ili ceo, objašnjavajući vama stvari. Jer vam izgleda niša nije jasno. A komentarišete sve što vam naleti pod oko. Prestanite, molim vas.

Pravi komunista gleda gde ce kome da da nesto pa i penziju a pravi kapitalista kao ti samo gleda gde ce kome da uzme (porez) ili da uskrati (penziju) nesto.

Kod nas se kaze "dobiti platu" iako svi znaju da se ne dobija vec zaradjuje, stvar je jezika a ne sustine ali ako vam se ne dopada moj "wording" onda evo ovako:
Ucena je: "Ako neces u nas fond necemo ti isplatiti penziju? Nema tu njihovih para. Ili ti daju penziju koja ti propadne ili ti je uopste ne daju."

Ako je kompanija nekim radnicima isplacuje $50 za penziju to znaci da su oni tu penziju zaradili jer kapitalisticke kompanije nisu humanitarna organizacije da daju nekome nesto. Ako kompanija ispacuje penzije svima koji zele da daju u fond onda to znaci da su je i zaradili svi nezavisno od toga gde zele da stave svoju ustedjevinu. Znaci svi su zaradili ali firma ucenjuje ljude i uskracuje zaradjenu penziju onima koji nece da stave u njihov fond. To je u stvari kradja jer ljudima ne isplacuju zaradjenu penziju. Sta njih briga gde ce oni sa svojim zaradjenim parama.

Da nisu osmisli ovaj lopovski sistem niko i ne bi stavljao u fondove i na berzu pa lopovi koji su na berzi pokrali citavu drzavu ne bi imali gde da uzimaju.

Vama neke stvari ne vredi objasnjavati jer ne zelite da cujete iako je kao dan jasno sta je po sredi. Mislite posto ste proveli desetak godina na americkom kontinentu da imate prava da popujete svima kako je tamo i kako treba u srbiji da bude. Da ste kojim slucajem bili u americi pre 30 ili vise godina videli bi da moze kapitalizam bez svog tog "neokapitalistickog" sranja koje ovde proturate kao jedino moguce resenje. Ne dozvoljavate drugacije misljenje iako se taj vas sistem koji tako hvalite pre samo godinu dve pokazao kao uzasan.

domazetovic.andrej 11:55 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Druže član - grešite jako... Vaš pojam kapitalizma izgleda negde mnogo škripi... Kapitalista ako želi profit, zna da mu on dolazi od LJUDI. A dobre LJUDE on želi na sve načine da zadrži, a ne da ih kinji i da im ne da ni vode da piju...

Drugo, u USA, kada u kompaniji (mislim o normalnoj kompaniji, ne nekoj minimum wage..) počinjete da radite ne dobijate za to PLATU, već nešto što se zove COMPENSATION PACKAGE. A taj paket uključuje osnovnu platu, bonuse, osiguranja života, zdravlja, katkoročne nesposobnosti za rad, dugoročne nesposobnosti za rad, neku formu učestvovanja u profitu firme (kroz opcije, akcije), u nekim firmama i firmin penzioni fond, a u većini i 401k plan. Ovaj plan nije ništa drugo do mogućnost zaposlenima da deo zarade (neoporezovane) odvajaju i investiraju za penziju. Neke firme daju matching 50%, neke 100%, neke 150%, a neke ništa. U planu se obično nađu razni fondovi od kojih birate, ali i index fondovi i money market fondovi. Ako nećete da investirate u ponuđene fondove, ali da pokupite matching firme, možete novac uvek ostaviti kao keš sa minimalnom kamatom. I opet, ne morate da učestvujete u fondu. Vaš izbor... Možete i da prekinete učestvovanje u fondu kada poželite, uzmete vaš novac uz 10% kaznenog federalnog poreza, ali ste opet u plusu zbog matching kompanije...

domazetovic.andrej 12:01 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Saša Radulović
Za tih 200 godina niko nije ostao uskraćen za pare, trebali veća sigurnost no ova informacija ? Pa za paranoika ni život na planeti nije siguran, pa živi tu. Dugoročno investiranje novca u svim razvijenim zemljama sveta, je pored svih potresa na berzama, proizvodilo značajne dobitke.Na primer, bez obzira koji 20-godišnji period uzmete, na dobitku ste. Sa druge strane, paranoici prodaju u najgore vreme, jer se uplaše. Onda kukaju što su izgubili novac. Paranoci treba da investiraju isključivo u državne obveznice.

Saša, ovde ste pogrešili... I to jako... Imam negde grafikon, pronaći ću ga, gde je kompanija radila analizu berze u USA. Posmatrali su baš periode od 20 godina, pa je za sve godine u istoriji koja se prati računata dobit na berzi (korigovanu za inflaciju). Podelili su sve kalendarske godine kada bi čovek ušao na berzu prema evaluaciji kompanija (price to earnings) i napravili pet grupa. Gornjih 20% kada je berza bila "najjeftinija", pa tako redom. Da skratim, u donje dve grupe profit na berzi je bio 0. Znači u 40% godina da ste ušli na berzu, čekali 20 godina i izašli sa berze, profit bi vam bio 0. Kao uostalom i u poslednjih 10 godina (čak ste tu i u minusu). Pristojan profit koji omogućava penziju ste dobijali tek u 20% godina... Znači, neka zaokružimo berzanski život na 100 godina, ovo što govorite je bilo moguće samo u 40ak godina. Ostatak je bio pucanj u prazno...

domazetovic.andrej 12:07 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

ninasimone

Saša Radulović
jedna od zabluda je da vi mozete bas nezavisno da birate u koji ce te fond uplacivati sredstva, recimo na univerzitetima neko drugi odlucuje o tome, ili vam u najbolju ruku da da birate izmedju dva fonda...Nije zabluda nego istina. Ja biram. Ne između dva, već gde god hoću svoj novac da uplaćujem. Uključujući i pojedinačne akcije. Ili sigurne državne obveznice. Postoje i obvrznice koje su inflacija + par procenata koje su idealne za sigurno investiranje u penzije. Tako je u Kanada i isto tako je i u Americi. O svom novcu sami odlučujete.Odlucujes u koju ces banku da deponujes, u koji ces mutual fond da ulozis (ne uvek), itd ali sta se dalje radi sa tim novcem nemas pojma pa tako ne znas ni u koje sve visoko-rizicne akcije su te pare ulozene, ko ih je dalje pozajmio da se kocka naveliko. A kockali su se, i te kako.

Nina,

Bar za fondove koji su meni nuđeni je postojao portfolio gde je detaljno objašnjenja strategija investiranja fonda. Ko je hteo, mogao je da vidi gde fond ulaže novce i kako ih ulaže..

Saša Radulović 20:03 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Znači u 40% godina da ste ušli na berzu, čekali 20 godina i izašli sa berze, profit bi vam bio 0.

Nemojte napamet. Molim vas. Dajte da vidimo tu analizu.

I kakve veze ima PE faktor na to da li ste na dobitku ili gubitku?

Da onda razbijemo sve iluzije ekonomista koji govore o diversifikaciji i dugoročnom efektu tržišta i sve analiza Dow Jones i S&P 500 u poslednjih 80, odnosno 60 godina. Morali bi sve ekonomske knjige koje se tiču investicione analize i portfolio menadžmenta ponovo da se napišu. A i ja bih morao da vratim diplomu jer sam učio i polagao po pogrešnim podacima.

Ovde vam je grafikon S&P500 u poslednjih 60 godina. Skala je logaritamska.

domazetovic.andrej 21:47 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Saša Radulović
Znači u 40% godina da ste ušli na berzu, čekali 20 godina i izašli sa berze, profit bi vam bio 0.

Nemojte napamet. Molim vas. Dajte da vidimo tu analizu.

I kakve veze ima PE faktor na to da li ste na dobitku ili gubitku?

Da onda razbijemo sve iluzije ekonomista koji govore o diversifikaciji i dugoročnom efektu tržišta i sve analiza Dow Jones i S&P 500 u poslednjih 80, odnosno 60 godina. Morali bi sve ekonomske knjige koje se tiču investicione analize i portfolio menadžmenta ponovo da se napišu. A i ja bih morao da vratim diplomu jer sam učio i polagao po pogrešnim podacima.

Ovde vam je grafikon S&P500 u poslednjih 60 godina. Skala je logaritamska.

Fair enough

Pogledajte sledeći grafik:

Kopao sam po svojoj bazi emailova-newslettera, pa nisam pronašao grafik za 20 godina, ali i ovaj za 10 je dovoljno ilustrativan.

Ceo članak imate na http://www.gold-eagle.com/editorials_05/mauldin050606.html

Pitanje: Kada je optimalan trenutak ulaska na berzu i koliki je očekivani dobitak?

Odgovor: Trenutak je VEOMA zavistan od trenutne evaluacije berze. Kao metrika se uzima price-earnings odnos. Kada je ovaj odnos visok, berza je skupa. Kada je nizak, berza je jeftina. Da bude još jasnije, kada je ukupna vrednost kompanije 5 puta veća od njene godišnje zarade, ovaj odnos je 5. Znači, istraživači su posmatrali sve 20godišnje (ovde gore 10godišnje) periode u istoriji. Na primer, na berzu ste ušli 1968.e godine, a iz nje izašli 1988.e (ili ovde 1978.e). Za ove periode, pitanje je bilo kolika vam je godišnja zarada korigovana za inflaciju bila tokom ovih 20 (10) godina.

Iz ovih se podataka pravi sledeća tabela: godina, p-e, zarada. Svi ovi tripleti se podele u 5 grupa po p-e kriterijumu (20% najskupljih, pa sledećih, sve do 20% najjeftinijih). I onda se napravi gornji grafik. Iz ovoga se vidi da u 20% slučajeva, kada je berza bila skupa, realna zarada tokom 10 godina je bila 0!!!Gornji grafik je 10godišnji period, 20godišnji period izgleda još gore. 2 grupe od 20% vam daju realan dobitak 0. Ostajem vam trenutno dužan grafik za 20godišnji period.

Moj zaključak: Berza u PROSEKU daje rast od 10%, ali je ovaj rast veoma promenljiv i jako zavistan od trenutka kada ulazite na berzu. A za pojedinca je ovo važnije, jer šta se mene tiče koliko je berza u proseku rasla od 1890.e godine, ako sam ja ušao 2000.e na primer, a juče izašao i realizovao realan gubitak?

Nadam se da sam sada jasniji.

No, poenta u vezi penzija je da imate slobodu da sami investirate tamo gde želite. A to nam se ne dozvoljava. Refomom nam se trenutno nudi da plaćamo isto, da radimo više, a kada doživimo, ako doživimo, penziju da dobijemo mnogo manje...

Saša Radulović 22:06 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Pitanje trenutka ulaska na berzu i izlaska sa berze je pitanje za profesionalne portfolio menadžere koji se trude da pobede S/P 500 ili Dow Jones. Inače, ako nisu u stanju da daju bolji rast investicija od ovih indeksa, čemu nam oni

Što se tiče građana, govorim o Americi naravno, najbolja strategija je investirati redovno, svaki mesec, iste iznose. Sve analize prethodnih podataka pokazuju da ako niste na bili na berzi (misli se posedovali akcije) 100 najboljih dana u poslednjih 50 godina, imali bi velike gubitke. Ovako imali bi dobitke kao i S&P 500, odnosno velike. U prevodu, kupuj redovno i drži akcije i ne čitaj Wall Street Journal. Jer to je spekulacija, ne investiranje za penziju.

Ovo naravno nema nikakve veze sa našom berzom i berzama u okruženju. A ni evropske nisu drastično bolje. Naša berza je toliko plitka i bez ikakve likvidnosti da i ne zaslužuje naziv berze. Služi za spekulacije, a to nije za građane koji štede za penziju.

domazetovic.andrej 23:34 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Saša,

Ovo gore su podaci baš za S/P 500. Znači samo da ste kupovali ovaj index fond, na primer, mada su u pitanje akcije kompanija koje čine index.

Poenta je da što je važilo nekad, ne mora da važi i danas. Poslednjih 10 godina su bile tragične za index fondove. 10 godina nije dovelo nigde. Pogledajte Japan poslednjih 20 godina - još uvek nije na nivou od pre 20 godina. Naše berze ne želim ni da komentarišem. Sada, ako ulažete svaki mesec, tokom 20 godina se nadate da ćete "nabosti" sve ove gornje situacije, pa sve to uprosečiti. No, na žalost, pitajte danas baby-boom-ere da li se usuđuju otići u penziju.

Moje mišljenje je da berza nije potpuno rešenje štednje za budućnost. No, takođe, suviše je neozbiljno biti i izvan berze. Čovek mora biti svestan svih mogućnosti, pa odlučiti kako želi da planira svoju budućnost. Ovo nam danas nije omogućeno ni kroz privatne fondove koji su jako ograničeni sa izborom investicija. A garancija Srbije kao države znamo koliko vredi... Dovoljno je da samo jedan put u 40 godina Jorgovanka Tabaković uleti u Narodnu banku i

Zbog toga i pričamo o reformi...

Saša Radulović 23:43 28.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Poslednjih 10 godina su bile tragične za index fondove. 10 godina nije dovelo nigde.

Nisu tragične. Izvlačite pogrešne zaključke. I ovaj grafik je na 10 godina. To je prekratko. I ne odražava pravo stanje. I 20 godina je kratko. Grafik vam kaže da ako sve pare investirate u jednom trenutku i odaberete pogrešan trenutak, odnosno kupite pre sunovrata tržišta, u 20% slučajeva vam se može desiti da imate povrat 0%

Kao što rekoh, ako ulažete redovno u index, Dow Jones ili S/P 500, imate sigurnu investiciju mnogo bolju od investicije u državne obveznice.

Da ne dubimo, nije tema bloga.

domazetovic.andrej 01:43 29.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Grafik vam kaže da ako sve pare investirate u jednom trenutku i odaberete pogrešan trenutak, odnosno kupite pre sunovrata tržišta, u 20% slučajeva vam se može desiti da imate povrat 0%

Grafik mi kaze da ako ulazem na berzu kada je P/E odnos prevelik, da mi je ocekivana dobit tokom narednih 20 godina 0. P/E je bio prevelik tokom poslednjih 10ak godina. Moja poenta je da poslednjih desetak godina nije bilo smisla ulagati u berzu. A mozemo pricati i o periodu pre toga.

No, slazem se sa vama, nije ovo tema bloga....

filantrop 02:04 29.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

domazetovic.andrej
Druže član - grešite jako... Vaš pojam kapitalizma izgleda negde mnogo škripi... Kapitalista ako želi profit, zna da mu on dolazi od LJUDI. A dobre LJUDE on želi na sve načine da zadrži, a ne da ih kinji i da im ne da ni vode da piju...

Drugo, u USA, kada u kompaniji (mislim o normalnoj kompaniji, ne nekoj minimum wage..) počinjete da radite ne dobijate za to PLATU, već nešto što se zove COMPENSATION PACKAGE. A taj paket uključuje osnovnu platu, bonuse, osiguranja života, zdravlja, katkoročne nesposobnosti za rad, dugoročne nesposobnosti za rad, neku formu učestvovanja u profitu firme (kroz opcije, akcije), u nekim firmama i firmin penzioni fond, a u većini i 401k plan. Ovaj plan nije ništa drugo do mogućnost zaposlenima da deo zarade (neoporezovane) odvajaju i investiraju za penziju. Neke firme daju matching 50%, neke 100%, neke 150%, a neke ništa. U planu se obično nađu razni fondovi od kojih birate, ali i index fondovi i money market fondovi. Ako nećete da investirate u ponuđene fondove, ali da pokupite matching firme, možete novac uvek ostaviti kao keš sa minimalnom kamatom. I opet, ne morate da učestvujete u fondu. Vaš izbor... Možete i da prekinete učestvovanje u fondu kada poželite, uzmete vaš novac uz 10% kaznenog federalnog poreza, ali ste opet u plusu zbog matching kompanije...

Tako je, tacno je ovako kako si opisao.

filantrop 02:14 29.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

domazetovic.andrej
ninasimone

Saša Radulović
jedna od zabluda je da vi mozete bas nezavisno da birate u koji ce te fond uplacivati sredstva, recimo na univerzitetima neko drugi odlucuje o tome, ili vam u najbolju ruku da da birate izmedju dva fonda...Nije zabluda nego istina. Ja biram. Ne između dva, već gde god hoću svoj novac da uplaćujem. Uključujući i pojedinačne akcije. Ili sigurne državne obveznice. Postoje i obvrznice koje su inflacija + par procenata koje su idealne za sigurno investiranje u penzije. Tako je u Kanada i isto tako je i u Americi. O svom novcu sami odlučujete.Odlucujes u koju ces banku da deponujes, u koji ces mutual fond da ulozis (ne uvek), itd ali sta se dalje radi sa tim novcem nemas pojma pa tako ne znas ni u koje sve visoko-rizicne akcije su te pare ulozene, ko ih je dalje pozajmio da se kocka naveliko. A kockali su se, i te kako.

Nina,

Bar za fondove koji su meni nuđeni je postojao portfolio gde je detaljno objašnjenja strategija investiranja fonda. Ko je hteo, mogao je da vidi gde fond ulaže novce i kako ih ulaže..

Jeste, ima sve izvuceno i nacrtano veoma pregledno, ukljucujuci procene rizika i prinosa za alternativne fondove.

(Zbog ovih komentara sam izvadio svoj 401K, upravo ga gledam, sve je objasnjeno do najsitnijeg detalja, ko menadzuje i gde se ulaze, nema sanse da ne znas gde je investiran)

Doctor Wu 04:40 29.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

U planu se obično nađu razni fondovi od kojih birate, ali i index fondovi i money market fondovi.

Pa ti fondovi su upravo mehanizam kojim se pare otudjuju od onoga koji ulaze. Svakim fondom rukovodi fund menadzer i on u nekom iznosu ulaze u razne asset klase (drzavne i korporacijske bondove razlicitog trajanja, large caps deonice, small cap deonice, foreign markets, pa onda, do prosle godine, swapovi, CDOi, CDS-ovi, opcije i drugi derivativi). Koji su kriterijumi kojima on odredjuje portfolio tj alokaciju svojih investicija? Razni, ali svakom fond menadzeru je cilj da postigne sto veci return fonda (uz sto "manji rizik" ). Kao sto napisah gore, do 2008. strasno je lukrativno bilo ulagati u derivative (davali su ogromne returne), koji su bili jedan od osnovnih mehanizama finasiranja subprime mortgagea (pricamo o ogromnim returnima od 1000%). Kako se to zavrsilo svi znamo, ali zvanicne procene su da je vrednost ovih asseta pala sa negde oko $12 triliona (2007.) na oko $9.6 triliona (kraj 2008.). Znaci, onaj koji je poceo da ulaze 2007. je u proseku izgubio bar negde oko 20% love koju je ulozio ne racunajuci management fee-jeve (koji u slucaju mutual fondova nisu mali, i dodatno opterecuju celu pricu. Inace, svaka realokacija sredstava se dodatno naplacuje.).

Sa gledista transparentnosti rada fonda, posebno je vazno imati u vidu da se citava interakcija korisnika s trzistem u slucaju mutual ili penzionog fonda obavlja iskljucivo preko fond menadzera, nikako direktno na trzistu ili preko brokera. Dakle, menadzer fonda prodaje akcije fonda, i kupuje ih kasnije od korisnika- nema nikakvog trzista. Dakle, prakticnu kontrolu nad tokom kapitala ima iskljucivo menadzer fonda.

Ovde namerno nisam pisao o kontroli, kolicini i kvalitetu povratnih informacija koju fond obezbedjuje korisniku.

ninasimone 04:49 29.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

filantrop

(Zbog ovih komentara sam izvadio svoj 401K, upravo ga gledam, sve je objasnjeno do najsitnijeg detalja, ko menadzuje i gde se ulaze, nema sanse da ne znas gde je investiran)

Ne sumnjam da je objasnjeno, kao sto je i Wall St (u saradnji sa rating agencies) bio njima objasnio da su mortgage-backed securities AAA. Ili kad Enron objasni svojim zaposlenima da je najbolje da uzimaju stock options pa to sve na kraju ispadne racunovodstvena fatamorgana. O toj vrsti netransparentnosti, da ne kazem prevare, ja govorim. Ko u lancu laze je nebitno.

edit: izgleda da dr Wu i ja nekako uvek pisemo istovremeno, sad videh gore njegov post na istu temu, da, sve preko menadzera.

Saša Radulović 21:22 29.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Grafik mi kaze da ako ulazem na berzu kada je P/E odnos prevelik, da mi je ocekivana dobit tokom narednih 20 godina 0

Ne kaže to. Kaže za 10 godina

I kaže da ako sve pare investirate u jednom trenutku, i odabrete loš trenutak, izaći ćete sa lošim rezultatima.

Pošto niko pametan ne investira sve pare u jednom trenutku, ova diskusija nema nikakvog praktičnog smisla. Isto tako kaže da ako ste toliko blesavi da sav novac investirate u jednom trenutku, u 80% slučajeva ćete dobro proći.

Činjenica je da svi, ama baš svi, i bez trunke razmišljanja, totalni laici bez ikakvog investiciongo iskustva, ako svakog meseca ulože istu količinu novca u Dow Jones index ili S&P 500, imaju fenomenalan povrat novca za 20, 30 godina. Čak i za poslednjih 10 godina. Dovoljno je da pogledate grafik S&P 500 i to je dovoljno:

S&P 500

Za one koji ne znaju, S&P 500 je portfolio akcija 500 najvećih američkih kompanija.

domazetovic.andrej 23:22 29.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Saša Radulović
Kaže za 10 godina I kaže da ako sve pare investirate u jednom trenutku, i odabrete loš trenutak, izaći ćete sa lošim rezultatima.

Pošto niko pametan ne investira sve pare u jednom trenutku, ova diskusija nema nikakvog praktičnog smisla. Isto tako kaže da ako ste toliko blesavi da sav novac investirate u jednom trenutku, u 80% slučajeva ćete dobro proći.

Dobro, ovde je grafik za 10 godina

. Ono što je bitno nisu samo procenti u smislu slučajnog trenutka, već odnos P-E koji je u proteklih 10 godina bio prevelik. Svih 10 godina se nalaze u najskupljih 20% u istoriji. Uzmite SP500 pa korigujte za inflaciju i videćete da od 2000.e do danas nije bilo vajde. Spomenuo sam i Japan gde u proteklih 20 godina nema nikakve vajde. Nije to baš tako ružičasto jer da je to toliko sigurno koliko tvrdite, tržište bi već ukalkulisalo "tu sigurnost" pa bi i prinos bio mali ili nikakav. Beše onaj nobelovac koji je dokazao da ako želite dobitak, rizik MORA da postoji??? A na meni je da biram koliki rizik želim. Obično je to veći rizik i veći prinos kada je čovek mlad, a kako se penzija približava sigurnije investicije i manji rizik.

Meni je ovde bitno nešto drugo - a to je ono gde se slažemo i što predlog reforme ne podrazumeva. Ja želim da mi se dozvoli da deo novca koji izdvajam za PIO (oko 20% bruto ako se ne varam) sam investiram kako i gde ja hoću, i ne želim da mi se taj novac porezuje sada već kada jednog dana krenem da ga trošim. No, trenutak porezovanja nema ovde svrhe ako porez nije progresivan. I moje investiranje ne mora biti na berzi, a niti u obveznice. Može biti u inostranstvu, može biti u nekretnine (kredit za neki stan koji ću izdavati), može biti u zemlju, u privatan biznis - moj život, moje pare, moja odluka, moj rizik, moja budućnost. Kad god se država postavi (kao u socijalizmu) da ONA brine o pojedincu više nego pojedinac SAM o SEBI, to je uvod u diktatiru i policijsku državu. A to je ono što imamo ovde, a nasledili smo iz onih divnih vremena koje sa setom pominje drug.član...

Saša Radulović 20:40 30.01.2010

Re: ...privatni fondovi...

Uzmite SP500 pa korigujte za inflaciju i videćete da od 2000.e do danas nije bilo vajde.

A poslednjih 20?

Ili 30. A za 10 i 20 godina poslednjih 20 ili 30 ?

Pogrešne zaključke izvlačite iz podataka i prekratke horizonte gledate. I uzimate slučaj da je neko investirao sve pare u jednom trenutku pre 10 godina i da ih sve vadi sa berze u jednom trenutku. Praktično potpuno nebitan scenario za one koji nisu spekulanti.

Činjenica je da svi, ama baš svi, i bez trunke razmišljanja, totalni laici bez ikakvog investiciongo iskustva, ako svakog meseca ulože istu količinu novca u Dow Jones index ili S&P 500, imaju fenomenalan povrat novca za 20, 30 godina.

Ovo je jedina stvar koja treba obične ljude da interesuje. I ona ima svoje ekonomsko utemeljenje.

Ljude koji štede za penziju treba da interesuje samo dugoročno investiranje. Svakog meseca. I isto takvo korišćenje penzije. Svakog meseca. Svaki penzioni sistem koji je na ovome baziran donosi dobit. Kao što rekoh diskusija ovoga prevazilazi okvire ovog bloga.

milisav68 13:02 28.01.2010

o čemu pričamo....

otkriĆe jedinice za finansijske istrage
Bivšem direktoru EDB-a „našli" pet stanova u Parizu!

Bivšem direktoru „Elektrodistribucije Beograd" Branislavu Uskokoviću, koji je optužen za milionsku pljačku ove firme, danas će biti oduzet poslovni prostor u centru Beograda od 300 kvadrata, a sledeće nedelje će njegovoj porodici biti oduzeta i ciglana u Kovinu!

link

link 2

Kraja 16:17 28.01.2010

...ako sam dobro...

...razumeo, sasa ce vam odgovoriti da su to samo sitnice, bitna je kvalitetna reforma...
...sto ce posle kvalitetne reforme (povecani porezi, smanjene plate) isti ljudi da kradu jos vise, nema veze sa temom i one nema vise vremena da nas edukuje...

Čovek bi morao pola svakog bloga da potroši, ili ceo, objašnjavajući vama stvari. Jer vam izgleda niša nije jasno. A komentarišete sve što vam naleti pod oko. Prestanite, molim vas.

..nekako sam ocekivao da ovo nije simpozijum-blog, vec upravo edukativno-informativno caskanje....mea culpa...

PS prvi link, uskokovic mi je komsija i gledam ga godinama kako se nezainteresovano setka krajem...za mali saobracajni prekrsaj, zovu vas u roku od par meseci da ponesete cetkicu za zube i javite se nadleznom zatvoru, a za ove desetine miliona evra pokradene od samo jednog coveka u vreme direktorovanja, sleduje oduzimanje (dela) imovine, i setkanje u iscekivanju prirodne smrti - svakako, sa dozivotnim sudjenjem (predpostavljam da je pravi izraz "stranacka kompenzacija"

...

...a drugi link, kad bi samo saznali broj tih viorika koje se mnoze sa 16.000 €...znam sasa da je to sica, ali to je i 6 i 1/2 godina penzija moje majke...

drug.clan 16:59 28.01.2010

Re: o čemu pričamo....

link 2

ako je direktorka tehnoloski visak jel to znaci da im direktor ne treba i da sada nemaju direktora?

ranije su se lopovi bar krili i zataskavali svoj lopovluk, sada sve rade javno jer im niko nista ne moze

Saša Radulović 19:49 28.01.2010

Re: ...ako sam dobro...

Komentar koji ste citirali se odnosi na druga člana i ima svoju istoriju. Svaki razgovor podleže logici razgovora, koja je njemu, po mom mišljenju, strana. Iz tog razloga, mislim da ne doprinosi razgovoru, već da je destruktivan po isti.

sasa ce vam odgovoriti da su to samo sitnice, bitna je kvalitetna reforma

Niti rekao, niti mislim. Naravno da nije sitnica. I naravno da se i o tome mora voditi računa. Međutim, ako govorimo o rupi od 4 milijarde evra, zasta ne možemo predlagati smanjenje broja poslanika i broja ministara kao rešenje tog problema. Ne možete govoriti da će to rešiti naš problem.

Mislim da svaka ozbiljna analiza mora poći od trenutne situacije, ona je nevesela. Onda možete predlagati mere i meriti koliko bi pojedina mera promenila sistem. Ja pokušavam ljude da navedem na to.

I naravno, ne moraju moji predlozi da budu najbolji, ili uopšte dobri. Ali morate poći od suštine.

Po meni, suština je:
- penzije su najveći teret na leđima privrede
- penzioni sistem je neodrživ, pogrešan, pun privilegija i guši privredu
- porezi na rad su nerazumni, regresivni, opterećuju najsiromašnije, pogoduju bogatim
- zapošljavanje je skupo i zbog poreza i zbog Zakona o radu

Reforma ovog sistema je navažnija stvar koju možemo uraditi za našu privredu.

drug.clan 19:58 28.01.2010

Re: ...ako sam dobro...

Komentar koji ste citirali se odnosi na druga člana i ima svoju istoriju. Svaki razgovor podleže logici razgovora, koja je njemu, po mom mišljenju, strana. Iz tog razloga, mislim da ne doprinosi razgovoru, već da je destruktivan po isti.

posto vi pod razgovorom mislite samo na slaganje sa vasim stavom.
Svako ko misli da to nije dobar stav po vama ima manjak "logike". Svaki neistomisljenik ne zavredjuje vas odgovor?

Ja sam ovde a i u onom postu o porezu na imovinu naveo desetine konkretnih razloga zasto vasi predlozi nisu dobri i vi se niste udostojili da odgovorite ni na jedan. I vi smatrate da imate "logiku razgovora"

Ono sto vi smatrate konkretnim predlogom ili argumentom mora biti u kutiji u kojoj ste vi. Sa vama se moze govoriti o procentu koliki ce porez biti ali nikako o tome da li treba da ga bude uopste.
Da biste imali "logiku razgovora" morate izaci iz kutije u kojoj razmisljate i prihvatiti da drugi ljudi imaju drugacije misljenje i da za takvo misljenje imaju razloge.

milisav68 17:52 28.01.2010

o čemu pričamo....

- Kada sam otišla u London, domaćini su me odmah pitali šta želim da vidim prvo: Bakingemsku palatu, London tauer ili Big Ben. Rekla sam im da hoću u Pekam - kaže Beograđanka Vesna.
Objašnjenje za fenomen dolazi iz usta još jednog velikog fana, Svetlane, službenice Ministarstva finansija:
- Život Del Boja i Rodnija je sličan ovome ovde. Njih dvojica uvek imaju lude ideje kako da zarade novac. I uvaljuju se u potpuno blesave situacije.

mućke

bene_geserit 08:34 29.01.2010

presipanje iz supljeg u prazno

Drug.clan je izneo jedan od boljih argumenata ovde: "Neka organizacija koja se bavi korupcijom je objavila da u Srbiji oko 20% GDP-a ode na korupciju. Sa tim parama koje sada odu u dzepove pojedinaca - reformista, bi se penzije mogle povecati 50% i zdravstvo udvostruciti." pa reko' da ga ponovim posto je prosao nekako nezapazeno. Korupcija je pogubnija po Srbiju od loseg poreskog sistema.

Cak i da imamo daleko bolji poreski sistem, recimo progresivan kao sto Sasa predlaze, na zalost sa dosta vecim stopama nego sto je naveo u primeru da bi uterao istu kolicinu para kao ovaj danas (i to pod pretpostavkom da se veliki deo sive ekonomije utera u poreski sistem), sustinski se stvari ne bi mnogo promenile. Ideja da bi takav poreski sistem pogurao privredu je problematicna - bilo bi jeftinije zaposliti jeftinu radnu snagu, ali bi skupa radna snaga bila skuplja nego danas.

Kada si ekonomski u stanju kao Srbija danas moras da napravis dugorocan plan. Ozbiljan razvoj privrede tesko moze da se bazira maloj privredi, tako da zemlji bez nekih energetskih ili turistickh resursa kao sto je Srbija ne ostaje puno mogucnosti. Poljoprivreda da do izvesne mere. Visoka tehnologija ne moze sa manjkom ne samo kadrova nego i ljudi koji bi preneli znanje sledecim generacijama i bez dece emigranata koji odrastaju negde kao kanadjani/amerikanci/australijanci/holandjani i bez koje su ljudski potencijali Srbije u ozbiljnom minusu. Uostalom malobrojni pozitivni primeri (kao Koreja) zemalja koje su bez ozbiljnih resusrsa od nikakve ekonomije dosle do privrednog buma su bazirani na ljudskim resusrsima (i nisu bazirani na pametnim poreskim sistemima nega na pametnom ulaganju drzave u obrazovanje i ljudske resurse).

A to sa poreskim sistemom je dobrim delom presipanje iz supljeg u prazno. Tacno je, uvelo bi se vise reda, ali niti bi donelo velike promene, niti iko ima interesa da to uradi. Stranke na vlasti (ili ne) svakako nemaju interesa, njima vise odgovara sivi sistem u kome je svako pomalo lopov pa onda veliki lopovi lakse prodju nekaznjeno.

Oljacat 20:21 29.01.2010

Re: presipanje iz supljeg u prazno

Prosto mi neverovatno da neko preduzetništvo još uvek nazova mala privreda. samo ste se jednm rečju odali, pilići mali.
NO ,
hajde da vas pitam nešto , molim vas, sve :
1. KOLIKO VAS SE ZAISTA BAVI PRIVATNIM POSLOM???????

Za svakog ko je privatnik ovo što Saša priča, a uzgred ne priča samo on već još jedno 100 ljudi , sve sami stručnjaci raznih profila, ne moraš da završiš ekonomiju da bi zano imaš li para za leba ili ne, ima apsolutni i potpuni smisao.

OVO JE HAJDUČKA DRŽAVA.
SRBI SU PRILAGODLJIV NAROD.

U SIVOJ I CRNOJ ZONI TRENUTNO IMA 10.000.000.000 EVRA ROBE deset milijardi slovima
NEOPOREZOVANE
NA CRNOM TRŽIŠTU TRENUTNO IMA 700.000 NEPRIJAVLJENIH RADNIKA sedamstotina hiljada slovima

Pa ko voli nek izvoli. Jedva čekam da svi zatvorimo te proklete, lopovske, kapitalističke, svinjske firme, pa da se eto razbaškare ovi silnici koji će dati svima po zasluzi. Plašim se samo da će pre toga penzionere sve da sahrane . Reformom, naravno.

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Saša Radulović

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi