Društvo| Politika| Život

Pa može li skuplje...sedam hiljada evra mesečno za stanarinu

Drago Kovacevic RSS / 11.02.2010. u 17:48

Ne znam kako vi, ali odavno me nije naljutila vest poput one objavljene danas, a koja glasi da je Vlada Srbije na predlog Ministarstva spoljnih poslova odobrila plaćanje stanarine srpskoj ambasadorki pri UNESCO u Parizu u vrednosti od 7.000 evra mesečno, odnosno 84.000 evra godišnje.

Stvarno, skandal nad skandalima. U zemlji gde je prosečna plata 300 evra, gde država kasni po pola godine u isplati elementarnih socijalnih davanja (naknada za one koji su ostali bez posla isplaćena tek za septembar), 25 prosečnih plata se baci na udobniji, konforniji smeštaj ambasadorke.

Znam da njena ekselencija ne može stanovati u nekom predgrađu "grada svetlosti", ali ovi kraljevski uslovi su neprilični za budžet siromašne zemlje poput Srbije.

I da čovek bude još besniji čitajući ovako skaradne stvari pobrinulo se Ministarstvo spoljnih poslova čuvenom odbranom svih mogućih državnih nepodopština,a koje glasi - "sve je po zakonu"... Kako ovde ne opsovati i onoga ko je doneo taj zakon ako stvarno postoji, i onoga ko je odobrio da se primenjuje i onoga ko će odobravati takve fakture kad stignu na sto "ovlaštene osobe".. Voleo bih, strašno bih voleo znati, koliko recimo, sličnan smeštaj za svoje ambasadore plaćaju zemlje koje imaju približne platežne sposobnosti.. npr. Albanija, BIH, Moldavija, Makedonija....da ne nabrajam ove afričke i azijske..eto, koliko komšije slične po standardu i mogućnostima plaćaju..

Namerno neću da pišem ime ambasadorke koja se polakomila za neprimerenim luksuzom, tako nekulturnim, a Srbiju treba da predstavlja među svetskom kulturnom elitom. Diskvalifikovala se što se mene tiče, a stranka koja ju je tamo poslala već je, opet što se mene tiče davno diskvalifikovana.

Ako je Francuska, ne mora se baš biti Marija Antoaneta...

P.S. I kako je za ovo ruku mogao dići ministar za socijalna pitanja Rasim Ljajić...zaista, gde mi to živimo i da li je ostala i jedna mrvica solidarnosti i socijalne osetljivosti u našoj političkoj kasti...



Komentari (318)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Domazet Domazet 04:03 13.02.2010

Iako i dalje vrdash kao kisha oko ....

lutherblisset

Andrića, Crnjanskog i Rastka Petrovića sam naveo kao primere onih koji su u jednom periodu svog života imali veze sa diplomatijom u najširem smislu te reči.
Koliko sam shvatio, ovo mesto pri Unesco-u pripada ljudima koji su ostvarili vrhunske rezultate u nauci i umetnosti. Zato sam šaljivo naveo Ćosića (a i zbog toga što je Ćosić ipak napisao neka antologijska dela).

Mislim da Zorica Tomić osim ova dva dela, jednog udžbenika i jednog dela iz rodne tematike (koje nisam čitao) nije ništa napisala. Naravno, tu su neki članci iz periodike (uglavnom časopis Kultura) koji se ne izdvajaju nešto preterano. Zato me i zanima gde je ta teorija, pošto ništa osim tabloidnog srozavanja klasičnih postavki medijske teorije/studija kulture nisam primetio? Ne kažem da treba biti genije koji će proizvesti nešto epohalno (ovo je danas i nemoguće), ali njeno uopštavanje i metodologija je u potpunoj suprotnosti prema oblastima koje predstavlja. To jesu oblasti koje se bave tabloidnom stvarnošću, ali često ne na tabloidan način (mada i generalno imam problem sa medijskom teorijom i studijama kulture, ali smatram da ove oblasti mogu mnogo bolje da se pozicioniraju na ovdašnjoj akademskoj sceni ukoliko se emancipuju od ovakve trivijalizacije).

Nije problem u njenim političkim stavovima (i naravno da njena kritika kapitala, uz svo frljanje postmodernističkim rečnikom, nikako ne može zabašuriti njenu konzervativnu agendu). Problem je što se njene analize uvek završe na tim stavovima, što umesto obrađivanja omladinskih kultura na delu imamo konzervativno naricanje nad krajem ljubavi. To je greška u koracima svakog kulturnog teoretičara. Da bi analizirao neku kulturu najpre moraš da je respektuješ. Kod nje je prisutan u najboljem slučaju samo sentiment najbliži resantimanu (a epilog i konačni dokaz svega toga je ova avantura vatrene kritičarke kapitalizma u vezi sa velelepnom rezidencijom).

Kragujevca ovo ipak pochinje da lichi na diskusiju.Ali da se vratim na mapu sa Kragujevcem.

Vadish se, prvo si naveo velikane srpske knjizhevnosti kao opozit njenim mediokriotetnim knjizhicama (ovo je tvoja ocena, nije moja, ja knjige nisam chitao) a sve pri tome dovodeci u pitanje njenu struchnost i teorijsku potkovanost. Kada sam ti ja rekao da meshash babe i zhabe ti si krenuo da prichash kako je u tim knjizhicama, koje koliko vidim samo ti promovishesh u nauchne radove, pokazala tanushnost svoje teorijske potkovanosti i sklonost ka banalizaciji. Kada sam ti skrenuo paznju da si izgleda ti taj koji na silu proglashavash njene knjige za nauchne radove da bi ih posle sasekao zbog 'nenauchnosti' ti si krenuo da prichash kako osim udzbenika (jesi li ga prochitao?) i jednog dela iz rodne tematike (koji kazhesh nisi chitao) ona zapravo nije nishta od nauchnih radova nije ni objavljivala!? Nisi mi odgovorio na to da li si prochitao njen magistarski i njen doktorat, ne izjashnjavash se o tome da li si prochitao njen udzbenik, priznajesh da nisi prochitao jedan njen struchni rad koji navodish? Kako bre da tvoje razbacivanje sa Zoricinom nestruchnoshcu protumachim bilo kako drugachije nego kao zavist i ideloshki zealotizam?

'Ali ajde da te ne testerishem vishe, imash dole njen klip za koji, da te potsetim kazhesh:

dole imaš klip na kome se na potpuno komičan način razbacuje bodrijarovsko-delezovskim diskursom (valjda da bi pokazala kako i ona poznaje postmodernu teoriju). Zato je smatram neozbiljnom, i da, u globalu mislim da su njeni teorijski dometi mizerni.

Ako zhelish da ovo gore shvatim bilo kako drugachije do kao tvoje propinjanje na prste da nam pokazhesh kako si TI sa bodrijarovsko-delezovskim diskursom i postmodernom teorijom na jebi si mater, onda uzimi i lepo navedi shta ti sve smeta u njene chetiri teze (koje je sasvim lepo, zezajuci se ili ne, nebitn) sazheo Draft-Dodger) smeta? Tachku po tachku. A ako mislish da je osnovna mana onoga shto je ona izrekla onda se lepo potrudi da ti to dublje obrazlozhish, normalno u istom broju minuta koji je i njoj bio na raspolaganju. Spreman sam da ti progledam kroz prste i da ti prihvatim i dvostruko duzhe izlaganje.

A pre nego shto to uradish, pogledaj josh jednom kako si ti odgovorio na post CBronsona. Umesto da je diskvalifikujesh struchno, ti si pokushao da je diskvalifikujesh moralno. Jedina struka u kojoj bi se tvoj odgovor mogao smatrati treoretski potkovanim je politikanstvo.

I sad mi ti reci da ceo tvoj nastup nije bio totalno neozbiljan, sve zajedno sa poslednjim komentarom. A ja sam spreman da ga proglasim za neshto shto lichi na ozbiljnu diskusiju. Pa mi onda reci shta onda mislih o nivou diskusija i 'kritika' na ovom blogu...

PS Pri tome mashish, pod uslovom da je tvoja prezentacija Zoricine bibliografije potpuna, jedan od razloga zbog kojihbi se Zorica mogla kritikovati. Chudno je da neko ko je vanredni profesor na univerzitetu ima od struchnih radova (da ne rachunam magistarski i doktorat u to) jedan udzbenik i jedan rad. To ne govori u prilog njenoj istrazhivachkoj agilnosti ali nikako je ne definishe kao nestruchnu.
lutherblisset lutherblisset 06:49 13.02.2010

Re: Iako i dalje vrdash kao kisha oko ....

Vadish se, prvo si naveo velikane srpske knjizhevnosti kao opozit njenim mediokriotetnim knjizhicama (ovo je tvoja ocena, nije moja, ja knjige nisam chitao) a sve pri tome dovodeci u pitanje njenu struchnost i teorijsku potkovanost. Kada sam ti ja rekao da meshash babe i zhabe ti si krenuo da prichash kako je u tim knjizhicama, koje koliko vidim samo ti promovishesh u nauchne radove, pokazala tanushnost svoje teorijske potkovanosti i sklonost ka banalizaciji. Kada sam ti skrenuo paznju da si izgleda ti taj koji na silu proglashavash njene knjige za nauchne radove da bi ih posle sasekao zbog 'nenauchnosti' ti si krenuo da prichash kako osim udzbenika (jesi li ga prochitao?) i jednog dela iz rodne tematike (koji kazhesh nisi chitao) ona zapravo nije nishta od nauchnih radova nije ni objavljivala!? Nisi mi odgovorio na to da li si prochitao njen magistarski i njen doktorat, ne izjashnjavash se o tome da li si prochitao njen udzbenik, priznajesh da nisi prochitao jedan njen struchni rad koji navodish? Kako bre da tvoje razbacivanje sa Zoricinom nestruchnoshcu protumachim bilo kako drugachije nego kao zavist i ideloshki zealotizam?



Ovako je u Danasu predstavljena njena knjiga News Age

Istražujući ulogu medijske kulture kao instrumenta najglobalnije savremene industrije, autorka na tragu različitih teorijskih pretpostavki (Bodrijara pre svih) upečatljivo razrađuje tezu o tome da novi mediji ne proizvode samo znakovne sisteme, što je bio prevashodan zadatak onih prethodnih, većda hoće da stvaraju i daju smisao samoj stvarnosti. Time na neki način omogućuju konstrukt nove dominantne paradigme oko koje se organizuje polje društvene komunikacije. Nove medije Zorica Tomićnaziva „univerzalnim modelom haotične kulturne pedagogije“ jer njihova sveprisutnost dovodi i do promena u nekim osnovnim pretpostavkama, vrednostima i institucijama dotadašnjeg društva, kao što je, na primer, obrazovni sistem.

Balansirajući u svojim analizama fenomena savremene medijske kulture između olimpizma elitne kulture i ekstatične brutalnosti masovne koju forsiraju zagovornici teze o „kapitalističkim eksploatatorima i zaglupljenoj masi“, Zorica Tomićtraži kao jedinu moguću filozofiju medija neku srednju liniju, liniju „malih koraka“, koju nastoji da otkrije u promenama koje se dešavaju u simboličnom polju kulture.

News Age je za Zoricu Tomić, doba u čijem središtu je svet narcističkog pojedinca opsednutog kultom uspeha, mladosti, površnih zadovoljstava i zabave, ali i strahom od dosade. To je i svet medijske kulture u kojem dolazi do nove diferencijacije i u kojem se pojavljuju novi društveni slojevi oličeni u profesijama koje su iznedrile nove „junake našeg doba“ – tj. bezimene menadžere. U prvim glavama knjige autorka se upravo i bavi kodovima novog doba, koje nam prenose mediji i gde se „fanatizam uspeha“ nudi širokoj medijskog publici preko literature koja ga svojim savetima i primerima „garantovano“ obezbeđuje. Zorica Tomićukazuje na to da su društvene i vrednosne promene kao posledica tehnološke revolucije u medijima dovele i do drugih značajnih promena, pre svega u obrazovanju, gde više nije bitno sticanje znanja, većkomunikativnih veština, zasnovanih na pragmi i ličnoj snalažljivosti pojedinca. Na značaju dobijaju „manipulativne tehnike“ u službi strategije ostvarenja formule uspeha i efikasnosti.

Objašnjavajući u jednom od poglavlja pojam identiteta i izložljivosti u knjizi News Age, Zorica Tomićukazuje na to da je iskustvo postmoderne dovelo do drastične promene u identitetu pojedinca koji je od stabilne, homogene jedinke koja je znala svoju ulogu u društvu, postao promenljiva, labilna, heterogena ličnost koju oblikuju mediji, gotovo kao „elektronsku individuu“. Bodrijarovskim jezikom rečeno, mediji preuzimaju konstrukciju stvarnosti, tvoreći pseudostvarni digitalni svet, svet u kome više nema empatije većvlada ravnodušnost, u kome je lični identitet organizovan oko igranja uloga i kreiranja imidža koji nameću mediji. Lični identitet tako postaje isprazan i trivijalan, dok sama uloga dobija na značaju.

Sve ovo dovodi do novog komunikativnog obrasca gde se pojedinac usamljuje i izoluje, opsesivno se baveći samim sobom, indiferentan prema drugima, što dovodi do onoga što autorka zove „nelagodnost u komunikaciji“. Singl život se javlja kao imperativ urbanog života, kao i trivijalizacija ličnih odnosa. U svojim analizama, Zorica Tomićočiglednim primerima ukazuje na subverzivni aspekt sveta potrošnje, ocrtavajući gotovo jednu „kartografiju gladi“ oličenu u megamarketima i novim hramovima (bankama) u kojima lutaju izgubljeni narcisoidni pojedinci potpuno nezainteresovani za sudbinu ne samo drugog veći za javnu sferu uopšte.

Knjiga Zorice Tomićpredstavlja zanimljivo, intrigantno, neretko veoma literarno pisano štivo, koje svakako nije namenjeno „širokoj“ medijskoj publici, pre svega zbog veoma sofisticiranog jezika i brzog smenjivanja teza, pitanja i odgovora koje autorka ilustruje brojnim primerima iz svakodnevne medijske prakse zapadne civilizacije. Njena razmišljanja idu od vrlo pesimističkog pogleda na subverzivnost medijske kulture i zloćudne logike i lukavstva kapitala koji stoji u pozadini svega, do ukazivanja na neka moguća kompromisna rešenja za preživljavanje zahuktalog News Age, novog doba medija, koja bi pojedinac mogao da okrene u svoju korist ne gubeći pri tom ni svoju slobodu ni svoju kreativnost.

Knjiga je provokativna i po mnogo čemu neobična i originalna, zahtevna za čitanje i utoliko izazovnija jer je namenjena upravo onom čitaocu koji se još uvek nije utopio u simulakrum stvarnosti, koji nudi svet medijske kulture, tj. News Age. Prof. dr Jasna Janićijević


Sudeći prema reklami, deluje da je cilj bio predstavljanje ovog dela kao teorijskog. Moje je mišljenje da je to u suštini konzervativna kritika, toliko puta viđena u inostranstvu (desna varijanta postmodernizma). Dakle, smatram da Zorica Tomić koristi metod koji se u savremenoj teoriji podvodi pod termin rekuperacija (preotimanje kritičkih ideja i metoda u konformističke svrhe koje prati otupljivanje pomenutih ideja i metoda). Dvadeseti vek je prepun ovakvih pojava (razblažena interpretacija dadaizma od strane neo-dadaizma i pop arta, nacističko skrnavljenje Ničeove filozofije, staljinistička interpretacija marksizma, subkulturno tumačenje anarhizma...). Naravno, postmodernistička teorija je odavno rekuperirana (tako kažu njeni ljubitelji, moj stav je da je sama ta teorija jedna velika rekuperacija), pa Zorica na raspolaganju ima samo ostatke te strvine. Tako ona koristi ideje Bodrijara, Deleza, Fukoa, Lakana ne bi li se što prodornije čuo njen vapaj zbog uništavanja tradicionalnih institucija (porodice, patrijarhata...). Upravo zato sam rekao da je to u direktnoj suprotnosti sa disciplinom koju reprezentuje, pošto je upravo ono što se u najširem smislu naziva teorijom kulture orijentisano ka alternativama tradicionalnim institucijama, ka jednom širem, pluralističkom tumačenju kulture i društva. Ovde ne iznosim svoj vrednosni sud (a moj vrednosni sud je da je najveći deo današnje teorije kulture najobičnije akademsko prodavanje magle sakriveno ispod maske radikalizma), već samo nalazim paradoks u njenoj interpretaciji ovih pitanja.
Dakle, moj problem sa Zoricom Tomić nije u tome što ona nema puno radova, već u tome što savremenu kulturnu teoriju interpretira na način koji je suprotan samoj teoriji. Njene priče o podlim planovima o uništenju naše nacionalne baštine nekako i mogu da se podnesu (pošto dobar deo te teorije parazitira na davno izglodanoj kosci spektakularnog multikulturalizma). Ali, ona često voli i da priča i o uništenju porodice (a studije kulture upravo to što ona smatra uništenjem porodice slave kao emancipaciju i rodno/seksualnu ravnopravnost). Ne znam, ona možda misli na krizu zajednice, ali generalno sve to tumači na jedan ofucan način.

Ako zhelish da ovo gore shvatim bilo kako drugachije do kao tvoje propinjanje na prste da nam pokazhesh kako si TI sa bodrijarovsko-delezovskim diskursom i postmodernom teorijom na jebi si mater, onda uzimi i lepo navedi shta ti sve smeta u njene chetiri teze (koje je sasvim lepo, zezajuci se ili ne, nebitn) sazheo Draft-Dodger) smeta? Tachku po tachku. A ako mislish da je osnovna mana onoga shto je ona izrekla onda se lepo potrudi da ti to dublje obrazlozhish, normalno u istom broju minuta koji je i njoj bio na raspolaganju. Spreman sam da ti progledam kroz prste i da ti prihvatim i dvostruko duzhe izlaganje.

A pre nego shto to uradish, pogledaj josh jednom kako si ti odgovorio na post CBronsona. Umesto da je diskvalifikujesh struchno, ti si pokushao da je diskvalifikujesh moralno. Jedina struka u kojoj bi se tvoj odgovor mogao smatrati treoretski potkovanim je politikanstvo.

I sad mi ti reci da ceo tvoj nastup nije bio totalno neozbiljan, sve zajedno sa poslednjim komentarom. A ja sam spreman da ga proglasim za neshto shto lichi na ozbiljnu diskusiju. Pa mi onda reci shta onda mislih o nivou diskusija i 'kritika' na ovom blogu...

PS Pri tome mashish, pod uslovom da je tvoja prezentacija Zoricine bibliografije potpuna, jedan od razloga zbog kojihbi se Zorica mogla kritikovati. Chudno je da neko ko je vanredni profesor na univerzitetu ima od struchnih radova (da ne rachunam magistarski i doktorat u to). Shto ne govori u prilog njenoj istrazhivachkoj agilnosti ali nikako je ne definishe kao nestruchnu.




Što se tiče ovog pomodnog postmodernističkog diskursa, moj je stav da je upravo sam diskurs problem. Možda je to na početku i imalo nekog smisla, onda kada su poststrukturalizam i dekonstrukcija bili u povoju, ali danas, usled preterane upotrebe, sve te blistave reči služe za cirkusko zasenjivanje auditorijuma (i za saučesništvo u sistemu protiv koga se ovi kritičari tobož bune). Mora se odati priznaje konzervativnim kritičarima tipa Hantington koji daleko jednostavnije kažu ono što im je na umu. Dakle, moj problem sa postmodernistima je što upravo oni kruže kao kiša oko Kragujevca, ne bi li izbegli samorefleksiju sopstvenih koncepata. Zato i smatram da je Habermas bio u pravu kada je čitavu tu školu mišljenja nazvao istinskim konzervativcima koji očekuju da njihove teze budu prihvaćene zdravo za gotovo. Zato nije ni čudo što su postmodernisti za glavnog neprijatelja imali veliku prosvetiteljsku tradiciju, koja je kao jedan od svojih glavnih postulata imala permanentnu (auto)refleksiju i opravdavanje sopstvenih teza.

Pitanje morala i stručnosti je zanimljivo pošto je ono upravo vezano za ovo o čemu pričamo. Zorica Tomić kao osoba koja (smatra da)se se bavi jednom varijantom kritičke teorije bi morala da bude svesna te povezanosti. Ako si privržen ovoj teoriji, moraš da budeš svestan etičkih implikacija koje će se ogledati u tvojoj praksi. Ne možeš da kritikuješ kapitalizam i istovremeno u zemlji devastirane kulure, duhovnog i materijalnog siromaštva, zemlji gde van glavnog grada knjižare mogu da se nabroje na prste, budeš bahati birokrata koji od narodnih para (dakle, i od novca koji bi itekako mogao da se iskoristi za punjenje gladnih stomaka i obrazovanje najsiromašnijih slojeva među kojima itekako ima pametnih mladih ljudi kojima okolnosti ne dozvoljavaju čak ni srednjoškolsko obrazovanje) iznajmljuje najvelelepnije salone. Naravno, mene ne čudi ovaj nedostatak etike kod jedne postmodernističke teoretičarke, pošto je upravo postmodernizam jedna velika igra (Anything Goes).

Naravno da nisam čitao sve njene radove (niti za to imam vremena). Međutim, oni koji su neizostavni deo njenog javnog cv-a u ovo doba news age-a su tragično banalni. U tome leži sva moja kritika. Najprostije rečeno, imam problem i sa njenim svetonazorom a i sa tim da su neka njena dela u sukobu sa nekim od osnovnih premisa sopstvene discipline.
draft.dodger draft.dodger 08:29 13.02.2010

Re: Iako i dalje vrdash kao kisha oko ....

KAKO SA ZORICOM...

Domazet Domazet 00:48 14.02.2010

Shto jes' jes'.

...stvarno si se potrudio. Da znamsh da sam ti dao preporuku. A sada ono shro se od mene ochekuje...

Prvo, nikako mi nije jasno (slobodno me optuzhi za strukovni bias) zahto u drushtvenim naukama postoji tendencija da se sa teorijama koje se smatraju prevazidjenim tako surovo obrachunava. U tvom poduzhem tekstu, koji sam ne oskudeva od 'blistavih' rechi, nadam se da i kao poznatom i priznatom pateticharu neces osporavati sposobnost da ih prepoznam, sve vrvi ne samo od obrachuna sa postmodernom nego od prezira prema njoj? U prirpodnim naukama nije tako. Ne verujem da je ikada neki neko ko se bavi teorijom relativiteta ikada sa prezirom i nipodashtavanjem govorio o Njutnovoj mehanici. Bash bih voleo da pokushash da mi objasnih ovaj fenomen...

Ali da ostavim to za kasnije. Drugo, kazesh
Sudeci prema reklami...

odmah po zavrshetku navodjenja teksta Jasne Janićijević. O kakvoj reklami prichash? Nije valjda o tekstu Prof. Janicijevic? Pa nije valjda da jedan prikaz ti proglashavash 'reklamom' samo zato shto se ne slazhesh sa njime??

Trece, iz tvog malog traktata o unishtenju porodice ne mogu da razumem ni da li Zorica smatra da je unishtenje porodice neizbezhna posledica emancipacije ni da li ti smatrash da je unishtenje porodice neophodan uslov za emancipaciju. Po meni i jedan i drugi stav, ukoliko se radi stvarno o stavovima, jesu veoma pogreshni.Zhiveci dosta dugo u Americi mogu ti reci da je porodica medju americhkom crnachkom populacijom gotovo potpuno unishtena. Necu sada da ti to ilustrujem nekim anegdotama koje su u meni na pochetku izazivale apsolutno zaprepashcivanje. Ako je nestanak porodice bitan/jedan od bitnih preduslova emancipacije onda bi crna americhka populacija bila medju najemancipovanijim na svetu. A nije. Ne da nije nego je vrlo daleko od toga. dakle, da bi tvoje gornje izlaganje dobilo na verodostojnosti moilim te da citirash (mozheswh i da parafrazirash ali onda potkrepi sa nekakvim linkom)shta zapravo Zorica podrazumeva pod unishtavanjem porodice. Uzgred, ja mislim da contemporary life styles (teshko da postoji samo jedan) zaista stavljaju porodicu na velika iskushenja. A moram ti reci da posmatrajuci svet oko sebe em vidim, sa jedne strane, da se na rodnoj emancipaciji i dalje ima toliko toga uraditi a sa druge strane puno tenzija proizilazi direktno iz neuspevanja porodice da se prilagodi zahtevima vremena.Dakle, ako Zorica kazhe da je otudjenje pojedinca posledica slabljenja porodice ja cu se sa njom slozhiti. Normalno ne dolazi svaka otudjena jedinka iz razbijene porodice niti su svi koji dolaze iz razbijenih (ovo je prejaka rech ali posluzhice) otudjeni. Medjutim, korelacija imedju slabljenja porodice i otudjenosti je po mom mishljenju dovoljno jaka da izaziva veoma opravdanu zabrinutost. kao shto je nekada kruta porodica izazivala otudjenje pojedinca u Viktorijanskoj Engleskoj (i ne samo u njokj), tako sada oslabljena i dezorijentisana porodica proizvodi otudjene pojedince u post-Reganovskoj Americi (i ne samo u njoj)....

Chetvrto, vidim da je ona njena teza o rizomima i metaqstabilnom bitisanju je izazvala zgrazhanje ochigledno mnogo prefinjenijih dushica nego shto sam ja. Jer se, meni bash dopala. I smatram je, ako shvatimo rizome kao neku vrstu pseudokorenja koje je nedovoljno duboko i jako da nas stabilno definishe u, gledaj sada patetike, u prostoru i vremenu, veoma istinitom. I veoma levom. Jer mislim da su danashnje globalne korporacije upravo direktnim mapadom na 'ukorenjenost' pojedinca kroz stvaranje privida 'slobodnog' plutanja kroz metastabolni zhivot jer je, zaboga, svaka stabilnost u zhivotu neopisivo dosadna razgradjuje ono shto je decenijama Levicxa gradila. Proglashavajuci lojalnost (ene de, i o lojalnosti Zorica metastabilno lupa gluposti) retrogradnom, korporacije su se izborile za situaciju u kojima one nishta ne duguju pojedincima a velikodushno pristaju na to da ni pojedinci nishta ne duguju njima (korporacijama). Mislim da nema potrebe naglashavati ko u tom nedugovanju nastupa sa pozicija snage...

Opet, ovaj deo ti je dobar:
Pitanje morala i stručnosti je zanimljivo pošto je ono upravo vezano za ovo o čemu pričamo. Zorica Tomić kao osoba koja (smatra da)se se bavi jednom varijantom kritičke teorije bi morala da bude svesna te povezanosti. Ako si privržen ovoj teoriji, moraš da budeš svestan etičkih implikacija koje će se ogledati u tvojoj praksi. Ne možeš da kritikuješ kapitalizam i istovremeno u zemlji devastirane kulure, duhovnog i materijalnog siromaštva, zemlji gde van glavnog grada knjižare mogu da se nabroje na prste, budeš bahati birokrata koji od narodnih para (dakle, i od novca koji bi itekako mogao da se iskoristi za punjenje gladnih stomaka i obrazovanje najsiromašnijih slojeva među kojima itekako ima pametnih mladih ljudi kojima okolnosti ne dozvoljavaju čak ni srednjoškolsko obrazovanje) iznajmljuje najvelelepnije salone.
Narochito kraj. Kazhem narochito kraj jer mi se chini kao da bolujesh od predrasude da bi visoka struchnost (rogobatanm termin ali sada nemam bolji) trebalo da garantiuje visoki moral. bilo bi lepo da je tako ali nije.

Medjutim, pogledaj kako jedan zaista dobar deo svog teksta, koji bi trebalo da predstavlja okosnicu diskusije na ovom blogiu (znam, contradictio in adjecto, radi se o Dragovom blogu) zavrshavash. Prvo kazhesh:
Naravno, mene ne čudi ovaj nedostatak etike kod jedne postmodernističke teoretičarke, pošto je upravo postmodernizam jedna velika igra (Anything Goes).
da bi sledeci pasus zavrshio sa:
Najprostije rečeno, imam problem i sa njenim svetonazorom a i sa tim da su neka njena dela u sukobu sa nekim od osnovnih premisa sopstvene discipline.

Pa dobro, shta je Zoricin problem, to shto dela u skladu sa disciplinom koju propoveda ili u suprotnosti sa njom? Ili si konfuzan ili si kontradiktoramn. Ako je zbog brzine onda OK, sledeci put ce biti bolje. Ali shta ako je iz ideoloshke (dakle povrshne) iskljuchivosti? A ova tvoja izuzetno paushalna ocena postmoderne koju si ostavio da visi na samom kraju pasusa (ne bash mnogo u skladu sa (auto)refleksijom koju, nadam se, zagovarash) ne daje mi puno prostora da se nadam dase radi o brzopletosti.

I na kraju ovo:
Naravno da nisam čitao sve njene radove (niti za to imam vremena). Međutim, oni koji su neizostavni deo njenog javnog cv-a u ovo doba news age-a su tragično banalni.

Tvoje je puno pravo da svoje slobodno vreme raqsporedjujesh na nachin kako tebi odgovara. Ali uz prava idu i obaveze. recimo obaveza da javno kvalifikujesh (i pozitivno a narochito negativno) samo one za koje imash dovoljno vremena. To pod uslovom da zhelish da se svrstash u one kojima nabubrele pljuvachne zhlezde nisu istisnule sivu masu...

vladanmz vladanmz 18:40 12.02.2010

nekad i sad

http://www.facebook.com/photo.php?pid=3318919&id=669314249
viola92 viola92 19:09 12.02.2010

Ma

nego šta, samo smo zavidni. Zavist pusta šta bi drugo bilo. Svako voli da dobro živi, da mu se preliva, jasno ko dan da bi i mi isto tako samo kad bi nas pripustilo kroz ta zlatna vrata, pa ljudi smo.
Ali ima i onih glupaka koji ni ne znaju da su zavidni, nego im se pričinjava da im rastu magarece uši. Oni budale misle da su se ministri i ambasadori sa prezrenjem odvojili od plebsa i gledajuci kao „širu sliku” rade za dobrobit neke imaginarne „S R B I J E”, tj. nekakvog pojma koji veze nema sa tim dupeglavcima što u njoj izvoljevaju da žive.
Prosto kao da uzvikuju: „Odbij bagro, sve je ovo za vaše dobro nego vi to ne umete ni da pojmite”.
Evo sta jos ti maloumnici zamišljaju: da je država dužna bolje da organizuje budžet, i da preraspodeli pare od poreza PRAVEDNIJE (ha ha) pa da ne mora narod sam sebi da plaća mamografe, operacije za komšijsku decu, hranu za kuhinje, i sl. Misle možda i da bi kultura mogla malo da živne ako bi joj se tu i tamo ćušnulo: filharmonija bedno plaćena, balerinama ne daju u penziju, muzej... Stara priča, buhuhuuuuuuu.
I jos se ti zvekani žale da im „elita” samo odmahuje: „Kukumavči žgadijo šta nas briga, već nam je i dojadilo. Šta vi znate šta je strategija, nećemo valjda još i da vam se pravdamo, o svašta...”
Domazet Domazet 20:43 12.02.2010

Malo uputstvo za upotrebu:

viola92
nego šta, samo smo zavidni. Zavist pusta šta bi drugo bilo. Svako voli da dobro živi, da mu se preliva, jasno ko dan da bi i mi isto tako samo kad bi nas pripustilo kroz ta zlatna vrata, pa ljudi smo.
Ali ima i onih glupaka koji ni ne znaju da su zavidni, nego im se pričinjava da im rastu magarece uši. Oni budale misle da su se ministri i ambasadori sa prezrenjem odvojili od plebsa i gledajuci kao „širu sliku” rade za dobrobit neke imaginarne „S R B I J E”, tj. nekakvog pojma koji veze nema sa tim dupeglavcima što u njoj izvoljevaju da žive.
Prosto kao da uzvikuju: „Odbij bagro, sve je ovo za vaše dobro nego vi to ne umete ni da pojmite”.
Evo sta jos ti maloumnici zamišljaju: da je država dužna bolje da organizuje budžet, i da preraspodeli pare od poreza PRAVEDNIJE (ha ha) pa da ne mora narod sam sebi da plaća mamografe, operacije za komšijsku decu, hranu za kuhinje, i sl. Misle možda i da bi kultura mogla malo da živne ako bi joj se tu i tamo ćušnulo: filharmonija bedno plaćena, balerinama ne daju u penziju, muzej... Stara priča, buhuhuuuuuuu.
I jos se ti zvekani žale da im „elita” samo odmahuje: „Kukumavči žgadijo šta nas briga, već nam je i dojadilo. Šta vi znate šta je strategija, nećemo valjda još i da vam se pravdamo, o svašta...”


1. Krkar - vrlo argumentovana kritika
2. EL, Bindu - malogradjanska zavist
3. Filip 2412 - primitivni social-darvinizam

Pa ti vidi gde si.

PS. Da pod jedan dodam i Recedivistu. Takodje vrlo objektivna kritika iz drugog ugla.
bindu bindu 21:46 12.02.2010

Re: Malo uputstvo za upotrebu:

1. Krkar - vrlo argumentovana kritika
2. EL, Bindu - malogradjanska zavist
3. Filip 2412 - primitivni social-darvinizam


jedini malgradjanin ovde si ti i oni koje ti branis...
sa doticnom ZORICOM se ne bih menjala za duple pare. nije ona kriva. kriv si ti i tebi slicni, za ovu suludu situaciju u srbiji koja proizvodi tkzvne;"freaks of the nature ". ne brini ti sa njima:)))

ti ces mi kazes ko sam ja!
Domazet Domazet 23:49 12.02.2010

A za trostruke?

bindu
1. Krkar - vrlo argumentovana kritika
2. EL, Bindu - malogradjanska zavist
3. Filip 2412 - primitivni social-darvinizam


jedini malgradjanin ovde si ti i oni koje ti branis...
sa doticnom ZORICOM se ne bih menjala za duple pare. nije ona kriva. kriv si ti i tebi slicni, za ovu suludu situaciju u srbiji koja proizvodi tkzvne;"freaks of the nature ". ne brini ti sa njima:)))

ti ces mi kazes ko sam ja!

Kad se samo setim da smo poshli do toga da te to shto zhena dobro izgleda navela da pomislish da je diplomirala 'onih' devedesetih a ne tvojih i mojih pravovernih osamdesetih. A gde smo stigli? Do toga da ti JA otkrivam TEBI nepoznate slojeve TVOJE lichnosti!? Pochinjem da se pitam da li da ja ovo pochnem da radim onako ozbiljno a ne samo iz dokolice...
Exitus Letalis Exitus Letalis 00:50 13.02.2010

Re: A za trostruke?

2. EL, Bindu - malogradjanska zavist

eh, kad nisam roždena belograđanka...
cbronson cbronson 01:40 13.02.2010

Re: A za trostruke?

Exitus Letalis
2. EL, Bindu - malogradjanska zavist
eh, kad nisam roždena belograđanka...

...ali zato posedujete sve druge kvalitete
recidivista recidivista 20:21 12.02.2010

7000 evra

UNESCO od svog osnivanja 1945 godine, kao jedna od agencija OUN-a, primenjuje sve odredbe Statuta OUN-a: efikasnost, strucnost, transparentnost. Unutar OUN/UNESCO-a izgleda da nasi predstavnici primenjuju pomenuta nacela, ali ista izbegavaju u svojoj zemlji. Doduse "efikasnost" primenjuju u oba slucaja. Mislim da poenta nije u 7000 evra, vec u tome kada ce srpski poreski obveznici da shvate da imaju pravo i da moraju da znaju u koje svrhe se trose njihov novac. To nece biti skoro.
Svaka institucija koja spada pod drzavni budzet mora namenski da trosi sredstva, sto vazi i za MIP. Bruto troskovi ambasadora Srbije pri UNESCO su mnogo veci nego 7000 evra, a da prosecan gradjanin Srbije to placa. MIP se oglasio sa "obrazlozenjem" koje u odredjenoj meri vredja intelektualni nepartijski auditorijum na netu, a mislim i da clanovi DS-a nisu bas ravnodusni. S druge strane, prema organizacionoj strukturi Vlade, MIP je jedan od ministarstava Vlade kojom predsedava premijer. Ako se isti ne oglasava kada je u pitanju jedan segment od njegovih nadleznosti (resor MIP-a), da li to znaci da je saglasan sa pomenutim troskom? Takodje se postavlja pitanje, sta pomenuta ambasadorska za pomenute troskove doprinosi interesima Srbije i u kojoj meri, tj. da li se pomenuto ambasadorsko mesto i investicija isplate Srbiji?
U nekim, mnogo naprenijim zemljama od nase, a koje su do danas u procesu tranzicije, primenjuju tzv."Rule of law" i toga se ne stide. Nama to nedostaje. Isti se primenjuje na 3 nivoa, u nasem kontekstu bi se odslikavao na republickom, nivou ministarstava i na lokalnom nivou. Rule of law - ne moze da iskoreni korupciju, ali je u velikoj meri moze smanjiti, kao i partijske interese koji se protezu od lokalnog nivoa do vrha vlasti.Kada srpski poreski obveznici budu placali potpuno reformisanje pravnog sistema, i uvodjenje vladavine prava (ne prava vladavine) a za isto im budu ispostavljeni racuni sa svim navedenim troskovima, kada te promene osete u drzavnoj administarciji, na poslu, u svim institucijama....... e onda najverovatnije nece ni biti troskova za "rezidenciju" od 7000 evra.
draft.dodger draft.dodger 22:08 12.02.2010

BANANA DISKURS, BANANA KARAKTER!!!

Rizom u metastabilnom sistemu...

Ne favorizuje profit, kao horizont, na kome se ocrtava svaki smisao...

Nelojalnost joj sanak krade (i materijalno i simbolički)...

Otkrila fenomen rasturene individue na vetrometini...




Exitus Letalis Exitus Letalis 00:55 13.02.2010

Re: BANANA DISKURS, BANANA KARAKTER!!!

draft.dodger
Rizom u metastabilnom sistemu...

Ne favorizuje profit, kao horizont, na kome se ocrtava svaki smisao...

Nelojalnost joj sanak krade (i materijalno i simbolički)...

Otkrila fenomen rasturene individue na vetrometini...


jel ovo na francuskom?
de je prevod za nas malograđane?
lutherblisset lutherblisset 01:13 13.02.2010

Re: BANANA DISKURS, BANANA KARAKTER!!!


jel ovo na francuskom?
de je prevod za nas malograđane?


Prevod je:

Locirajte svoje mesto u koordinatnom sistemu konfuzije.
arianna arianna 11:50 13.02.2010

Fenomen

draft.dodger
Rizom u metastabilnom sistemu...

Ne favorizuje profit, kao horizont, na kome se ocrtava svaki smisao...

Nelojalnost joj sanak krade (i materijalno i simbolički)...

Otkrila fenomen rasturene individue na vetrometini...




Gomilu metastabilnih gluposti nisam skoro čula, svega mi.
Ona otvoreno kaže da je individua koja prati trendove i lojalna onom ko ponudi više, makar i simbolički,i kao takvu, odgovorni su je poslali da predstavlja zemlju?!?
A tek ovi slušaoci što sa razumevanjem klimaju glavom, kao da im je sve jasno!!


gde li se dede ono čuveno "govori manje, a kaži više" ?
Ako ovako gospoџa ambasador govori i na francuskom, lično mislim da će UNESKO da locira Srbiju, negde oko Zimbabvea



žena je FENOMEN!!!
mariposa23 mariposa23 12:02 13.02.2010

ko je ovde lud?

jeste li primetili da je sve što ne valja u ovoj zemlji uradjeno po zakonu? Podizanje miliona na ime putnih troškova i odvojenog života - po zakonu. Vozni park koji je enormno veliki i pri tom veoma skup za održavanje - po zakonu. Kupovina firmi i rasprodaja njihove imovine - po zakonu. To što svi mi živimo u Delta zemlji - nekako po zakonu. Evo sad i život na visokoj nozi, a na grbači siromašnih gradjana - opet po zakonu. Da li sam ja luda ili nama ti zakoni nešto ne valjaju?
norden norden 19:06 14.02.2010

Re: ko je ovde lud?

Zakone mocnici donose po svojoj meri a ne prema potrebama naroda.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana