Društvo

Samo još onu drugu tabelu

/ 22.04.2010. u 22:50

Komentari: 70
Čitanost: 10047
/
Preporuke: 10783
/

Dve dobre stvari su se desile u sudstvu danas. Prvo je Ustavni sud ukinuo blanko ostavke. Ovo istinski treba slaviti. Jedna od najznačajnijih stvari koje su se desile u poslednje vreme. Partokratija je ključni problem našeg društva, i ova odluka Ustavnog suda je prvi neophodan korak u njenom narušavanju. Nije i dovoljan, ali negde treba početi. Najiskrenije čestitke Ustavnom sudu i svima nama u čije ime Ustavni sud sudi.

Druga je: dobili smo prvu od dve tabele. Doduše ne od onih koji su trebali da nam ih daju i koji ih kriju kao zmija noge. I ne po mom zahtevu. Najvažnije je: prva od dve tabele isplivala. Izgleda da su nam je dali neki pristojni ljudi kojima je proradila pristojnost. Bolje ikad nego nikad.

Pročitajte tekst o prvoj listi koja na CD-u "kruži". Priča je Vladimir Cvijan. I zaista me ne interesuje ko je on. Niti ga poznajem. Niti me, za razliku od novinarke na udarnim vestima B92, interesuje zašto se učlanio u SNS niti da li je bio u G17+. Stranke nisu moje, niti su predmet mog interesovanja. Ni on nije predmet mog interesovanja.

Ali sudovi moje republike jesu i moji i predmet mog interesovanja. I interesuje me zašto stranka za koju sam glasao na svim izborima do sada, uporno gura glavu u pesak i izbegava da i sama traži dve tabele. Tol'ko.

Ispada da tabela koja je korištena u odlučivanju da li su sudije stručne i osposobljene, da ta tabela ne odgovara pravim rezultatima. Izgleda da se sa njom manipulisalo. Izgleda da se trgovalo sa bodovima, pa su neke kolone u toj tabeli mogle biti promenjene za pare. Priča se. A izgleda da su i drugi ljudi podneli ostavke na svoje funkcije zbog toga.

I sada kad je ta tabela isplivala, izgleda da će sudije da podnose krivične prijave protiv NN lica. I onda se nadamo da ćemo saznati ko i kako je sastavljao te tabele.

Reforma pravosuđa je najvažnija stvar za ozdravljenje našeg društva. U potpunosti podržavam reformu sistema sudova. Mislim da je urađena onako kako treba. Mislim i da organizacija lokalnih samouprava treba da prati istu matricu. Da ukine nefunkcionalne opštine kao leglo birkoratije i decentralizaciju izvrši na nivou okruga, svaki sa jakim gradskim centrom.

I u potpunosti podržavam principe osposobljenosti, strčunosti i dostojnosti. I mislim da sve sudije koje to ne zaslužuju ne treba da budu u pravosuđu. I mislim da nam je sudstvo na niskim granama.

Ali izbor sudija, kako je izveden, je nešto najgore što se desilo u Srbiji otkako sam se vratio.

I u potpunosti podržavam obračun države sa organizovanim kriminalom. I toliko moćan i važan zakon o oduzimanju imovine stečene kriminalom koji je iznelo Ministarstvo pravde.

I u potpunosti podržavam maksimalne kazne za ubice premijera. I sve druge ubice koji terorišu naše društvo.

I potpuno podržavam metod koji je pokrenulo Ministarstvo pravde u slučaju oslobađajuće presude za pretnje novinarima. To se tako radi. Jedino sudije mogu da ocenjuju druge sudije i njihove presude. I to zakonom propisanom procedurom. Jer nezavisnost sudija i slobodno sudijsko uverenje je temelj svakog slobodnog društva. A kad sudija zabrlja, razrešavaju ga druge sudije. Sudijski posao je težak i nije za svakoga. Ne može da se greši.

Zato nemojte da mi podmećete. Hoću i onu drugu tabelu. Tol'ko.

postavite na |

Komentari (70)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Oljacat 22:55 22.04.2010

Pitanje

Da li su blanko ostavke ukinute i za republičke poslanike i za one na lokalnom nivou? Da li se radi nešto po pitanju izbornog sistema?
Ovo je divna vest, zaista sve čestitke Ustavnom sudu. I mislim da si dobio odgovor na pitanje gde su nestali pristojni ljudi. Tu su, samo ih možda treba malo gurnuti.

Saša Radulović 23:18 22.04.2010

Re: Pitanje

Da. Mandati pripadaju građanima, ne strankama. Odluka se ne primenjuje retroaktivno.

Na ovom pitanju je pala reforma izbornog sistema. Ovo će je nadam se ponovo pokrenuti. Na žalost, predlog nije bio da se predsednici opština biraju direktno, već opet skupštinskom većinom.

Osnov političke stabilnosti je da se predsednici opština biraju na direktnim izborima i da imaju slobodu da 4 godine vode opštinu. Razrešavaju se samo 2/3 većinom. Ovako, nedostatak većine u skupštini opštine znači nove izbore.

babmilos 23:35 22.04.2010

Re: Pitanje

ne, kako kažu na republičkom nivou u zakonu ne postoji pojam blanko ostavke, tako da se ne može postavljati pitanje ustavnosti. jebiga.

dragannalovic 07:51 23.04.2010

Re: Pitanje

Na žalost, predlog nije bio da se predsednici opština biraju direktno, već opet skupštinskom većinom.

Osnov političke stabilnosti je da se predsednici opština biraju na direktnim izborima i da imaju slobodu da 4 godine vode opštinu. Razrešavaju se samo 2/3 većinom. Ovako, nedostatak većine u skupštini opštine znači nove izbore.

Potpuno se slažem, pogotovo što na lokalnom nivou birači mnogo bolje poznaju kandidate i njihove kvalitete. Dodao bih još da bi i gradonačelnik trebao da se bira direktno kao što je to bilo ranije, upravo poslednji izbori za gradonačelnika Beograda su najbolji primer kakve sve posledice može da proizvede ovakav sistem izbora.

Saša Radulović 09:13 23.04.2010

Re: Pitanje

ne, kako kažu na republičkom nivou u zakonu ne postoji pojam blanko ostavke, tako da se ne može postavljati pitanje ustavnosti. jebiga.

Ovo važi i na republičkom nivou. Samo što nema zakona da ga proglase neustavnim.
Ali tehnički, više nema oduzimanja mandata.

krkar 23:42 22.04.2010

Osvajanje slobode

Čujem svašta za Cvijana, jedni ga hvale, drugi kažu da nit' smrdi nit' miriše, treći kažu da je sitna duša. Filtriram ja sve to, većina onih koji su bili u prilici da ga upoznaju na prethodnoj funkciji iovako razmišljaju stranačkom disciplinom a ne svojom glavom. Ali većina se slaže da je dobar pravnik.

Ja u ovome vidim dve dobre stvari:

1. Nešto je (bar malo) raskrinkano, pokrenut mehaniam da nešto izađe na čistinu. A iz tih situacija nikad povratka nema. Ne možeš da vratiš pastu u tubu pa to ti je. Dakle, koji god da je razlog - osvojeno je još malo slobode

2. Pošto je očigledno da je Cvijan pametno (politički pametno - a to je uslovna pamet no ne bih da širim) igrao i da će biti budući ministar pravosuđa u Grobljanskoj vladi - očigledno je i da se tužioci baš i ne zaleću da ga za nešto optuže iako političari kukaju i pritiskaju. Tim tužiocima biće sutra šef pa se malo gicaju. I to je dobro - i to je još malo osvojene slobode

Ako se ovako nastavi neke 2147. bićemo kao Danska.

Saša Radulović 09:16 23.04.2010

Re: Osvajanje slobode

Zaboravite Cvijana. Cvijan je irelevantan. Dobar ili loš. Čovek očigledno traži zaštitu. A ona je očigledno kod političkih partija ne kod institucija sistema.

Za nas je važan izbor sudija. Evropa nam kaže da smo dobro zabrljali. Zdrav razum nam to kaže. Kada krijete dve tabele. Kada nikome ne date da ih vide. A kunete se da je sve u redu.

krkar 09:45 23.04.2010

Re: Osvajanje slobode

Saša Radulović
Zaboravite Cvijana. Cvijan je irelevantan. Dobar ili loš. Čovek očigledno traži zaštitu. A ona je očigledno kod političkih partija ne kod institucija sistema.

Za nas je važan izbor sudija. Evropa nam kaže da smo dobro zabrljali. Zdrav razum nam to kaže. Kada krijete dve tabele. Kada nikome ne date da ih vide. A kunete se da je sve u redu.

Jasno je da je Cvijan nebitan kao takav, ali em mu se lepo pogodilo, em znamo ko je budući ministar kojem ćeš moći da tražiš drugu tabelu, em ovo ipak jeste jedan mali - ali nepovratni - korak napred.

Da naprednjaci nisu samo presvučena anticivilizacijska banda koja je do juče masnih brada stajala u redu za klanje (rukovodstvo je bilo u drugom redu, da ne isflekaju kravate, taman su se naučili da vežu čvor) i da su igde bili po svetu i išta naučili (hebena ta latinica a još više ti strani jezici) sad bi im bila idealna prilika da kažu: čim dođemo na vlast pozvaćemo EU i Savet Evrope da oforme komisiju na osnovu čijih ćemo preporuka, i pod njenom kontrolom, ponoviti proces reizbora sudija.

dilan_dog_93 10:53 23.04.2010

Re: Osvajanje slobode

Saša Radulović
Zaboravite Cvijana. Cvijan je irelevantan. Dobar ili loš. Čovek očigledno traži zaštitu. A ona je očigledno kod političkih partija ne kod institucija sistema.

Upravo je tako kao sto kazes. Na zalost, institucije su nam slabe, a narocito sudstvo, narocito u slucajevima koji se pojavljuju u medijima:

postupak se pokrece na pritisak ili inicijativu politicara, a i nacin okoncavanja opet je pod pritiskom> mafije, politicara, ili oba elementa udruzeno.

nestor92 14:14 23.04.2010

Re: Osvajanje slobode

Malo sam se raspitao za tog Cvijana. Navodno je vazio, odnosno vazi za dobrog pravnika. Niti je sef kabineta Predsednika, ali je daleko od kafe kuvarice. Recimo dobar pravnik.

Medjutim, zalosno je da je bilo potrebno da reforma sudstva ili reizbor sudija budu stavljeni u jasan politicki kontekst, pa da se neke stvari aktiviraju. Dakle tek kada je postalo predmet borbe politickih partija, pitanje je postalo strasno vazno.

Izbor sudija je naravno vazan za one koji rade u pravosudju ili sa pravosudjem. Ali, zasto je izbor sudija vazan za ostale?

Pa zato sto MORAMO da znamo ZASTO je neko sudija i ZASTO neko nije?

Kao sto MORAMO da znamo ZASTO je neko ministar, ZASTO je neko uhapsen i ZASTO je oslobodjen?

Kao sto MORAMO da znamo ZASTO nesto kosta koliko kosta, ZASTO je neko bogat a ima male prihode i hiljadu drugih ZASTO?

Nase je PRAVO da nam se kaze i objasni.

Tek onda cemo moci da ocenjujemo sta nam je u interesu.

Kazite nam zasto je neko sudija a zasto neko nije. Za svakoga.

Mi to ne znamo.

A "majke mi" nije dovoljno.

stecajac 11:02 25.04.2010

Re: Osvajanje slobode

postupak se pokrece na pritisak ili inicijativu politicara, a i nacin okoncavanja opet je pod pritiskom> mafije, politicara, ili oba elementa udruzeno.

Do sada ti je ovo najbolji komentar i istinit.

docsumann 00:28 23.04.2010

blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Prvo, sam vid demokratskog izjašnjavanja i odlučivanja o rasporedu vlasti u kvazi demokratskim državama mi je skroz apsurdan. Karikirano - za naše su glasali svi nepismeni i 4 pismena, a za vaše sve sami pismeni, pobjeda je dakle naša 62 : 38 .
Drugo, oni koji su glasali za naše nisu glasali ni za Đ. ni za O. ni K. ni U. Glasali su za NAŠE.
Treće ti Đ. ,O. ,K. i U. nisu nikakav vanredni politički faktori (nešto kao enzimi među jedinjenjima u hemijskim reakcijama) da svojim ličnim prelascima (čitaj - trgovinama, nagodbama) mjenjaju politički odnos snaga u zemlji.
Četvrto, takva moć slobodnih strijelaca može dovesti do permanentne nestabilnosti parlamenta. Otvara neslućeni prostor za nove vidove korupcije.
Političke partije jesu inertni sistemi, puni raznoraznih karijerista, koristoljubaca, ali na ovaj način se tim istim igračima daje preveliki uticaj. Partijama,strankama, kako god, mora se garantovati ono što su dobili na izborima, i samo na izborima im se to može oduzeti. Sve ostalo je mutljaža.

Saša Radulović 09:12 23.04.2010

Re: blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Prebeg je mnogo manje zlo od partokratije.

Eliminacija prebega i stablnost se dobija reformom izbornog sistema. Direktni izbori za predsednike opstina. Na republičkom nivou se dobija predsedničkim sistemom sa jakom parlamentarnom kontrolom.

krkar 09:48 23.04.2010

Re: blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Saša Radulović
Prebeg je mnogo manje zlo od partokratije.

Eliminacija prebega i stablnost se dobija reformom izbornog sistema. Direktni izbori za predsednike opstina. Na republičkom nivou se dobija predsedničkim sistemom sa jakom parlamentarnom kontrolom.

Direktni izbori gradonačelnika, ako se sećaš, ukinuti su kad je Tadić shvatio da bi u direktnom izboru za gradonačelnika prestonice Vučić tukao Đilasa.

Svaka vlast koja zbog jedne fotelje menja suštinu izbornog sistema zaslužuje da tresne dupetom o ledinu. Mada, i ova država zaslužuje direktan izbor gradonačelnika ali mi se sve nešto javlja da ta reforma nijednoj novoj vlasti neće biti prioritet.

Ovo nije društvo za samostalnu državu nego za protektorat.

mikimedic 11:18 23.04.2010

Re: blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Svaka vlast koja zbog jedne fotelje menja suštinu izbornog sistema zaslužuje da tresne dupetom o ledinu.

apsolutno se slazem!

medjutim problem je sto se slicni primeri stalno ponavljaju -- od onih od kojih ocekujemo izgradnju demokratskih institucija dobijemo -- oduzimanje poslanickih mandata.

Ivan Marović 02:08 23.04.2010

Ovo je odlična vest

Sad samo da proguramo većinski izborni sistem, da se glasa za čoveka, a ne za partiju.

docsumann 02:26 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

To je posve druga priča. Ovako se glasa za partije kojima se onda ne dozvoljava očuvanje postignutih rezultata, zbog mogućih prebega možda upravo onih poslanika koji bez te partije nikad i ne bi ušli u parlament.

krkar 09:50 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

Sad samo da proguramo većinski izborni sistem, da se glasa za čoveka, a ne za partiju.

Većinski izborni sistem ima previše mana da bi ga Srbija sebi u ovom trenutku mogla i smela dozvoliti. Zadovoljavajuća bi bila neka vrsta nemačkog sistema, sa odvojenim glasanjem za kandidata i za listu.

Sepulturero 09:58 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

docsumann
To je posve druga priča. Ovako se glasa za partije kojima se onda ne dozvoljava očuvanje postignutih rezultata, zbog mogućih prebega možda upravo onih poslanika koji bez te partije nikad i ne bi ušli u parlament.

Потпуно се слажем. Ја гласам за странку и њен програм а не за појединца.

uros_vozdovac 10:00 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

Ivan Marović
Sad samo da proguramo većinski izborni sistem, da se glasa za čoveka, a ne za partiju.

A šta fali kombinovanom sistemu, otvorenih lista? Većinski je nekako isključiv?

babmilos 10:04 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

ako postoje mehanizmi koji će sprečiti da stranke vide članstvo u upravnim odborima kao svrhu vlasti, onda je potpuno nebitan izborni sistem. zato je bitno da svi političari i stranke daju iscrpan finansijski izveštaj, još bitnije da ih neko nezavisan proveri, a najbitnije bi bilo da oni koji su nekada bili političari odu malo duže u zatvor, za primer onima koji su to sada.

Saša Radulović 10:33 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

Потпуно се слажем. Ја гласам за странку и њен програм а не за појединца.

Rezultat je partokratija i negativna selekcija.

Izborni sistem mora biti takav da se glasa za pojedinca. To se može postići kombinacijom proporcionalnog i direktnog izbornog sistema. Vojvodina ga već ima.

Ali za predsednike opština i gradonačelnike, izbor mora biti direktan. I moraju dobiti mandat od 4 godine. I njihovo razrešenje samo 2/3 većinom.

Isto i na republičkom nivou.

docsumann 11:12 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

Rezultat je partokratija i negativna selekcija.

Izborni sistem mora biti takav da se glasa za pojedinca. To se može postići kombinacijom proporcionalnog i direktnog izbornog sistema. Vojvodina ga već ima.

Tu se uglavnom slažemo. Ali ukidanje blanko ostavki tek nakon reforme sistema.
I kad se bude glasalo za pojedince sa liste, oni će na plakatima i dalje iza sebe imati stranačke zastave kao dekor. Mnogi glasči će na toj slici vidjeti samo nju.

Saša Radulović 11:31 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

Ali ukidanje blanko ostavki tek nakon reforme sistema.

Tu se ne slažemo. Ukidanje blanko ostavki odmah. Stranke su morale da vode računa o tome koga stavljaju na listu.

docsumann 11:46 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

Niko ne može da garantuje 100% ni za sebe a kamoli nekog svog partijskog kolegu.
Stranke mogu da povedu računa (sigurno da to i rade) koga stavljaju na listu. Ali šta ako ovaj neki počinje da pravi otklon od stranačke politike iz ko zna kojih razloga (ideoloških, materijalnih, veća funkcija u drugoj stranci).
Takve stvari treba onemogućiti, jer to je direktno prekrajanje izbornih rezultata samovoljom pojedinaca.

Al o tome sam već pisao upravo na ovom blogu.

Ivan Marović 13:41 23.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

uros_vozdovac
A šta fali kombinovanom sistemu, otvorenih lista? Većinski je nekako isključiv?

Fali mu upravo što nije isključiv. Najvažnije pitanje je koga predstavlja taj poslanik? Svoju partiju ili svoju izbornu jedinicu? Da li partija bira čoveka da ga stavi na otvorenu listu i proda biračima ili se partije bore da privole na svoju stranu popularne lokalne lidere koji predstavaljaju svoje sugrađane?

hazard92 16:22 28.04.2010

Re: Ovo je odlična vest

Problem je sto blanko ostavke prave od poslanika gluve poslusnike koji samo dizu ruke onako kako centrala stranke naredi. U parlamentu onda zapravo nema diskusije, debate, nicega. Onda nam parlament ni ne treba - skupstina onda moze komotno da funkcionise kao skupstina akcionarskog drustva, gde svako ima glasova koliko i akcija - pa nek onda npr. sedi jedan predstavnik DSa sa 45 glasova, jedan G17 sa 25 glasova, jedan DSSa sa 15 glasova itd.

Sto se tice prebega. Postoje drugi nacini da se osigura protiv toga. Npr. kandidat koji ide na listu potpisuje sa strankom ugovor. I stranka i kandidat se obavezuju - stranka programom koji se sprovoditi na vlasti, poslanik da ce ostati privrzen toj stranci dok se taj program sprovede. Ako poslanik odluci da promeni stranku, stranka moze da ga tuzi zbog krsenja ugovora. Ukoliko sud odluci da je stranka prekrsila ugovor, tj. promenila neke osnovne postulate svog programa, onda je poslanik opravdano napustio stranku. To onda nije krsenje izborne volje gradjana, vec zapravo zastita iste. Ukoliko sud odluci da je poslanik presao u stranku potpuno drugacije orijentacije, ili je bio motivisan iskljucivo materijalnim/karijernim razlozima, onda sud poslanika moze npr. novcano da kazni, ili cak da mu zabrani da se kandiduje na sledecim izborima.

To je sto se tice lista. Ako imamo sistem gde se bira jedan poslanik po izbornoj jedinici, onda je izabran on, a ne stranka, i on je slobodan svojim mandatom da raspolaze. Biraci u njegovoj izbornoj jedinici prosudice da li je on promenom stranke napravio pravi izbor - mozda su to upravo njegovi biraci i zeleli, ili je on njima tako ostvario neke njihove interese, pa ce oni opet glasati za njega - ili ce ga, ako su nezadovoljni, kazniti kao preleteca i prevrtljivca i glasati za nekog drugog. Naravno, i ovde postoji ugovor - ukoliko se kampanja kandidata finansirala iz stranacke a ne njegove licne kase, stranka moze da ga tuzi za povracaj ulozenih sredstava ukoliko on promeni stranku nakon sto bude izabran.

Nakon 2-3 izborna ciklusa "preletanje" bi se svelo na 'neophodnu' meru, tj. na ljude koji to uglavnom cine iz uverenja.

Vazno je da postoji mogucnost da se poslanici pobune protiv neke sulude ideje Vlade koje podrzavaju. S ovakvim sistemom, strankom vlada jedan covek, ili mozda njih 10tak. I oni vuku sve konce, i niko im ne sme nista, osim svake 4 godine na izbornim skupstinama stranaka. A onda dodje njih sledecih 10tak.

Vojislav Stojković 07:46 23.04.2010

Cvijan, "dečko koji obećava"

Da nije prešao u suprotni tabor, u opozicionu političku stranku, možda bih mu i poverovao na reč.
Ovako...

moderatokantabile 08:00 23.04.2010

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

Vojislav Stojković
Da nije prešao u suprotni tabor, u opozicionu političku stranku, možda bih mu i poverovao na reč. Ovako...

Koliko mi je poznato Cvijan nije bio član DS, osim toga i lično poznajem neke ljude koji su promenili stranku i kojima još uvek verujem, tako da samo ta činjenica ipak nije dovoljno merodavna.

Vojislav Stojković 08:24 23.04.2010

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

Mogu se menjati i stranke i žene i mnogo toga, ali ovde je očito reč o političkim ambicijama, karijerizmu...
"Dečko koji obećava" je mogao podneti ostavku i sve što ima izneti u javnost bez bombastičnog učlanjenja u Naprenjake.
Koliko sam razumeo bio je kadar G17+, ali u svakom slučaju bio je deo vladajućeg estabilišmenta.

Saša Radulović 09:06 23.04.2010

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

I zaista me ne interesuje ko je on. Niti ga poznajem. Niti me, za razliku od novinarke na udarnim vestima B92, interesuje zašto se učlanio u SNS niti da li je bio u G17+.

Zaborative Cvijana. Nije bitan. Ovo nije priča o Cvijanu. Ovo je priča o izboru sudija.

Dve tabele. Tol'ko.

babmilos 09:08 23.04.2010

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

nema laži, svako od nas ima svoju cenu. čini se da je toma pogodio cvijanovu.

moderatokantabile 09:54 23.04.2010

Re: Ima i poštenih ljudi

Mogu se menjati i stranke i žene i mnogo toga, ali ovde je očito reč o političkim ambicijama, karijerizmu...

Izvinite a kakve će ambicije da ima neko ko je kadar bilo koje političke stranke?

"Dečko koji obećava" je mogao podneti ostavku i sve što ima izneti u javnost bez bombastičnog učlanjenja u Naprenjake.

Očigledno da Vam nije jasno gde živite , da je samo podneo ostavku izgubio bi svaku mogućnost da se obrati javnosti, uostalom zašto skretati temu na nešto što nije ni bitno, tema je izbor sudija koji je više nego skandalozan i to mora da se ispita , da se kazne krivci i da se sprovede nov izbor

Vojislav Stojković 10:51 23.04.2010

Re: Ima i poštenih ljudi

moderatokantabile
Očigledno da Vam nije jasno gde živite...

Dobro, ako ti tako kažeš.
Mene, međutim, iskustvo uči da kada neko nešto kaže i tvrdi da je istina, da pre nego mu poverujem proverim ko govori i zašto to govori.

Saša Radulović 11:37 23.04.2010

Re: Ima i poštenih ljudi

Mene, međutim, iskustvo uči da kada neko nešto kaže i tvrdi da je istina, da pre nego mu poverujem proverim ko govori i zašto to govori.

A šta će da vas navede da se zainteresujete za to kako je izvršen izbor sudija i da tražite da VSS omogući i razrešenim sudijama i javnosti da ima uvid u dve tabele? Evo ove dve tabele.

moderatokantabile 13:26 23.04.2010

Re: Ima i poštenih ljudi

Dobro, ako ti tako kažeš.
Mene, međutim, iskustvo uči da kada neko nešto kaže i tvrdi da je istina, da pre nego mu poverujem proverim ko govori i zašto to govori.

I ja govorim samo ono u šta sam siguran i vrlo dobro znam o čemu pričam

anjastosic 09:38 23.04.2010

odgovor autoru

Gospodine Radulovicu,

prvo vam moram reci da su vasi tekstovi na blogu bili za mene melem, obzirom da sam jedna od razresenih sudija, i nadam se da sam u pravu kada kazem - nepravdano.

Vasa analiza reforme i tekst pod nazivom "Samo dve liste.." je izrazio i moje misljenje. I ja sam htela samo da se uverim da su izabrani bolji od mene i nikada se ne bih pobunila protiv toga. Nazlost poznavanje kadova u mom bivsem sudu odmah je davao razloge za pobunu.

Ali, nije ovo tema odgovora.

Normalno da osudjujem svako nasilje, posebno ono koje daje zamajac opstem nasilju u drustvu. Nema sta da se polemise da su huligani, koji su onako jasno, nedvosmisleno, drsko i vrlo jasno PRETILI I UGROZILI novinara i to bas onog koji se bavio temom huliganstva na stadionima i u drustvu, trebali da budu osudjeni na velike zatvorske kazne i to bas sa osnovom u Zakonu koji kao cilj kaznjavanja, PORED OSTALOG, navodi GENERALNU I SPECIJALNU PREVENCIJU.

Medjutim, postoji mogucnost da sudija nije kriva.

Razmislite, ja sam (neopravdano) razresena sudija i imam valjda neko ljudsko pravo da uzivam u greskama reformisanog sudstva i po recima ministarke izabranih "najboljih" sudijama.

Ali, ja to ne mogu i necu! Hocu da ostanem objektivna i sudija, bez obzira sto to vise nisam.

Dakle, ako je tacno da je krivicno delo izvrseno pre izmene KZ, koji je uveo novo krivicno delo, tj. ugrozavanje sigurnosti sluzbenih lica, sud je morao da primeni prvi postulat krivicnog zakona-primena zakona blazeg po ucinioca. Stari zakon, zakon pre izmene je bio blazi! I tu sudija nije imao mogucnost da bira. Tu odredbu je morao da primeni.

Ne bi bio prvi put da tuzilastvo, koje je jos manje samostalno od sudstva, da bi prikupio narodne glasove i za nekog politicke poene, a i podiglo sebi rejting, ciljno podnelo optuznicu, koja je zbog ovog postulata neodrziva.

Ne moze se suditi pociniocu za delo koje nije bilo propisano kao delo u vreme kada je radnja izvrsena.

Dakle, ne tvrdim, ali je vrlo moguce da je ovde u stvari rec o manipulisanju tuzilastva i njihovoj neodgovarajucoj optuznici.

Nista od ovoga ne tvrdim, jer optuznicu i tacne datume dogadjaja, kao i tacan opis radnje izvrsenja koja je teretila okrivljene nisam procitala.

Samo zelim da Vam kazem da je Vasa podrska Homenu mozda ishitrena. Mozda je greska do tuzilastva koje je okrivljenima stavilo na teret delo koje nije bilo propisano kao krivicno delo u vreme kada su oni to ucinili.

I u tom slucaju bilo je resenja-izmena optuzbe na glavnom pretresu, ali za to je nadlezno isljucivo tuzilastvo.

Sudija je mozda napravila gresku, koja je tehnicka. Umesto odbacivanja optuzbe mozda je tehnicki morala biti doneta oslobadjajuca presuda.

Jos jednom cu ponoviti-ako je sve ovo ovako, Homenova izjava je cisto politikanstvo i zelja da iskoristi u jednom delu opravdan bes javnosti i skrene paznju sa svojih propusta.

Sta mislite-kako ce sada ove reizabrane sudije suditi? Koliko ce na njihove odluke uticati i njihova ocena da li ce se odluka koju su doneli svideti nekom iz izvrsne vlasti ili kome vec?

Nije to nezavisno sudstvo!

Korektno bi bilo da je Homen pre davanja izjave predocio i sve cinjenice koje opravdavaju njegov predlog.

Muka mi je od nepotpunih, nedostupnih informacija i politickih izjava u kome se zrtvuje mnogo vise od jednog sudije. I dalje se urusava i onako nikakav ugled suda.

Sudiju koja je sudila ne poznajem. vec sam objasnila da nemam razloga da je branim. Mene su prozvali vesticom i prostitutkom, a ne nju. Za nju su rekli da je "vrh"!

Ali, hocu sve cinjenice da bih rekla kriva je.

Slazem se svama da je Ustavni sud ucinio nesto sto ce mozda i sto bi trebalo da napravi pomak u ovoj drzavi.(ukidanje blanko ostavki-prvi korak ka mozda demokratiji)

Anja Stosic nije moj pravi identitet, ali je bio nuzan bas zbog razresenja, jer nisam sebi mogla i smela da dozvolim da eventualno polemisem i komentarisem sa ljudima kojima sam izricala kazne i kojima sam sudila. To bi bilo ispod svakog dostojanstva.

Vama privatno mogu dostaviti tacne podatke, jer iz onoga sto kazem i uradim stojim.

Malo sam i preopsirna i sa druge strane nedovoljno jasna, ali ne sumnjam da vi mozete kod pravnih strucnjaka proveriti i potvrditi da su moji navodi moguci u konkretnom slucaju, odnosno teoretski moguci. Da li su i konkretne cinjenice saglasne ovome to i ne znam i ne tvrdim i ne mogu tvrditi dok ne vidim optuznicu.

Pozdrav

babmilos 09:53 23.04.2010

Re: odgovor autoru

u problemu smo. ljudi su vikali "proći ćeš ko ćuruvija". to je pretnja. u srbiji su se takve pretnje obično ostvarivale, i to baš onda kada su bile ignorisane. da li je moguće da po starom zakonu nema načina da se takvi ljudi gone?

b92fmember 10:15 23.04.2010

Re: odgovor autoru

. u srbiji su se takve pretnje obično ostvarivale,

odakle vam taj podatak? sta to znaci obično ostvarivale? Da li je to u 9 od 10 slucajave ili 1 u 100? Sud ne donosi odluke na osnovu pretpostavki nego na osnovu dokaza.

ovde ja vidim problem tuzilastva sto nije sudu uspelo da dokaze da su okrivljeni imali nameru da izvrse svoju pretnju. Za tako nesto nije dovoljno samo snimak skandiranja sa utakmice, potrebno je nesto vise, recimo da su zateceni u blizini brankicinog stana, ili tv b92, da su pratili ekipu insajedera, posedovanje oruzja kojim bi mogli da izvrse pretnju (recimo slucaj damir-a dokica ).

Setimo se jos jednog slucaja. Nesrecnih anarhista koji su za vandalizam (bacanje molotovljevog koktela na zgradu ambasade) bili optuzeni za delo medjunarodnog terorizma i proveli vise meseci u pritvoru pa je na kraju samo tuzilastvo promenilo optuznicu.
U tom slucaju oni su ostvarili svoju nameru. srecom nije bilo materijalne stete niti zrtava, ali sta da je nesto krenulo naopako? u tom slucaju je b92 minimizirao njihovo delo navodeci da je ucinjena steta 20 eura.

PS
Nisam neizabrani sudija. O pravu i sudu znam samo ono sto sam video u americkim filmovima.

Saša Radulović 10:23 23.04.2010

Re: odgovor autoru

Medjutim, postoji mogucnost da sudija nije kriva.

Upravo tako. I upravo zbog toga, postoji Visoki savet sudstva koji jedini može i sme da preispituje rad sudija. Jedino sudije, i to najbolje među sudijama, mogu da ocenjuju rad drugih sudija.

I to bi trebala da bude suština reforme. Da sudije ocenjuju sudije. Da predsednici sudova koriste svoja ovlašćenja. Da Viskoi savet sudstva koristi svoja ovlašćenja, i da sudstvo samo sebe očisti od onih koji nisu osposobljeni, stručni i dostojni.

A nikako nameštenim spiskovima.

U konkretnom slučaju, moguće je da je sudija pravilno prosudila. Meni ne zvuči verovatno da je tako, ali dozvoljavam da jeste. Jer ja nisam ni sudija niti imam uvid u spise predmeta pa da mogu da odlučujem.

Upravo zbog toga i ne komentarišem odluku, i ne kažem da je sudija kriva, već pozdravljam da Ministarstvo pravde koristi pravi mehnizam za preispitivanje odluke. Možda je krivo tužilaštvo jer nije pravilno pripremilo predmet. Možda je kriva policija. Možda je kriv zakon. Možda niko nije kriv. Meni je samo drago što se koriste pravi mehanizmi za ocenu rada sudija.

babmilos 10:28 23.04.2010

Re: odgovor autoru

b92fmember
sta to znaci obično ostvarivale?

to znači da mi je više muka od izigravanja hrabrosti i ignorisanja pretnji. koliko još ljudi treba da umre pre nego što će država početi preventivno da bije bez duše svakog ko javno preti? baš me briga ko je kriv, sudija ili tužilac. ovo nije demokratska država i lamentovanje nad nezavisnim sudstvom je smejurija. ako tužilac i sudsko veće nisu mogli da se dogovore da optuže idiote za nešto neoborivo, neka se nose i jedni i drugi. u đinđićevo vreme je bilo opravdanje da je zemunski klan jači od države. šta je sada opravdanje, navijači su jači od države? ma hajde.

b92fmember 10:52 23.04.2010

Re: odgovor autoru

o znači da mi je više muka od izigravanja hrabrosti...

Na zalost, ili bolje reci na sreću, to sto je tebi ili bilo kome muka nije dovoljno da bi se neko osudio.

ako tužilac i sudsko veće nisu mogli da se dogovore da optuže idiote za nešto neoborivo ...

E to bi vec bio totalitarizam, kadija te tuzi, kadija te sudi.

babmilos 11:05 23.04.2010

Re: odgovor autoru

b92fmember
E to bi vec bio totalitarizam

koji bi trenutnu situaciju slobodnošetajućih fukara i nesposobnih sudija/tužilaca drastično pogoršao, naravno.

inco 11:54 23.04.2010

Re: odgovor autoru

anjastosic
Ne bi bio prvi put da tuzilastvo, koje je jos manje samostalno od sudstva, da bi prikupio narodne glasove i za nekog politicke poene, a i podiglo sebi rejting, ciljno podnelo optuznicu, koja je zbog ovog postulata neodrziva.

Zar nije odgovornost sudije, izmedju ostalog, i da vrati optuznicu na doradu ukoliko je ista lose sklepana ili ima tehnickih problema u istoj? Ili sam se ja to mnogo navikao na sistem u kome se ne prebacuje lopta izmedju tuzilastva i sudova jer jedni druge kontrolisu pa tuzilastvo vise ne sme ni da pokusa da poturi losu optuznicu jer samo vracanje iste na doradu je nevidjena blamaza i glave lete?

U ovoj `borbi` nema nevinih... Ni sudija, ni tuzilaca, ni politicara - da prostite, svi ste vi isti, ako i ima nekog da strci sami ga pokosite jer `zna se kako se kod nas radi`. Zato mi nije ni zao neizabranih sudija, ukljucujuci tu i vas, kako dosli, tako i otisli... Meni mi zao ljudi kojima vi sudbu krojite.

nestor92 12:26 23.04.2010

Re: odgovor autoru

da prostite, svi ste vi isti

Dokle god ovako mislite, bolje i ne zasluzujete.

Nikada nisu svi isti, jer da jesu i Vi biste bili isti kao oni.

krkar 12:52 23.04.2010

Re: odgovor autoru

recimo slucaj damir-a dokica

Dočekah i ovaj crni dan

Većina Vaskolikog Srpstva Nepismenog odavno piše Michael-a (ili još gore John Lennon-a), New York-a, Manchester-u i slične gluposti (pravopis se uči u 6. ili 7. osnovne pa ponovo u srednjoj školi).

Ali evo obistiniše se i moje najcrnje slutnje pa dočekah Damir-a.

Slede, valjda, Jovan-a, lekar-u, auto-m, car-a Dušan-a...

Ne znam samo kako ovi sufiksičari stoje sa nepostojanim a (takođe osnovnoškolsko gradivo) pa nisam siguran hoće li biti kralj-a Petar-a ili Aleksandr-a Đorđević-a ili možda vladika-e Pet-ra Petrović-a Njegoš-a.

Knjige Dobrica-e Ćosić-a, Laz-e Lazarević-a, Daniloa Kiš-a, Iv-a/e Andrić-a, Žikae Pavlović-a, Miloš-a Crnjanski-og i ostali-h pisac-a očigledno više nikom nisu potrebne.

A da ne bi bilo sasvim OT: nadam se da će sudij-e da sude po Ustav-u i zakon-u i u skladu sa propis-im-a

anjastosic 13:12 23.04.2010

Re: odgovor autoru

Ima nacina. da je optuzba izmenjena na glavnom pretresu za stav 2, mogli su dobti po 3 godine zatvora.

anjastosic 13:30 23.04.2010

Re: odgovor autoru

"Upravo tako. I upravo zbog toga, postoji Visoki savet sudstva koji jedini može i sme da preispituje rad sudija. Jedino sudije, i to najbolje među sudijama, mogu da ocenjuju rad drugih sudija."

I to bi trebala da bude suština reforme. Da sudije ocenjuju sudije. Da predsednici sudova koriste svoja ovlašćenja. Da Viskoi savet sudstva koristi svoja ovlašćenja, i da sudstvo samo sebe očisti od onih koji nisu osposobljeni, stručni i dostojni.

A da li smatrate da kompromitovani VSS sada ima moralni kapacitet da bude objektivan, kada je prema svakom ko ima veze sa pravosudjem, pa cak i prema njima, stvorena atmosfera linca, ili ce oni, mozda, kukavicki oglasiti sudiju krivom da bi dokaali svoju uspesnost reforme.

Jesam za to da sudije sude sudijama.

Ali, nisam za to da se prvo u javnosti na bazi POLIINFORMACIJA, CINJENICA IZVUCENIH IZ KONTEKSTA, POLUISTINA, NETACNIH INFORMACIJA, TENDENCIOZNO PREZENTOVANIH, stvara slika o nekom dogadaju i necijoj krivici.

Najmanje je u ovom slucaju nedostajalo u Homenovoj izjavi-"da ce preispitati i valjanost optuzbe", ili "posto smo se uverili da je optuznjica bez mana"

Meni ostavlja gorak ukus u ustima sto je odmah pozvao VSS da preispita razresenje sudije i samo sudije.

Zasto Homen nije podeno predlog za disciplinski postupak sudije koji je preko svakog reda uzeo u rad i zavrsio predmet Velje Ilic, kada je po clanu 90 Zakona o sudijama to jasan disciplinski prekrsaj.

Ne, to im je bio dokaz za azurnost i efikasnost sudstva.

Nije u redu.

Moram da napomenem, nisam opcija, NI SLUCAJNO, Velje Ilic, i on je ovde slucajan lik.

Ali kako hocu 2 liste, tako hocu i 1(jedan) arsin za sve!

I jis nesto- zasto Homen? Zasto ne VSS? Zasto ne predsednik prvog suda? Morate priznati da bi onda bilo vise toga da sudije sude sudijama. Ovako Ministarstvo pravde direktno diktira optuznicu protiv sudije.

Gde je tu nezavisno sudstvo?

Pa ako ne reaguje VSS, pa ne reaguje predsednik prvog suda, dacu za pravo Homenu da trazi to sto trazi i ne samo to, vec da pozove na odgovornost i ostale koji su ostali pasivni u slucaju.

Ali pre svega, na bazi poluinformacija javnost je formirala svoj sud i za sudiju i za predmet i za sve ostalo.

To je nedopustivo.

I jos jednom - nikako ne podrzavam nasilje, ni pod kakvom parolom i ovo sto je receno novinarki je vise nego jasna pretnja.

Ali, ako su se stvari odvijale po napred iznetom modelu, bilo je nacina da se huligani osude, uz izmenu optuzbe na glavnom pretresu i da im se po stavu 2 izrekne 3 godine zatvora. Ali, to je morao da uradi tuzilac.

Nadam se da sam jasna.

Saša Radulović 17:19 23.04.2010

Re: odgovor autoru

A da li smatrate da kompromitovani VSS sada ima moralni kapacitet da bude objektivan

Imamo samo jedan VSS i jedino je on nadležen, sa ili bez moralnog kapaciteta. Ovakvom logikom, niko nikada nikoga ne bi mogao da nadgleda, jer su sve institucije u našoj zemlji na ovaj ili onaj način kompromitovane.

Ali, nisam za to da se prvo u javnosti na bazi POLIINFORMACIJA, CINJENICA IZVUCENIH IZ KONTEKSTA, POLUISTINA, NETACNIH INFORMACIJA, TENDENCIOZNO PREZENTOVANIH, stvara slika o nekom dogadaju i necijoj krivici.

Na javnost nikada nećete moći uticati. Ljudi će uvek imati svoje mišljenje o svemu, pa i o presudama suda. Neke stvari su javnosti interesantnije od drugih. Ovo je nešto što je javnosti izuzetno interesantno. Reakcije javnosti su deo vašeg posla.

Kao sudija, morate imati snagu da izdržite pritisak javnosti i sve druge pritiske. I da imate snage ako neko direktno vrši pritisak da donesete neku odluku, da podnesete krivičnu prijavu. I da prihvatite da postoji način preispitivanja vaših odluka i da je to normalno. I da branite svoje sudske odluke preko sudskih organa i da utičete na to da svi sudski organi brane svoju nezavisnost od svih uticaja.

Ali, ako su se stvari odvijale po napred iznetom modelu, bilo je nacina da se huligani osude, uz izmenu optuzbe na glavnom pretresu i da im se po stavu 2 izrekne 3 godine zatvora. Ali, to je morao da uradi tuzilac.

I vi se upuštate u nešto što ne bi trebali da radite. Sve što znam i što me interesuje je da će VSS izvšiti nadzor nad radom sudije. Ovo bi trebala biti praksa. Ovo bi trebalo da pokreću i predsednici sudova i viši sudovi i obratno. Nestručno i nezakonito se i ukidaju presude. I to je za prijavu. Sudstvo mora da čisti samo sebe.

Visoki savet sudstva je JEDINI put.

anjastosic 18:20 23.04.2010

Re: odgovor autoru

Na javnost nikada nećete moći uticati. Ljudi će uvek imati svoje mišljenje o svemu, pa i o presudama suda. Neke stvari su javnosti interesantnije od drugih. Ovo je nešto što je javnosti izuzetno interesantno. Reakcije javnosti su deo vašeg posla.

Meni javnost ne smeta. Oni i ne mogu da manipulisu cinjenicama. Meni smeta kada to radi izvrsna vlast.
Normalno da kao sudija morate biti spremni da trpite pritiske i da im se odupirete.

Normalno je da je jedna strana uvek ljuta na vas, odnosno na sudiju. To je prvi pritisak koji mora da se izdrzi, a postoje i mnogi drugi.

Nista od toga nije sporno.

Za sudijsku funkciju potrebna je hrabrost.

Sporno je samo bas ovo sto se desava!

Moj utisak je da je ovaj slucaj zloupotrebljen. Pogledajte komentare-neki sa ovim slucajemem osporavaju reformu sudstva, neki osporavaju kredibilitet svih izabranih sudija.

Rekla sam da sam razresena, povredjena, izvredjana i sve ostalo.Najmanje ja treba da branim reformisano pravosudje, posebno sto znam kakve su sudije ostale. Cast nekima, ali vecini ne.

Ali mi smeta sto se fokus sa jedne bitne stvari manipulacijom svih prebacuje na drugu.
Smatram i ja neophodnim da se utvrdi da li je sudija zloupotrbila funkciju, da li je nestrucna ili sta drugo i da podnese sankciju zbog toga.

Ali, u ovom slucaju najvaznije je da je doneta pogresna odluka u procesu i da se ona i odgovornost za tu odluku mora ispitati.

Brljotine VSS i ministarstva pravde su druga tema.

kao sto se u slucaju Cvijan svi bave pitanjem da li je bio clan G 17+, a niko ili retko ko onim sto ima da kaze i dokaze u vezi sa reformom sudstva.

tako nesto mi i ovde smeta.

Nije bilo lako biti sudija u Srbiji i pre reforme. Osnovni atribut je bio -korumpirani. Ne mozete, a da se ne stidite toga.

Ja sam imala srecu da sam bila sudija u manjem mestu, pa sam radom izgradila ugled i kredibilitet, nezavistan od preovladjujuceg stava za sudije u Srbiji.

Ali sam se i tada (a izgleda i sa pravom) osecala nesigurno i pitala kada cu biti zrtvovana zarad necijij interesa.

Na kraju i jesam. Da ne ponavljam, ali u mom sudu su izabrani oni koji su po 3 godine drzali politicke predmete u ormaru, a moji su svi rekordno brzo bili okoncani i krivi osudjeni. I ja sam vestica, a oni nisu. I kako da verujem Homenu i VSS, posebno kada izadju u javnost i daju poluinformaciju.

Jedina ja u sudu nisam bila clan ni jedne politicke partije. Svi ostali jesu, iako je zabranjeno.

I zbog toga se strasno plasim nesenzibilnog odnosa prema sudstvu.

Ne znam ni sama koji bi model zadovolljio obe potrebe-obezbediti castan i stucan sud, podlozan kontroli sa jedne strane i obezbediti nezavisnost sudije od izvrsne ili bilo koje druge vlasti sa druge strane.

Jedino znam da ovo sto se desava nije dobro!

nestor92 12:00 23.04.2010

To se tako ne radi!

I potpuno podržavam metod koji je pokrenulo Ministarstvo pravde u slučaju oslobađajuće presude za pretnje novinarima. To se tako radi.

Ovde se debelo necu sloziti sa Vama.

Sve dok postupak nije okoncan pravosnazno, "metod koji je pokrenulo Ministarstvo pravde" je nedopusteno i nedopustivo mesanje izvrsne vlasti u rad sudske vlasti.Otvorena pretnja i upozorenje drugostepenom vecu.

A sta ako je sudija u pravu? Ako je njena odluka ma kako nepravedna, mozda zasnovana za zakonu ili jedino moguca? Plebs ima pravo da misli i prica ono sto ozbiljan pravnik ne sme.

E, da. Mozda taj nekakav CD kruzi Srbijom i mozda ga "sve sudije imaju" kako pise Danas. Ali, posto ga mi jos nismo dobili, molim Vas za jedan primerak.

Jer ono sto je gospodin Cvijan izjavio je mnogo manje od onoga sto znaju svi koje je ova "reforma" dotakla.

Ostavke u Ministarstvu pravde - naknadno pranje ruku. A "reforma" bar u Beogradu nije izvedena kao sto treba.

Gradjanskopravne stvari su stavljene u zapecak i nedostaju desetine, ako ne i stotine sudija.

Nije tu bilo ni "r" od reforme. Ali bilo je "r" od razbijanja sudske vlasti. Mada rec unistavanje to bolje objasnjava.

Od sada ce suditi Ministarstvo.

Samo da vidimo koje.

Svi bi hteli.

Znaju ljudi.

Saša Radulović 17:30 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Sve dok postupak nije okoncan pravosnazno, "metod koji je pokrenulo Ministarstvo pravde" je nedopusteno i nedopustivo mesanje izvrsne vlasti u rad sudske vlasti.Otvorena pretnja i upozorenje drugostepenom vecu.

Ovo nije tačno. Da li negde piše da se postupak za nadzor ne može pokrenuti pre pravosnažnosti?

Naravno da je odluka političara politička. Ovo pitanje je jako osetljivo pitanje za celu javnost. Svi su zainteresovani.

A sta ako je sudija u pravu? Ako je njena odluka ma kako nepravedna, mozda zasnovana za zakonu ili jedino moguca? Plebs ima pravo da misli i prica ono sto ozbiljan pravnik ne sme.

To će reći nadzor. Sve ove stvari treba da budu javne.

Vreme u kome smo bili, gde nadzorni odbor nije radio, gde su se zahtevi za nadzor ignorisali, i gde kao rezlutat imamo neverovatan broj nezakonitih odluka, neznanja, direktne korupcije, treba da postane vreme prošlosti. Tako smo i dobili ovakvo sudstvo.

Dobre sudije treba da prihvate da ih nadgledaju druge sudije i to treba da postne norma. I da to pozdrave. I da sam sudija koji je doneo ovu odluku, ako sam ubeđen da sam u pravu, ovo bih shvatio kao priliku da potvrdim svoju odluku.

Nadzor Visokog saveta sudstva je JEDINI mehanizam disciplinskog kažnjavanja i razrešenja sudija za loš rad. On MORA da radi. MORA. Bez njega nema sređivanja stanja u sudstvu.

anjastosic 17:47 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Dobre sudije treba da prihvate da ih nadgledaju druge sudije i to treba da postne norma. I da to pozdrave. I da sam sudija koji je doneo ovu odluku, ako sam ubeđen da sam u pravu, ovo bih shvatio kao priliku da potvrdim svoju odluku.

Nadzor Visokog saveta sudstva je JEDINI mehanizam disciplinskog kažnjavanja i razrešenja sudija za loš rad. On MORA da radi. MORA. Bez njega nema sređivanja stanja u sudstvu.

Ja sam u medjuvremenu utvrdila sledece cinjenice:
-dogadjaj je bio 19.12.2009.g. a izmene KZ 09.09.2009.g., sto znaci da je kvalifikacija dela bila u redu, i da optuznica iz tog razloga nije mogla biti odbacena.

Moram reci da i dalje smatram da je VSS, pa i takav kakav je, nemoralan, trebala da bude institucija koja bi pokrenula ovaj postupak preispitivanja rada sudije, a ne predstavnik Ministarstva.

Ali, i dalje mi smeta politikanstvo u Homenovim recima.

Pozdrav

Saša Radulović 19:57 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Stoji. Ali može i Ministarstvo. Meni se čini da bi bilo najbolje da postupak pokrene viši sud ukoliko u postupku postupanja po žalbi utvrdi nestručnost sudije. Ili predsednik suda po Poslovniku i svojim ovlašćenjima.

U ovom slučaju, zbog velike osetljivosti pitanja i velikog interesovanja javnosti, nije bilo vremena. Ministarstvo je verovatno zbog toga reagovalo odmah.

Ja želim, građanima Srbije treba, sudstvo u kome su sudije u stanju da se nose sa pritiscima, u kome su sudije višeg suda u stanju da se nose sa pritiscima, u kome je Visoki savet sudstva u stanju da se nose sa pristiscima. I javnosti i političara.

Na žalost, VSS je pao prvi i najvažniji ispit kod izbora sudija. Ustavni sud je pao prvi ispit kada nije odmah ispravio brljotinu izbora sudija. Doneo je barem polovičnu odluku i dozvolio žalbe. Sada je položio drugi ispit nezavisnosti i ukinuo blako ostavke.

Jako bih voleo kada bi VSS položio barem ovaj ispit kod nadzora ovog sudije. Da ne presudi kako javnost i političari žele, već onako kako treba. Nezavisno.

nestor92 20:57 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Ovo nije tačno. Da li negde piše da se postupak za nadzor ne može pokrenuti pre pravosnažnosti?

Nije mi poznato, ali bi trebalo da se podrazumeva.

Takav nadzor je nesto sto je smo po sebi vanredno i prirodan je red da

- sacekamo da li ce tuzilastvo izjaviti zalbu,
- vidimo kakva ce biti odluka po zalbi.

Znate, uz ogradu da naravno nemam pojma sta stoji "u papirima" tog predmeta, dozvoljavam mogucnost da (iako vecina misli drugacije) sudija na nekakav nacin obrazlozi zasto misli da pretnja koja je izrecena ne moze da se podvede pod clan (mislim) 138 Krivicnog zakona.

Ovde se definitivno ne radi o amaterskoj gresci vec o drugacijem stavu. A sudija ni u Srbiji ne bi smeo da odgovara za misljenje izneto u odluci, pa ni za kvalifikaciju dela ukoliko je ona plod promisljene analize.

Ovako, jos nemamo ni presudu a vec imamo razapet i podignut stub srama.

Zaista, za nadzor je jos rano. A naravno da se zna ko ce ga vrsiti. Mada bi mnogi to voleli. Ali to je druga prica.

anjastosic 21:06 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

U ovom slučaju, zbog velike osetljivosti pitanja i velikog interesovanja javnosti, nije bilo vremena. Ministarstvo je verovatno zbog toga reagovalo odmah.

Ishitrenost u osetljivim pitanjima nije dobra, posebno ako ima politicku konotaciju.
Ne oponiram Vam. Samo zagovaram suptilnost tamo gde je nuzna.
Mnogo je ishitrenosti u ovoj materiji:
-odluka Ustavnog suda o ustavnosti reizbora(cist politicki dogovor bez osnova u Ustavu)
-ishitrenost u donosenju operativnih zakona za reizbor
-ishitrenost mnogih resenja u tim zakonima koji izvrsnoj vlasti daju kontrolu nad sudstvom
-ishitrenost u reizboru(okoncan za 5-6 meseci ukupno, za 3 meseca u personalnim resenjima, sa po 10 minuta po kandidatu)
-ishitrenost u odbrani takvog reizbora
-ishitrenost u stvarnju nove mreze sudova koja je katastrofalna, skupa do bola, neefikasna i sl.

Mnogo je ishitrenosti da bih opravdala jos jednu (Homenovu) ishitrenost, koja nije iskrena, vec je data u cilju spasavanja njegove fotelje i fotelje onih koji su napravili mnogo vece zlo od te sudije, a koje retko ko poziva na odgovornost.

Bilo je potrebno manje od 6h da u ovoj prepisci dodjete do nekog resenja koje je prihvatljivo, ispunjava cilj.(inicijativa pa i nemoralnog VSS, inicijativa Viseg sud ai sl.)

Pa ako je Homenu stvarno bilo do pravljenja kvalitetnog sudstva, mogao je 6h da zrtvuje za razmisljanje i da prepusti inicijativu onima koji su za to pozvaniji od njega.

Ne znam da li se secate kada je u vreme Batica kao ministra promenjen ZKP i duzina pritvora ogranicena na ukupno 4 godine.

Po stupanju izmena Zakona na snagu, saglasno donetim izmenama, sudije Vrhovnog suda su ukinule pritvor svim pritvorenicima koji su bili duze od 4 godine u pritvoru. To su i morale da urade.
Protiv njih se digla takva hajka da je to bilo sramotno.

Niko od poslanika nije rekao da su oni doneli takav Zakon i da nema krivice do sudija koje su taj zakon samo primenile. I niko od javnosti.
Vazno je samo bilo naci dezurnog krivca i to su bile sudije.Bilo je reci i da ce se pokrenuti postupak razresenja.

I nikada niko to nije objasnio.

Nadam se da cemo se sloziti da nije korektno da i taj vid pritiska sudije trpe.
Ni u jednoj civilizovanoj zemlji drzava se ne odnosi tako prema sudijama.

Ne obezbedjuje se tako autoritet suda, kao sto se ne obezbedjuje ni ovakvom odlukom u slucaju huligana.

Zato se i plasim Homenovih izjava.

(nisam bila ni u grupi ovih sudija)

Saša Radulović 22:09 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Moram ponovo oboma da vam kažem, da je zahtev VSS-u za nadzor dozvoljen. Da je to JEDINO sredstvo za nadzor. I pravo sredstvo za nadzor.

Sudstvo je u problemima u kojima je upravo zato što nadzor već godinama ne funkcioniše. Loše sudije nisu razrešavane. Presednici sudova godinama ne rade svoj posao.

Pritisak javnosti nije problem. Ona treba da se podrazumeva. Tako je svuda u svetu. Posbno u ovakvim slučajevima koji bude veliki interes javnosti. I reakcije političara u slučajevima koji su veoma interesantni za glasače je normalna stvar.

Ono što ne bi bilo normalno je da političari utiču na VSS da protivno njihovom slobodnom sudijskom uverenju, kazne ovu sudiju.

Sumnja da će se upravo to i desiti, kao i sumnja da VSS nema snage da se odupre željama političara nije razlog da im se osporava njihova funkcija. Jeste razlog da se traži njihova smena.

anjastosic 22:27 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Moram ponovo oboma da vam kažem, da je zahtev VSS-u za nadzor dozvoljen. Da je to JEDINO sredstvo za nadzor. I pravo sredstvo za nadzor.

Ja i nisam rekla da je nedozvoljen. Prenela sam pogresan clanak iz Novosti, greskom. Pogledaj Politiku. Vrhovni kasacioni sud se opire preispitivanju odluke suda i poziva se na cinjenicu da sudija ne moze odgovarati za misljenje izneto u sudskoj odluci. Dakle, ako sam dobro procitala, opire se nadzoru u ovom momentu.

Cini mi se da to rade, kao sto rekoh, ne da bi poboljsali sudstvo, vec da bi zastitili reformu.

Ja se opirem i dnevnopolitickoj i svakakvoj politizaciji sudstva, a posebno kada je u pitanju nesto ovako ozbilno i sa dugorocnim posledicama, kao sto je sudjenje huliganima za pretnje novinaru.

Samo sam htela odgovoran odnos svih prema opasnom presedanu u sudskoj odluci i odgovoran odnos prema zastiti novinara, a ne skupljanje poena na toj prici.

A cini mi se da se bas suprotno desava- i ministarstvo i sudstvo(VSS i VKS) stite sebe a ne ugrozeno dobro!

nestor92 23:31 23.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Moram ponovo oboma da vam kažem, da je zahtev VSS-u za nadzor dozvoljen. Da je to JEDINO sredstvo za nadzor. I pravo sredstvo za nadzor.

Pa nije bas kako kazete. Ili sam mozda nesto propustio.

Gospodin Homen je u svojoj izjavi povodom narecene inicijative govorio o disciplinskoj odgovornosti sudije.

Clan 90 Zakona o sudijama propisuje disciplinske prekrsaje. Izvinite, ali ja tu ne vidim koji je disciplinski prekrsaj ucinjen od nabrojanih. Dakle, uslova za disciplinsku odgovornost nema.

Vrednovanje rada sudija vrsi se od strane saveta koji se formira u neposredno visem sudu.

VSS nema pravo da vrednuje rad sudije u ovom slucaju i jedino moze traziti vanredno vrednovanje. Ne moze procenjivati rad suda u konkretnom predmetu. To se radi u zakonom propisanom postupku - po zalbi.

VSS vrednuje rad samo predsednika sudova i odlucuje o prigovorima sudija na ocenu,

NIJEDNO MINISTARSTVO, pa ni ono za pravosudje, nije nadlezno da pokrece bilo kakvu inicijativu vezanu za rad bilo kog sudije.

Odlukom US pravo pokretanja postupka za razresenje je "oduzeto" gospojici ministarki i gospodinu drz sek.

Znate, kad se desi nesto ovako, neka odluka koja izazove odijum javnosti, cesto zaborave pre svega oni koji se bave politikom, a i mi pilici uz njih, sta se sme a sta ne.

Voleo bih da cujem sta sudija ima da kaze o svojoj odluci. Nazalost, ona jedina ovde ne sme da "laje". Svi drugi mogu.

Saša Radulović 11:48 24.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Voleo bih da cujem sta sudija ima da kaze o svojoj odluci. Nazalost, ona jedina ovde ne sme da "laje". Svi drugi mogu.

Nije na žalost. Tako treba da bude. Ni ona ni VSS. To je deo sudijskog posla, i na to treba da se naviknete.

Treba da se naviknete i na transparentnost. I da su sudije odgovorne za svoje odluke. Imenom i prezimenom. A taj mehanizam odgovornosti JEDINO se ostvaruje preko VSS-a. Niko drugi nema pravo da nadzire sudije, da ih kažnjava i da ih razrešava. NIKO. Sudije imaju ogromnu moć, društvo im daje tu moć, i to tako treba da bude. VSS je JEDINI mehanizam kontrole društva.

Treba da se naviknete i prihvatite da vas ocenjuje VSS. I da se borite za to da u VSS-u sede najbolji među vama. I da se borite za to da VSS odstranjuje najgore među vama. To vam je borbena linija, i to je ono za šta možete i treba da dobijete podršku celog društva.

VSS je jedina korekciona mera za nestručnost, neosposobljenost, nedostojnost, i nezakonitost rada sudija. Priznaćete, kod nas toga ima mnogo. Ni tužilaštvo ne može mnogo, jer interpretacija slobodnog sudijskog uverenja je široka i teško je dokazati nameru. Tako i treba da bude. Ali tu je VSS da preispituje slobodno sudijsko uverenje. I treba da uspostvai standarde šta jeste a šta nije.

Treba da pozdravite da sudije ocenjuju sudije. Treba da pozdravite korišćenje zakonom propisanih metoda kontrole. I treba da se borite za nezavisnost sudstva.

Ovako, borite se protiv toga da se sudije ocenjuju. Nebitno je da li je Ministarstvo pravde čekalo ili nije čekalo drugostepenu odluku. Bitno je da li je imalo pravo po zakonu da podnese zahtev VSS-u za ispitivanje odluke suda.
I Ministarstvo pravde, kao i sudije, samostalno odlučuje kojim će se zakonom predviđenim sredstvima koristiti.

Od "lajanja" kako kažete javnosti, nikada nije i neće biti leka. Od "lajanja" političara, lek su izbori. Koliko je delotvoran, to je drugo pitanje.

anjastosic 14:16 24.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Treba da se naviknete i na transparentnost. I da su sudije odgovorne za svoje odluke. Imenom i prezimenom. A taj mehanizam odgovornosti JEDINO se ostvaruje preko VSS-a. Niko drugi nema pravo da nadzire sudije, da ih kažnjava i da ih razrešava. NIKO. Sudije imaju ogromnu moć, društvo im daje tu moć, i to tako treba da bude. VSS je JEDINI mehanizam kontrole društva.

Mislim da se sporimo oko nacina.
Sudski postupci su javni. Svaka sudska odluka je potpisana imenom i prezimenom sudije.
Od ulaska u sudnicu pa nadalje, rad sudije moze,a i treba da prati javnost.

Normalno da rad sudije treba da bude podlezan kontroli i oceni. Dobar sudija se toga ne boji.
Sve to nije sporno i tu se slazemo.

Sporno je sledece:
hipoteticka situacija:
Slucaj sa B. Stankovic se desio kako se desio.
Sudska odluka doneta takva kakva je.
Novinari, tacno, polutacno, netacno, obavestili javnost.
Javnost odreagovala pa i atmosferom linca, opravdano, neopravdano, nije bitno i za sada ne znamo.
VSS podneo zahtev za prispitivanje rada sudije.
Nije obavestio javnost, jer cuva ugled suda, njegovu nezavisnost, brani ga od upliva izvrsne vlasti, nije prikupljao politicke, ili bilo kakve poene.
(Moze i ministarstvo podnelo zahtev VSS, ali neobavestava javnost)
Okoncao postupak u zakonskom roku, normalno vrlo kratkom.
Utvrdio npr. da je sudija prekrsila Zakon na taj i taj nacin i sankcionisao je i javnosti to predocio, ili utvrdio da nema povreda i obavestio javnost.

Posle 2 meseca, opet slicni problem i isti postupak.

Ovakvim ponasanjem dobijate da se ne blati i ne urusava celo sudstvo, da se ne zastrasuju sudije i da se postepeno izgradjuje poverenje u to jadno pravosudje.

Na nacin kako je uradjeno u ovom slucaju poverenje u pravosudje je smanjeno za 100%, a nije realna slika takva. Imate dosta hrabrih i strucnih sudija, ali kako nikad nikada nije pohvalio njihov rad, njihov ucinak i dobro koje su uradili pravosudju se ne vidi.

Dakle, jesam za javnost, ali ne ovako, da se preko novina, TV prepucava izvrsna vlast sa sudijama, sudije sa njom i stvarno se stvara slika kao da je sudstvo drzava u drzavi, nedodirljiva, sastavljena iskljucivo od kriminala.

A pravo stanje je drugacije skroz. Izvrsna vlast vedri i oblaci po sudstvu.
Setite se da je prosle godine jedno ministarsvo dalo nalog da se ne sudi u radnim sporovima, jer je drzava u novcanoj buli. U kojoj zemlji jos to ima?
Da li je javnost obavestena o tome? Samo sporedno. Da li je bilo izrazenije reakcije na to. Ne!

Zamislite da ste sudija i da treba u ponedeljak da donesete oslobadjajucu presudu za silovanje i cekate ovakav linc u medijima i linc Ministarstva pravde i VSS, jer je pitanje da li neko ima inters da vas brani ili ne, a senzacija nikad dosta-SUDIJA OPET OSLOBODIO SILOVATELJA.
HOMEN-POKRENUCEMO INICIJATIVU ZA RAZRESENJE: MESAROVIC: SUDSTVO JE NEZAVISNO.Itako dalje....

Javnost je neophodna, ali drugi nacin.Kontrola neophodna, ali na drugi nacin

Mislite da slovenacke, hrvatske, francuske, engleske ne grese? Grese, ali se prema njima vodi odgovoran postupak i ne daje se pravo svakom da ocenjuje rad sudije.

Pa dosli smo do toga da ce gradjani uzimati pravdu u svoje ruke. Sa druge strane zatvori prepuni. Pa ko ih je stavio u zatvor. Nisu sami usli. Znaci postoje sudije koje rade. Zbog njih ne sme se suditi celom sudstvu, ovako kako se radi i ne smeju svi suditi.

U jednom takvom sluccaju, do javnosti je dosla informacija da je sudija izrekao 3 godine za silovanje cerke.
Ministarka se odmah oglasila, zatrazila nadzor nad radom sudije. Sutradan se upoznala sa predmotom i saopstila da se kazna za bludne radnje hitno mora povecati.

Ja sam znala sta to znaci-nije bilo silovanje, bile su bludne radnje i sudija je izrekla maksimalnu kaznu.Ali, javnost to nije znala. Kod njih je ostalo uverenje da se radi o silovanju i to cerke i da je taj dobio 3 g..

Ministrka je sve to prikrila da bi prikrila i svoj ishitren potez i ukupnu stetu koja je nastala ne greskom sudije.
Ali nije rekla ni ona, ni nadzorni odbor nikada da odgovornosti sudije nije bilo.

Zato necu polovicno resenje> Hocu odgovorne kontrolore i mehanizam zastite sudija.
Inace, nema sudstva. Imacemo referente koji ce samo gledati u ciju korist je pametnije da donesu odluku. Najlakse je zameniti sudiju. Ali se time nista ne resava. Pa u ovim uslovima sudije ce se sami razresavati.
Nisam kukavica. Sudila sam i kada sam se plasila i kriminalca i jacnosti i ministarstva, ali taj strah nije uticao na moje odluke. Ali, da svi imaju pravo da me razvlace i krivu i neduznu, zato sto se neko igra politike, na to ne pristajem.
Sta stvarno ako se pokaze da je ova sudija sudila po uvernju. Ako niije primila novac, ako nije ucinila nikom uslugu, ako je jednostavno antitalenat za krivicnu materiju-sta ce da se desi posle ovolike buke. Po Ustavu ne sme biti razresena, disciplinski kaznjena i slicno.
I opet gubi pravosudje!

Zato nema opravdanja za ishitrenost ni u ovom tuznom slucaju, niti ima mesta prepucavanju Homena i VSS. Da su obavezni da cute i donesu odluku za 30 dana i saopste je javnosti, to bi bila druga prica.

Ne znam nacin, ali ovaj nije dobar.

Po novom Zakonu svi imaju pravo da daju inicijativu za pokretanje disciplinskog postupka protiv sudije.
Jeste sudsvo vrlo vazno drzavi, ali ja ne mogu da udjem u vasu firmu i tek tako dam inicijativu da se pokrene disciplinski postupak.
vi mozete, jer vam se ne svidja odluka koju sam donela u sporu vaseg kuma i njegovog komsije. I sudsvo mora da postupi po toj inicijativi, prihvati ili odbaci. Pa da nije malo suludo?!

Niste u obavezi sve ovo da procitate. Stvarno sam preterala u kolicini!

nestor92 09:31 25.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Treba da se naviknete i prihvatite da vas ocenjuje VSS.

Ne mogu da prihvatim. Ja nisam sudija.

Ovako, borite se protiv toga da se sudije ocenjuju.

Ne. Borim se protiv toga da se ocenjuju za svaku odluku koja se javnosti ne svidja i borim se protiv toga da se ocenjuju na zahtev izvrsne vlasti i borim se protiv toga da se ocenjuju u toku trajanja konkretnog predmeta.

Nazalost, od pocetka se nismo razumeli.

Saša Radulović 09:56 25.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Znam da vi niste sudija. Rekli ste to na jednom od prethodnih blogova. Razgovaramo u troje: vi, anjastosic i ja.

Javnost je neophodna, ali drugi nacin.Kontrola neophodna, ali na drugi nacin

Ovakvim ponasanjem dobijate da se ne blati i ne urusava celo sudstvo, da se ne zastrasuju sudije i da se postepeno izgradjuje poverenje u to jadno pravosudje

Potpuno je u redu da komentarišete kako mislite da potez Ministarstva pravde nije dobar. Ali nikako da nije dozvoljen. Dozvoljen je. Isto tako je u parnicama dozvoljen zahtev za izuzeće sudija. Da li je opravdan i dobar je drugo pitanje, ali ne možete argumentovati sa tim da nije u redu da neko koristi svoje pravo. Nije na vama da procenjujete ko će i kako koristiti koje pravo i da kada ga neko koristi da to nazivate zloupotrebom i nedozvoljenim pritiskom.

Ako Ministarstvo ne bi trebalo da ima takvo pravo, to se uređuje zakonom.

Reakcija javnosti je razumljiva. Ja delim reakciju javnosti. Ministarstvo pravde deli reakciju javnosti. Novinari dele reakciju javnosti. Javnosti se ne sviđa šta se desilo. To naravno još uvek ne znači da je sudija pogrešio.

Ono što je važno je da se koristi zakonom predviđena procedura. Ono što je takođe važno je da NE ODLUČUJE IZVŠRNA VLAST, NE ODLUČUJE JAVNOST, NE ODLUČUJU POLITIČARI, VEĆ SUDSKA VLAST o zahtevu Ministarstva pravde ili o mom zahtevu kao građanina po istom pitanju.

Treba to da prigrlite i podržite. Ovako zvuči kao da se protivite nadzoru.

Sudstvo treba biti nezavisno, ne izolovano i zaštićeno od suda javnosti i politike. Treba samo da se brine o sebi i o svojoj nezavisnosti (koja je tako strašno urušena ovim izborom sudija).

Treba takođe samo da se brine o čišćenju svojih redova. To nije radilo godinama. Upravo zbog toga je sudstvo na niskim granama. Prvi zahtev za nadzor nad radom sudije je dobra stvar. Mehanizam mora da proradi i sudije moraju da se naviknu na njega i da ga prihvate. On je JEDINI način da se izbace korumpirane i nestručne sudije iz sudstva.

nestor92 10:50 25.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Zahtev za izuzece je propisan procesnim zakonima ali u zakonu o sudijama ne pise, (ili sam propustio da procitam) da se nadzor vrsi na zahtev Ministarstva nadleznog za poslove pravosudja. Dakle, taj zahtev mogu da posmatram kao politicki akt, ali ne i kao pravom propisan mehanizam, a upravo se svuda prikazuje kao takav.

Ni meni se odluka suda ne dopada, ali...

Bojim se da ovde sudija ne odgovara za misljenje koje je protivno vecinskom. Jer ako to postane praksa, nece biti dobro ni za koga.

Hvala Vam i necu Vas vide daviti.

Saša Radulović 12:45 25.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Zahtev za izuzece je propisan procesnim zakonima ali u zakonu o sudijama ne pise, (ili sam propustio da procitam) da se nadzor vrsi na zahtev Ministarstva nadleznog za poslove pravosudja.

Tako je. Ne piše. Ali inicijativu za nadzor može da podnese svaki građanin, i vi i ja, ali i Ministarstvo pravde. Na VSS-u je da proceni i odluči da li UOPŠTE DA POKRENE POSTUPAK. Znači sudije odlučuju o sudijama. Baš onako kako treba.

Bojim se da ovde sudija ne odgovara za misljenje

Zato i služi VSS i nadzor da raščlani slobodno sudijsko uverenje od korupcije i nestručnosti.

anjastosic 22:02 25.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Tako je. Ne piše. Ali inicijativu za nadzor može da podnese svaki građanin, i vi i ja, ali i Ministarstvo pravde. Na VSS-u je da proceni i odluči da li UOPŠTE DA POKRENE POSTUPAK. Znači sudije odlučuju o sudijama. Baš onako kako treba.

I tako... Od 7-8 000 000 miliona ljudi bas se nadje gradjanka Ministarka i to nije nikako politicki motivisano.(sarkasticna sam)

Plasim se da ni Vi ni ja necemo dobiti nikakve liste.

Da li ste primetili da se po pitanjima jako bitnim za pravosudje sudije uopste ne oglasavaju.Izuzimam neizabrane sudije, uglavnom D. Boljevic, normalno po temi koja je pre svega licno motivise, ali i to ne u meri i na nacin koji tema reizbora zasluzuje.

Po pitanju sporne presude, i ove i bilo koje druge, nijedna sudija se nije oglasila, ni pojedinacno, ni grupno, ni radi odbrane presude, ni radi osude.

I ni radi cega drugog.Nikakav njihov drustveni angazman ne postoji. Osim casnih izuzetaka ne oglasavaju se ni povodom organizacionog dela reforme pravosudja, koja ih licno dira. Zasto? Zaplaseni do neverovatnih razmera, a u ovoj zemlji nema ko da ih ohrabri.

Meni to stvarno lici na jad i bedu, i tek ce sada da lici!

Zbog toga Vam i oponiram da cilj koji vi zelite da ostvarite, kontrola pravosudja, sme da se ostvaruje na ovaj nacin-da ministarka kao gradjanka bude inicijator toga.

Posle gostovanja B. Ristica i gospodina iz LDP, sigurna sam da je reizbor sramota nad sramotama ove zemlje i da nijedan gest ove garniture vrha pravosudja i ministarstva nema nijedan drugi motiv do da ga odbrani, zloupotrebljavajuci pri tome cak i vise nego strasan i po drustvo opasaan slucaj B. Stankovic, odnosno sudske odluke donete po njemu.

U kontekstu toga zasto niko iz ministarstva nije reagovao kada je N. Mesarovic nazvala bivse sudije prostitutkama i vesticama. Dostojnost je sastavni deo kvaliteta sudije. Da li se vama cini dostojnim da se predsednik najviseg suda u zemlji na taj nacin obraca javnosti, pausalno osudjuje, daje neproverene podatke sumnjivog porekla. Zasto tada niko iz izvrsne vlasti nije reagovao?

Cenim Vas napor da dodjete do te druge liste, ali se plasim da ce biti uzaludan.

Pozdrav

Saša Radulović 23:36 25.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Mnogo toga je istinski grozno. Evo večeras na Utisku nedelje sam saznao da mora da sam deo neke interesne grupe. Čim pišem ovako. Sigurno ne pišem iz ubeđenja i savesti. Eto i godpođa Vesna Vodinelić, a izgleda i predsednica Ustavnog suda Bosa Nenadić, su članice interesne grupe.

Očigledno da im je Ustavni sud veliki problem da proguraju sve ovo. A i EU. Samo što EU neće biti veći patriota od nas samih. Moramo sami da se borimo da bi nas podržali.

Na žalost, ni prva lista nije potpuna. Nedostaju trgovinski/privredni sudovi.

anjastosic 15:46 26.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Očigledno da im je Ustavni sud veliki problem da proguraju sve ovo. A i EU. Samo što EU neće biti veći patriota od nas samih. Moramo sami da se borimo da bi nas podržali.

Cherry
Danas sam dosla do poseda CD koji je valjda zvanicni dokument VSS.
Moji rezultati su falsifikovani-uocila odmah da sam navodno jedne izvestajne godine primila 1563 predmeta, a primila sam 153. Sigurno vam je jasno sta znaci ako sam resila npr. 100 i ta brojka stavljena u odnos sa 1563 ili sa 153.

Kako mi se smucilo, ostavila sam poredjenje mojih rezultata kada malo prevarim saznanje kako se radilo.
Mucnini je kumovalo jos nesto gore: od jednog sudije napravljena su dvojica. Jedan sa tacnim imenom i prezimenom. Ovaj drugi, fantomski, ima neku cudnu kombinaciju imena i prezimena tog kolege. Definitivno znam da takav lik sa tim identitetom nije postojao i radio u mom sudu.
Mesarovicka je zaboravila da pomene da je medju sudijama otkrila i Doktor Dzekila i mister Hajda!
Uzalud-"uzaludnije negoli dozivati pticu zauvek sletelu"(B.Miljkovi' povodom lepse teme)

nestor92 19:28 26.04.2010

Re: To se tako ne radi!

Steta, taman smo zavrsili, kad ono gospodja Mesarevic na televiziji. Uvek posle toga ima materijala za tri bloga, a ne za jedan. Pozdrav. V.

anjastosic 21:28 23.04.2010

jedna dobra i 2 lose vesti danas

VIŠE desetina sudija, koje nisu prošle reizbor, od ponedeljka počinju da podnose krivične prijave, jer tvrde da su rezultati njihovog rada u poslednje tri godine falsifikovani. Bivši delioci pravde tvrde da je u dokumentaciji, koju je koristio Visoki savet sudstva prilikom razmatranja njihovih prijava, a koja nosi oznaku Miistarstva pravde, njihov učinak smanjivan i za 100 odsto.
Podaci o radu sudija, inače, nalaze se na ce-deu, u koji su "Novosti" imale uvid, a disk je stigao do neizabranih delilaca pravde.
Vesna Marković, bivši sudija Opštinskog suda u Subotici, tvrdi da su prepravljeni rezultati njenog rada u 2006. i 2008. godini, kada je, inače, bila najbolja.
- U izveštaju o radu, koji je potpisao predsednik suda u Subotici, piše da sam ostvarila normu od 110 odsto - kaže Markovićeva. - Za razliku od toga, u izveštaju Ministarstva pravde koji mi je dostavio VSS, piše da je moja norma 69 odsto.
Bivša sudija Okružnog suda u Beogradu Natalija Bobot, kaže da u izveštaju Ministarstva pravde piše da je 2007. godine sudila u maloletničkom udeljenju, iako to nikada nije radila u karijeri! Celu tu godinu je provela na bolovanju.
- U 2008. godini, moji rezultati nisu tačno predstavljeni. Umesto da mi u izveštaju koji je koristio VSS piše 280 procenata norme, piše 200 - kaže Bobotova.
Pre nekoliko dana, uvid u svoj dosije, imao je i biviši istražni sudija Okružnog suda u Beogradu Dragan Plazinić, koji se, takođe, našao ispod crte. Njemu je, međutim, bilo omogućeno da vidi samo svoje, a ne i učinak kolega.
- U 2006. i 2008. godini piše da mi je norma nula odsto, kao da ništa nisam ni radio - kaže nam Plazinić. - A ja nemam ni dana bolovanja.

DISK DAO VISOKI SAVET SUDSTVA
MINISTARKA pravde Snežana Malović negirala je tvrdnje bivšeg v. d. generalnog sekretara Predsedništva Vladimira Cvijana o navodnim dokazima o postojanju korupcije u reformi pravosuđa. Ona je rekla da je disk, na kojem se nalaze rezultati rada sudija, VSS dostavio po svakom zahtevu podnosioca predstavki:
- To ukazuje da se oni nisu pojavili volšebno, već po osnovu poteza Visokog saveta sudstva.

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Saša Radulović

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi

Samo još onu drugu tabelu

Pitanje

Re: Pitanje

Re: Pitanje

Re: Pitanje

Re: Pitanje

Osvajanje slobode

Re: Osvajanje slobode

Re: Osvajanje slobode

Re: Osvajanje slobode

Re: Osvajanje slobode

Re: Osvajanje slobode

blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Re: blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Re: blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Re: blanko ostavka ili blanko ček za prebeg

Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Re: Ovo je odlična vest

Cvijan, "dečko koji obećava"

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

Re: Cvijan, "dečko koji obećava"

Re: Ima i poštenih ljudi

Re: Ima i poštenih ljudi

Re: Ima i poštenih ljudi

Re: Ima i poštenih ljudi

odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

Re: odgovor autoru

To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

Re: To se tako ne radi!

jedna dobra i 2 lose vesti danas

Saša Radulović

Blogovi autora

Najnovije VIP blogeri

Najnovije blogeri

Arhiva

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana