Ljudska prava

ODGOVORNOST ZA (MENTALNO) STANJE NACIJE

Freedom of Information RSS / 09.06.2010. u 13:01

Autor: Rodoljub Šabić

Danas popodne sam trebao da učestujem u „Stanju nacije" na B92, ali neću. Juče pre podne me pozvala Antigona Andonov i zamolila da učestvujem, jer su predmet emisije otvorena pitanja u vezi sa Zakonom o elektronskim komunikacijama. Prihvatio sam, ali me opet pozvala predveče i sa žaljenjem me obavestila da te emisije neće ni biti. Razlog je prost - emisija koncepcijski nije „solo", a baš niko sa „druge strane" nije prihvatio poziv da učestvuje u emisiji.

Dakle, možete reći da sam čudak ali to je za mene prosto neverovatno. Imamo situaciju u kojoj dve institucije, ne dva pojedinca, već Ombudsman i Poverenik za informacije, dva državna organa po zakonu nadležna za zaštitu ljudskih prava, ukazuju da u predlogu Zakona postoje rešenja koja su, najblaže rečeno, upitna sa stanovišta Ustava i ljudskih prava. Podržani su od UNS-a, NUNS-a, medija, mnoštva građana... Ipak, „odgovorni" ne reaguju pozivom na bilo kakvu raspravu (kad su već propustili da organizuju onu pravu javnu raspravu koja je po Zakonu o državnoj upravi bila obavezna), nego saopštenjima za štampu u kojima, pored vrlo diskutabilnih argumenata, koriste čak i neistine. A čak, i kad im drugi ponude priliku da sve svoje argumente „sruče u lice" tih „demagoga" koji kritikuju njihove predloge, neće da je iskoriste.

Jutros sam o istoj stvari razgovarao sa direktorom javnog servisa RTS-a. I on misli da je tema izuzetno značajna, da treba prestati sa zbunjivanjem javnosti, da treba otkloniti dileme i nedoumice. I RTS će organizovati emisiju na istu temu i pozvaće na učešće i ministarku za telekomunikacije i poverenika i šefove svih drugih zainteresovanih državnih institucija. Kako mi je rekao, imajući u vidu da je Zakon već u proceduri, učiniće to vrlo brzo.

Očekujem da će uraditi sve što treba da bi ovo obećanje bilo ispunjeno. Ali, nisam siguran da će to biti dovoljno da emisije i bude. Stvarno, šta mislite, hoće li je biti? Ili će biti kao sa „Stanjem nacije"?
Bilo bi, razume se, jako dobro da je bude. Jer ako je ni na TV koja je nacionalni javni servis ne bude, suočićemo se, i to u dramatičnim razmerama, sa jednim zaista specifičnim „demokratskim" fenomenom.
Bez sumnje je demokratski ne dovoditi u pitanje pravo drugog na različito mišljenje. Svako ima pravo na različito mišljenje. Ali, onaj ko vrši javnu funkciju, onaj ko pretenduje da svoje „različito mišljenje" pretvori u propis, zakon, od koga zavise obaveze i prava mnoštva drugih ljudi, u tom pogledu mora biti svestan svoje odgovornosti. A ta odgovornost bezuslovno podrazumeva obavezu da tim ljudima, javnosti, to svoje mišljenje potpuno objasni, da argumentovano odgovori na primedbe i kritike.
Ignorisanje ove obaveze neprihvatljivo je ne samo sa stanovišta pravila o (ne)odgovornosti za vršenje javne funkcije, nego i sa stanovišta korektnog odnosa prema (mentalnom) stanju nacije.



Komentari (42)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

dragoljub92 dragoljub92 13:38 09.06.2010

pa ne smeju dizađu

kako da izađu na raspravu kad ni jedna činjenica nije na njihovoj strani.
izgledali bi ko budale,a budale naročito paze da sene otkriju
marecc marecc 13:48 09.06.2010

Dobri nas Rodoljube

Ili da Vas nazovem Don Kihote ...
nestor92 nestor92 14:11 09.06.2010

Ma nisu pozvani na vreme...

...inače bi siiigurno došli.
Aleksandar Stosic Aleksandar Stosic 14:19 09.06.2010

kukavice na vlasti

to je ono sto ce nas unistiti. ljudi bez identiteta koji rade u strankama, ko salterski radnik u posti, to danas upravlja srbijom.
dragannalovic dragannalovic 14:43 09.06.2010

Argument i kako ga steći

Razlog je prost - emisija koncepcijski nije „solo", a baš niko sa „druge strane" nije prihvatio poziv da učestvuje u emisiji.

To što niko ne želi da učestvuje u emisiji znači da imaju preča posla ako već nemaju "jače" argumente ali i da ste u možda i u pravu kada kažete da ste čudak. Jer danas je čudak svako onaj ko se zalaže za poštovanje zakona, zakonskih procedura i ostalih propisanih obaveza. Da li bi isto tako mogli da okarekterišemo i gradonačelnika, kada po svom nahodjenju "ulepšava" grad ili možda ministre kada "guraju" zakone kako bi zadovoljili sve veće prohteve tajkunske bratije ili za kompletno tužilaštvo koje ne sme da pokrene postupke protiv bilo koga ko je uspeo da "zdrma" neku značajniju svotu.
U svakom slučaju vaš angažman zaslužuje svaku pohvalu i bilo bi dobro da vas vidimo i na Javnom servisu. Pa makar da to bude i "solo" emisija.
Ali, onaj ko vrši javnu funkciju, onaj ko pretenduje da svoje „različito mišljenje" pretvori u propis, zakon, od koga zavise obaveze i prava mnoštva drugih ljudi, u tom pogledu mora biti svestan svoje odgovornosti. A ta odgovornost bezuslovno podrazumeva obavezu da tim ljudima, javnosti, to svoje mišljenje potpuno objasni, da argumentovano odgovori na primedbe i kritike.
Ignorisanje ove obaveze neprihvatljivo je ne samo sa stanovišta pravila o (ne)odgovornosti za vršenje javne funkcije, nego i sa stanovišta korektnog odnosa prema (mentalnom) stanju nacije.


Mentalno stanje nacije je takvo da većina gradjana iskazuje nepotrebnu i preteranu snishodljivost prema svemu i svakome što može da ima prizvuk vlasti, čak i kada ta ista vlast tako predano radi u korist opšte štete. Ovo već svakako zadire i u oblast patologije, mada osim niskog nivoa kolektivne svesti,kulturnog i obrazovnog nivoa ne treba iskljućiti ni organizovane medijske kampanje kao i sve prisutniji strah kojim se vrlo znalački manipuliše. Onda nije ni čudo što je postalo sasvim prihvatljivo ignorisanje obaveze da se objasni svoje mišljenje kao i da se argumentovano odgovori na primedbe i kritike. O nekom savesnom obavljanju poverene funkcije mislim da ne treba ni trošiti reči.
Filip Mladenović Filip Mladenović 15:28 09.06.2010

PONOVLJENI PREDLOG!

Ponovo predlažem da Poverenik za informacije pozove na sastanak gospodju Natu Mesarović, predsednicu Vrhovnog kasacionog suda, i gospodina Sašu Vukadinovića, direktora BIA-e. Na tom sastanku, kome bi mogao da prisustvuje i Ombudsman, gospodin Saša Janković, mogu se rešiti svi problemi, u skladu sa Ustavom Republike Srbije, i to efikasnije nego TV emisijama. Nakon tog sastanka može se održati i konferencija za štampu!
antonius antonius 17:30 09.06.2010

Re: PONOVLJENI PREDLOG!

Filipe,

meni nije jasno zašto dajete ovakav savet. Po Ustavu koji pominjete niko od ovih ljudi nije nadležan da izmeni predlog zakona koji je ušao u proceduru - ta je stvar sada u rukama političara - Vlade koja može da ga povuče, poslaničkih grupa koje mogu da prihvate Ombudsmanov amandman i tako poprave štetu, Predsednika Republike koji može da zakon ne potpiše. Nakon toga ili pre potpisivanja od strane predsednika, tu je i Ustavni sud. Ako i zaboravimo nadležnosti, ne verujem da je problem (samo) na relaciji BIA i VSS sa jedne i Poverenika i Ombudsmana sa druge strane, ima tu još zainteresovanih igrača da stvari budu onakve kakve su u predlogu zakona.
Freedom of Information Freedom of Information 18:24 09.06.2010

Re: PONOVLJENI PREDLOG!

Ponovo predlažem da Poverenik za informacije pozove na sastanak gospodju Natu Mesarović, predsednicu Vrhovnog kasacionog suda, i gospodina Sašu Vukadinovića, direktora BIA-e. Na tom sastanku, kome bi mogao da prisustvuje i Ombudsman, gospodin Saša Janković, mogu se rešiti svi problemi, u skladu sa Ustavom Republike Srbije, i to efikasnije nego TV emisijama

Iskreno,Filipe,ne razumem kako mislite da bi taj sastanak koji predlazete resio problem.
sentinel26 sentinel26 18:36 09.06.2010

Re: PONOVLJENI PREDLOG!

Filip Mladenović
Ponovo predlažem da Poverenik za informacije pozove na sastanak gospodju Natu Mesarović, predsednicu Vrhovnog kasacionog suda, i gospodina Sašu Vukadinovića, direktora BIA-e. Na tom sastanku, kome bi mogao da prisustvuje i Ombudsman, gospodin Saša Janković, mogu se rešiti svi problemi, u skladu sa Ustavom Republike Srbije, i to efikasnije nego TV emisijama. Nakon tog sastanka može se održati i konferencija za štampu!

BIA i VSS ne bi smjeli ni po Ustavu ni po važećim zakonima Srbije da prihvate takav razgovor ...

Kako vam nije jasno da nijesu oni ti koji odlučuju o tome već vlast - tj. skupština - odnosno vladajuća garnitura ...

Čudi me da stranke kao što su SPO, LDP, LSV, SVM nijesu reagovale i svojim poslanicima naložile ulaganje amandmana ...

Mogući razlozi jesu skori izbori i pravljenje pazara za koalicije ...

A postoji i jedna užasnija varijanta ...
Filip Mladenović Filip Mladenović 01:17 10.06.2010

Re: PONOVLJENI PREDLOG!

Freedom of Information
Ponovo predlažem da Poverenik za informacije pozove na sastanak gospodju Natu Mesarović, predsednicu Vrhovnog kasacionog suda, i gospodina Sašu Vukadinovića, direktora BIA-e. Na tom sastanku, kome bi mogao da prisustvuje i Ombudsman, gospodin Saša Janković, mogu se rešiti svi problemi, u skladu sa Ustavom Republike Srbije, i to efikasnije nego TV emisijamaIskreno,Filipe,ne razumem kako mislite da bi taj sastanak koji predlazete resio problem.

Hajde da jedna od lepih praksi, demokratskih procedura, jedan od dobrih običaja, gradjanskih manira... bude i jednom godišnje zajednički sastanak pomenute ČETVORKE. Kada bi se to uspostavilo, ustalilo, odomaćilo (ili da se to desilo do sada), onda sigurno ne bismo došli u ovu kafkijansku situaciju! Toliko apsurdnu da se sada tvrdi da Ombudsman, gospodin Saša Janković nije ni podneo amandmane na sporni predlog zakona!!!!
Krugolina Borup Krugolina Borup 17:04 09.06.2010

Zort

Ne smeju d'izađu na crtu, eto to je.
Kukavica Jeca, ulovila zeca...
saton saton 17:37 09.06.2010

Kako se to zove, g. Sabicu?

Kako se to zove, g Sabicu, kad se zakonodavac otvoreno i svesno oglusuje o demokratske principe donosenja zakona? Kako se to zove, kad prestanu suceljavanja misljenja i stavova, i pocne zivot po diktatu onih koji u svojim rukama imaju vrhovnu moc u jednoj zemlji? Kako se to zove, kad nestane kontrola izvrsne vlasti, g. Sabicu? Znate vi to dobro, ja sam siguran. Mozda bi trebalo da po(d)setite one koji vladaju ovom zemljom i odrzite im kratku lekciju iz istorije. Da ne bude posle "nismo znali"...
antonius antonius 17:49 09.06.2010

emisija

Svaka čast za trud i volju za borbu za dobro ovog naroda. Da apsurd bude veći, izgleda da su protivnici oni koji bi trebalo da se staraju o istim stvarima. Da li možda možete da pretpostavite kakvim bi troškovima država mogla da bude izložena (npr. kroz zahteve za naknadu štete) ako se pokaže da su odredbe bile neustavne a ipak ih usvoje. Uzgred, možda bi neki takav primer bio dobar i za emisiju na RTS ako do nje dođe, narod je više osetljiv na izvlačenje para iz džepa nego na kršenje prava na privatnost kao takvo.
Ivanaxe Ivanaxe 18:50 09.06.2010

Emisija

Da sam ja na mestu B92, napravila bih emisiju bez "gospode". Ima dovoljno snimljenog materijala i bez njihovog ucesca.
Pa neka se posle peru ako mogu. A ne mogu.
Ne znam samo kako se resava ovaj problem, koga u Srbiji ima sve vise. Rade sta hoce, prozivamo ih svaki put kad se otkrije neki skandal, oni cute, ignorisu, rade po svome - i nikom nista. Leglo.
Gospodinu Sabicu svaka cast na poslu koji obavlja, jedan od retkih koji nam uliva nadu da postoje posteni ljudi koji rade svoj posao.
tripraseta92 tripraseta92 21:02 09.06.2010

Re: Emisija

Ivanaxe
Da sam ja na mestu B92, napravila bih emisiju bez "gospode". Ima dovoljno snimljenog materijala i bez njihovog ucesca.


Naravno da se može i napraviti "solo" varijanta. Lepo se kaže ko je odbio da prisustvuje. I umesto da na postavljeno pitanje "druga strana" odgovara direktno, može i da se pusti snimak, ili pitanje ostavi otvoreno.
Brankica često tako radi Insajder.
anjastosic anjastosic 21:54 09.06.2010

akcija i reakcija

Meni je veći problem što je javnost skoro potpuno indiferentna prema ovom problemu, učešću BIA u našim životima, a onda i prema predloženom zakonu. To i daje mogućnost da vlast radi šta hoće i kako hoće, da donosi ovako važan zakon, kao i mnoge druge, bez javne rasprave i sa rešenjima koja nisu ni malo naivna.

Rekla bih da mi ne bi reagovali čak i ako bi nam saopštili da su Srbiju ustupili vanzemaljcima i da su to učinili za naše dobro.

Ako vlasti treba reakcija naroda postoje par tema koje uvek upale-Kosovo i Kosovo.

Više reakcije izazvao je Zakon o zabrani pušenja. Zabrinjavajuće mentalno stanje nacije.

Možda je ovo kolektivni eksperiment na temu-sta smo sve spremni bespogovorno da izdržimo. Vlast malo po malo više pomera granice naše izdržljivosti.

Meni su pričali da su u Sloveniji 62.g. doneli odluku da poskupi tramvajski prevoz u Ljubljani. Sutradan, po odluci, cela Ljubljana je stala. Generalni strajk naroda.

E, nas nema ko da vaspita tako, a mi smo vlast vaspitali da su postali arogantni i bez pardona.

Vama svaka cast na Vašoj izdržljivosti u klinču sa njima.

dali76 dali76 09:52 10.06.2010

Re: akcija i reakcija

Svaka cast Anja. potpisujem
Cudi me Filim sa svojim zahtevom o sastanku Nade Mesarovic te Sase Jankovica te Sabica.
Kao sto Sentinal rece to je covjece nustavno.
Kakvi gradjanski maniri Filipe?
Da se sastaju Sabic Jankovic predsednica suda I sef DB?
To je totalna degradacija ionako runiranih institucija.
Podrska vama gospodine Sabicu uz razocarenje na pospanost srpske javnosti . Impotentnost opozicije vise nije ni vest ni razocarenje.
stasava stasava 14:50 10.06.2010

neprepoznavanje

Podrska Povereniku i Ombudsmanu!Samo, vise ne prepoznajemo nasu nekadasnju jedinu opciju. Ko sada treba da dokaze da su amandmani podneti? Ili cemo stvarno biti u situaciji da ce moci da nas kontrolisu bez odluke suda?Koliko vremena, nerava i borbe ,samo za osnovna nacela demokratije!
apectator apectator 15:00 10.06.2010

Re: neprepoznavanje

Ko sada treba da dokaze da su amandmani podneti?

Stvr je nesporna - amandmani su podneti. Prosto je neverovatno da bilo ko,bar imalo ozbiljan, tvrdi drugacije.To je pravi skandal,neodgovorno zaludjivanje javnosti, jer na sajtu Ombudsmana svako ko zeli moze da vidi dokument sa zavodnim pecatom Narodne Skupstine.
ivana23 ivana23 21:53 10.06.2010

Re: neprepoznavanje

stasava
Podrska Povereniku i Ombudsmanu!Samo, vise ne prepoznajemo nasu nekadasnju jedinu opciju. Ko sada treba da dokaze da su amandmani podneti? Ili cemo stvarno biti u situaciji da ce moci da nas kontrolisu bez odluke suda?Koliko vremena, nerava i borbe ,samo za osnovna nacela demokratije!


Prijemni pecat na dokumentu...

LINK

stasava stasava 07:59 11.06.2010

Re: neprepoznavanje

Prijemni pecat na dokumentu...

Hvala za link, ali svi smo videli na sajtu Ombudsmana, radi se o tome sto to svi znaju, ali slusamo sta tvrdi Kolundzija za ocigledno.
gordanac gordanac 21:01 11.06.2010

: neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

ivana23
stasava
Podrska Povereniku i Ombudsmanu!Samo, vise ne prepoznajemo nasu nekadasnju jedinu opciju. Ko sada treba da dokaze da su amandmani podneti? Ili cemo stvarno biti u situaciji da ce moci da nas kontrolisu bez odluke suda?Koliko vremena, nerava i borbe ,samo za osnovna nacela demokratije!


Prijemni pecat na dokumentu...

LINK


stasava
Hvala za link, ali svi smo videli na sajtu Ombudsmana, radi se o tome sto to svi znaju, ali slusamo sta tvrdi Kolundzija za ocigledno.


I - Kolundžija je u pravu.
I bez obzira što znam da ljude (uglavnom) NE ZANIMAJU činjenice, to da je ona u pravu JE činjenica.
Amandman JOŠ UVEK NIJE PODNET, amandmani koje je u Inicijativi poslao Zaštitinik građana NISU u proceduri, još uvek.

Ako se pažljivo pogleda link koji je dat, naslov na dopisu koji je poslao Zaštitnik građana je "Inicijativa za podnošenje amandmana..."
Taj dopis je Zaštitnik građana uputio Odboru za saobraćaj i veze (odnosno predsedniku Odbora, narodnom poslaniku Velimiru Iliću). I još uvek može BILO KO pisati takav (ili bilo kakav) dopis predsedniku Odbora i taj će dopis biti razmatran, ako stigne, obavezno ako je sadržaj dopisa amandman na bilo koji član predloga zakona.
Za ponedeljak, 14.06. u 9.30 je zakazana sednica tog Odbora na kojoj POSLANICI, članovi Odbora moraju predložiti amandman napisan u Inicijativi Zaštitnika građana, a ako se (većinom glasova) Odbor složi da PODNESE TAKAV AMANDMAN, tek tada će amandman BITI PODNET.
Netačno je da su zbog kratkih rokova Zaštitnik građana i Poverenik za informacije morali "munjevito" da reaguju, jer Odbor može podnositi amandmane sve do početka rasprave u pojedinostima, a nakon završetka rasprave u načelu, dakle od ponedeljka, 07.06. do (najverovatnije) srede, 16.06. do 10 časova, kada počinje sednica.
Zaštitinik građana ima pravo podnošenja preloga zakona (pa time i amandmana) iz svoje, zakonom propisane nadležnosti, a kao i bilo ko drugi može podnositi INICIJATIVU da neki amandman bude prihvaćen tako što će svoju ideju uputiti nadležnom Odboru. I - to se stalno dešava, INICIJATIVE za amandmane podnose pojedinici, civilni sektor, strukovna udruženja, razni organi i organizacije...A amandman je PODNET kad se sa sadržajem amandmana saglase i time ga PODNESU poslanici određenog Odbora.
To su činjenice, proverljive uvidom u evidenciju PODNETIH amandmana (među kojima Inicijative Zaštitnika građana, naravno - ne može biti, za sada i do sednice Odbora) i uvidom u članove Poslovnika kojima se uređuje podnošenje amandmana.
O podnetom amandmanu se izjašnjava Vlada, izjašnjava se predlagač zakona i naravno - svi narodni poslanici tokom rasprave u pojedinostima i u Danu za glasanje.
Amandman može postati sastavni deo predloga zakona i PRE Dana za glasanje ako se o njemu prihvatanjem izjasne predlagač, nadležni Odbor (u ovom slučaju Odbor za saobraćaj i veze) i Zakonodavni odbor.

O celom toku podnošenja amandmana javnost će biti upoznata jer su sednice Odbora (osim u vrlo malom broju slučajeva, posebno propisanih) - javne, kao i sednice skupštine.
stasava stasava 21:24 11.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Ako se pažljivo pogleda link koji je dat, naslov na dopisu koji je poslao Zaštitnik građana je "Inicijativa za podnošenje amandmana..."

Vidim sada, u pravu si, bitna je ocigledno svaka rec, narocito u politici. Pazljivijim citanjem, smisao je drugaciji.
sentinel26 sentinel26 00:13 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

gordanac
I - Kolundžija je u pravu.
I bez obzira što znam da ljude (uglavnom) NE ZANIMAJU činjenice, to da je ona u pravu JE činjenica.
Amandman JOŠ UVEK NIJE PODNET, amandmani koje je u Inicijativi poslao Zaštitinik građana NISU u proceduri, još uvek.

Ako se pažljivo pogleda link koji je dat, naslov na dopisu koji je poslao Zaštitnik građana je "Inicijativa za podnošenje amandmana..."


Izjave gospodje Kolundžije ne bih komentarisao jer su njena izlaganja često uvredljiva za gradjane koji su slučajno primorani ili je svojom voljom slušaju.

Ovo što ste vi napisali u cilju odbrane pomenute gospodje ste mogli (i trebali ) napisati drugačije...

Da narodu bude jasno i bez mistifikacije...

Pa na primjer ovako :

1. Zaštitnik prava gradjana nije ovlašćen da posnosi amandmane na ovaj Zakon.

2. Zaštitnik prava gradjana je ovlašćen da podnosi inicijative za izmene ili dopune ovog zakona.

3. Nadležni odbor Skupštine je obavezan da razmatra njegovu inicijativu i ako je prihvati ona automatski postaje amandman toga odbora.

4. Sasvim dovoljno ...

Ako odbor odbije njegovu inicijativu onda ništa ... Njemu preostaje da iskoristi svoje pravo ovlašćenog predlagača pred Ustavnim sudom za ocjenu ustavnosti i zakonitosti ...
Tamo on ne podnosi inicijativu nego predlog koji Sud mora da uzme u proceduru ...

Sva diskusija oko ove inicijative ima za cilj .... bolje da ne kažem ...


LEKTIRA :

POSLOVNIK NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE
(“Sl.glasnik RS” br. 14 / 2009 )

3. Amandman
Član 147
Predlog za izmenu i dopunu predloga zakona - amandman podnosi se predsedniku Narodne skupštine u pisanom obliku, sa obrazloženjem, počev od dana dostavljanja predloga zakona, a najkasnije pet dana pre dana određenog za održavanje sednice za koju je predloženo razmatranje tog predloga zakona, osim ako se sednica Narodne skupštine zakaže u roku kraćem od roka predviđenog Poslovnikom, kada je rok za podnošenje amandmana do početka prve načelne rasprave na sednici Narodne skupštine.

Podnosilac amandmana ne može da, sam ili zajedno sa drugim narodnim poslanicima, podnese više amandmana na isti član predloga zakona.

Član 148
Podnete amandmane predsednik Narodne skupštine upućuje predlagaču zakona, narodnim poslanicima, nadležnim odborima i Vladi.

Zakonodavni odbor će neblagovremene, nepotpune i amandmane sa uvredljivom sadržinom odbaciti, o čemu će Narodnoj skupštini podneti izveštaj.
Odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave i o njima se ne glasa.


ZAKON O ZAŠTITNIKU GRAĐANA
(“Sl.glasnik RS” br. 79 / 2005 I 54/2007 )
III NADLEŽNOST
Član 17
…………………………………..
Član 18
Zaštitnik građana ima pravo predlaganja zakona iz svoje nadležnosti.

Zaštitnik građana je ovlašćen da Vladi odnosno Skupštini podnese inicijativu za izmenu ili dopunu zakona i drugih propisa i opštih akata, ako smatra da do povrede prava građana dolazi zbog nedostataka u propisima, kao i da inicira donošenje novih zakona, drugih propisa i opštih akata, kada smatra da je to od značaja za ostvarivanje i zaštitu prava građana.

Vlada, odnosno nadležni odbor Skupštine, su obavezni da razmatraju inicijative koje podnosi Zaštitnik građana.

Zaštitnik građana je ovlašćen da u postupku pripreme propisa daje mišljenje Vladi i Skupštini na predloge zakona i drugih propisa, ako se njima uređuju pitanja koja su od značaja za zaštitu prava građana.


apectator apectator 05:40 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Amandman JOŠ UVEK NIJE PODNET, amandmani koje je u Inicijativi poslao Zaštitinik građana NISU u proceduri, još uvek.

Gordanac, cini mi se da pokusavate da vadite fleke racunajuci na nasu neinformisanost. Zasto ne odgovorite na glavno pitanje - zbo cega Zastitnik gradjana nije podneo amandmane koji bi morali da budu razmatrani na sednici skupstine nego je,umesto njih, podneo inicijativu za donosenje amandmana koja se u amandmane moze pretvoriti i pojaviti na sednici skupstine samo ako dobije podrsku (vase) vecine? Jel zato sto je tako hteo ili zato sto nije imao drugog izbora?

Ko malo bolje pogleda Poslovnik skupstine lako i sam pronadje ogovor: zato sto se predlog zakona razmatra,(kako dobro sinoc na B92 rece g.Sabic neodgovornom, ekspresnom brzinom), protivno poslovniku skupstine. Umesto da,u skladu sa redovnom procedurom, od dostavljanja zakona prodje najmanje 15 dana do pocetka rasprave, zakon se razmatra po "hitnom"postupku.U tom postupku,po poslovniku, ovlascena lica amandmane mogu podnositi do pocetka rasprave,nakon toga ne,nakon toga amndmane,ako hoce,moze da podnese samo nadlezni skupstinski Odbor.A zakon je stigao u skupstinu u nedelju a rasprava pocela u ponedeljak.Znaci, umesto da zastitnik gradjana ima na raspolaganju 15 dana za podnosenje amandmana on nije imao ni jedan dan.Njegovo pravo da podnese amandmane je bilo suspendovano pa je morao hitno da pise inicijativu za sednocu odbora koja je vec bila zakazana.Samo zbog nepostojanja kvoruma nije odrzana.Da Zastitnik gradjan nije stigao da napise tu inicijativu skoro sam siguran da bi bilo kvoruma i da bi stvar bila zavrsena onako kako je zamisljena.A gradjani bi dobili "obrazlozenje" da je Zastitnik gradjana "zakasnio".

Dakle valjda je ocigledno da je potpuno nebitno da li je Zastitnik gradjana podneo amndmane,ili je,zato sto je onemogucen da ih podnese,podneo inicijativu za donosenje istih.Stvar je jasna.Bitno je da je on,u ovoj situaciji,isto kao i Poverenik za informacije, za zastitu ljudskih prava nasih gradjana uradio objektivno sve sto je mogao i da je uspeo da dobije besmislenu trku sa vremenom koju je neko(ko?)nametnuo. Ostaje da to uradite i Vi.Nadam se da hocete.
apectator apectator 05:49 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje


Vidim sada, u pravu si, bitna je ocigledno svaka rec,

Neverovatno je kako ponekad olako zakljucujemo da je neko "u pravu".Zar nije neozbiljno rapravljati o tome da li na papiru Zastitnika gradjana koji JESTE DOSTAVLJEN skupstini pise "amndmani" ili "inicijativa za amandmane".Da bi Gordanac bila "u pravu" morala bi da nas uveri da je dobro,normalno i korisno,da je u interesu gradjana, da Zastitnik gradjana bude uskracen za pravo da podnosi amandmane i da bude prisiljen da umesto toga pise "inicijative"? Kome to treba i u cijem je to interesu?
gordanac gordanac 06:51 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Gordanac, cini mi se da pokusavate da vadite fleke racunajuci na nasu neinformisanost. Zasto ne odgovorite na glavno pitanje - zbo cega Zastitnik gradjana nije podneo amandmane koji bi morali da budu razmatrani na sednici skupstine nego je,umesto njih, podneo inicijativu za donosenje amandmana koja se u amandmane moze pretvoriti i pojaviti na sednici skupstine samo ako dobije podrsku (vase) vecine? Jel zato sto je tako hteo ili zato sto nije imao drugog izbora?

Zato što je tako hteo (i jeidno mogao).I to - nije sporno, to su njegova ovlašćenja.On može direktno podnositi amandmane predsedniku skupštine samo na predloge zakona iz njegove neposredne nadležnosti, za sve ostalo - ima (inače po zajedničkim amandmanima Zaštitinika i poslanika) pravo podnošenja Inicijativa.
I - ne vadim nikakve "fleke", dajem tačne informacije o proceduri, ništa više i ništa manje.
Umesto da,u skladu sa redovnom procedurom, od dostavljanja zakona prodje najmanje 15 dana do pocetka rasprave, zakon se razmatra po "hitnom"postupku.U tom postupku,po poslovniku, ovlascena lica amandmane mogu podnositi do pocetka rasprave,nakon toga ne,nakon toga amndmane,ako hoce,moze da podnese samo nadlezni skupstinski Odbor

"Redovan" i "hitan" postupak razlikuju se upravo (i jedino) po rokovima za podnošenje amandmana, u prvom slučaju rok je 5 dana pre početka sednice, u drugom do otvaranja pretresa predloga zakona u načelu.
A zakon je stigao u skupstinu u nedelju a rasprava pocela u ponedeljak

Netačno.
Predlog zakona je na internet stranici skupštine od četvrtka, 03.06., a poslanicima je u papirnoj formi dostavljen u petak u 09.00. (dokaz za to postoji u ekspediciji materijala skupštine).
Njegovo pravo da podnese amandmane je bilo suspendovano pa je morao hitno da pise inicijativu za sednocu odbora koja je vec bila zakazana.Samo zbog nepostojanja kvoruma nije odrzana.

Netačno.
Inicijativa Zaštitnika građana poslana je u utorak, 08.07. (dokaz je na linku dokumenta koji je poslat Odboru, odnosno predsedniku Odbora).
Dakle valjda je ocigledno da je potpuno nebitno da li je Zastitnik gradjana podneo amndmane,ili je,zato sto je onemogucen da ih podnese,podneo inicijativu za donosenje istih.Stvar je jasna.Bitno je da je on,u ovoj situaciji,isto kao i Poverenik za informacije, za zastitu ljudskih prava nasih gradjana uradio objektivno sve sto je mogao i da je uspeo da dobije besmislenu trku sa vremenom koju je neko(ko?)nametnuo. Ostaje da to uradite i Vi.Nadam se da hocete.

Nikakva "trka s vremenom" nije nametnuta nikome, JOŠ UVEK ima vremena da bilo ko podnese inicijativu za amandmane na predlog zakona.

I ja (i drugi narodni poslanici) uvek ćemo uraditi sve što treba i što je moguće da sve "zainteresovane strane" budu učesnici u dijalogu oko pojedinih rešenja u bilo kom zakonu. Pa će tako biti i u ovom slučaju.
Meni (sasvim lično) je prilično žao što su i Zaštitinik građana i Poverenik za informacije (žao s obzirom da sam bila i ostala direktna podrška donošenja zakona koji definišu njihove nadležnosti, kao i u slučaju revizora i nekih drugih regulatornih tela), dakle žao mi je što su procenili da mi, narodni poslanici koji su uvek dostupni i koji smatraju dijalog nezamenjivim sredstvom rešavanja svih nesporazuma i problema, dakle da nismo vredni ni obaveštavanja ni informisanja ni dijaloga o idejama koje imaju i Zaštitnik i Poverenik.

U sredu, 09.06. iz medija saznajemo da imaju ideju o amandmanima, u medijima piše da je amandman podnet, tražimo amandman da bi napravili debatu o njemu, a amandmana - NEMA. Jer - nije podnet. Proveravamo celu skupštinsku službu nekoliko puta, telefonski proveravamo sa Poverenikom - služba tvrdi da nije podnet, Poverenik da - jeste (kao što to, naknadno, tvrdi i Zaštitinik građana). A amandmana - nema.
Ceo nesporazum je mogao biti izbegnut da je učinjeno nešto od sledećeg:
1. pismena informacija predsednicima poslaničkih grupa (jer poslanici moraju učestvovati u podnošenju takvih amandmana)
2. telefonska informacija istima
3. tačna informacija Poverenika u medijima o tome da je poslata "Inicijativa za amandman..." Zaštitinika građana (jer onda znam GDE da tražim dokument - kod predsednika Odbora za saobraćaj i veze)

Ovako - lakoća kojom će javnost optužiti narodne poslanike za tok rasprave i proceduru usvajanja amandmana daje svoje prve posledice - ljudi će uvek lako i brzo poverovati da je to tako, što osim što je netačno - sasvim je neproduktivno za izgradnju dobre prakse pri donošenju zakona.
Ja znam da nema nikakve šanse da bilo kome govorim da se time, da se nepotrebnim "optuživanjem" poslanika i lakoćama izricanja teških reči o nama čini šteta i "efikasan zastoj" u procesu u kom SVI zajedno radimo - ali to što mi niko neće verovati ne umanjuje tačnost te rečenice.
Ima dovoljno stvari za koje smo "krivi i odgovorni" (i o kojima isto želimo dijalog), potpuno je nepotrebno "izmišljati" i kriviti nas i za ono što nismo " krivi" i - ne možemo biti.

gordanac gordanac 07:01 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

apectator

Vidim sada, u pravu si, bitna je ocigledno svaka rec,

Neverovatno je kako ponekad olako zakljucujemo da je neko "u pravu".Zar nije neozbiljno rapravljati o tome da li na papiru Zastitnika gradjana koji JESTE DOSTAVLJEN skupstini pise "amndmani" ili "inicijativa za amandmane".Da bi Gordanac bila "u pravu" morala bi da nas uveri da je dobro,normalno i korisno,da je u interesu gradjana, da Zastitnik gradjana bude uskracen za pravo da podnosi amandmane i da bude prisiljen da umesto toga pise "inicijative"? Kome to treba i u cijem je to interesu?

Proceduralno - ogromna je razlika u tome da li se podnosi amandman ili inicijativa.I ta je razlika - srž nesporazuma.
Zaštitinik građana NIJE uskraćen za pravo da podnosi amandmane, to mu je i ustavna i zakonska nadležnost. Kao što mu je zakonska nadležnost - podnošenje inicijativa.
Samo je potrebno da bude jasno - ŠTA je postupak koji je odabrao, a u ovom slučaju data je - pogrešna informacija upravo o tome, ništa više.

apectator apectator 08:37 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Proceduralno - ogromna je razlika u tome da li se podnosi amandman ili inicijativa.I ta je razlika - srž nesporazuma.
Zaštitinik građana NIJE uskraćen za pravo da podnosi amandmane,


Naravno da je proceduralno razlika ogromna,ali nije rec o nesporazumu vec o sustinskom problemu. Jer, bas zato sto je razlika ogromna neko (ko?) se i postarao da postupak bude hitan i da pretres pocne tako brzo da pre toga javnost pa i zastitnik gradjana jedva i da su mogli znati da je predlog zakona u skupstini. Zastitniku naravno nije ni dostavljen, a pre toga je, ne bi li se "uspavao", sa nijm kao i sa Poverenikom "usaglasavana" sasvim drugacija verzija. Da nije podneo inicijativu,sednica Odbora koja je propala zbog "nedostatka kvoruma",imala bi kvorum i kraj. Vise je nego ocito,i dete vidi, da je neko(ko?) hteo da zavrsi stvar na brzinu i "ispod zita".I uspeo bi da nije bilo javne rakcije Poverenika,inicijative za podnosenje amandmana Zastitnika i opste podrske gradjana i medija. Nisam mislio,a i sad se nadam, da Vi sa tim pokusajem imate veze i cudi me zasto branite nesto za sta niste odgovorni a sto se ne moze odbraniti.
gordanac gordanac 11:07 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

apectator
Proceduralno - ogromna je razlika u tome da li se podnosi amandman ili inicijativa.I ta je razlika - srž nesporazuma.
Zaštitinik građana NIJE uskraćen za pravo da podnosi amandmane,


Naravno da je proceduralno razlika ogromna,ali nije rec o nesporazumu vec o sustinskom problemu. Jer, bas zato sto je razlika ogromna neko (ko?) se i postarao da postupak bude hitan i da pretres pocne tako brzo da pre toga javnost pa i zastitnik gradjana jedva i da su mogli znati da je predlog zakona u skupstini. Zastitniku naravno nije ni dostavljen, a pre toga je, ne bi li se "uspavao", sa nijm kao i sa Poverenikom "usaglasavana" sasvim drugacija verzija. Da nije podneo inicijativu,sednica Odbora koja je propala zbog "nedostatka kvoruma",imala bi kvorum i kraj. Vise je nego ocito,i dete vidi, da je neko(ko?) hteo da zavrsi stvar na brzinu i "ispod zita".I uspeo bi da nije bilo javne rakcije Poverenika,inicijative za podnosenje amandmana Zastitnika i opste podrske gradjana i medija. Nisam mislio,a i sad se nadam, da Vi sa tim pokusajem imate veze i cudi me zasto branite nesto za sta niste odgovorni a sto se ne moze odbraniti.

I još jednom, nema potrebe za učitavanjem u informacije koje sa vama delim - ne branim ništa i nikoga, "ne vadim fleke", pišem isključivo o proceduri i o vremenskom sledu događaja, a to se sve lako može proveriti (govorim li istinu i činjenice).
Ceo vaš komentar koji ste napisali (citiran) je - bez činjenica i bez tačnosti.
Vaše je pravo da mi - ne verujete.
Ali je i Zaštitiniku i Povereniku I PRAVO I OBAVEZA da tačno i činjenicama informišu javnost, tako ja mislim.
I zato, još jednom - nikakav nesporazum ne bi ni nastao da je rečeno ono što je stvarno učinjeno - da je podneta "Inicijativa za podnošenje amandmana...".Pošto ja ne umem da razgovaram "štabibilokadbibilo" delim informacije o tome ŠTA je zaista bilo i ŠTA će se sa poslatom Inicijativom dalje dešavati.
Sam sadržaj inicijative niti sam komentarisala, niti ću.
Freedom of Information Freedom of Information 13:08 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Meni (sasvim lično) je prilično žao što su i Zaštitinik građana i Poverenik za informacije (žao s obzirom da sam bila i ostala direktna podrška donošenja zakona koji definišu njihove nadležnosti, kao i u slučaju revizora i nekih drugih regulatornih tela), dakle žao mi je što su procenili da mi, narodni poslanici koji su uvek dostupni i koji smatraju dijalog nezamenjivim sredstvom rešavanja svih nesporazuma i problema, dakle da nismo vredni ni obaveštavanja ni informisanja ni dijaloga o idejama koje imaju i Zaštitnik i Poverenik.

Gordanac, tek sad sam primetio da si se pojavila na ovom,vec "matorom" postu,pa izvini sto odgovaram sa zakasnjenjem.Zaista ne razumem na osnovu cega ti zakljucujes da smo ja ili Sasa Jankovic procenili da vi...."niste vredni obavestavanja". Dakle,cinjenice govore upravo obrnuto.Ja sam vec 8.6.nekoliko puta,pocevsi od ranog jutra, zvao Nadu Kolundziju,seficu poslanicke grupe za evropsku Srbiju upravo sa namerom da je obavestim o problemima u vezi sa predlogom zakona i skrenem joj paznju da nesto treba preduzeti.Nije odgovarala na pozive pa sam joj poslao i SMS da se javi.Javila se tek posle podne, uz izvinjene da mi se nije javila pre jer je u strasnoj guzvi.Tada sam joj rekao da je dopis zastitnika gradjana,koliko znam, vec u skupstini.Rekla mi je da jos ne zna nista o tome i dogovorili smo se da me zove ujutro.Zvao sam i sutra ujutro,9.6 i zajedno smo,preko telefona "listajuci" sporne odredbe analizirali pitanja povodom kojih je Sasa Jankovic, kako me u medjuvremenu obavestio uputio skupstini odgovarajuce predloge.Tada mi Nada rekla da se po svemu sudeci problem u vezi sa pokusajem da se ogranice ovlascenja Poverenika moze i mora resiti ali da drugi problem,onaj koji se tice sudskog naloga za pristup "zadrzanim podacima",bez obzira da li smo ja i Zastitnik u pravu,po njenom misljenju nije predmet ovog zakona. Dogovorili smo se da ostanemo u kontaktu.
U sredu, 09.06. iz medija saznajemo da imaju ideju o amandmanima, u medijima piše da je amandman podnet, tražimo amandman da bi napravili debatu o njemu, a amandmana - NEMA. Jer - nije podnet. Proveravamo celu skupštinsku službu nekoliko puta, telefonski proveravamo sa Poverenikom - služba tvrdi da nije podnet, Poverenik da - jeste (kao što to, naknadno, tvrdi i Zaštitinik građana). A amandmana - nema.
Ceo nesporazum je mogao biti izbegnut da je učinjeno nešto od sledećeg:
1. pismena informacija predsednicima poslaničkih grupa (jer poslanici moraju učestvovati u podnošenju takvih amandmana)
2. telefonska informacija istima
3. tačna informacija Poverenika u medijima o tome da je poslata "Inicijativa za amandman..." Zaštitinika građana (jer onda znam GDE da tražim dokument - kod predsednika Odbora za saobraćaj i veze)

Kao sto rekoh ja sam Nadi jos 8.6 rekao da me Zastitnik obavestio o tome da ce formalno intervenisati,odnosno da je to ucinio.Prema tome nije bilo potrebe da iz medija saznajete "da imaju ideju o amandmanima".A Nada i ja culi smo se,kao sto rekoh,i ujutro tog 9.6.kad smo jos jednom razgovarali o sadrzini tih amandmanima.Culi smo se i nakon nekoliko sati kad mi je rekla da je problem u vezi sa ogranicavanjem nadleznosti poverenika (po treci put u dve godine!!) najverovatnije posledica "greske" i da cete preduzeti sve sto moze da se greska ispravi i da veruje da ce problem biti resen usvajanjem odgovarajuceg amandmana ali da drugi problema nece biti resen na isti nacin.I tad mi je prvi put rekla da Sasa Jankovic nije podneo nista. Rekao sam da ne verujem da je takav propust moguc,da je sigurno u pitanju nekakav nesporazum, i da je najbolje da se cuje sa Sasom.Zasto se ipak nisu culi, ne znam.Ali sam u medijima video njenu izjavu u kojoj postupke Zastitnika gradjana kvalifikuje cak i kao zlonamerne.
Zasto? Zastitnik je podneo ono sto je u konkretnim okolnostima jedino mogao.Inicijativu a ne amndmane.A cak i da je pogresio,a nije,ako ima dobre volje da se problemi rese,to ne bi bilo bitno. Nikakvu dilemu u vezi sa tim da li je i sta uputio ne razumem.Pogotovo ne prepoznajem ni trun ikakve zle namere,naprotiv.Usput zar ne mislis da je bilo kakva, dilema bitna ili ne, bila je lako otklonjiva jednim prostim zahtevom bilo kog poslanika skupstinskoj pisarnici - "dajte mi to sto je Jankovic poslao u vezi sa Zakonom o elektronskim komunikacijama,sta god da je".
Ja znam da nema nikakve šanse da bilo kome govorim da se time, da se nepotrebnim "optuživanjem" poslanika i lakoćama izricanja teških reči o nama čini šteta i "efikasan zastoj" u procesu u kom SVI zajedno radimo - ali to što mi niko neće verovati ne umanjuje tačnost te rečenice.
Ima dovoljno stvari za koje smo "krivi i odgovorni" (i o kojima isto želimo dijalog), potpuno je nepotrebno "izmišljati" i kriviti nas i za ono što nismo " krivi" i - ne možemo biti.

Slazem se ali ne razumem zasto to stavljas u pogresan kontekst.Ni jednom jedinom recju nisam a nije ni Sasa Jankovic, za ove probleme oznacio "krivim i odgovornim" narodne poslanike.Nisam jer zaista ne mislim da jesu,osim ako sami ne zele da budu.Razumem tvoje ogorcenje zbog toga sto zetoke reakcije javnosti povodom sadrzine predloga zakona u ovom slucaju zaista nezasluzeno idu na racun skuptine ali ne razumem zasto svoju ljutnju usmeravas u pogresnom pravcu.
Nisu za ovo sto se dogodilo "krivi i odgovorni" ni Poverenik za informacije ni Zastitnik gradjana koji su vrsili svoju duznost.Kriv i odgovoran je,bez navodnika, onaj ko misli da ima smisla da se kapitalno vazni zakoni kakav je Zakon o elektronskim komunikacijama usvajaju,bez javne rasprave iako je ista po Zakonu o drzavnoj upravi obavezna,da se bez opravdanja i potrebe razmatraju po hitnom postupku tako da se poslanicima ostavlja vreme nedovoljno da ga ozbiljno procitaju,da se sa nadleznim nezavisnim organima "usaglasava" jedna a ,preko noci,predlaze sasvim druga verzija zakona,da se....

P.S.Munjevita brzina u predlaganju ima za posledicu jos neke greske u tekstu zakona.Ali ne spadaju u moju nadleznost pa ih nisam ni spominjao.Ako hoces i kad hoces,mozemo i o njoma porazgovarati.Pozdrav,R.S.
Freedom of Information Freedom of Information 13:32 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Ali je i Zaštitiniku i Povereniku I PRAVO I OBAVEZA da tačno i činjenicama informišu javnost, tako ja mislim.

Slazem se naravno.I o tome veoma vodim racuna i bas zato te molim da kazes,pocevsi sa Poverenikom, kad to nije bio slucaj.
apectator apectator 13:57 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Sam sadržaj inicijative niti sam komentarisala, niti ću.

Steta sto je tako.Pretrujete sa insistiranjem na navodnim formalnim problemima a zapostavljate sustinu.Iskreno,ne razumem takav stav. Zar zaista ne mislite da je,u krajnjoj liniji,taj sadrzaj inicijative o kome ne zelite da se izjasnjavate ustvari jedino bitan? Valjda to "STA ce se sa poslatom inicijativom dalje desavati" treba da zavisi bas i samo od tog sadrzaja?
gordanac gordanac 15:08 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

apectator
Sam sadržaj inicijative niti sam komentarisala, niti ću.

Steta sto je tako.Pretrujete sa insistiranjem na navodnim formalnim problemima a zapostavljate sustinu.Iskreno,ne razumem takav stav. Zar zaista ne mislite da je,u krajnjoj liniji,taj sadrzaj inicijative o kome ne zelite da se izjasnjavate ustvari jedino bitan? Valjda to "STA ce se sa poslatom inicijativom dalje desavati" treba da zavisi bas i samo od tog sadrzaja?

Ne, ne zavisi uopšte od sadržaja.
Inicijativa za podnošenje amandmana mora biti razmatrana, nezavisno od toga ŠTA joj je sadržaj, takva je procedura.

I - ne, ne preterujem sa informacijama o proceduri, samo o proceduri je i nastao nesporazum.
gordanac gordanac 15:20 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Freedom of Information
Ali je i Zaštitiniku i Povereniku I PRAVO I OBAVEZA da tačno i činjenicama informišu javnost, tako ja mislim.

Slazem se naravno.I o tome veoma vodim racuna i bas zato te molim da kazes,pocevsi sa Poverenikom, kad to nije bio slucaj.

Sada to izgleda kao da nije bio slučaj, zato i delim informacije o proceduri, i nemam nikakvu sumnju da ti znaš razliku između "podneo amandman" i "poslao inicijativu za podnošenje amandmana...".
Rekao si da je - amandman podnet. A to JOŠ UVEK nije slučaj (već sam napisala kada i kako će biti podnet).
Razlika izrečenog nikako nije samo jezička, osim što je proceduralna, ona zahteva i niz radnji koje amandman koji je podnet - ne zahteva.

I samo oko toga i postoji (ili je postojalo) nerazumevanje i nesporazum.
Oko obaveza koje u ovom slučaju ima Odbor, poslanici ili skupština - nema nikakvog nerazumevanja niti nesporazuma.


gordanac gordanac 15:44 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Usput zar ne mislis da je bilo kakva, dilema bitna ili ne, bila je lako otklonjiva jednim prostim zahtevom bilo kog poslanika skupstinskoj pisarnici - "dajte mi to sto je Jankovic poslao u vezi sa Zakonom o elektronskim komunikacijama,sta god da je".

Da, bitna je razlika, ogromna je - to sam pokušavala da napišem u komentarima.
A - verovao ili ne, sa takvom sličnom rečenicom smo upravo i došli do dopisa koji je Zaštitinik građana poslao, skoro pa da si citirao... :))))

Ni jednom jedinom recju nisam a nije ni Sasa Jankovic, za ove probleme oznacio "krivim i odgovornim" narodne poslanike.Nisam jer zaista ne mislim da jesu,osim ako sami ne zele da budu.Razumem tvoje ogorcenje zbog toga sto zetoke reakcije javnosti povodom sadrzine predloga zakona u ovom slucaju zaista nezasluzeno idu na racun skuptine ali ne razumem zasto svoju ljutnju usmeravas u pogresnom pravcu.


Percepcija celog događaja je - takva, bez obzira što nema puno veze sa činjenicama, u javnosti je percepcija "ono što se računa" mnogo više, ako ne i sasvim, percepcija se računa na žalost, a ne činjenice.
I - ne, nisam ni ljuta ni ogorčena (dalekobilo! nema razloga takvim emocijama, uopšte), samo sam ovde napisala (i naznačila posebno) moj lični stav - da mi je žao što je nesporazum ovakve vrste nastao na relaciji Zaštitinik građana, Poverenik za informacije i poslanici. I ako je saopštavanje mog ličnog stava o tome pogrešno i neprimereno onda je to isključivo mea culpa jer sam smatrala da mogu da ga saopštim.
Neće se ponoviti.

I stvarno dobra vest je da - no real harm done, bar ne nepopravljiva u ovoj fazi.
O nama poslanicima javnost i ovako i onako misli (uglavnom) "sve najgore", predlog zakona je dobio traženi publicitet, amandmani će biti razmatrani i podneti, vremena ima dovoljno, pokazana je i dokazana međusobna "osetljivost" različitih institiucija, tela i organizacija. A nastao je i jedan vid dijaloga u najširoj javnosti, kakav - takav...

Za sve druge teme koje si naveo, a koje nisu vezane za procedure o kojima sam ja davala informacije - uvek sam za dijalog, za razmenu "mišljenja, stajališta i gledišta", za predloga za bolje, mnogo bolje nego što je sada kada je u pitanju praksa donošenja propisa.
Freedom of Information Freedom of Information 17:27 12.06.2010

Re: : neprepoznavanje&nesporazumi&neznanje

Rekao si da je - amandman podnet. A to JOŠ UVEK nije slučaj (već sam napisala kada i kako će biti podnet).

Ne znam da sam ikad to rekao,osim mozda u neformalnom kontekstu, da bih naznacio da je zastitnik gradjana intervenisao,mada ni toga ne mogu da se setim. A i da sam,umesto "inicijativa" rekao "amandman"to bi bez sumnje bilo dopusteno. Na primer, verovatno ne znas za to,ali novinari su mi u petak pokazali zvanican SKUPSTINSKI dokument, deljen na jos jednoj neodrzanoj sednici Odbora za saobracaj,zove se "Pregled podnetih amandmana na zakon o elektronskim komunikacijama" ili sl.Trazi da ti ga daju,bice ti interesantan,jer u njemu su pored ostalih registrovani i amndmani na cl 128 i 130 za koje doslovno pise da ih je "podneo zastitnik gradjana",i to uz dodatak "ombudsman" iako termin ombusman formalno ne egzistira u nasem zakonodavstvu.
mariomelkijades mariomelkijades 11:05 11.06.2010

Mentalna higijena, razmišljanje

Evo, pokušavao sam da objavim ove reči više puta ali sluha nema...

Председнику Републике Србије
Борису Тадићу


Поштовани Борисе,


Имам један одличан предлог који Ви, по функцији председник Србије а по професији клинички психолог, морате да разумете и пронађете најбољи модел примене.
Какав је мој план? Невероватан гнев ме обузме када људи, моје колеге, комшије, саиграчи на спортском терену...говоре да никад горе није било него сад! Не теку сада мед и млеко, испод очекиваног је све што се догађа али, увек има АЛИ...Д а не бих ја гризао себе и улудо речи трошио, тражим од Вас да се уведе државни празник ДАН СЕЋАЊА. То мора бити најупечатљивији празник, раван Божићу и Ускрсу. Дакле, тога дана:
1.продавнице ће осванути празне;
2.неће бити струје;
3.за хлеб и млеко ће се чекати;
4.апотеке без лекова;
5.пензије ће закаснити;
6.банке ће бити неликвидне;
7.курири у пратњи војне полиције разлетеће се пре свитања и људе одвлачити у касарне а потом даље, у непозната места, по ратном распореду;
8.гранични прелази биће затворени;
9.са аеродрома неће бити летова;
10.спортисти избачени са међународних такмичења;
11.са капија предузећа радници ће се враћати кућама а тај дан неће бити плаћен;
12.на ТВ ће се током дана приказивати експозеи Мирка Марјановића, Зеленовића, Шаиновића, ратни планови војводе Шешеља и војних аналитичара, са обавезним репризама у ударном вечерњем термину, можда и понеки ратни извештај уз коментар Душана Чукића.

Датум ДАНА СЕЋАЊА биће променљив и изненадан тако да свако може да га осети и доживи у пуном сјају.

stasava stasava 12:07 11.06.2010

Re: Mentalna higijena, razmišljanje

I sta sada? Ustav sada treba da se krsi zato sto je bolje nego devedesetih?
sentinel26 sentinel26 12:51 11.06.2010

Re: Mentalna higijena, razmišljanje

mariomelkijades
Председнику Републике Србије Борису Тадићу
Поштовани Борисе,
.... тражим од Вас да се уведе државни празник ДАН СЕЋАЊА.

Odličan prijedlog, podržavam. Ali ne jedan nego 4 komada, za svako godišnje doba po jedan...
1.продавнице ће осванути празне;

Da, da ... da gradjani shvate da u Srbiji nema monopola i da mnoge namirnice, a i druga roba nijesu jeftiniji u inostranstvu ...
Reče ministar za trgovinu "ne uporedjivati cene" ... Još bolje je zabraniti pisanje o cijenama ...
2.неће бити струје;

I ne treba da je bude za one koji je ne plaćaju ... Mnogi je kradu a nijesu u zatvoru ...
3.за хлеб и млеко ће се чекати;

Ima u kontejnerima, puni su a i narodne kuhinje su još na broju iako je XXI vijek ...
Onih 720 hiljada gladnih ionako čekaju, neće faliti "dlaka s glave" da svi čekaju ...
4.апотеке без лекова;

Podržavam i ovaj prijedlog... 41 godinu sam uredno plaćao doprinose za zdravstveno osiguranje a sada svih 7 skupih ljekova moram da platim ...
Pošaljem recepte elektronskim putem u inozemstvo i za 48 sati dobijem pošiljku za isto ili čak malo manje para...
5.пензије ће закаснити;

Silne penzije... Možda ih treba ukinuti, pa bi ovoj vlasti bilo lakše i ona bi imala DAN sjećanja bar svaki drugi dan a ne kao sada... Dani sjećanja su joj dani izbora ...
6.банке ће бити неликвидне;

Veći broj njih i jeste nelikvidan, ako bi primjenili medjunarodne propise i ako bi ih spriječili da krše poreske propise i propise o platnom prometu...
7.курири у пратњи војне полиције разлетеће се пре свитања и људе одвлачити у касарне а потом даље, у непозната места, по ратном распореду;

A nije potrebno plaćati tolike kurire, pa regruti jedva čekaju da obuku uniformu što im je nabavio ovi ministar odbrane ...
To je onaj ministar što je zajedno sa Tadićem 2008.godine obećao da će vojska Srbije 2010. biti profesionalna ...
Biće da ste slučajno zaboravili vojna odeljenja u srpskom pravosudju treba pojačati i uvesti posebnog ministra za vojno pravosudje ...
8.гранични прелази биће затворени;

Za one koji imaju para oni su uvijek bili otvoreni, a za sirotinju su zatvoreni i sada ...
Zaboravili ste predložiti ukidanje redova za pasoše ... Jednostavno narediti - nema više redova i gotovo ...
9.са аеродрома неће бити летова;

Imam bolji prijedlog... Zabraniti sve kompanije osim JAT-a i uvesti linije samo za Moskvu, Peking, Kipar, razno ostrvlje i Švajcarsku, što bliže Luganu ...
10.спортисти избачени са међународних такмичења;

Svakako... Ko će tako često da organizuje piknike ispred Skupštine Grada, jer ovi sportisti navalili na osvajanje visokih plasmana, a vlast majčice Srbije ih se sjeti tek kada ih treba dočekati na aerodromu i malo tapšati po ramenu radi ličnog zadovoljstva i slikanja ...
11.са капија предузећа радници ће се враћати кућама а тај дан неће бити плаћен;

Mislite vjerovatno na ova koja su prodata u procesu privatizacije pa sada Dinkić i Vlada protivzakonito uzimaju (tudje ) pare iz budžeta te im plaćaju povezivanje staža, umjesto da se tzv. poslodavcima konfiskuje imovina i naknadi šteta Fondu PIO ...
12.на ТВ ће се током дана приказивати експозеи Мирка Марјановића, Зеленовића, Шаиновића, ратни планови војводе Шешеља и војних аналитичара, са обавезним репризама у ударном вечерњем термину, можда и понеки ратни извештај уз коментар Душана Чукића.

Da i ovo je dobro ... Na kraju svake emisije i po jedan traktat aps.M.mr.Dinkića o tome "kako sam destruktuirao" privredu Srbije i uveo je u nebeski Eldorado ...

i još i ovo :

13. Riječi odgovornost i ostavka najstrožije zabraniti, izbaciti ih iz rječnika i da BIA obavezno prisluškuje bez naloga suda i procesuira sve one koji ne poštuju ovu zabranu ...

anjastosic anjastosic 23:30 11.06.2010

Re: Mentalna higijena, razmišljanje

Svaka cast na komentaru.

Nazalost, moglo bi se Vasem spisku jos sta dodati.

Pa tako, na Dan secanja BIa bi opet mogla da nam oda tajnu cije su elektronske komunikacije antipatriodtske, ko je u dilu sa neodgovarajucom mafijom, ili ko je sve u ovoj zemlji nedovoljno optimistican i tako ne pomaze vlastima u naporu da nas ucini srecnijim, isl.

U jednom od tih dana i vlast bi se mogla setiti da smo i 92.g. i 93. i svih narednih do 2000. g cekali neki 5. oktobar i nadali se i znali da se agonija priblizava kraju.

Problem je sto je 5. oktobar prosao, prosla i nada, mi ostali isfrustrirani i izmaltretirani, agonija se vratila, a demokratije u ovoj zemlji nikako da napravi prve korake.

kageba kageba 09:04 14.06.2010

„odgovorni" ne reaguju pozivom na bilo kak

Vi ste osoba koja suviše dobro poznaje zakone i nisu spremni da se sa Vama suoče.
Više vole da diriguju iz pozadine, makar kršili zakon i davali neistinita saopštenja, i da nikome ne odgovaraju na pitanja. Ionako ništa ne znaju.Znaju da su najmudriji kad ćute, jer kad bi progovorili - stvorili bi lošu sliku o sebi i sumnju u sve zakone koje su doneli.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana