Istine, laži i interpretacije

preneo upravljačka prava svoje firme

Људи ја сам луда од жеље да сазнам шта то значи. Јесте ли сви на блогу збуњени па не знате да ми објасните?

ladygagaaleksic

preneo upravljačka prava svoje firme

Људи ја сам луда од жеље да сазнам шта то значи. Јесте ли сви на блогу збуњени па не знате да ми објасните?

Zakon o Agenciji za borbu protiv korupcije dvema odredbama precizira da funkcioner upravljačka prava u privrednom društvu mora da prenese za vreme vršenja javne funkcije (član 35) i da nema pravo osnivanja privrednog društva za vreme vršenja javne funkcije (član 33).

Mislio sam da je pravo novinara da profesionalno, objektivno i istinito izveštava javnost.

Pre bi se reklo da je to njegova "sveta" dužnost. Ranije se zbog laži išlo u zatvor.

cerski

Recimo da je savetnik u pravu, da je preneo svoja upravljacka prava u skladu sa zakonom, da li to znaci da pitanje konflikta interesa uopste vise ne postoji ili je samo igra reci ispostovana, a sustina zanemarena? Ovde bi dobro bilo da se u diskusiju ukljuci neki stucnjak za tumacenje zakona. Meni se kao laiku cini da je poenta u profitu koji se potencijalno ostvaruje u privatnoj firmi dok osoba radi u drzavnoj sluzbi na odredjenoj funkciji.

Takodje, vazno pitanje sta se krije na mestu objekta u recenici sa tri tackice. Na koga je savetnik preneo prava?

Ljudi ja sam luda od želje da saznam šta to znači. Jeste li svi na blogu zbunjeni pa ne znate da mi objasnite?

To ti je kada Orson Welles zapeva sa Fun Boy Three, tako otprilike izgledaju svi naši antikorupcionaški (sic!) propisi - po kojima stradaju samo oni koji sede, piju pušu, a kad primu malu platu, onda se bunu na korupciju

Ду ју ноу ватс д диференс? Шта практично значи преношење управљачких права? Дал неко ко је пренео управљачка права и даље има корист од те фирме?

ladygagaaleksic

Ду ју ноу ватс д диференс? Шта практично значи преношење управљачких права? Дал неко ко је пренео управљачка права и даље има корист од те фирме?

Biće da je greška u obraćanju, ali sve se slažem apsolutno. Sem što ni ja ne bih gasio firmu od koje imam lepe prihode niti bih je davao nekom drugom. Ok, zakon propisuje da ne smem njome da upravljam, a za sve eventualne sumnje i slične stvari zaduženi su nadležni državni organi i agencije.
E sad, kako njih osloboditi, uliti im samopozdanje i učiniti da rade svoj posao najbolje moguće - drugi je par opanaka.

Kako su ljudi znali da napišu zakone, a? "Prenesi" dok mora, a posle... vrati mi moje krpice. To je za rispekt!

Sorry, nisam advokat - ali ovaj čija je izjava u linkovanoj vesti - jeste. I to optuženog Ganića.
Pa mi nije jasno kakve i sa čim veze ima bilo kakav njegov stav, kao apsolutno
pristrasog i krejnje irelevantnog? Šta bi, naročito, morao Predsednik Srbije
da ima na umu u vezi sa tim?
Zamislite kad bismo krenuli da se upravljamo prema
izjavama, recimo... Zdenka Tomanovića?
Sa sve njegovim veleuvaženim klijentima.

Mr Fitzgerald told the court that in order for the extradition rules to apply Serbia needed to show that the alleged crime took place in fighting between two states involved in an international armed conflict.
In other international court hearings Serbia has claimed that the Bosnian conflict was not a war between two states but a civil struggle between rival internal opposing ethnic forces
Mene interesuje da li je to ista ideja sa kojom idu pred ICJ u vezi Kosova?
Ali to je drugo pitanje.
Ovo je trol i mi raspravljamo o nepravdi nacinjenoj gospodinu Krsticu, savetniku predsednika Srbije, u vezi Krsticevih home affairs.

za one koji ne pricaju engleski pa ne mogu da mi lupe preporuku, odoh da gledam fudbal, engleska protiv amera. Svi se nadaju da ce pobediti UK, ne zato sto su bolji nego iz ponosa, da im niko ne dira national pride, BP.
A sta to bese nas national pride?

Raspad Jugoslavije bio je posledica etničkih sukoba. Teško da su su se u ratovima devedesetih sukobile države kad su one nastale tek nakon rata. Neke godinama kasnije

da li si cuo za ustav iz 1974?

za one koji ne pricaju engleski pa ne mogu da mi lupe preporuku,

Evo jedna

Fitzgerald se slaze sa Vasom idejom da je rat u bosni

posledica etničkih sukoba

u kojem slucaju ne mozete da dobijete ganica, jer nije rat dve drzave.

Evo jedna

Ta!

skyspoter

Fitzgerald se slaze sa Vasom idejom da je rat u bosni

posledica etničkih sukoba

u kojem slucaju ne mozete da dobijete ganica, jer nije rat dve drzave.

Sta, jel' to Fitzgerald tvrdi da ubica ne moze biti izrucen organima drzave u kojoj je izvrsio zlocin samo zato jer pripada nekoj drugog etnickoj zajednici? Pa po kom osnovu onda UK progoni ove hate preachere koji pozivaju mlade Pakistance na dzihad?

Pa po kom osnovu onda UK progoni ove hate preachere koji pozivaju mlade Pakistance na dzihad?

posle toliko godina ovde, ti bi sam trebao da znas odgovor na to.

Ima neznanja u količinama nesvarljivim i neshvatljivm; ali u ovoj novinarskoj školi manje je u pitanju neznanje, više tendencija, odnosno namera. i to po zadatku, u skladu sa stavom redakcije, sponzora ili vlasnika.

...po zadatku, u skladu sa stavom redakcije, sponzora ili vlasnika.

da, ovo generalno nije nepoznata pojava... uostalom znamo kako se i po svetu prave predizborne kampanje i ostala lobiranja, ali poenta je u tome da se ne vređa inteligencija onome kome je informacija upućena. slaži me inteligentno - skidam kapu

slaži me inteligentno - skidam kapu

isto odvratno, izvinjotka.
a i diskutabilno, šta je "inteligentno laganje"

isto odvratno, izvinjotka.

nema problema. pokušala sam da se našalim, a da bih potencirala koliko je ružno kada vam se, sa stanovišta autoriteta (novinarstvo je profesija koja bi trebalo da podrazumeva autoritet) servira "informacija" koja vređa inteligenciju. inače, naravno da niko ne voli da ga lažu, to mi se nekako podrazumeva.

Ma nije problem da ga tuzi, nego, ako slucajno ne podeli pare koje dobije time vec ih zadrzi za sebe, da li ce iste morati naredne godine da upisuje u svoju imovinsku kartu?
Mislim, kako bi to izgledalo - suma ta i ta, dobijena tuzbom zbog uvrede casti?

mlekac

Ma nije problem da ga tuzi, nego, ako slucajno ne podeli pare koje dobije time vec ih zadrzi za sebe, da li ce iste morati naredne godine da upisuje u svoju imovinsku kartu?
Mislim, kako bi to izgledalo - suma ta i ta, dobijena tuzbom zbog uvrede casti?

Sta ce biti sa parama to je privatna stvar autora Bloga, ali to nije uvreda casti- uvreda casti je kad neko napise da je neko narkos ili da bije zenu,muza, ili ne znam sta-ovo je navodno kako kaze autor bloga laz, neistina,i moze cak i firma da trazi naknadu stete, znaci ima tu vise stvari pravno gledajuci.
Samo mali detalj, devedesetih sedimo u US dvoje troje ljudi i reditelj Dejan Karaklajic, koji nam je tad pomagao da zakupimo satelit.(Ne onaj Izraelski, samo da budem precizan, da posle ne bi bilo problema)

I kaze Dejan, nesto caskali u kafani kako bi bilo dobro da ga neka americka novina opravi za nesto.
Mi, naivni Srbi pitamo a zasto?
"E-kaze."- Dejan- "Kad dokazem da su slagali, mogu mirno da zivim do kraja zivota."

PS: Dejane ako citas ovo, izvini na nekoj nepreciznosti ipak je to bio avgust-septembra 1990.

Nebojsa Krstic

Lepo Cvijanovic i Kurir plate, Vi te pare ili u neki fond ili radite sta hocete.

Niste pažljivo čitali. Cvijanović je autor uvodne misli. Jedan drugi novinar se "stručno" bavio mojom imovinskom kartom, kao što i piše. Taj drugi nije sporan (on je notoran). Sporno je da li je tačno da novinar ima pravo na interpretaciju događaja.

Bojim se da ste malo u Blogu pomesali sytvari i napravili konfuziju, pa sam morao da odem na sajt Kurira.
trebalo je da stavite link.

Elem, jedno je Vas slucaj sa akcijama, a drugo je Cvijanovicevo vidjenje sastanka Tadic-Mediji.

Znaci Vi vs. Novinar koji je pisao o akcijama je jednostavno. To se opravi tuzbom i tacka.

Cvijanovicevo vidjenje sastanka je ako sam dobro video-komentar-kolumna.
Elementi komentara- to pitajte Boleta Jaksica, najboljeg naseg komentatora- mora da se bazira na istinitim cinjenicama- ali komentator na osnovu tih fakata daje svoje vidjenje.
E, sad je moje pitanje, il Cvijanovic ima u tom text-u neki pogresan podatak, cinjenicu.
A to sto on tako komentarise sastanak-to je njegovo pravo, pa cak i da je pogresno shvatio sustinu sastanka.

Vrlo je bitno , izvinite znam da zvucima kao profesor kad drzim predavanje , il Cvijanovic bio tamo kao izvestac, ili kao Glodur.
U mojoj profesiji je sve dosta jasno, sta je sta. Ovo nije bio izvestaj. ovo je koliko ja vidim kolumna.

e, da li sam sad dobro shvatio blog? Mislim da jesam i da sam ukapirao u cemu je stos.

J

PS: Nisam ja jedini novinar na ovom Blogu, pa cete cuti i od njih mozda nesto drugo..Moguce..

Sporno je da li novinar ima pravo na interpretaciju događaja.

svako izveštavanje, prenos, vest, s nekog dogadjaja je i interpretacija, cak i kad je "bez reci", samo slika, onda montaza to radi, interpretira

secam se kad je bio onaj kostunicin miting s razbijanjem beograda, SNN je vozio jednu pricu, BBC drugu, slike manjevise iste

trebalo bi valjda da se samo prenese informacija i ljudi puste da sami zaključuju, ali šta kad je "informacija" nabudžena? ili kad onaj koji daje informaciju prikriva istinu?

jaksa scekic

mlekac

Ma nije problem da ga tuzi, nego, ako slucajno ne podeli pare koje dobije time vec ih zadrzi za sebe, da li ce iste morati naredne godine da upisuje u svoju imovinsku kartu?
Mislim, kako bi to izgledalo - suma ta i ta, dobijena tuzbom zbog uvrede casti?

Sta ce biti sa parama to je privatna stvar autora Bloga, ali to nije uvreda casti- uvreda casti je kad neko napise da je neko narkos ili da bije zenu,muza, ili ne znam sta-ovo je navodno kako kaze autor bloga laz, neistina,i moze cak i firma da trazi naknadu stete, znaci ima tu vise stvari pravno gledajuci.
Samo mali detalj, devedesetih sedimo u US dvoje troje ljudi i reditelj Dejan Karaklajic, koji nam je tad pomagao da zakupimo satelit.(Ne onaj Izraelski, samo da budem precizan, da posle ne bi bilo problema)

I kaze Dejan, nesto caskali u kafani kako bi bilo dobro da ga neka americka novina opravi za nesto.
Mi, naivni Srbi pitamo a zasto?
"E-kaze."- Dejan- "Kad dokazem da su slagali, mogu mirno da zivim do kraja zivota."

PS: Dejane ako citas ovo, izvini na nekoj nepreciznosti ipak je to bio avgust-septembra 1990.

Izvinjavam se, nisam pravnik - mada, meni licilo na uvredu casti posto je doticni svojom lazi pokusao da proglasi gosin Krstica lazovom...

Nebojsa Krstic

Elementi komentara- to pitajte Boleta Jaksica, najboljeg naseg komentatora- mora da se bazira na istinitim cinjenicama- ali komentator na osnovu tih fakata daje svoje vidjenje.

Boško Jakšić, koliko ja razumem, analizira događaje, stavlja ih u kontekst, piše o značaju i posledicama. Dakle radi sve samo ih ne interpretira.

Rekao bih da sad malo se igramo recima, jer mogu da vam vratim (Bole izvini) Bosko u svojim komentarima (ili bilo ko drugi) interpretira dogadjaje, kako na primer upad Izraelskih komandosa na turski brod.

Tu smo negde, samo je pitanje tumacenja, a ja sam tu slabiji od Vas priznajem u teoriji.

Cak ako hocete, vrlo prosto, izvestaj je moje vidjenje dogadjaja, znaci jeste neka vrsta interpretacije.

Ali kako kaze Milivoj Solar

"Sam pojam interpretacije zapravo je neodređen, kao i svi temeljni književnoteorijski pojmovi."

Elementi komentara- to pitajte Boleta Jaksica, najboljeg naseg komentatora- mora da se bazira na istinitim cinjenicama- ali komentator na osnovu tih fakata daje svoje vidjenje.

Srpski novinari su mahom neuki, neki cak i priglupi, generalno vrlo malo znaju o temama o kojima pisu, a masovno su funkcionalno nepismeni (jednostavno ne razumeju procitano). Na osnovu toga jasno sledi da su im i komentari, vidjenja, koje nekako sastave uglavnom bezvredni politicki pamfleti koji agituju za jednu, drugu ili trecu stranu.

Nebojsa Krstic

Lepo Cvijanovic i Kurir plate, Vi te pare ili u neki fond ili radite sta hocete.

Niste pažljivo čitali. Cvijanović je autor uvodne misli. Jedan drugi novinar se "stručno" bavio mojom imovinskom kartom, kao što i piše. Taj drugi nije sporan (on je notoran). Sporno je da li novinar ima pravo na interpretaciju događaja.

Čini mi se da bez veze trpate Cvijanovića u ovu priču. Njegovu izjavu treba gledati u duhu starog novinarskog pravila koje otprilike glasi - činjenice su svete, a komentari slobodni. Dakle u duhu ove izreke interpretacija ne predstavlja pravo na laž, već pravo na slobodu govora, tj slobodu komentara.
E sad da li se Cvijanović i list u kome radi pridržavaju ovog pravila, druga je priča.
Dakle pravo interpretacije, uz poštovanje zakona i kodeksa koji regulišu rad novinara, postoji.

Upravo zakoni koji regulilšu oblast informosanja štite i vas, tako da u skladu se njima možete iskoristiti pravo demantija ili se obratiti sudu ukoliko smatrate da vam je naneta, kako ono kažu, materijalna ili nematerijalna šteta.
To vam je jedini ispravan put, dosta bolji od citiranja Cvijanovićeve izjave, koja je, uzgred budi rečeno, tačna. Time bi ste izbegli da se stavljate u poziciju nekoga ko novinarima drži predavanje kako se radi njihov posao. To nije dobro za nekoga ko je izmedju ostalog zadužen i za predsednikove kontakte sa "sedmom silom".

Nebojsa Krstic

trebalo bi valjda da se samo prenese informacija i ljudi puste da sami zaključuju, ali šta kad je "informacija" nabudžena? ili kad onaj koji daje informaciju prikriva istinu?

To se i ja pitam. Šta su radili Ratko Dmitrović, Mila Štula, Baletićka, Spomenka Jović, Vučelić i slični? Pa samo su interpretirali događaje.

Posle ovix extremnih primera, komentar je jedno vreme prognan sa ovih prostora, ali uzmite bilo koju veliku novinu u svetu, imaju komentare, desnicarski Fox news ima komentatore, cak, ja to nisam znao, novine u US, a sad u u UK, javno se deklarisu za nekog od predsednickog kandidata.
To se u Evropi jos ne tolerise TV, ali u AM erici je to postalo normalno i u elektronskim medijima.

Recimo, sledeci predsednicki izbori u Politika napise u komentaru mi mislimo da taj i taj treba da bude predsednik Srbija, a recimo Novosti podrze drugog kandidata..

Sve ovo o cemu pricamo je posledica multiplikacije medija, i ljudi se opredeljuju po svom afinitetu koju ce da citaju...i to je proces koji u svetu traje vec jako dugo..

J


PS: Pa samo se setite komentara na Fox news- za vrememe invazije na Irak. Gore spomenuti su bili mala deca u odnosu na Fox News i njihove komentatore, koji su odmah imali americke zastave na reverima.
Il su nasi voditelji za vreme Nato bombardovanja imali , ne..

To se i ja pitam. Šta su radili Ratko Dmitrović, Mila Štula, Baletićka, Spomenka Jović, Vučelić i slični? Pa samo su interpretirali događaje.

Posle ovix extremnih primera

pa nisu bili ekstremni bili su javni servis, bili su većina, ne bih ja to omalovažavala ni danas

jer novinarski izveštaji treba da informišu, ali i da promovišu mir, a ta ekipa je promovisala rat, mržnju i direkt huzškala i trovala

Gore spomenuti su bili mala deca u odnosu na Fox News i njihove komentatore

ni za koga oni nisu bili mala deca

Nebojsa Krstic

Posle ovix extremnih primera, komentar je jedno vreme prognan sa ovih prostora,

Ne govorim ovde o komentaru nego o interpretaciji događaja. Komentar je napredni tečaj. Izveštavanje o događaju bazična forma. Kod nas često imate slobodnu interpretaciju onog što su činjenice o događaju (pojavi i sl). To je problem i o kome je Tadić govorio na okruglom stolu o socijalnoj odgovornosti.

A, to je tema, moram da procitam Tadica pa se vracam


J

sad sam procitao nesto malo na web sajtu Fox.

Nista nije Tadicu ni teze, ni lakse od recimo Britanskog premijera. Ali jeste u pravu kad kaze da nije dobro da se ne zna ko je vlasnik medija, kad RRA ne radi svoj posao.
Ali politicari moraju da se naviknu da nema nista "blanko", a vidim da se citava rasprava svela na pdv,sigurne kuce i ljubomoru na rejting, a da se nije uopste raspravljalo o onome sto je Tadic govorio.
Mozda nije imao prave sagovornike?

PS: Dobro je sto smo posle pet sati najzad dosli do sustine teme

Nebojsa Krstic

To vam je jedini ispravan put, dosta bolji od citiranja Cvijanovićeve izjave, koja je, uzgred budi rečeno, tačna. Time bi ste izbegli da se stavljate u poziciju nekoga ko novinarima drži predavanje kako se radi njihov posao. To nije dobro za nekoga ko je izmedju ostalog zadužen i za predsednikove kontakte sa "sedmom silom".

Ni vi niste dobro pročitali. Umesto predavanja postavio sam pitanje. Voleo bih da novinari odgovore. ja sam koristeći jedan svež primer stvar doveo do apsurda. Komentarisanje događaja može da postoji, naravno, i može da bude pametno ili glupo, pro et contra etc...ali interpretiranje je sporno. Kad se dogadjaj desi, postoje činjenice o tome šta se desilo, gde, kad, kako i zašto. Šta tu ima da se interpretira? Činjenice se po mom shvatanju prenose objektivno i istinito, tako bi bar trebalo. Komentar je nešto sasvim drugo i on zavisi od ličnosti koja to radi i njenih sposobnosti.

Aj, da pokušam da vam onda odgovorim na to što je za vas sporno. Izbeći ću upotrebu pojma interpretacija, jer ga nije lako definisati. Dakle, novinarima u Srbiji je dozvoljeno da rade sve ono što nije izričito zabranjeno Zakonom o javnom informisanju.

Nebojsa Krstic

Aj, da pokušam da vam onda odgovorim na to što je za vas sporno
Rejmon Keno ima genijalnu knjigu, Stilske vežbe, u njoj je jedan događaj (stilski) varirao na jedno stotinak načina. Sama promena stila promenila je događaj do nepr

epoznatljivog, do apsurdnog, odnosno do njegove negacije.
Po mom mišljenju ulaskom na teren "interpretativnih sloboda" ulazimo na klizavicu. Zato bih kao laik, voleo da čujem kako profesionalci misle da medijski sektor, uz sve "naške" interpretacije, može da se profesionalizuje, uljudi i postigne evropski standard.

Dok je Keno bio obavezno štivo bilo je i novinrastva.
A što se ovoga

To se i ja pitam. Šta su radili Ratko Dmitrović, Mila Štula, Baletićka, Spomenka Jović, Vučelić i slični? Pa samo su interpretirali događaje.

tiče - ova grupa pojačana nekima koji nisu pomenuti/pomenute stvarnost nije interpretirala, nego KREIRALA.
I to kakvu stvarnost!

Nebojsa Krstic

Aj, da pokušam da vam onda odgovorim na to što je za vas sporno

Rejmon Keno ima genijalnu knjigu, Stilske vežbe, u njoj je jedan događaj (stilski) varirao na jedno stotinak načina. Sama promena stila promenila je događaj do neprepoznatljivog, do apsurdnog, odnosno do njegove negacije.
Po mom mišljenju ulaskom na teren "interpretativnih sloboda" ulazimo na klizavicu. Zato bih kao laik, voleo da čujem kako profesionalci misle da medijski sektor, uz sve "naške" interpretacije, može da se profesionalizuje, uljudi i postigne evropski standard.

A da Vi nas pozovete po ovoj vrucini negde gde je hladno pa da se mi kao ljudi ispricamo,(bez glodura i direktora, oni su za ovaj razgovor ne kompetentni) a ne ovako da se dopisujemo.

Ali ukratko.
1.Obrazovanje novinara, vise nije dovoljan fakultet nego se ide u subspecijalizaciju.
2. Kvalitetan urednicki sastav.
3. Stalna edukacija
4. U mojoj profesiji TV sve je vise manje izmisljeno- samo treba ZNATI primeniti.
5. Srbija ima ljude koji su ispekli zanat na velikm TV i dogadjajima (ne mislim na sebe) i koji imaju OGROMNO znanje profesionalno, TV, ne mogu da dobiju posao ni na jednoj nasoj TV.
Zasto- jer su prekvalifikovani.
Ovo nije samo u mojoj bransi vec u nauci takodje posto mi je zena naucni radnik . Zaselo to pa nece da pomeri zadnjicu i proglasilo sebe za reper kvaliteta,(bez skoro ni jednog naucnog rada, ali zato ima staz u nekoj od partija) a nije se stavilo na proveru po nekim svetskim standardima.
Necu da govorim o imenima, ali jedna od mojih dragih prijateljica je sad jedan od sefova u AP, radila u RTS-u.
Mislite Krsticu da je nekad nekom u ovoj zemlji palo napamet da je pozove.
Moj bivsi kolega snimatelj-legenda Veljko Djurovic, koji je live prenosio pad Bagdada,ili Milan Antic koji je to radi zajedno sa njim nema posla pa snima farmu il ih neko sa RTS-a pozvao NE.Ili covek koji radi sa Ruskim RT 24,odlican producent....
A ponavljam i jasno mi je zasto-jer trenutno ljudi u elektronskim medijima znaju mnogo manje od ljudi koji imaju svetsko iskustvo. Da ne govorim o nasim ljudima u Evroviziji...Novinari koji su radili po svetskim servisima radio stanica, il ih neko zvao da poboljsaju Radio Beograd-NE
Zao mi je sto ima malo licne note, ali pitali ste, pa sam i odgovorio.
Ima jako mnogo talentovanih mladih ljudi u novirastvu, ali ne mogu da se probiju od uzasno prosecne urednicke strukture koja sad caruje i misli da je doslo njenih pet minuta.
Izvinjavam se na zauzimanju ovolikog prostora. Dokle god bude ovakvog profesionalnog neznanja po medijima, kao i u politici, tako ce nam biti.

Nebojsa Krstic

Zato bih kao laik, voleo da čujem kako profesionalci misle da medijski sektor, uz sve "naške" interpretacije, može da se profesionalizuje, uljudi i postigne evropski standard.

Pa valjda kad i svi ostali sektori

Možda bi bilo korisno da kažete šta to vi tačno zamerate mediskom sektoru. Naveli ste gore jedan primer, neistinu koju je izneo jedan novinar.
Verujem da je on vama značajan kada donosite sud o srpskom novinarstvu, ali za razgovor o pitanjima koja postavljate potrebno je sagledati širu sliku.
Dakle, gde po vama leži problem sa srpskim novinarstvom?

Bitno je šta kažu novinari.

heh, to je lepo:)

ali, u praksi, novinar je lakozamenjiva roba, zadnji u lancu "dopadanja". njegov rad mora da se dopadne uredniku, koji je vrlo često mamlaz neopevani, alkos, tezgaroš, udvorica, muvator ili prosto lenjivac. tako da i ako valja, novinar to mora da pojede i pregrize jezik, ako oce lebac.

vraćanje dostojanstva pozivu treba da počne od tačke da ne može svaka stoka da sjebe novinara (izvinte na mom francuskom), da novinar može da kaže NE a da ne izgubi posao, kada gore pomenuti urednik traži neko govno od teksta po svaku cenu

Nebojsa Krstic

Nista nije Tadicu ni teze, ni lakse od recimo Britanskog premijera

Šta mislite, ima li u engleskim medijima uticaja njihovih narko šefova?

Hahahaha....Britanski mediji su specificni, kao i narod. Britanski mediji su po definiciji protiv vlasti i to je duboko usadjeno u kulturu nacije.

Takodje u britanskim medijima nema Glodura i Gen direktora sa srednjom skolom, niti je to jedan od uslova u konkursu.

J

Zasto- jer su prekvalifikovani.

Zajahali mediokriteti i ne puštaju. Zato sada "caruju" Saša Mirković, Zeka Milioner i ekipa. Savršeno se uklapaju.

Nebojsa Krstic

Hahahaha....Britanski mediji su specificni, kao i narod. Britanski mediji su po definiciji protiv vlasti i to je duboko usadjeno u kulturu nacije.

To nije odgovor na pitanje.

hahaha je odgovor na pitanje- ne postoji a sto se tice smeha tako bi Vam odgovorio britanski novinar-ako bi shvatio pitanje

J

PS: A odmah bi bilo kontra pitanje a u Srbiji imaju?

Nebojsa Krstic

Aj, da pokušam da vam onda odgovorim na to što je za vas sporno

Rejmon Keno ima genijalnu knjigu, Stilske vežbe

Koja je divan primer kako razliciti ljudi razlicito percipiraju stvarnost!
Ako se secate te knjige - svi su zapamtili glavne cinjenice - mladica, sesir, razgovor, dugme koje nedostaje, medjutim, njihove interpretacije su...

jaksa scekic

Moj bivsi kolega snimatelj-legenda Veljko Djurovic, koji je live prenosio pad Bagdada,ili Milan Antic koji je to radi zajedno sa njim nema posla pa snima farmu il ih neko sa RTS-a pozvao NE.

STRASNO!
Veljko Djuric ne samo da je covek ogromnog iskustva nego je, bas zahvaljujuci njegovom iskustvu, RTS bila jedina koja je imala snimak sa one, nazalost istorijske, utakmice Dinamo-Zvezda, koja se, nezvanicno, smatra pocetkom sukoba Hrvatske i Srbije.

Dok su svi ostali bezali zbog suzavca, Veljko navukao maramu preko usta i snimao!

Rejmon Keno ima genijalnu knjigu, Stilske vežbe

jes vala

a valja se i Koju igru igraš Erika Berna, za pos'o

Verujem da je on vama značajan kada donosite sud o srpskom novinarstvu, ali za razgovor o pitanjima koja postavljate potrebno je sagledati širu sliku.

Nažalost, šira slika je još gora.

Nebojsa Krstic

ova grupa pojačana nekima koji nisu pomenuti/pomenute stvarnost nije interpretirala, nego KREIRALA.
Pa da, kreirala interpretirajući.

Kreirala i KRETENIRALA.
Posledice su očigledne i danas.

Rejmon Keno ima genijalnu knjigu, Stilske vežbe, u njoj je jedan događaj (stilski) varirao na jedno stotinak načina.

101, tacnije. Upitan zasto je bas taj broj odabrao, odgovorio je:
"Anticki ideal, eto..."
Reciprocan slucaj je tematizovao Borhes u svojoj prici "Pjer Menar - autor 'Don Kihota': Raspravlja se o tome kako se identicna recenica - u zavisnosti od istorijskog kontesta, licnosti autora itd. moze interpretirati na potpuno razlicite nacine.
Bavio sam se time u nekom seminarskom jos u prekompjutersko doba tako da ga nemam na hardu, a vlastitih se zakljucaka ne secam najbolje. (Bese nesto da istina postoji samo kao interpretacija - taj fazon.) Bude li interesa da se bavimo hermeneutickim pitanjima viseg reda mogu da pokusam da nadjem.

First thing in the morning.

Nebojsa Krstic

Lepo Cvijanovic i Kurir plate, Vi te pare ili u neki fond ili radite sta hocete.

Niste pažljivo čitali. Cvijanović je autor uvodne misli. Jedan drugi novinar se "stručno" bavio mojom imovinskom kartom, kao što i piše. Taj drugi nije sporan (on je notoran). Sporno je da li novinar ima pravo na interpretaciju događaja.

A zašto sporno, aman?! Ne sme da se ogreši o polazne činjenice, a interpertacija događaja je njegov legitimni ugao gledanja, odnosno pridavanje većeg značaja jednim elementima u odnosu na druge. Ne mislim ovde na konkretan povod bloga, već genaralno.

Interpretacija činjenica najdirektnije zavisi od profesionalnog iskustva novinara, kao i od sposobnosti njegovih sivih ćelija da percipiraju događaj na kvalitetan način. Kod nekih,doduše, zavisi prevashodno od materijalnog stimulansa gazde glasila, ali čak i u tom slučaju novinar ima pravo na sopstvenu interpretaciju, ukoliko je ona samo "nadgradnja" nespornih činjenica.

Nebojsa Krstic

Mlekac: mladica, sesir, razgovor, dugme koje nedostaje, medjutim, njihove interpretacije su

Bravo! I autobus, tanka traka za šešir, mladić koji sedi i neće da ustupi mesto, naglašena jabučica na grlu...

Moram da te ispravim, on se prvo uvaljuje na slobodno mesto a onda sedi i ne ustaje Jbg. Igrala sam svojevremeno u pozorisnoj adaptaciji "Stilskih vezbi"

ni za koga oni nisu bili mala deca

Učili od najboljih?

(...) Prica "Pjer Menar, pisac Don Kihota" je napisana u obliku informativne beleske, kao mesavina enciklopedijske odrednice i knjizevnoteorijskog ogleda. Pozni simbolista iz Nima odlucuje da svoj vidljivi opus obogati nevidljivim: da ponovo napise nekoliko stranica koje bi se poklapale - rec po rec i red po red - sa stranicama Migela de Servantesa. (Izlisno je dodavati da nikad nije pomisljao na mehanicko prepisivanje izvornika.) Poduhvat ga fascinira svojom apriornom neizvodljivoscu. Izbor "Don Kihota" uopste nije proizvoljan: to delo ga duboko zanima i, istovremeno, mu se cini slucajnim ili, cak, suvisnim. Ono sto je Servantes uradio spontano i instinktivno, Menar mora da uradi svesno. Treba li reci da je uspeo? Servantesov i Menarov tekst su verbalno identicni , ali je drugi skoro beskrajno bogatiji. Pored snaznog stilskog kontrasta prisutan je i semanticki: kada Servantes naziva istoriju "majkom istine" to je obicna retoricka pohvala istorije; kada to cini Menar onda taj iskaz implicira da istorija nije istrazivanje stvarnosti, nego njen izvor. Istina je interpretacija, a stvarnost postoji samo unutar interpretacijske sheme. Zato se ne moze uspostaviti originalni "Don Kihot", pa je svako citanje - uz aktiviranje svog smisaonog potencijala cije ucitavanje postojeci tekst omogucava - izvorno, a delo se, bez intervencija u tekstu, menja, i postoji samo kao neodgonjetljivi palimpsest znacenja, otvarajuci se za nova (...)"

Davno bese, ali je sustina tacna, dragi Jaksa.

U USA su novine precizne jer MORAJU to da budu. Pre objavljivanja bilo kakvog natpisa, (isto i za radio i TV), Pravne Sluzbe (citaj advokati, ne samo pravnici) sve citaju i gledaju da se ne bi potkrilo nesto sto bi se moglo tumaciti pogresno i medij tuziti za veliku novcanu odstetu. Svaka vest mora da ima dva nezavisna potvrdjena izvora, i tako dalje. Naravno, nije sve tako idealno u zivotu. U izvestavanju sa ratista uglavnom se siri propaganda. (Svojevremeno je cuveni CBS Dan Rather bio uhvacen u vreme Prvog rata sa Irakom - otac Bush - bas preko satelita kada su vlasnici disheva mogli da gledaju sve sto se tako emitovalo - kako "proba" vesti koje ce se dogoditi tek sutra. Sutradan je ponovio izvestaj i ovaj gledalac je bio zaprepascen "vidovnjastvom" Dan-a. Skandal je uskoro zataskan a sateliti su poceli da emituju kodirane signale. Kasnije je i Dan otisao iz CBS-a pod kontraverznim okolnostima, upravo oko objavljivanja neproverenih dokumenata oko Predsednika Bush-a Jr.)

Elem, mediji se ne bi smeli zloupotreblajvati a to se obilato cini u svim sredinama. Prosla su novinarska vremena Walter Cronkite-a kome su Amerikanci, sudeci po anketama, verovali (bio je voditelj najgledanijeg "denvnika" na CBS-u) vise nego bilo kojoj javnoj licnosti u Americi. Citao sam u njegovim memoarima da ga je tadasnji predsednik USA Lyndon B. Johnson na privatnoj veceri u Beloj Kuci molio da prekine sa svojim "slikovitim" izvestavanjem sa Vijetnamskog ratista. Waletr mu je na to odgovorio: Vi radite svoj posao, gospodine Predsednice a ja radim svoj. Sledeceg dana je otputovao u Vijetnam da odande nastavi da radi "dnevnik". Mladi u Americi su tada pravili velike proteste protiv rata u Vijetnamu i USA ucestvovanja u njemu.

A sada, posle istorijskog predavanja i jedan praktican predlog: Predlazem gospodinu Krsticu, posto je koliko sam upoznat, Savetnik Predsednika Srbije za Meida (ispravite me ako gresim), da sakupi grupu nezavisnih iskusnih profesionalaca, novinara i ostalih medijskih posenika - koje Jaksa spominje i cuje od njih misljenje o tome sta bi Srbija trebalo da uradi da se pre svega popravi Medijska Slika Srbije u Svetu, zatim kako da se bolje uredi medijski prostor u Srbiji (etika rada, transparentnost vlasnistva medija) i kako da se konacno dovede u red rad Javnog Servisa (RTS-a) Srbije. Siguran sam da bi se sa ovakvog "brainstorming-a" dobila izuzetno korisna misljenja i konkretne ideje. Ovakav (veoma neformalan) skup bi morao da bude nestranacki obojen, jer je i Predsednik Republike Srbije, teoretski nestranacka licnost, dok je Predsednik svih stanovnika Srbije.

Reagujete gospodine Krsticu, jer i na svojoj kozi osecate kako "informisanje" po nekada funkcionise u Srbiji. U situaciji ste da nesto ucinite!

Ne bi bilo dobro da ja organizujem takav događaj. Ali takav skup u organizaciji novinarskih udruženja svakako ne bi bio na odmet. Mislim da bi sami novinari morali da državi nametnu model podizanja standarda profesije, jer (osim javnosti) i sami novinari imaju štete od "interpretativnog" vs. profesionalnog, objektivnog i istinitog...

Rekoh, u svom natpisu, neformalan sastanak. Da su udruzenja htela, znala i mogla, vec bi ovakav sastanak odrzala. Mislim da bi saznanja sa ovakvog sastanka, mogla da budu korisna u vasem daljem savetovanju Predsednika, jer od njega mogu da poteknu i reformske inicijative, koje se naravno preko Parlamenta a zatim Izvrsne Vlasti moraju sprovesti. Cini mi se da se deset godina ocekuju neke promene koje bi Demokratska Vlast trebalo da preduzme, makar inicijativu, ali se u Medijima skoro nista ne desava. Takvo ne reagovanje Vlasti, zapravo ide u korist kriticarima koji smatraju da ni sadasnja Vlast nije bolja od prethodne. Smatram da bi vi kao Savetnik Predsednika za ovako osetljivu i vaznu oblast trebali da preuzmete neku, makar neformalnu inicijativu. Mozda bi se onda posramljena Udruzenja probudila?

Nisam navodio svoj slučaj zato što je relevantan već da bih "interpretaciju" sveo na apsurd (reductio ad absurdum),... igrom slučaja ponekad svojim očima gledam događaje koje potom ne mogu da prepoznam u pojedinim medijima. ...Posle nedavnog okruglog stola o socijalnoj odgovornosti jedan ugledni novinar, urednik, poslao mi je poruku koja je otprilike glasila: izveštaj o današnjem događaju na mediju tom i tom je skandalozna manipulacija....Odgovorio sam mu: "i?"

Razumem vas odgovor sa "i"? Ali smatram da i vase obracanje paznje na "interpretaciju" vesti se moze svesti pod identicnu reakciju "i"?. Hocu da kazem da SVI treba da reagujemo i cinimo sve u u nasoj moci. Cini mi se da vi mozete vise, to je sve.

Razumem da su moje reakcije najverovatnije po vasem misljenju nerealne. Odavno tamo ne zivim, pa sam mozda postao "idealista" u svojim zeljama i nastojanjima, ali KADA AKO NE SADA. I vas i vaseg i naseg Predsednika smatram grupom ljudi koja je sposobna i na pravom mestu da cini mnogo vise nego sto cini. Citam vase natpise iz vojske i mladosti i u njima prepoznajem duh koji treba da ponovo postane dominantan u Srbiji. Ne smemo da dozvolimo da primitivniji deo naseg drustva preovlada i postane dominantan i u medijima. Imali smo to vec u 90-tim godinama i znamo rezultate. Trazim li mnogo???

Hvala vama na citanju a i na pisanju!

Nebojsa Krstic

Interpretacija
http://www.politika.rs/pogledi/Boshko-Jakshic/MOST-NA-STUBOVIMA-GREHA.lt.html

Ima jedna grupa koju Jakšić nije pomenuo. To su oni koji su radili sve po zakonu u vremenu koje nije bilo legitimno, zbog ludila inflacije. Bilo bi PRISTOJNO da se onima koji su dramatično osiromašeni dok su se oni dramatično obogatili, oduže zadužbinarstvom.
Mnogi zadužbinari iz istorije bili su trgovci topovskom džebanom u ratno vreme. Obogatili su se legalno, ali ne i pristojno. Upristojili su se kad su sazidali nešto otečestvu.

I tako izbegli da plate poreze.

Budimo realni, narod ocekuje da drzava i pravosudje rade svoj posao, a pranja pristojnih ili nepristojnih biografije zidanjem - to niko ozbiljno nije shvatio, ni glasaci, a ni peraci biografije.
Tu ideju kako Vam kaze Jaksic, a i neki drugi , zaboravite. Nije se primilo po ovoj vrucini.

Mnogi zadužbinari iz istorije bili su trgovci topovskom džebanom u ratno vreme. Obogatili su se legalno, ali ne i pristojno. Upristojili su se kad su sazidali nešto otečestvu

ovde se zidaju crkve na angro, a krenulo nas i sa krstovima. sto kaze jedan moj drugar, to mu dodje ko veliki plus za grad, mislim, i kad se isprse zadužbinarstvom, nikako da im se zalomi neka škola, biblioteka, sirotište, dom za napuštenu decu, narodna kuhinja, bar donacije u knjigama i časopisima, samo praporci im zveckaju u vugla i kandilo

jevrem obrenovic je u srbiju doneo i krevete i prozore i escajg i klavir i kocije, imao oko da pokupi šta valja od ideja i mogućnosti, a ovi, božemesačuvaj

Obogatili su se legalno, ali ne i pristojno. Upristojili su se kad su sazidali nešto otečestvu.

Kupili indulgenciju...?
Istorija se ponavlja.
Posle indulgencija, dosla Reformacija!
Mozda ce i ovde...

I tako izbegli da plate poreze.

pa sad, ako placaju, al koliko shvatam taj porez ko zdrave zube da im vade.

dakle, ako plaćaju, neka "izbegnu" za neko opšte dobro, to je svuda normalno, samo ovde izaziva sumnju i skepsu,

ocu kažem ja, ko gradjanka obična, ne očekujem da tamo neki tajkun radi uskladjen s kantovim kategoričkim imperativom, zabole me dupe, al bi me obradovalo da je u nekoj nedodjiji podigo deci školu, ne privatni univerzitet što je krava muzara, nego običnu osnovnu školu, ili bar klozet

Vesna Knežević Ćosić

Mnogi zadužbinari iz istorije bili su trgovci topovskom džebanom u ratno vreme. Obogatili su se legalno, ali ne i pristojno. Upristojili su se kad su sazidali nešto otečestvu

ovde se zidaju crkve na angro, a krenulo nas i sa krstovima. sto kaze jedan moj drugar, to mu dodje ko veliki plus za grad, mislim, i kad se isprse zadužbinarstvom, nikako da im se zalomi neka škola, biblioteka, sirotište, dom za napuštenu decu, narodna kuhinja, bar donacije u knjigama i časopisima, samo praporci im zveckaju u vugla i kandilo

jevrem obrenovic je u srbiju doneo i krevete i prozore i escajg i klavir i kocije, imao oko da pokupi šta valja od ideja i mogućnosti, a ovi, božemesačuvaj

Ih, ništa?!
Pa doneli i Majbaha, i Leksusa, i Rols-Rojsa, i Dajmlera.
a najbolje obožavaju da 6. januara okače hrastovinu... Sad mi pade na pamet da nekoj estradnoj umetnici ponudim rimu "Hladnjak - badnjak", da se napravi sezonski hit!

Pa doneli i Majbaha, i Leksusa, i Rols-Rojsa, i Dajmlera

hehehehe:)))

vozi mene pre neki dan stari poznanik u tako nekom čudu, nemam pojma šta, al se hvali, kaže, ima samo dva komada u Srbiji, takva, a unutrašnjost, bokte, ko kapela, vise krstovi, pa neka flašica, valjda sveta vodica, pojma nemam, ja sam biciklistkinja, a na prednjoj ploči zalepljena ikona, otprilike tu gde vazdušni jastuk iskače. pitam, jel bre, jel ova ikona, ako zvekneš glavom, da te zaštiti, nešto ko airbag? u čemu je fora s tim pokretnim kapelama, kakav je to vudu, al zamukoh, vidim, ispašće da ne poštujem veru:)

Budimo realni, narod ocekuje da drzava i pravosudje rade svoj posao, a pranja pristojnih ili nepristojnih biografije zidanjem -

ok, šta će gospodin Ćume da sagradi, za početak?
Hajde da se ne zezamo s tim hipijevskim idejama više, pliz: doš'o Precjednik i rek'o - aj' sad malo se učipite pa... pa će on da reši stvar oko "legitimizacije" - a jellll? (ja čuo, i krstio se levom nogom pitajući se ko mu pomešao puškice)
Šta će da se desi, dakle?
Više ću da cenim Miškovića kad sagradi most?
Više ću da cenim Precjednika što se 2010. pred leto setio te kolosalne komunističke "svima - prema - potrebama - uz - malo - pranja - biografija" ideje?
Ne biva, nisam kupac.

Nebojsa Krstic

Interpretacija
http://www.politika.rs/pogledi/Boshko-Jakshic/MOST-NA-STUBOVIMA-GREHA.lt.html

Ima jedna grupa koju Jakšić nije pomenuo. To su oni koji su radili sve po zakonu u vremenu koje nije bilo legitimno, zbog ludila inflacije. Bilo bi PRISTOJNO da se onima koji su dramatično osiromašeni dok su se oni dramatično obogatili, oduže zadužbinarstvom.
Mnogi zadužbinari iz istorije bili su trgovci topovskom džebanom u ratno vreme. Obogatili su se legalno, ali ne i pristojno. Upristojili su se kad su sazidali nešto otečestvu.

Ja bih radije da vrate te pare narodu od koga su ih "legalno" pokrali jer to je bila krađa, pljačka, razbojništvo a ne trgovina džebanom. Još mi svi plaćamo (iz budžeta) "staru deviznu štednju" pokradenu sa računa građana a koja je završila u njihovim džepovima? Pa nije se ta pljačka desila pre 100 godina da se ne zna ko je šta pokrao nego gotovo juče. Lopove u zatvore i tačka. Kakvo zadužbinarstvo, to neka rade kada pošteno zarade neke pare, ako im je baš stalo da nešto ostave otečestvu, da im se ime pominje - zato se to nekada radilo.
To je moja interpretacija događaja.

behemot123

"Jelen pivo" Apatinske pivare proglašeno je za najbolje pivo Svetskog kupa u fudbalu, koji počinje 11. juna u Južnoj Africi, saopštila je ta kompanija.

Dvočlani žiri koji je degustirao piva sastojao se od poznatih televizijskih lica i istovremeno čelnika najboljih barova u Švedskoj, Niklasa Eksredta i Mathina Ludgrena, navedeno je u saopštenju.

U konkurenciji od 32 pivska brenda iz zemalja učesnica Svetskog kupa, "Jelen pivo" je izabrano za "najbolje koje ide uz fudbal ove godine", pošto je u finalu pobedilo grčki "Mitos" (Mythos).

Ma jok, to je mit da je Mitos pobedio - navijaci znaju zasto

Ma jok, to je mit da je Mitos pobedio - navijaci znaju zasto

.

Ma, ja sam pogrešno interpretirao. Ne bi valjda Jelen lagao .

Lažna vest:

"Jelen pivo" Apatinske pivare proglašeno je za najbolje pivo Svetskog kupa u fudbalu, koji počinje 11. juna u Južnoj Africi, saopštila je ta kompanija.

Da sam vlasnik (stoprocentni) Mitosa tužio bih Jelenka. A i Južnoafrikanci bi mogli da ih klepe po džepu zbog širenja lažnih vesti.

Reče on, i otvori još jedan ladni Jelen . Ali bi radije pio Mitos, daun baj d Egej...