Društvo

Šta je rekao sud?

/ 22.07.2010. u 21:28

Komentari: 140
Čitanost: 18521
/
Preporuke: 5808
/

Pitanje je bilo:

„Da li je unilateralna deklaracija Privremenih institucija samouprave na Kosovu o nezavisnosti od 17. februara 2008. godine u suprotnosti sa međunarodnim pravom?"

Odgovor suda: Nije ...

jer deklaraciju nisu ni donele Privremene institucije samouprave Kosova već Đura i Pera, a njh dvojica su delovali van pravnog okvira UN ustanovljenog rezolucijom 1244.

MSP je utvrdio da međunarodno pravo u načelu ne zabranjuje jednostrane deklaracije o nezavisnosti, ne ulazeći u pitanje da li takve deklaracije zatim proizvode državnost.

Prema savetodavnom mišljenju Suda deklaracija o nezavisnosti Kosova nije bila u suprotnosti sa Rezolucijom 1244, ni sa privremenim pravnim poretkom koji je u pokrajini njom ustanovljen

jer autori deklaracije nisu bile „privremene institucije samouprave na Kosovu", već grupa koja je sebe definisala kao demokratski izabrane lidere naroda Kosova. Autori deklaracije i sama deklaracija stoga su, po mišljenju Suda, delovali van pravnog okvira UN ustanovljenog Rezolucijom 1244, koja se izričito nije bavila konačnim statusom Kosova.

Đura i Pera = grupa koja je sebe definisala kao demokratski izabrane lidere naroda Kosova

Zašto bi sud postavljeno pitanje definisao na ovako apsurdan način, ostaviću mnogobrojnim analitičarima. Time je naviše sebi učinio štetu. a i svima nama, i rekao svetu da nije spreman da preuzme svoju ulogu u svetskom poretku - sudsku vlast. I sakrio se u mišiju rupu.

Činjenica jeste:

Sud nije rekao da je proglašena nezavisnost i akcije koje su sledile to progralašenje nezavisnosti u skladu sa međunarodnim pravom.

Sud je rekao da to što je deklarisala navedena grupa građana nema nikakvu pravnu težinu sa stanovišta međunarodnog prava, pa sa njim ne može ni biti u konfliktu.

Sud nije rekao ništa.

postavite na |

Komentari (140)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

dexter63 14:43 24.07.2010

Re: Sud je rekao ono što odgovara Americi

Pa kao što vidiš nije dugo čekao da krene sa tom pričom!

ninasimone 03:25 25.07.2010

Re: Sud je rekao ono što odgovara Americi

dexter63
Pa kao što vidiš nije dugo čekao da krene sa tom pričom!

Meni se cini da se on nece tako lako odreci svoje male offshore kraljevine. Ni da je brod pod liberijskom zastavom ne bi mu bilo bolje, od svih uzima a nigde ne daje. A ne mora ni Mladica da isporucuje.

vhedrih2 09:18 23.07.2010

Sta smo naucili?

Ja se ne slazem sasvim s tim da sud nista nije rekao. Kad neko ko bi trebalo nesto da kaze ne kaze nista iz toga se obicno nesto nauci. A sta smo mi iz ovog naucili?
Naucili smo da, nije istina, kao sto smo nekad verovali da je agresivno ratovanje i osvajanje tudjih teritorija zabranjeno (nekad su nas ucili da su UN osnovane pre svega zato da bi to sprecile, tj. da se naci-fasisticka i jp kampanja osvajanja svega i svacega nikad ne bi ponovila). Medjutim, ako zelite da osvojite tudju teritoriju to morate uraditi na pravno valjan nacin, ne mozete je prosto osvojiti i anektirati kao nekad. A kako izgleda pravno valjan nacin?
1) Napadnete zemlju i zauzmete zeljeni deo njene teritorije;
2) Tamo uspostavite vama lojalnu vladu (marionetsku vladu ili vladu pod supervizijom, kako hocete);
3) Obezbedite da ta vlada proglasi nezavisnost;
4) Dobijate tako nezavisnu drzavu s kojom posle mozete da radite sta hocete;

Kao sto nas je sud naucio, ovakvo proglasenje nezavisnosti nije u suprotnosti sa medjunarodnim pravom, a iz prakse vidimo, da je to njeno dobijanje statusa drzave posle samo stvar politicke podrske. Naravno, pre nego pokrenete celu ovu akciju, vazno je da obezbedite da imate dovoljno vojnika, aviona i tenkova da mozete osvojeno da zadrzite (da ne biste prosli poput Iraka kad je osvajao Kuvajt), ali taj problem je postojao i pre ere UN.

Dolaze nam zanimljiva vremena,

NeuroRadoznalost 09:18 23.07.2010

SUD

Naravno da sud nije rekao skoro ništa. Sudija je skoro sat vremena pričao i na kraju je jedva nešto i rekao. Ceo onaj govor moze biti sumiran u tri rečenice. Lepo ja kažem da postoje nauke koje šrafe šraf (prirodne nauke) i one koje satima raspravljaju o društvenim posledicama šrafljenja šrafa i na kraju ništa ne postignu (društvene nauke).
Ali u svakom slučaju smo mi izgubili a ko gubi ima pravo da se ljuti.
Nema potrebe da dalje tumačimo odluke suda i da nalazimo rupe u onom mišljenju suda jer to ništa neće promeniti.
Mislio je o opštoj deklaraciji nezavisnosti i usklađenosti sa međunarodnim pravom?
Nije mislio na kosovo?
Deklaraciju nisu donele demokratske ustanove?
Izaslanik UN nije stavio potpis kako je trebao?
Sud nije odlučivao o secesiji i samoopredeljenju?

Da li išta od toga ima veze?
Ajde više da prestanemo da jurimo vetrenjače i da stanemo prvo da vežemo pertle.
Ipak ova država ima preko 20% nezaposlenih a ako niste primetili prosek plata na jugu Srbije je oko 12000din a mi jurimo neko imaginarno kosovo....

nestor92 10:02 23.07.2010

Gledam i slušam

Igramo ti mi sitan vez na sredini terena, dodajemo, stvaramo šanse ali nikako da postignemo pogodak. Jedino što nismo primetili je da igramo na terenu koji su napravili Amerikanci i ostali i na kome je postavljen samo naš, a ne i protivnički gol.

Međunarodno pravo ne postoji u smislu u kome postoje unutrašnja prava. Diktirano je odnosom snaga između velikih ili njihovim usaglašenim potrebama.

Sud je upravo to i rekao. Vi ste možda u pravu, ali o tome nismo raspravljali, a i nije važno i nije naš posao. A ono što ste pitali niste dobro pitali a i da ste pitali dobro mi bismo se proglasili nenadležnim. I sve tako nekako... A svako ima pravo da proglasi nezavisnost, ustvari da donese deklaraciju, a da li je to napravilo državu ne odlučujemo mi, jer nas to niste pitali a da ste nas pitali možda Vam ne bismo odgovorili.

Suština je da je Srbija voljom Šiptara i uz podršku zapadnog sveta ostala bez Kosova. Zauvek ili ne, ne zna se, ali zadugo svakako. Duže nego što je naš vek ili vek naše dece ( ako se nešto spektakularno ne desi, kao što neće ).

Mi s tim moramo da se suočimo, ovako ili onako.

Nikakvu nasilnu opciju nemamo.

Možemo da ne priznamo nikad i možemo da priznamo odmah i možemo da uslovimo priznanje.

Ali o tome ne može da se odluči brzo i lako. I ne može da odluči stranka koja ima podršku 20% građana. To mora biti ako ne konsenzus, a ono bar široka podrška. To moraju pripremiti stručnjaci i mudraci - elita koju mi nemamo i zato nam tako i ide - a političari sprovesti u delo.

To mora biti i odluka o Kosovu, ali pre svega odluka o Srbiji - kuda, kako i sa kim?

Mi moramo da uredimo konačno našu kuću i da od izduvane lopte napravimo nešto što vredi.

Podrška za

loader

Kako god da je formulisano, sud bi našao način da na 100-tinak kucanih strana eskivira konkretan odgovor i jasnu definiciju. Sud je samo jedno od sredstava da se, u ovako ekstremnim slučajevima, sprovode rešenja koja se definišu komplikovanom borbom u međunarodnoj diplomatiji i strategiji interesa.

sima2000

U slučaju Kosova su se velike sile (barem jedna njihova polovina) odlučile da prekrše princip nepovredivosti granica. Kao što imaju moć da neki princip uspostave, tako mogu i da ga sruše. Može im se. Isto bi i mi tako radili da smo veliki, ali nismo.
Međunarodni sud u Hagu se našao u rascepu. Sa jedne strane, jedno pravno načelo je srušeno, a sa druge nije uspostavljeno novo jer se glavni igrači nisu još dogovorili.
U tako nastalom pravnom vakumu, nisu mogli ni da urade ništa bolje nego da se prave blesavi. Što su i uradili.

Nisu blesavi da se prave pametni.

Ivan Marović
Osnovno ovde je da neka teritorija može da proglasi nezavisnost, to nije protivno međunarodnom pravu, to je protivno pravu države na kojoj se ta teritorija nalazi, a u našem slučaju pravo države je suspendovano na navedenoj teritoriji rezolucijom 1244 SB.

To je pitanje suvereniteta države na određenoj teritoriji. Suverenite je vršenje vlasti na određenoj teritoriji - definicija. Srbija od 1999. nema suverenitet na Kosovu.

Ivan Marović

Teritorijalni integritet se garantuje u odnosima među državama, a ne u odnosima unutar jedne države. Drugim rečima, nijedna susedna država nema pravo da nam uzme Kosovo i pripoji sebi, to je garancija našeg teritorijalnog integriteta.

loader

Nama sledi reforma kolektivnog mentalnog sistema. Ili nestanak.

Nije u opasnosti Kosovo.
Već južna i centralna Srbija. Pusti krajevi.

loader
Zamislite jedan narod koji je 1999. godine suočen sa evidentnom činjenicom da smo rat izgubili, i, sa jedne strane je svestan toga, ali onda, sa druge strane, prihvata da ono čuveno "pobedili smo nato na kosovu" i drži se toga prilično dugo. Da se razumemo, govorim ne o dve suprotstavljene grupacije u Srbiji, već o jednoj grupaciji, većinskoj, o jednim te istim ljudima, koji imaju u glavi obe ove misli, potpuno oprečne. U takvom režimu rezonovanja i vladanja sopstvenim mentalnim sklopom ne može se očekivati uspešno snalaženje ove nacije na nemilosrdnom terenu real-politike. Konačno se mora podići uzbuna i preći na jasno upozorenje da samoubistvo nacije upravo traje.

Ivan Marović

Inače, ne znam čemu sve ovo, mi smo Kosovo izgubili demografski negde krajem XVIII veka,

Upravo to. Mi smo Kosovo demografski izgubili, nebitno je tačno kada, ali sledom istorijskih okolnosti. "Čije su ovce, onoga je i pašnjak." U slučaju kada je vaš narod izrazita manjina, suverenitet visi o koncu.

filvas
Zato i mislim da je sada jos jednom pokazano da je jedini spas za Srbiju da stisne zube i da zapamti za sva vremena da nikada ne pokazuje nikome svoje pravo lice.

Možda nije savršeno rečeno, ali je tačno. Ni nama ne pokazuju svoje pravo lice ni susedi ni velike sile. Vreme je da naučimo kako se igra i da iz igre izbacimo emocije. Naravno, cilj svake igre je pobeda. Šta bi bila pobeda treba da definišemo demokratski i da se toga držimo.

Ali, nestanak nam je verovatnija opcija. Iskustvo sa našim liderima nas tome uči. Nema izuzetaka. Ni jednog jedinog.

milisav68 11:10 23.07.2010

Re: Gledam i slušam

Sud je upravo to i rekao. Vi ste možda u pravu, ali o tome nismo raspravljali, a i nije važno i nije naš posao. A ono što ste pitali niste dobro pitali a i da ste pitali dobro mi bismo se proglasili nenadležnim. I sve tako nekako... A svako ima pravo da proglasi nezavisnost, ustvari da donese deklaraciju, a da li je to napravilo državu ne odlučujemo mi, jer nas to niste pitali a da ste nas pitali možda Vam ne bismo odgovorili.

filvas 12:46 23.07.2010

Re: Gledam i slušam

To je pitanje suvereniteta države na određenoj teritoriji. Suverenite je vršenje vlasti na određenoj teritoriji - definicija. Srbija od 1999. nema suverenitet na Kosovu.

Ovo nije tacno. Rezolucija 1244 potvrdjuje suverenitet SRJ na Kosovu. Srbija je konstituent SRJ i njen pravni naslednik.

nestor92 14:17 23.07.2010

Re: Gledam i slušam

Suverenitet je po svojoj definiciji upravo faktičko vršenje vlasti na određenoj teritoriji. Srbija ne vrši vlast na Kosovu 11 godina, sa ili bez rezolucije.

Nema svoje organe koji efektivno vrše vlast na Kosovu. Nema naše policije, vojske, sudova, administracije...nema suvereniteta. Faktičkog. A samo je taj bitan.

Priča o Srbiji sa Kosovom je floskula. Iracionalnost koja služi za političke potrebe kod kuće.

Naravno da mi možemo da nikad ne priznamo ono što medjunarodne siledžije zovu "nova realnost". Možda to i treba da učinimo, možda i ne (lično mislim da reč "nikada" ne treba da bude u jeziku ozbiljnog političara). Ali Srbija u ovom trenutku nema Kosovo. I ja u tome ne uživam.

Ne moramo to da priznamo. Ali ne možemo ni da zamišljamo da se ništa nije desilo i da će doći dobra vila i poništiti sve čarobnim štapićem.

A i sve postojeće vile naplaćuju svoje angažovanje.

Aleksandar Vasović 11:47 23.07.2010

basna

moj dobri otac me pozove nakon što je sud rekao šta je rekao, te nakon što je pročitao vest da je bajden telefonirao tadiću i ispriča mi sledeće:

živeli zajedno gusan i lisac. nisu živeli baš u ljubavi ali je nekako funkcionisalo.

medjutim lisac je nastupao sa pozicija sile i stalno je od gusana zahtevao da mu donosi hranu, čisti jazbinu, itd, a gusan je imao bolje mesto u životinjskoj zajednici i zaštitu od drugih lisica.

jednog dana naljuti se gusan (koji je zahtevao partnerski odnos) na lisca i zašišta na njega, i lisac ga taki smaza.

upita ga druga lisica "pa što ga pojede?"

"šištao je na sveca."

koksy 12:31 23.07.2010

Sasinoj ...

...analizi (slicno sam primetio juce-kod Jelice) treba dodati jos jednu cudnu argumentaciju suda: specijalni izaslanik generalnog sekretara (bese li Piter dobrodusni Fejt) nije reagovao ni na koji nacin na deklaraciju kosovske skupstine+taci+sejdiju (taj pera i djura koji su sjebali stvar). Po vom tumacenju, da je spec.izaslanik ovu deklaraciju ponistio ili objavio u sluzbenom glasniku, UN bi bile umesane pa bi, tek tada, sud mogao da istu dovede u pitanje po medjunarodnom pravu.
Ali,da se ne zavaravamo: da se sve i tako odvijalo, argumentacija bi za slicnu odluku (10:4) bila samo malo modifikovana.

Saša Radulović 12:52 23.07.2010

Re: Sasinoj ...

Po vom tumacenju, da je spec.izaslanik ovu deklaraciju ponistio ili objavio u sluzbenom glasniku, UN bi bile umesane pa bi, tek tada, sud mogao da istu dovede u pitanje po medjunarodnom pravu.

Baš tako.

Šta se radi kada dođe do "ćutanja administracije"?

koksy 13:32 23.07.2010

Re: Sasinoj ...

Saša Radulović
Po vom tumacenju, da je spec.izaslanik ovu deklaraciju ponistio ili objavio u sluzbenom glasniku, UN bi bile umesane pa bi, tek tada, sud mogao da istu dovede u pitanje po medjunarodnom pravu.

Baš tako.

Šta se radi kada dođe do "ćutanja administracije"?

E, sad, posto ja bas ne verujem da su Taci, Bush i ekipa bas o svemu ovome temeljito razmisljali, meni ostaje da podozrevam da su casne sudije ovu nategnutu argumentaciju isisali iz malog prsta e da bi sve imalo takozvano logicno objasnjenje.

nestor92 14:22 23.07.2010

Re: Sasinoj ...

Šta se radi kada dođe do "ćutanja administracije"?

U unutrašnjem poretku je lako. Tužite "ćutologa" ali prvo morate da tražite od njega nešto da bi tzv. "ćutanje administracije" postojalo.

Taj deo je od strane tzv. međunarodne zajednice pažljivo isplaniran u svakom svom segmentu. Nije smelo da dođe do greške.

Ceo projekat je u pitanju.

domazetovic.andrej 12:29 23.07.2010

Medjunarodno pravo...

Sta je zapravo medjunarodno pravo? Ako postoji medjunarodni sud, da li postoji medjunarodna policija i medjunarodni sudski izvrsitelji koji ce sprovesti sudske odluke?

Ne postoje. Prema tome to sluzi za iluziju malih da imaju nekakvu zastitu od velikih.

Nasa floskula da je sud prepustio da radi zakon topuze a ne zakon prava je blago receno idiotska. Pa da Srbi drze topuzu nikada ne bi ni pogledali pravo. Tako je i sa danasnjim velikim silama. Zasto bi USA sebe ogranicavala ako ne mora?

Po meni, glavna prica juce je bila da li je Kosovo presedan ili ne - odnosno da li ce Rusija izvuci ono sto joj treba. Sat vremena price o istoriji sukoba, 1244, suspendovanju suvereniteta je u stvari sluzilo da predstavi Kosovo kao jedinstven slucaj koji ne predstavlja presedan. A to nije bas dobro spinovano....

Pitanja:
Da li je Americka deklaracija o nezavisnosti od Velike Britanije bila u suprotnosti sa medjunarodnim pravom?
Da li je deklaracija o nezavisnosti i napustanju unije drzava americkog juga bila u suprotnosti sa medjunarodnim pravom?

Odgovori su nebitni, jer je vojska odlucila sudbinu drzava i dalju istoriju. A mi smo u startu rekli da nas vojna opcija ne interesuje (iako nas niko na to nije terao), dok su Albanci rekli da ce da ratuju ako ne bude po njihovom.... Nisam ja za rat, ali zasto a priori iskljuciti i tu mogucnost - pa i ako je ne planirate???

Sada zelim da vidim neke ostavke jer je ovo definitno poraz Tadica i Jeremica...

docsumann 13:22 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

Kosovo kao jedinstven slucaj koji ne predstavlja presedan

Da, baš retka zverka.

MarkoPustolov 13:23 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

Pitanja:
Da li je Americka deklaracija o nezavisnosti od Velike Britanije bila u suprotnosti sa medjunarodnim pravom?
Da li je deklaracija o nezavisnosti i napustanju unije drzava americkog juga bila u suprotnosti sa medjunarodnim pravom?

ovo se desilo davno i deo je istorije
tako da nema smisla postavljati pitanja o dogadjajima pre uspostavljana medjunarodnog prava i karikirati danasnju situaciju

jasno je da je da je sila iznad svakog prava, na zalost tako je

ninasimone 17:30 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

MarkoPustolov
Pitanja:
Da li je Americka deklaracija o nezavisnosti od Velike Britanije bila u suprotnosti sa medjunarodnim pravom?
Da li je deklaracija o nezavisnosti i napustanju unije drzava americkog juga bila u suprotnosti sa medjunarodnim pravom?

ovo se desilo davno i deo je istorije
tako da nema smisla postavljati pitanja o dogadjajima pre uspostavljana medjunarodnog prava i karikirati danasnju situaciju

jasno je da je da je sila iznad svakog prava, na zalost tako je

Amerika ne moze da kaze da ne priznaje Kosovu pravo da se otcepi jer bi to islo protiv samog postojanja Amerike. Americka deklaracija nezavisnosti kaze nakon onog o pravu na life, liberty, bla, bla... :

"That to secure these rights, governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed. That whenever any form of government becomes destructive to these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness. Prudence, indeed, will dictate that governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shown that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed."

I cela ova UN presuda/misljenje/whatever se zasniva na tome: bez razloga, protiv volje jedne strane, ne moze. Ako te ugnjetavaju, ako ne mozes da ostvaris svoja prava unutar doticne drzave, onda moze. Tako ni americki jug nije mogao da proglasi nezavisnost na osnovu toga sto je hteo da zadrzi robovlasnistvo (ej, robovlasnistvo! ko moze da se slozi sa tim, jel?).

E, sad, to je sve lepa teorija koja se cesto izvrgava u "morally justified wars", sad da o tome ne raspravljamo, ali mi moramo da shvatimo da su kosovski albanci bili vestiji i ispali su moralni pobednici u svemu ovome. Tu onda "teritorijalnom integritetu u medjunarodnom pravu" nema mesta. Evropa se preterano ne sekira oko svojih separatista jer kako su to pa oni ugrozeni da bi polagali neko moralno pravo na otcepljenje? Da je Spanija poslala vojsku da preore Kataloniju (ili ko to vec oce da se otcepi) i potrpa pobijene u hladnjace? Naravno da nije, nego se politicki zamajava sa njima a teroriste sto se bacaju bombama klepa po usima i ne da im da mrdnu sa bad guys liste. Srbija je svojim postupcima pretvorila svoje bad guys u freedom fighters i sad mozemo da sedimo i placemo. Propustili smo sve moguce prilike da resimo situaciju na miran nacin, sta vise eskalirali smo je do nevidjenih granica, i da zastitimo Srbe na Kosovu. A zasto? Zbog krajnje sebicnih materijalnih interesa pojedinaca (politicara, kriminalaca, et al.), bolesnih ambicija i iluzija velicine. Bedno.

subwire 18:11 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

I cela ova UN presuda/misljenje/whatever se zasniva na tome: bez razloga, protiv volje jedne strane, ne moze. Ako te ugnjetavaju, ako ne mozes da ostvaris svoja prava unutar doticne drzave, onda moze. Tako ni americki jug nije mogao da proglasi nezavisnost na osnovu toga sto je hteo da zadrzi robovlasnistvo (ej, robovlasnistvo! ko moze da se slozi sa tim, jel?).

Americki jug nije mogao da ostvari svoju nezavisnost zato sto je izgubio gradjanski rat. Inace ju je objavio, imao svoju zastavu, stampao svoj novac, imao svoju vladu, izdavao hartije od vrednosti itd.

Razlog zbog koga je nije zadrzao je zato sto je izgubio u gradjanskom ratu, pa je samim tim morao da se povinuje pravnim normama nametnutim od Severa. Inace, samo drustvo juga je dugo bilo robovljasnicki orijentisano. Otud i segregacija i intenzivno ugnjetavanja prava afriko-amerikanaca sve do 70-tih godina i jacanja federativnih organa vlasti SAD-a.

Ali da se vratimo na pravnu teoriju. Same osnove pravnih sistema govore o drzavnom entitetu u svojstvu suvereniteta. Gde se suverenitet oznacava monopolom primene metoda fizicke prisile na odredjenoj teritoriji.
Srbija je taj monopol na Kosovu izgubila 1999. godine, saimim tim suverenitet pa i teritorijalni integritet.

Da li to znaci da je Kosovo nezavisno?

Pa, postavlja se pitanje ko ima monopol primene metoda fizicke prisile na Kosovu? Jasno je da kosovski albanci taj monopol nemaju i da je on u rukama UN-a. Sto ce reci da Kosovo nije nezavisno.

Kosovo nije nezavisno, a niti je deo Srbije. To sto ga neke zemlje priznaju, a druge ne - sasvim je nebitno.

Pa bi moglo da se postavi pitanje zasto Srpsko MIP trosi tolike pare poreskih obveznika na jedan totalno zaludan posao lobiranja oko priznavanja Kosova. Ja sam misljenja da je to zato sto je lepo izigravati superheroja i uzimati dnevnice od igranja patriotskih igara. Otud i ovaj auto go, jer jednostavno mora da izgleda; da se stvori privid neke borbe i nekog angazmana. Da bi se stvorile karijere i uzele dnevnice.

ninasimone 18:21 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

Americki jug nije mogao da ostvari svoju nezavisnost zato sto je izgubio gradjanski rat. Inace ju je objavio, imao svoju zastavu, stampao svoj novac, imao svoju vladu, izdavao hartije od vrednosti itd.

Jasno, mislila sam vise na to da njihov inicijalni razlog za otcepljenje (mi na nasoj teritoriji hocemo robovlasnistvo) nije mogao biti 'a just cause to declare independence' nego upravo suprotno.

subwire 18:36 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

Jasno, mislila sam vise na to da njihov inicijalni razlog za otcepljenje (mi na nasoj teritoriji hocemo robovlasnistvo) nije mogao biti 'a just cause to declare independence' nego upravo suprotno.

Da, s aspekta Severa i s aspekta dekleracije o ljudskim pravima. Ali ipak, francuska koja se dicila svojom burzoaskom revolucijom nije prezala od kupovine konfederativnih ratnih obveznica i time na posredan nacin priznavala Konfederacijsko robovlasnicko pravo.
Sem toga dekleracija i americki ustav su doneti daleko pre nego sto je Linkon zapoceo oslobadjanje robova. Sto ce reci da su svi ti principi dugo bili mrtvo slovo na papiru.

ninasimone 18:51 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

subwire

Sem toga dekleracija i americki ustav su doneti daleko pre nego sto je Linkon zapoceo oslobadjanje robova. Sto ce reci da su svi ti principi dugo bili mrtvo slovo na papiru.

Ma, naravno, nemam ja tu nikakvih iluzija (pogotovu kad pogledas da je 'a just cause' za otcepljenje kolonija od Britanije bio "taxation without representation"

. Poenta je da uz diplomatiju, dobar PR, saveznistva, drzanje sopstvenih ekstremista pod kontrolom i sl. moze puno da se postigne da se ta rastegljiva pravda i "moral" zadrze na nasoj strani.

edit: kao sto Izrael bez obzira na svu istoriju, pravo na odbranu, suverenitet, itd. gubi moralnu bitku zbog nacina na koji resava stvari. Jbg, kad se pretera, pretera se, a mi smo bili preterali.

subwire 19:24 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

Poenta je da uz diplomatiju, dobar PR, saveznistva, drzanje sopstvenih ekstremista pod kontrolom i sl. moze puno da se postigne da se ta rastegljiva pravda i "moral" zadrze na nasoj strani.

Upravo to i jeste glavna poenta koja iz nekog neverovatnog razloga izmice ljudima koji bi trebali da se bave tim stvarima vise mene i vas. Umesto da koriste sredstva koja su im na raspolaganju i gledaju da izvuku maksimum moguceg oni sa nepostojecim sredstvima pokusavaju da ispune nemoguce.

edit: kao sto Izrael bez obzira na svu istoriju, pravo na odbranu, suverenitet, itd. gubi moralnu bitku zbog nacina na koji resava stvari. Jbg, kad se pretera, pretera se, a mi smo bili preterali.

Da, taj moralni gubitak uvek vodi u izolaciju. Kao sto se Srbija devdedestih dovela u corsokak, jer je ostala bez saveznika i medjunarodne podrske. Pa sada bez obzira na sve pokusaje i htenja jednostavno ne moze da promeni cinjenicno stanje i preokrene istoriju. Bez obzira sto se promenila politika, stanje u zemlji i ugled. Jednostavno neke stvari se ne menjaju.

MarkoPustolov 19:33 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

Amerika ne moze da kaze da ne priznaje Kosovu pravo da se otcepi jer bi to islo protiv samog postojanja Amerike. Americka deklaracija nezavisnosti kaze nakon onog o pravu na life, liberty, bla, bla... :]

dakle to sto kazete nije tacno!!!

amerika u zavisnosti od svojih interesa i podrzava secionisticke pokrete i protivi se

hocete primere?

bajden je odmah pozvao tadica da mu kaze da podrzava teritorijalni integritet kosova stavljajuci mu na znanje da se neigra sa severom kosova i nekom akcijom tamo

usa nikada nisu podrzavale srbe u krajni da se izbore za nezavisnost

rade sve na tome da se republika srpska ukine

ili recimo klitonova snazno podrzava teritorijani integritet gruzije po njenoj izjavi od 5 jula

ninasimone 19:45 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

MarkoPustolov
Amerika ne moze da kaze da ne priznaje Kosovu pravo da se otcepi jer bi to islo protiv samog postojanja Amerike. Americka deklaracija nezavisnosti kaze nakon onog o pravu na life, liberty, bla, bla... :]

dakle to sto kazete nije tacno!!!

amerika u zavisnosti od svojih interesa i podrzava secionisticke pokrete i protivi se

hocete primere?

Znam Marko, primera ima koliko hoces. Govorim o toj nekoj filozofskoj podlozi koja se vesto koristi da se cas podrzi jedna strana, cas druga. Samo se pitam, zasto mi, znajuci sta je igra i kako se igra, nismo bili u stanju da je igramo u nasu korist? Tako je isto Amerika mogla da podrzi secesionizam Srpske Krajine da smo bili malo pametniji. Ili mislis da to ono sto mi radimo nema nikakvog uticaja na razvoj dogadjaja. Ja se sa tim fatalizmom ne slazem.

subwire 19:51 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

usa nikada nisu podrzavale srbe u krajni da se izbore za nezavisnost

rade sve na tome da se republika srpska ukine

ili recimo klitonova snazno podrzava teritorijani integritet gruzije po njenoj izjavi od 5 jula

A sta mislite zasto je to tako?
Da to mozda nije zato sto se Srbija svrstala u zemlje koje se protive zapadu i SAD-u? Zato sto nije nacisto s tim da li Srbija zeli da udje u partnerske odnose sa NATO-om i EU ili sa Rusijom.
Koji je interes SAD-a da srbi u krajni imaju nezavisnost, ili da opstane republika srpska?
Sve sto oni znaju je da kada god Srbiji treba pomoc ona se obrati majcici Rusiji, a pokaze prst ujka Semu!
Ili zasto bi se protivila teritorijalnom integritetu Gruzije, kada se Gruzija stavila jasno uz stranu SAD-a? Zasto?
Zbog medjunarodnog prava!?!? Daj, kakva smejurija. Pa, SAD prva ne priznaje medjunarodni sud u Hagu. Mi smo ga priznali jer je bio deo Dejtonskog sporazuma. Mogli smo isto tako da ga ignorisemo kao i SAD, Kina, Rusija, Indija, Pakistan, Liban....
Medjunarodno pravo se bazira na medjunarodnim ugovorima, a medjunarodne institucije imaju primat nad domacim institucijama. To je predaja dela suvereniteta nekom supramativnom telu. Ko nam je kriv sto imamo budale koje idu okolo i samo potpisuju kojekakve ugovore i posle nam se to obije o glavu. Najbolji primer je afera satelit. Taj potpis ce nas kostati jedno 40 miliona evra. Onaj u Kumanovu Kosova. Nisu SAD-e krive sto mi imamo budale za politicare i diplomate.

ninasimone 20:28 23.07.2010

Re: Medjunarodno pravo...

U krajnjoj liniji, ako neko huska na rat i zverstva, nas kao ljude ne bi ni trebalo da zanima da li to radi po nalogu ove ili one sile.
p.s. umesto sto se pecamo i pristajemo da nam najgori medju najgorima u sopstvenim redovima kroje sudbinu.

Vojislav Stojković 13:28 23.07.2010

Bullshit

Odavno se nije mogao čuti veći bullshit umotan u visokoparnu pravnu terminologiju, od onoga što su juče izrekle učene sudije MSP u svom savetodavnom mišljenju.

eyes 15:03 23.07.2010

Re: Bullshit

Vojislav Stojković
Odavno se nije mogao čuti veći bullshit umotan u visokoparnu pravnu terminologiju, od onoga što su juče izrekle učene sudije MSP u svom savetodavnom mišljenju.

Logiku kojom je išao sud mi izgleda nemožemo da svarimo. Mi volimo da nam sud malo ubaci emocija, pa generalnih floskula, pa da to prilagodi našem primitivnom i jednostavnom seljačkom mozgu. I tek onda će mo mi to skontati. Trebali bi tražiti od Tome da nam to prevede na narodski jezik, pošto Bogoljub K. nije tu.

Lepo ti piše u blogu. Dali je proglašenje Kosova zakonito? Nije i tačka. Na kraju krajeva, tražio si bulšit i eto ti ga, pa se sad ti obraćaj Generalnoj skupštini.

domazetovic.andrej 13:57 23.07.2010

Ekonomija

Sasa,

Da li primecujete jednu interesantnu stvar? Opste je poznato da su samo ekomonski jake drzave u stanju da zastite svoje interese, no dok pisete o ekonomiji napabirci se u proseku nekih 50ak komentara. A o politici evo nas za pola dana vec na 82... And counting....

filvas 14:20 23.07.2010

Re: Ekonomija

Politika i ekonomija su jedna te ista stvar, ali se `ekonomisti` najcesce trude da to ne bude ocigledno.

nestor92 14:27 23.07.2010

Re: Ekonomija

domazetovic.andrej
Sasa,

Da li primecujete jednu interesantnu stvar? Opste je poznato da su samo ekomonski jake drzave u stanju da zastite svoje interese, no dok pisete o ekonomiji napabirci se u proseku nekih 50ak komentara. A o politici evo nas za pola dana vec na 82... And counting....

Još manje u slučaju "deforme" pravosuđa.

Srbija mora da se u potpunosti formira kao ozbiljna država da bi mogla uopšte da uđe u igru. Treba love za čip.

escherichije_colic 16:46 23.07.2010

Ja mislim da sudije nisu u pravu

Pre svega, ona ruka Kejhila bila je čist penal, iako su mnogi skloni ustvrditi da je to pitanje slobodnog sudijskog uverenja. Isto tako, ne verujem sudiji Lariondi da ga je Antić psovao, pošto je naš selektor fini gospodin (a ti Urugvajci imaju nešto protiv nas još od 1930. i onog gola što ga je namestio pandur iz auta)

Pa onda: poništavanje čistog gola Amerikancima protiv Slovenaca, nepriznavanje čistog gola Lampardu protiv Nemaca, priznavanje gola iz ofsajda Tevezu protiv Meksika ...

Ali najviše me razočarao sudija Hauard Veb u finalu, jer nije dao De Jongu crveni karton za onaj mae geri u grudi Ćabi Alonsa ... <_<

rayzippo 02:21 24.07.2010

Re: Ja mislim da sudije nisu u pravu

mene brinu ovi iz nvo;sad kad je otislo kosovo ostace bez pola prihoda...jbg,nije to malo

antonius 10:00 24.07.2010

sta je bilo pitanje

Autor bloga je napisao sledece:

„Da li je unilateralna deklaracija Privremenih institucija samouprave na Kosovu o nezavisnosti od 17. februara 2008. godine u suprotnosti sa međunarodnim pravom?"

Odgovor suda: Nije ...

Izgleda da je ova tvrdnja potekla iz medijskih izvestaja, ne iz same odluke i zahteva za davanjem misljenja. Koga zanima, odluka je ovde

http://www.nspm.rs/nspm-in-english/accordance-with-international-law-of-the-unilateral-declaration-of-indepedence-in-respect-of-kosovo.html

Takodje prenosim link na jedan tekst u kojem se govori o ovom izvrtanju, koga mrzi da sam trazi po odluci koja je prilicno dugacka.

Bez obzira na ideolosku ostrascenost izvora, cini mi se da je prica o izvrtanju solidno objasnjena:

http://www.nspm.rs/savremeni-svet/medjunarodni-sud-oun-i-kosovo-amputacija-medjunarodnog-prava.html

Saša Radulović 11:21 24.07.2010

Re: sta je bilo pitanje

"Declaration of independence was not issued by the Provisional Institutions of Self-Government- Declaration of independence did not violate the Constitutional Framework. Adoption of the declaration of independence did not violate any applicable rule of international law."

Đura i Pera su je proglasili, a na njih se Rezolucija 1244 koja predstavlja ustavni okvir po mišljenju suda, ne odnosi. Oni mogu da proklamuju šta hoće.

Usput smo preskočili delove Rezolucije 1244 koji se tiču suvereniteta. A i malo smo preformulisali pitanje ...

antonius 12:57 24.07.2010

Re: sta je bilo pitanje

Dobro, to je odgovor, a pitanje je bilo ovo:

‘Is the unilateral declaration of independence by the Provisional

Institutions of Self-Government of Kosovo in accordance with

international law?’”

Odogovor na to pitanje je mogao da bude:

Unilateral declaration of independence by the Provisional

Institutions of Self-Government of Kosovo is in accordance with

international law.

Unilateral declaration of independence by the Provisional

Institutions of Self-Government of Kosovo is not in accordance with

international law.

ili

Unilateral declaration of independence by the Provisional

Institutions of Self-Government of Kosovo is not regulated by

international law.

Drugim recima, sud nije odgovorio na pitanje koje mu je postavljeno, ali jeste na pitanje koje mu nije postavljeno (na stranu da li je odgovor ispravan ili ne).

subwire 12:59 24.07.2010

Re: sta je bilo pitanje

Đura i Pera su je proglasili, a na njih se Rezolucija 1244 koja predstavlja ustavni okvir po mišljenju suda, ne odnosi. Oni mogu da proklamuju šta hoće.

Da, ali su se u presudi sud takodje osvrnuo na cinjenicu da UN koja ima suverenitet nad tom teritorijom nije prigovorio nista Peri i Djuri na tu deklaraciju, te je implicitno i podrzao. Nesto poput cutanja administracije.
Sto ce reci da sud pravi distinkciju izmedju stvarnog nosioca suvereniteta i samoproglasenog nosioca suvereniteta.
Sto je i normalno, jer zamslite da UN proglasi nezavisnost na Kosovu. To bi bilo suludo.
A sud nije hteo da se bavi pitanjem drzavnosti Kosova. I tu se proglasio nenadleznim.
I na kraju dolazimo do toga da srpski pravnici pogresno formulisali pitanje. Inace svaki dobar pravnik zna da ne postavlja pitanje na koje unapred ne zna odgovor. Oni su mislili da znaju koji bi trebalo da bude odgovor. And that's where they've dun goofed up!

ciracirafm 16:15 24.07.2010

Re: sta je bilo pitanje

Ne slazem se sa vama.
Ako je pitanje na koje je sud morao dati bilo
"Is the unilateral declaration of independence by the Provisional

Institutions of Self-Government of Kosovo in accordance with

international law?’”

onda MSP jasno NE odgovara na to pitanje.Citiram:
"121. The Court has already held, however (see paragraphs 102 to 109 above), that the
declaration of independence of 17 February 2008 was not issued by the Provisional Institutions of
Self-Government, nor was it an act intended to take effect, or actually taking effect, within the legal
order in which those Provisional Institutions operated. It follows that the authors of the declaration
of independence were not bound by the framework of powers and responsibilities established to
govern the conduct of the Provisional Institutions of Self-Government. Accordingly, the Court
finds that the declaration of independence did not violate the Constitutional Framework."

Umesto da savetuje,MSP,i tu se slazem sa Sasom,otkriva svetu novu cinjenicu.Deklaracija o nezavisnosti nema veze sa Skupstinom kosova,predsenikom Kosova niti vladom Kosova vec sa Perom ,Mikom i Lazom.
Pitam se- da je ovo presuda pravog suda,da li bi ovakva argumentacija prosla visu instancu?

ivana23 17:35 24.07.2010

„Status Kosova nije rešen“

Profesor međunarodnog prava, Mihael Bote, autor je teksta u Zidojče cajtungu pod naslovom „Kosovo – šta sada?“. On smatra da mišljenjem Međunarodnog suda pravde (MSP) nije izrečena i poslednja reč o nezavisnosti.

„MSP je rekao NE. Jednostranom deklaracijom nezavisnosti Kosova nije prekršeno međunarodno pravo. Ipak, mnoga pitanja ostaju otvorena“, smatra profesor Mihael Bote. „Prvo, da li još uvek važi rezolucija 1244? Drugo, da li je ona obavezujuća za autore deklaracije nezavisnosti? MSP je na prvo pitanje odgovorio sa DA, na drugo sa NE.

Rezolucija je obavezujuća za članice UN; one će se i ubuduće prema njoj upravljati, ali zašto onda ne i Kosovari? Autori deklaracije, osim jedne osobe, jesu bili članovi grupe koja je sebe definisala kao demokratski izabrane predstavnike Kosova. Ipak, oni su, prema mišljenju Suda, delovali van pravnog okvira UN ustanovljenog Rezolucijom 1244. Zato Rezolucija za njih nije bila obavezujuća. Taj argument i jeste i nije ubedljiv. Logički gledano, dovoljan je za mišljenje Suda da autori deklaracije nisu prekršili Rezoluciju Saveta bezbednosti.

Da nije Sud možda time Kosovarima učinio medveđu uslugu? Sud naglašava, da autori nisu delovali u tom svojstvu u kom su i izabrani. Na neki način oni su potisnuti u „nezvaničnu oblast“. Ali na čemu onda počiva njihov legitimitet? Međunarodni sud pravde u Hagu niti je to pitanje postavio niti je na njega odgovorio.

Ostale zemlje nisu smele da priznaju Kosovo

Onda, da li je autorima uopšte uspelo to što su proglasili? Papir ne bledi. Jedno je proglasiti nezavisnost, sasvim drugo uspešno formirati nezavisnu državu. Da li zaista već postoji država Kosovo? Zar ne nedostaje sopstvena vlada, koja može da ispuni osnovni zadatak jedne države, da se stara o bezbednosti stanovnika oblasti? Tu bezbednost ostvaruje još uvek strana uprava. Međutim, upravo iz razloga što je to pitanje ostalo otvoreno, nije data poslednja reč o pozivanju Srbije na međunarodno pravo i tvrdnji te države: Kosovo je bilo i ostalo sastavni deo Srbije.

A šta sve to znači za treće države? Ni na to pitanje nije odgovoreno, premda je za budućnost svakako važno. Proglašenje nezavisnosti nije zabranjeno. Ipak, države ne smeju da priznaju secesiju sve dok se otcepljene oblasti ne etabliraju. Preuranjeno priznanje jeste mešanje u unutrašnje stvari jedne druge zemlje i to je zabranjeno. U slučaju Kosova nije reč o tom starom pravilu, nego o tome da je Savet bezbednosti stvorio pravni režim, obavezujući za sve države, kojim zadržava pravo da isključivo sam odlučuje o pitanju statusa i koji isključuje jednostrano narušavanje teritorijalnog integriteta Jugoslavije (Srbije). To pravilo još uvek važi, kaže Sud. Znači, mora se nastaviti s pregovorima“, piše profesor Mihael Bote za Zidojče cajtung.

DW

Saša Radulović 19:22 24.07.2010

Re: „Status Kosova nije rešen“

Da nije Sud možda time Kosovarima učinio medveđu uslugu?

:)

Da ih nije proglasio Perom i Đurom?

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Saša Radulović

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi

Šta je rekao sud?

Re: Sud je rekao ono što odgovara Americi

Re: Sud je rekao ono što odgovara Americi

Sta smo naucili?

SUD

Gledam i slušam

Re: Gledam i slušam

Re: Gledam i slušam

Re: Gledam i slušam

basna

Sasinoj ...

Re: Sasinoj ...

Re: Sasinoj ...

Re: Sasinoj ...

Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Re: Medjunarodno pravo...

Bullshit

Re: Bullshit

Ekonomija

Re: Ekonomija

Re: Ekonomija

Ja mislim da sudije nisu u pravu

Re: Ja mislim da sudije nisu u pravu

sta je bilo pitanje

Re: sta je bilo pitanje

Re: sta je bilo pitanje

Re: sta je bilo pitanje

Re: sta je bilo pitanje

„Status Kosova nije rešen“

Re: „Status Kosova nije rešen“

Saša Radulović

Blogovi autora

Najnovije VIP blogeri

Najnovije blogeri

Arhiva

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana