Hirošima, mon amour

Mogu da dopunim primerom: von Braun (pogledati wikipediju) -- glavni nemacki konstruktor V2 raketa, najsofisticiranijeg raketnog oruzja dugog dometa u II sv. ratu. Covek definitivno cenjen i na jako visokom/odgovornom polozaju sa puno ljudi pod 'komandom' i velikom odgovornoscu. Neko bi pomislio da veruje u ideologiju kojoj tako predano sluzi.
A onda dolazi kraj rata -- kapitulacija. On sam sa malobrojnim timom sklanja glavne planove u napusteni rudnik, da ne padnu saka rusima. Zatim, na biciklu, dolazi do US vojnika i predaje se, objasnjavajuci ko je i da ima planove i tim ljudi koji su spremni da tehnologiju prebace u USA. Dok dlanom o dlan, postaje glavni konstruktor raketnog naoruzanja u Americi i jedan od nekolicine najbitnijih ljudi nasa-inog svemirskog programa. Umire kao uvazeni americki naucnik nemackog porekla. Toliko o tome.

razmisljam sad o ovome Wernher von Braunu...
Kada se on predao, sta je to americka strana trebala da uradi drugacije nego sto jeste? Ja ne vidim da su mogli drugacije postupiti; ako moze, voleo bih da cujem neku tvoju ideju.

Filip2412

razmisljam sad o ovome Wernher von Braunu...
Kada se on predao, sta je to americka strana trebala da uradi drugacije nego sto jeste? Ja ne vidim da su mogli drugacije postupiti; ako moze, voleo bih da cujem neku tvoju ideju.

trebali su ga streljati.

Filip2412

razmisljam sad o ovome Wernher von Braunu...
Kada se on predao, sta je to americka strana trebala da uradi drugacije nego sto jeste? Ja ne vidim da su mogli drugacije postupiti; ako moze, voleo bih da cujem neku tvoju ideju.

Ne bih da ulazim u analizu -- samo hocu da kazem da svako odgovara za sebe. Amerikanci su mogli da imaju svoje ideje, von Braun je imao svoje. Ono sto je meni zanimljivo to je da von Braun nije sluzio ideologiji (ni nacistickoj ni americkoj) -- po svemu sudeci on je bio u sluzbi onoga sto je radio, znaci rakete kao takve. Da li tom raketom ubijate civile u Londonu, saljete coveka na Mesec, ili montirate nuklearne bojeve glave da gadjate ostatak sveta -- to je iz njegove perspektive sekundarno. Jer da nije, niti bi ih pravio, niti bi ih predao dojucerasnjim neprijateljima. Nije mi cilj bio da nudim jednostavna resenja, vec samo da skrenem paznju na izvesne aspekte sveta u kome zivimo i koje mislim da treba imati na umu. I to sve vise kako svet postaje sve globalniji.

petar_p

...von Braun nije sluzio ideologiji (ni nacistickoj ni americkoj) -- po svemu sudeci on je bio u sluzbi onoga sto je radio, znaci rakete kao takve. Da li tom raketom ubijate civile u Londonu, saljete coveka na Mesec, ili montirate nuklearne bojeve glave da gadjate ostatak sveta -- to je iz njegove perspektive sekundarno. Jer da nije, niti bi ih pravio, niti bi ih predao dojucerasnjim neprijateljima. Nije mi cilj bio da nudim jednostavna resenja, vec samo da skrenem paznju na izvesne aspekte sveta u kome zivimo i koje mislim da treba imati na umu. I to sve vise kako svet postaje sve globalniji.

Pa nije balisticka raketa i Apolo jedno te isto.

Pa nije balisticka raketa i Apolo jedno te isto.

U kom smislu, tehnickom ili moralnom?

Za tebe mozda nije ali za Von Brauna u morlanom smislu izgleda jeste bilo isto (radio je kao vrhunski strucnjak predano na ratnim i "mirnodopskim" raketnim tehnologijama), to je cini mi se petar hteo reci i sa tim se slazem.

I to je zapravo interesanto opazanje.... mozda su ljudi jednostavno radoznali i amoralni. Zele da pritisnu dugme tek da bi videli sta ce da se desi.

Za tebe mozda nije ali za Von Brauna u morlanom smislu izgleda jeste bilo isto (radio je kao vrhunski strucnjak predano na ratnim i "mirnodopskim" raketnim tehnologijama), to je cini mi se petar hteo reci i sa tim se slazem.

Za ljude bez empatije i osecaja kad drugom nanose bol i patnju postoji vrlo precizan termin u psihologiji- psihopata.

Filip2412

Pa nije balisticka raketa i Apolo jedno te isto.

U kom smislu, tehnickom ili moralnom?

Za tebe mozda nije ali za Von Brauna u morlanom smislu izgleda jeste bilo isto (radio je kao vrhunski strucnjak predano na ratnim i "mirnodopskim" raketnim tehnologijama), to je cini mi se petar hteo reci i sa tim se slazem.

I to je zapravo interesanto opazanje.... mozda su ljudi jednostavno radoznali i amoralni. Zele da pritisnu dugme tek da bi videli sta ce da se desi.

filipe, von braun je bio psihopata i zbog toga se lako uklopio sa ostalim psihopatama... i nije on jedini naci zlocinac koji je posle rata prebjego u usa.

Kazezoze

Filip2412

razmisljam sad o ovome Wernher von Braunu...
Kada se on predao, sta je to americka strana trebala da uradi drugacije nego sto jeste? Ja ne vidim da su mogli drugacije postupiti; ako moze, voleo bih da cujem neku tvoju ideju.

trebali su ga streljati.

Cemu onda nauka i naucnici uopste?

Evo sad oni se znoje oko nekakvog bozona, oko teorije polja, postanka svemira i sta ti ja znam.... zamisli da postoji lik koji ima objasnjenja za sve to, ali eto, bio je nacista.

Da li bi ga trebalo postedeti i preuzeti znanje od njega ili ga streljati? Licno mi je blizak tvoj stav ali u tom slucaju - cemu nauka uopste? Koji je smisao baciti znanje u vodu da bi kasnije otkrivali ispocetka ako imamo coveka koji zna odgovore.

Ili, drugacije receno: da li su i deca recimo danas uce fiziku pomalo nacisti ukoliko se bave teorijama i pronalascima Wernher von Brauna? Ili smo mi mozda ogrezli u hipokriziju jer bi da streljamo Brauna a da istovremeno profitiramo od njegovog inzijnerskog rada? Uostalom ni Internet ne bio postojao bez vojne industrije zar ne?

Pesmu Toma Lerera o Verneru fon Braunu vredi ne samo pročitati već i videti i čuti:

link

Ono sto je meni zanimljivo to je da von Braun nije sluzio ideologiji (ni nacistickoj ni americkoj) -- po svemu sudeci on je bio u sluzbi onoga sto je radio, znaci rakete kao takve.

Moguće da mu je bilo svejedno da li radi za amere ili svoje švabe, ali mu je očigledno sovjetska ideologija bila manje svejednija.
Znači da je imao nekakav politički stav, i imao je jasnu predstavu šta njegove igračke u toj svjetskoj političkoj igri predstavljaju.
Kao takav, a ne kao neki autistični nučnik, morao je da odgovara za svoje postupke.
Eto, naprimer, mogao je da radi projekte iz zatvora, a izlazak da dobije kada su probna lansiranja

Pesmu Toma Lerera o Verneru fon Braunu vredi ne samo pročitati već i videti i čuti:

docsumann

Znači da je imao nekakav politički stav, i imao je jasnu predstavu šta njegove igračke u toj svjetskoj političkoj igri predstavljaju.
Kao takav, a ne kao neki autistični nučnik, morao je da odgovara za svoje postupke.
Eto, na primer, mogao je da radi projekte iz zatvora, a izlazak da dobije kada su probna lansiranja

Da li se vi ljudi salite ili stvarno mislite da bi naucnik koji je projektovao rakete zbog toga trebao da odgovara? I to samo nemacki a ne recimo engleski ili americki ili ruski. OK, nemci su izgubili rat, ali za sta je trebalo goniti naucnika/inzenjera tacno? Pa vojna industrija finansira dobar deo naucnickih istrazivanja, ogroman procenat svetskih naucnika radi za njih u svim redom zemljama sveta, kada jednom nesto naucnici naprave to se koristi za ubijanje (kakvo iznenadjenje) i sad vi biste gonili naucnike a ne onoga ko oruzje koristi za ubijanje civila?
Izgleda da ste mnogo gledali partizanske filmove, znate ono optuze bricu za saradnju sa okupatorom zato sto je brijao nemce pa na streljanje (tako i treba kada je brica sluzio "nacistickoj ideologiji".
Ne kazem da naucnici treba da budu oslobodjeni savesti ali razviti nesto (pa makar imalo samo vojnu svrhu) je jedno, a zloupotreba toga drugo.
Jedini krivci sto je atomskim bombama ubijeno stotine hiljada civila u 2 japanska grada su politicari koji su doneli odluku da se bomba baci (i da dodam onoga ko je naredjenje izvrsio). Oni koji su bombu razvili samo dele sudbinu svih ostalih naucnika u ljudskoj istoriji - sta god ljudi pronadju, uvek nadju nacina da to zloupotrebe i iskoriste za medjusobno ubijanje.

bene_geserit

Tvoje izlaganje ima jednu konceptualnu grešku. Naučnici koji su radili na projektu Menhetn, nisu znali na koji će način ona biti upotrebljena (bačena na pusto ostrvo, vojnoindustrijski kompleks, armijske baze, civilne gradove).
Svrha te bombe je bila forsirano privođenje rata kraju i pošteda od nepotrebnih žrtava stotina hiljada američkih ali i japanskih vojnika.
Mnogi od njih su imali etičke dileme povodom bombe još dok su radili na tom projektu, neki su i odustali. Kada je bomba napravljena zalagali su se kod Trumana da ne bude upotrebljena protiv civila. Nakon što je bomba bačene i nakon što su sagledane njene razorne posljedice, pitanje je koliko bi njih ponovo učestvovalo u istom projektu. Openhajmer je odbio da učestvuje u izradi hidrogenske bombe. To je moralni stav koji sa sobom nosi i neprijatne posljedice, što je Oto i osjetio na svojoj koži. Naučnici nisu oslobođeni moralne odgovornosti.
Von Braun je znao za šta služe njegove rakete, da se njima satiru civilima naseljeni djelovi Londona. I pored toga on je nastavio da ih usavršava i razvija.
On ima pravo da vjeruje u ispravnost svog angažmana, ideološke opravdanosti, viših ciljeva, ali isto tako je i dužan da se sa posljedicama takvog izbora suoči na sudu i pravno odgovara.

Filip2412

Kazezoze

Filip2412

razmisljam sad o ovome Wernher von Braunu...
Kada se on predao, sta je to americka strana trebala da uradi drugacije nego sto jeste? Ja ne vidim da su mogli drugacije postupiti; ako moze, voleo bih da cujem neku tvoju ideju.

trebali su ga streljati.

Cemu onda nauka i naucnici uopste?

Evo sad oni se znoje oko nekakvog bozona, oko teorije polja, postanka svemira i sta ti ja znam.... zamisli da postoji lik koji ima objasnjenja za sve to, ali eto, bio je nacista.

Da li bi ga trebalo postedeti i preuzeti znanje od njega ili ga streljati? Licno mi je blizak tvoj stav ali u tom slucaju - cemu nauka uopste? Koji je smisao baciti znanje u vodu da bi kasnije otkrivali ispocetka ako imamo coveka koji zna odgovore.

Ili, drugacije receno: da li su i deca recimo danas uce fiziku pomalo nacisti ukoliko se bave teorijama i pronalascima Wernher von Brauna? Ili smo mi mozda ogrezli u hipokriziju jer bi da streljamo Brauna a da istovremeno profitiramo od njegovog inzijnerskog rada? Uostalom ni Internet ne bio postojao bez vojne industrije zar ne?

filipe, nemam vremena da ti objasnjavam o stetnosti pravljenja oruzja i njene upotrebe, ali ti mogu preporuciti knjigu p.d.uspenskog : razgovori sa vragom, gde on u svojoj prvoj prici "izumitelj", upravo pise o ovom problemu.

filipe, nemam vremena da ti objasnjavam o stetnosti pravljenja oruzja i njene upotrebe, ali ti mogu preporuciti knjigu p.d.uspenskog : razgovori sa vragom, gde on u svojoj prvoj prici "izumitelj", upravo pise o ovom problemu.

Daunlodovao sam tekst, pošto mi je Uspenski veoma zanimljiv i kao pisac i kao mislilac. Ipak, unaprijed da se ogradim, koliko sam imao prilike da se upoznam sa njegovim dijelom, on je prije svega elitista i kao takav se obraća onom malom djelu čovječanstva koje je u stanju da razumje njegove ideje, polemiše sa njima, a neke i usvaja.
Njegovo viđenje sudbine čovječanstva i borbe koju za nju vode drevni, prikriveni i u duboke tajne posvećeni ezoterijski redovi, teško može da stekne širi krug pobornika. Naročito u vrijeme hipernaoružavanja i korporativnog totalirizma...

Tekst čitam kasnije, pa se javljam u slučaju potrebe za komentarisanjem.

bene_geserit

Da li se vi ljudi salite ili stvarno mislite da bi naucnik koji je projektovao rakete zbog toga trebao da odgovara?...OK, nemci su izgubili rat, ali za sta je trebalo goniti naucnika/inzenjera tacno?...Ne kazem da naucnici treba da budu oslobodjeni savesti ali razviti nesto (pa makar imalo samo vojnu svrhu) je jedno, a zloupotreba toga drugo. ...Jedini krivci sto je atomskim bombama ubijeno stotine hiljada civila u 2 japanska grada su politicari koji su doneli odluku da se bomba baci. Oni koji su bombu razvili samo dele sudbinu svih ostalih naucnika u ljudskoj istoriji - sta god ljudi pronadju, uvek nadju nacina da to zloupotrebe i iskoriste za medjusobno ubijanje.

Ovde previdjate tri stvari: 1) U skoro svakoj situaciji u zivotu, covek ima slobodu izbora. Recimo, naucnik moze da ode na selo i da se bavi stocarstvom, ili da radi u pekari, ili da otvori skolu plesa (tj. nemackog jezika :) Izbor da se ostane 'u struci' i pravi ono sto se pravi je, dakle, potpuno svestan. 2) Naucnici su, mnogo vise od 'obicnih ljudi' svesni mogucih implikacija -- dobar deo tih implikacija su zapravo sami razvili i kreirali. 3) Ne treba smetnuti s uma o cemu ovde govorimo: o oruzju koje po prvi put u ljudskoj istoriji ima mogucnost da unisti ljudski zivot na celoj planeti. U svakom slucaju, cela stvar je korenito izmenila tok civilizacije na nacin mnogo dublji i dramaticniji nego sto nam se predstavlja.

Ono sto je zabrinjavajuce, to je da se malo ili nimalo govori o tim moralno-etickim aspektima -- sve pocinje i zavrsava (u medijima) nekom vrstom empatije prema zrtvama. Kakva je to empatija, 65 godina nakon dogadjaja, o tome ne bih ovom prilikom... Sa druge strane, podaci postoje, fotografije postoje, filmovi postoje, cak na nekoliko klikova na youtube-u. Ono sto fali je da svako od nas, ponaosob, se upozna sa istorijskim cinjenicama i da ih interpetira. Zabrinjavajuce je bas to: nepominjanje cinjenica i odsustvo interpretacije. 'Zahvajujuci' medijima, zivimo u virtuelnoj realnosti, i sto je jos bizarnije, u virtuelnoj proslosti. A to su temelji za nasu buducnost.

1) Moji predlozi izbora su apsurdni. U tome i jeste stvar -- zivot je vise nego logika ili matematika.
"Sta ako je potrosio najkreativnije zivotno vreme da se osposobi za naucnicki posao, i onda sve to da ostavi i ode na selo?"
Upravo je to, po meni, i najzanimljiviji momenat! A zasto da ne? To je ono centralno pitanje, kao sto rece Pol Gogen: "Ko smo, sta smo, i kuda idemo?" Analiza tog pitanja bi zasigurno odvela predaleko (na ovom blogu, a i inace).
["Gledao si film "Pijanista", nadam se." Zapravo, film je totalno bez veze, od prvih kadrova je prosto bljutav. On svira klavir dok padaju bombe, prskaju prozorska stakla, i uz to kad konacno pocne da bezi, na stepenicama srece devojku i poziva je na kafu... Ni kasnije ne postaje znacajno bolji.]

2) Razlika je u tome da li radite na prototipu tranzistora ili lasera, ili radite na bombi/raketi/otrovu. Ovi iz druge grupe su vrlo svesni sta rade i sta im je zadatak. I vrlo su mastoviti, na svoj nacin, naravno.

3) Nisam ja sklopio nikakav pakt ni sa kim. Svako odgovara za sebe.

1) Ne samo naucnici, nego svaki covek ima slobodu izbora. Tvoji predlozi tih izbora su zaista naivni i cinicni: sta ako nema imanje na selu? sta ako nema stoku? sta ako ne ume da radi u pekari? sta ako ga ples ne zanima?
Sta ako je potrosio najkreativnije zivotno vreme da se osposobi za naucnicki posao, i onda sve to da ostavi i ode na selo?
Zar ne bi, po toj logici, i operski pevac koji ne voli rezim i kulturnu politiku drzave trebao da ode i zaposli se u kafani na Ibarskoj magistrali? Ili maestro na klaviru u filharmoniji da uradi nesto slicno? (Gledao si film "Pijanista", nadam se.) Ili sportista za, na primer, NR Koreju prestane da se bavi svojim sportom? Primera moze da se nadje na sve strane - od lekara do pekara.

Naucnik ima obavezu samo prema svojoj nauci, kao sto je umetnik ima prema svojoj umetnosti,

Nakon WW2 bilo je prihvaćeno suprotno gledište. A od mnogih hvalevrednih ljudi i tokom rata. Ivo Andrić nije hreo da objavljuje knjige, Ribnikar nije hteo da izdaje "Politiku"...
Svi koji su učestvovali u mašineriji, bili su podvrgnuti istrazi. Na primer, jedan od najvećih dirigenata Wilhelm Furtwängler. O procesu protiv njega Ronald Harwood je napisao komad "Taking Sides" (igrao kod nas u Ateljeu 212).

Nisam znao za Gogena od cega je umro. [O komentaru da je zarazio pola ostrva (valjda namerno cim nije imao moralnih dilema) ne bih da se izjasnjavam, pre nego se detaljnije obavestim.] O ovom konkretnom filmu, autorov izbor teme i nacin na koji joj je pristupio kod mene dovodi u pitanje kredibilitet poruke koju film nosi. Ali u svakom slucaju, i nezavisno od filma, ne bih stavljao u istu ravan politicare koji su doneli odluku da se bomba upotrebi, ljude koji su predano radili na tome da je naprave, i operske pevace/lekare/pijaniste/sportiste koji svoj posao rade pod rezimima koji im se ne dopadaju. Cini mi se da tu, ipak, postoji izvestan gap. (Tj. da je moguce, ipak, razlikovati zrno peska od pescane dine, iako logicka redukcija ne pomaze.)

Sto se tice da "Naucnik ima obavezu samo prema svojoj nauci, kao sto je umetnik ima prema svojoj umetnosti..." tu se apsolutno ne slazem. Mislim da je to moderno shvatanje stvari koje izvire pre svega iz prakticne potrebe: najbolje je da svako radi svoj posao i ne petlja se ni u sta drugo. Ima ko ce da misli o siroj slici. Vrlo produktivno a i korisno za umirivanje savesti. Sem toga, nije mi bas jasno koji je to "entitet" nauka ili profesija, pa da se prema njoj ima obaveza. Razumem za obavezu prema Bogu, naciji, ljudima, nekoj humanistickoj ideji, ideologiji, i tome sl. Ali obavezu naucnika prema nauci? Osim obaveze u smislu naucnog konzervativizma: proveravanja rezultata i insistiranja na naucnom metodu. Ali obavezu u smislu obaveznog saznanja ja ne vidim -- osim na licnom planu, kao licnu radoznalost, egocentrizam i sl.

Da su Nemci pobedili...druga bi se istorija pisala

Da su Jevreji pobedili u rimsko-jevrejskim ratovima u prvom veku, istorija bi se pisala s desna na levo. Franklin D. Roosevelt umro je 4 meseca pre nego što je bomba bačena.

'iskljucivo sluzenje nauci' i odgovornost prema nauci takodje su ideologije, ja bih rekla. sticajem okolnosti, bavim se psihijatrima, i duboko urezana u secanje ostala su mi pisma nemackog psihijatra menneckea, koji je bio jedan od kljucnih ljudi u aktion t-4 i programu 'eutanazije.' iako on jeste bio i clan nsdap i ss, dakle pripadnost toj politici bila je i formalna, vrlo malo je politicke ideologije u uzem smislu u njegovom pisanju; njega su pre svega fascinirale mogucnosti medicinskih istrazivanja u tim novim okolnostima, kada je bilo moguce pacijenta (mentalno obolelog) ubiti odmah po davanju leka, i onda utvrditi sa preciznoscu kako taj lek deluje na organizam. nemam ta pisma sad sa sobom, ali se secam da je odusevljeno pisao o tome kako mu je dostupan veliki (nikad veci!) broj mozgova autisticne dece, i predvidjao revoluciju u domenu psihijatrije. on je mozda i bio psihopata, ali svakako nije bio jedini koji je tako razmisljao, narocito u medicinskim krugovima. jedna grupa nemackih istoricara i sociologa nauke davno je pokrenula to pitanje tanke linije izmedju privrzenosti naucnom napretku i modernizmu s jedne strane, i saradnje sa nacistickim rezimom sa druge, tridesetih i cetrdesetih godina. po njima, u pitanju je sustinska modernost samog fasizma, a i to sto je on u sebi sadrzao toliko ideja iz drustvenog i politickog (pa i naucnog) mainstreama toga vremena, samo dovedenih do krajnosti. pa su tako mnogi reformatori iz vajmarskog perioda prigrlili razne mogucnosti naucnog istrazivanja i napredovanja posle 1933, a da su vrlo malo, if at all, verovali u nacisticke politicke postulate.
nedavno je na jednom blogu bila diskusija o pekicu, i neko je pomenuo 'besnilo,' pekicevo slikanje razlicitih pristupa medicini u likovima lekara u tom romanu. mislim da pekic otvara vrlo slicno pitanje: pod kojim uslovima naucni ciljevi prestaju biti humanisticki, i pocinju da sluze nekakvim drugim, uslovno receno ideoloskim projektima. pekic kaze: "Problem je, medjutim, u finim granicama, bar početnim, izmedju tipa Hamiltona, Liebermana, i Mengelea. Kada će i pod kojim uslovima Hamilton postati Lieberman, čak i Mengele. Da li će uopšte postati? Nismo sigurni da neće. Ni pod kakvim uslovima, zar ne? Dajte mu logor na raspolaganje, dajte mu uistinu veličanstvenu ideju biološkog preporoda čovečanstva, nije neverovatna mogućnost da razmišlja ovako"

filipe, nemam vremena da ti objasnjavam o stetnosti pravljenja oruzja i njene upotrebe, ali ti mogu preporuciti knjigu p.d.uspenskog : razgovori sa vragom, gde on u svojoj prvoj prici "izumitelj", upravo pise o ovom problemu.

Ne secam se da sam rekao kako je oruzje korisno. Samo sam hteo da primetim kako je naivno ako ne i licemerno ocekivati da Von Braun-a neko uhapsi i strelja. Ako cemo tako, ajde onda odmah da streljamo SVE naucnike jer kad tad, neki od njih ce napraviti jos jacu bombu zar ne? Ne zaboravite: Von Braun se bavio NAUKOM on nikoga nije bombardovao. Njegova krivica je bavljenje naukom. Dok ja ovo kucam gomile naucnika rade svoj posao BEZ IKAKVE GARANCIJE da sutra neko nece upotrebiti njihov rad da unisti svet (a platicu primaju dobrim delom zahvaljjuci vojnoj industriji).

Sa prakticne strane, to je isto kao ocekivati da recimo CIA uhapsi najznacajnijeg KGB spijuna i onda umesto da ga iskoristi oni ga streljaju. Von Braun je imao korisne informacije za koje bi SVAKA vlada dala bilione dolara tako da ga sigurno niko ne bi streljao. Stanovnici planete od tebe i mene do poslednjeg ljudskog bica na planeti uredno placaju taxu za vojnu industriju, u slobodno vreme kritikuju po Internetu i to je to. Covecanstvu je ocigledno bitnija nauka nego kaznjavanje pojedinca za kog sira narodna masa i ne zna da je postojao. Covecanstvo nikada nece spaliti ZNANJE pa makar ono bilo pohranjeno u glavi najveceg zlocinca.

BTW, Uspenskog sam poceo da citam (in search of miraculous) i zaista bio odusevljen u pocetku (sad mi se cini, samo zato sto tu interpretira neke stare univerzalne ideje, iz budizma, filozofije...). Onaj film u nasoj koprodukciji mi se takodje dopao. Medjutim knjiga se vec od prve trecine pa nadalje pretvara u nesto poput horoskopa, gomila namerno zakomplikovanih recenica sa pretencioznim i blago reci proizvoljnim tvrdnjama. Onako, nije mi bas prijala... ne bih reko da je bas zdravo verovati u to sve.... U americi ima i Gurdijef grupa koje su slicne kultu i mogu se naci price po forumima ljudi koji su debelo zaglavili u mentalne poremecaje pokusavajuci da slede ta pisanija. Naravno, to ne znaci da je Gurdijef zvaka kriva za to, mozda ljudi pogresno tumace.... ali svakako, meni deluje kao impresiuna kolicina hrabrih i nicem proverenih, spektakularno senzacionalistickih "informacija".

A najvecim delom knjiga je razvlacenje i izbegavanje da se bude konkretan valjda kako bi se privukao citalac.... moj utisak u kratkim crtama.

Najveći naučnik trećeg rajha Werner Hainsebrg tvorac principa neodrđenosti, temeljnog postulata kvantne mehanike, bio je vođa projekat njemačke atomske bombe.
Postoje neke kontroverze oko toga da li je opstruirao sam proces ili je bio baš predan "našoj" stvari.
Neki smatraju da je u toku rata pokušao da Nilsu Boru, svom mentoru, stavi do znaja da su oni (Njemci) daleko od konačne realizacije.

The bomb simply had to be used – so much money had been expended on it. Had it failed, how would we have explained the huge expenditure? Think of the public outcry there would have been ... The relief to everyone concerned when the bomb was finished and dropped was enormous.

Eto sta ti je demokratska vlast. Brine o svakom potrosenom centu narodnih para, .

Sto se ovog drugog tice, Fisk se mnogo pravi naivan. Nije bomba bacena da bi Japan kapitulirao, nego da bi se svima pokazalo (a pogotovu Rusima) ko je novi svetski gazda. Jer gazda i ubija/kaznjava/sakati i pokazuje milost. Evropljani samo Bogu mogu da zahvale sto se Hitler ubio kad se ubio i da nije cekao neki jun ili, jos gore, jul, inace bi i Drezden/Hanover/Berlin fasovali jednu probnu. U tom smislu, Hirosima/Nagasaki i Marsalov plan su 2 stvari koje idu ruku pod ruku.

a jel u tim primerima uzeo u obzir i kad nekog "ubiješ u pojam" ?
Pitam, pitam...

Unfuckable

a jel u tim primerima uzeo u obzir i kad nekog "ubiješ u pojam" ?
Pitam, pitam...

:))))
E, Hawkeye, kad bi se i takvi, "ubijeni u pojam" računali u žrtve - ovom planetom ondaK skoro da više niko ne bi "hodoljubljao" unaokolo, sem možda par najtvrdoglavijih pojmaroša, a to bi tada sasvim sigurno bilo veoma dosadno mesto.
Kao što bi, kad bismo potpuno primenjivali "oko za oko, zub za zub", ovaj svet za 15 minuta bio ispunjen - samo oslepljenim ljudima. Bezzubim, naravno.
Ljudi su skroz šašava bića, patotije..

Vegeterijanstvo je prvi korak u izbijanju tradicije ubijanja iz naše kulture.

Pretpostavljam da gosn. Pinker govori o proseku, docim, ja kao laik mislim da je cifra "namernih okrutnih smrti" nesto iznad proseka u pojasu Gaze, recimo.

Uf, ja se izvinjavam. Frojdovskom omaskom sam procitao "nenamernih okrutnih smrti" umesto kako je trebalo "namernih okrutnih smrti". Tako da moj prethodni komentar ne vazi.

Vegeterijanstvo je prvi korak u izbijanju tradicije ubijanja iz naše kulture.

Da citiram...

I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian

I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian

I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian

Zamisli sad Obamu kako kaže - nisam se borio da budem na vrhu svjetske piramide moći da bih bio demokrata i humanista.

Odricanje od mogućnosti da uništavamo druge, a koja proizlazi iz naše stečene moći, je stvarna mjera naše veličine.

docsumann

I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian

Zamisli sad Obamu kako kaže - nisam se borio da budem na vrhu svjetske piramide moći da bih bio demokrata i humanista.

Odricanje od mogućnosti da uništavamo druge, a koja proizlazi iz naše stečene moći, je stvarna mjera naše veličine.

Docs, kao osoba koja sasvim mirno moze da zivi bez mesa - razumem te.
Ali, kao mama koja u kuci ima bar dva mesozdera koji odbijaju i pomisao na povrce - iskreno, to tesko moze prakticno da se sprovede u delo!

Ne znam u cemu je stos, ali neki ljudi jednostavno imaju uzasnu potrebu da jedu meso, dok su neki drugi sasvim srecni i zadovoljni vegetarijanskom, pa cak i veganskom ishranom! Valjda metabolizam, sta li????

(Pazi, ovo govorim iz iskustva - jos kod beba koje prelaze na cvrstu hranu, znaci uzrast 5-6 meseci, mozes da primetis tu razliku. Kod jednih imas problem da ih ubedis da jedu meso, a kod drugih moras da smisljas sto i jedan nacin da im uvalis povrce. Pitaj bilo koju mamu - VOCE je jedina namirnica sa kojom nema frke!)

Kod jednih imas problem da ih ubedis da jedu meso, a kod drugih moras da smisljas sto i jedan nacin da im uvalis povrce.

Ako im nikad ne das da probaju bilo bi OK. Moja koleginica, Indijka, prvi put u zivotu videla je meso sa 30 i kusur godina kad je dosla u Kanadu, jos jadnica morala da radi u pocetku u nekoj brzoj hrani, da slaze sunke u sendvice...

privlaci me odustajanje od mesa oduvek, mada nisam jos uvek blizu odliuke da prestanem, teska je navika...

Ne znam u cemu je stos, ali neki ljudi jednostavno imaju uzasnu potrebu da jedu meso, dok su neki drugi sasvim srecni i zadovoljni vegetarijanskom, pa cak i veganskom ishranom! Valjda metabolizam, sta li????

Mlekac, ja sam do 23. godine bio mesožder tipa T-rex, Sa 14. sam bio u stanju da sam pojedem kilo bifteka,krvavog, tek malo opečenog, sa 16 sam jeo kokošku i po za ručak (treniranje vaterpola je sigurno uticalo na moj apetit).
Pošto sam b+ krvana grupa, čitao sam negdje da je u mom slučaju meso preporučljivo za ishranu... pa šta??? Konzumiranje mesa bi učinilo da se ja osjećam neopisivo jadno i prljavo (figurativno govoreći, naravno).

Imam drugaricu koja je takođe vegetarijanka (takođe jede jaja i mliječne proizvode.)i koja je imala strašan problem šta će bebi davati da jede. Kada se (nedavno) porodila , otišla je kod svog ljekara, pa pedijatra i zatim kod nutricioniste i kaže da su je uvjerili da dijete neće imati nikakvih problema ukoliko ga bude hranila izbalansiranom i zdravom vegetarijanskom hranom.
Na zapadu već postoje osobe 2.i 3.generacije koje u porodici predano upražnjavaju vegetarijanstvo. Da ne pričamo o istočnjačkim religijama. To je čitava jedna drevna kultura i hiljdugošnja civilizacija podignuta na principu ne ubijanja životinja. Upravo su te religije i države ubjedljivo najmanje ratovale u istoriji čovječanstva. Slučajno? Čisto sumnjam.

Vjerujem, da će u budućmosti, ako čovječanstvo uspje da ostvari suštinski tehnološki, civilizacijski i kulturološki iskorak, vegetarijanstvo biti osnovni i najrasprostranjeni vid ishrane.

EDIT: Morao sam da sredim neke dijelove komentara, koji su se omaškom bili skroz ispretumbali

docsumann

Na zapadu već postoje osobe 2.i 3.generacije koje u porodici predano upražnjavaju vegetarijanstvo. Da ne pričamo o istočnjačkim religijama. To je čitava jedna drevna kultura i hiljdugošnja civilizacija podignuta na principu ne ubijanja životinja. Upravo su te religije i države ubjedljivo najmanje ratovale u istoriji čovječanstva. Slučajno? Čisto sumnjam.

privlaci me odustajanje od mesa oduvek, mada nisam jos uvek blizu odliuke da prestanem, teska je navika...

Filipe, imaš moju punu podršku.

Samo se oslanjaj na svoje istinske, prirodne osjećaje koje imaš u vezi sa ubijanjem životinja. .
Kako ti lično u etičkom smislu doživljavaš funkcionisanje jednog takvog sistema.

U Kanadi gdje ti živiš, cjenim da je pitanje šta jesti ako ne jedeš mesto potpuno deplasirano i da je kultura vegetarijanske ishrane tamo vrlo razvijena.

Kad sam ja na Balkanu uspio da za sebe pronađem više nego dovoljno ukusnih jela (još sam i ribu izbacio iz ishrane, a primorac sam) mislim da to tebi neće biti nikakav problem.

ana.antic

docsumann

U Kanadi gdje ti živiš, cjenim da je pitanje šta jesti ako ne jedeš mesto potpuno deplasirano i da je kultura vegetarijanske ishrane tamo vrlo razvijena.

To je tacno, najteze je okupljanja sa nasima gde rostilj rulez

uzgred, moago bi onako lagano, kad se nadje vremena da objavis jedan tekst sa svojim omiljenim receptima

Filip2412

To je tacno, najteze je okupljanja sa nasima gde rostilj rulez

"aha, ti ne jedes meso... pa evo ima piletina" :))
inace, slazem se za tekst sa receptima.

Odricanje od mogućnosti da uništavamo druge, a koja proizlazi iz naše stečene moći, je stvarna mjera naše veličine.

idealisto...

welcome to the club

Odricanje od mogućnosti da uništavamo druge, a koja proizlazi iz naše stečene moći, je stvarna mjera naše veličine.

Ja mislim da i sargarepa i spanac treba da imaju mogucnost izbora.
Ja im vrlo cesto poklanjam zivot tako sto jedem meso.
Evolucija i prezivljavanje je unistavanje nekog drugog.
Ovo mozda ne zvuci humano i lepo, ali je istinito.
Kakva je razlika ako covek presudi pevcu umesto brokoliju?
Nema razlike. U oba slucaja to radi da bi preziveo.

blogovatelj

Kakva je razlika ako covek presudi pevcu umesto brokoliju?
Nema razlike. U oba slucaja to radi da bi preziveo.

nemam bas najbolji odgovor na ovo pitanje, osim da mi je instiktivno, intuitivno itd. mnogo lakse da prikoljem plavi paradajz nego tele

ubijanje zivotinja neodoljivo podseca na ubijanje ljudi, mnogo smo slicni, takoreci isti

mozda docsumann bolje odgovori

docsumann

Ne znam u cemu je stos, ali neki ljudi jednostavno imaju uzasnu potrebu da jedu meso, dok su neki drugi sasvim srecni i zadovoljni vegetarijanskom, pa cak i veganskom ishranom! Valjda metabolizam, sta li????

Mlekac, ja sam do 23. godine bio mesožder tipa T-rex, Sa 14. sam bio u stanju da sam pojedem kilo bifteka,krvavog, tek malo opečenog, sa 16 sam jeo kokošku i po za ručak (treniranje vaterpola je sigurno uticalo na moj apetit).
Kao b+ krvanoj grupi, čitao sam negdje da mi je meso preporučljivo za ishranu... pa šta??? Konzumiranje mesa bi učinilo da se ja osjećam neopisivo jadno i prljavo (figurativno govoreći, naravno).

Imam drugaricu koja je takođe vegetarijanka (takođe jede jaja i mliječne proizvode.)i koja je imala strašan problem šta će bebi davati da jede. Kada se (nedavno) porodila , otišla je kod svog ljekara, pa pedijatra i zatim kod nutricioniste i kaže da su je uvjerili da dijete neće imati nikakvih problema ukoliko ga bude hranila izbalansiranom i zdravom vegetarijanskom hranom.
Na zapadu već postoje osobe 2.i 3.generacije koje u porodici predano upražnjavaju vegetarijanstvo. Da ne pričamo o istočnjačkim religijama. To je čitava jedna drevna kultura i hiljdugošnja civilizacija podignuta na principu ne ubijanja životinja. Upravo su te religije i države ubjedljivo najmanje ratovale u istoriji čovječanstva. Slučajno? Čisto sumnjam.

Vjerujem, da će u budućmosti, ako čovječanstvo uspje da ostvari suštinski tehnološki, civilizacijski i kulturološki iskorak, vegetarijanstvo biti osnovni i najrasprostranjeni vid ishrane.

EDIT: Morao sam da sredim neke dijelove komentara, koji su se omaškom bili skroz ispretumbali

Pazi, potpuno se slazem!
Kao sto rekoh, da sam samo JA u pitanju, ne bi mi predstavljalo nikakav problem. (Tacnije, da smo u pitanju samo ja i dva sina, to ne bi bio problem). Problem je sto od nas sestoro, troje moze bez mesa a troje nece ni da cuje za tu varijantu! I sta sad? Da kuvam po dva rucka? Ili da cekam da se, vremenom, situacija u kuci rascisti, pa da onda pre]emo na ono sto nam, u stvari, prija...

Kao što bi, kad bismo potpuno primenjivali "oko za oko, zub za zub", ovaj svet za 15 minuta bio ispunjen - samo oslepljenim ljudima. Bezzubim, naravno.
Ljudi su skroz šašava bića, patotije..

...potpisujem!

nemam bas najbolji odgovor na ovo pitanje, osim da mi je instiktivno, intuitivno itd. mnogo lakse da prikoljem plavi paradajz nego tele

Tvoj odgovor je baziran na instiktima i intuiciji, sto je sasvim OK, ali instikt i intuicija nisu cinjenice.
Pitaj plavog paradajza da li bi voleo vise da zakoljes njega ili tele, videces sta ce odgovoriti.
Ja odgovor vec znam.

nemam bas najbolji odgovor na ovo pitanje, osim da mi je instiktivno, intuitivno itd. mnogo lakse da prikoljem plavi paradajz nego tele

Tvoj odgovor je baziran na instiktima i intuiciji, sto je sasvim OK, ali instikt i intuicija nisu cinjenice.
Pitaj plavog paradajza da li bi voleo vise da zakoljes njega ili tele, videces sta ce odgovoriti.
Ja odgovor vec znam.

Ovo je čist sofizam i to u onom najgorem zamešeteljskom obliku. Imaš li problema da ubereš paradajz? Nemaš, ok, uberi ga.
Imaš li problema da zakolješ jagnje? Imaš itekakvih, pretpostavljam (inače je ova diskusija izlišna). Ne kolji ga! Šta će ti mjerodavnije činjenice od tvojih osjećanja.

Tvoj moralni princip je jedino pravilo u cijeloj priči.

Jednom prilikom sam na ovom blogu opisivao kako se komandosi u pojedinim armijama svijeta pripremaju za egzekuciju (klanje) čovjeka. Prvo se obučavaju na svinji, zatim psu, na kraju kolju šimpanzu. Pretpostavlja se da su nakon toga spremni da isto urade i čovjeku.

Ne ubijaj ništa što bježi od tvog noža, ima oči, podiže mladunce. Ne foliraj ! Budi pravi!!!

idealisto...

A šta drugo ...

Tvoj odgovor je baziran na instiktima i intuiciji, sto je sasvim OK, ali instikt i intuicija nisu cinjenice.

instinkt & intuicija cine zivot,
cinjenice su to danas dok se sutra ne dokaze suprotno a instinkt, intuicija & osecanja drmaju celo telo i ostavljaju oziljke ne mareci za to da li ih mi smatramo stvarnim ili ne

U tom smislu, pitam ja tebe, da li bi ti radije zaklao tele ili plavi paradajz?
Ja odgovor vec znam.

instinkt & intuicija cine zivot,
cinjenice su to danas dok se sutra ne dokaze suprotno a instinkt, intuicija & osecanja drmaju celo telo i ostavljaju oziljke ne mareci za to da li ih mi smatramo stvarnim ili ne

Nad emocijama nema pametovanja!

U tom smislu, pitam ja tebe, da li bi ti radije zaklao tele ili plavi paradajz?
Ja odgovor vec znam.

Moj odgovor je plavi paradajz, ali to ne umanjuje njegovu bol.
Ovo je cinjenica.
Ali bih zato kada bih imao ispred sebe telecu sniclu i plavi paradajz, lagano napravio izbor.
Znas vec kakav.

bilo bi sasvim zanimljivo i korisno kada bi neko napisao blog o vegetarijanstvu.

Ali bih zato kada bih imao ispred sebe telecu sniclu i plavi paradajz, lagano napravio izbor.

Prljav (čitaj krvav) posao uvijek ostavljamo drugima da završe za nas.

Legenda kaže da Hitler nije ubio nijednog Jevreja.

Prljav posao uvijek ostavljamo drugima da završe za nas.

salasala... evo, mogla bih da ubedim docsumanna da napravimo nesto u 4 ruke - on da bude bed a ja gud kap, naravski.
do 1. listopada, naravski.

Ne da moze da "se posmatra" nego postoje razradjeni modeli i teorije u tom smislu. Evolucija tehnologije je samo-organizovani proces kao i svaka evolucija. Ljudi u Santa Fe institutu se time vec godinama bave. Pogledaj Topology and Evolution of Technology Innovation Networks
Ima tamo mnogo takvih radova, ovaj je samo skorasnji primer.

He, he, bas me zanima buducnost ovakvih modela i teorija sada kada Kina polako, oblast po oblast, preuzima od USA snjur u nivou tehnoloskog napretka.

Evolucija tehnologije je samo-organizovani proces kao i svaka evolucija

Evolucije su manje više predvidljive, ali šta je sa tehnološkim revolucijama, onim koje iz korjena mjenjaju sliku tehnološkog svijeta.
Tada će sa svim tim dotadašnjim teorijama tehnoloških evolucijama da se desi ono što se npr. već jednom dogodilo sa silnim tomovima teorije socijalističkog samoupravljanja.

He, he, bas me zanima buducnost ovakvih modela i teorija sada kada Kina polako, oblast po oblast, preuzima od USA snjur u nivou tehnoloskog napretka

Da li neka tehnologija postaje opste dobro (o cemu je gdj. gordanac pisala u jednom od svojih prethodnih blogova, o "kalemljenju" kultura i tehnologija sa jedne grupe ljudi na drugu) tek onda kada onaj koji je razvio tu tehnologiju dodje do neceg novog, sto mu daje komparativnu prednost u odnosu na ostale koji koriste originalnu tehnologiju.

U tom slucaju pitanje je koliko se Kina stvarno tehnoloski priblizila US i drugima, ukoliko se samo oslanja na tehnologije koje su nastale na zapadu.

U po njima pravom trenutku (US, EU...), kao i puno puta ranije, mogli bi da skrenu tok tehnoloskog razvoja u nekom novom pravcu (koji mozda vec i sada znaju) ... i opet ce biti na celu price.

Sem ako se i to nije promenilo.

Evolucije su manje više predvidljive, ali šta je sa tehnološkim revolucijama, onim koje iz korjena mjenjaju sliku tehnološkog svijeta.
Tada se sa svim tim dotadašnjim teorijama tehnoloških evolucijama desi ono što se npr. već jednom dogodilo sa silnim tomovima teorije socijalističkog samoupravljanja.

Mozda je upravo ovo i potvrda teze da revolucije u stvari i ne postoje, vec da sve cini jedan jedinstven proces evolucije, ciji su sastavni delovi, ili mozda cak i sustinski delovi, upravo ti periodi brzih velikih promena.

Mozda na primer evoluciju prirode upravo i cini skup necega sto se naziva revolucijama koje se desavaju u odredjenim vremenskim intervalima. Kao da su revolucije ustvari sastavni deo evolucije.

U po njima pravom trenutku (US, EU...), kao i puno puta ranije, mogli bi da skrenu tok tehnoloskog razvoja u nekom drugom pravcu (koji mozda vec i sada znaju) ... i opet ce biti na celu price.

Meni se cini da smo (kao svet) prosli tu tacku dominacija zapada. Pored svih velikih i magicnih reci, surova je cinjenica da je za razvoj novih tehnologija kljucna kontrola tokova kapitala, a ista vise nije na zapadu. Kina je odlicno iskoristila outsourcing fazu globalizacije i uverenost zapada u sopstvenu superiornost.

Pri svemu tome, naravno, nikad ne treba iskljuciti mogucnost da neki ludak (novi Mao) dodje na celo KP Kine...

surova je cinjenica da je za razvoj novih tehnologija kljucna kontrola tokova kapitala

+ to da uopste i posedujete tekucu tehnologiju kako bi ste na njoj razvili novu. Koliko Kina zavisi od proizvodjaca mikroprocesora u USA ... verovatno totalno. I pitanje je da li ce u nekoj skorijoj buducnosti uopste doci do tog nivoa da mogu tako nesto da proizvedu.

Evo, upravo sada se u oblasti mikroprocesorskih tehnologija desava jedan pravi potres, koji je u okruzenju ostao potpuno neprimecen, a moze da ima znacajnih posledica.

Naime, jedan od najvecih svetskih proizvodjaca mikroelektronskih komponenata u US kolabrirao je u smislu da je stornirao sve isporuke u EU, pa verovatno i u ostale delove sveta. Onaj kome su te komponente potrebne (a ima ih mnogo) mora ili da juri neke zaostale zalihe u svetu, kojih je sve manje, ili da se preorjentise na drugog proizvodjaca (za sta treba vremena, a i pitanje je koliko je uopste moguce).

Takve potrese proizvodjaci u US mnogo lakse mogu da podnesu, ako nista drugo bi ce prvi koji ce izaci iz takvih kriza (slicno tekucoj ekonomskoj krizi, koja ne na slican nacin i nastala) u poredjenju sa ostatkom sveta, ukljucujuci i Kinu.

A mozda je i to jedan od nacina kako da materijalizujete svoju tehnolosku komparativnu prednost, dok je god imate.

Evolucije su manje više predvidljive, ali šta je sa tehnološkim revolucijama, onim koje iz korjena mjenjaju sliku tehnološkog svijeta.

ja samo cekam da neko napravi prakticno neogranicen, jeftin i bezbedan izvor energije pa da se lepo ispozdravljamo sa civilizacijom u kojoj sada zivimo

Meni se cini da smo (kao svet) prosli tu tacku dominacija zapada. Pored svih velikih i magicnih reci, surova je cinjenica da je za razvoj novih tehnologija kljucna kontrola tokova kapitala, a ista vise nije na zapadu. Kina je odlicno iskoristila outsourcing fazu globalizacije i uverenost zapada u sopstvenu superiornost.

Pri svemu tome, naravno, nikad ne treba iskljuciti mogucnost da neki ludak (novi Mao) dodje na celo KP Kine...

cini mi se da je kina prosla vec i tu fazu kada je diktatura moguca, tamo je na snazi neki cudan spoj kapitala, partije, komunizma, kapitalizma, diktature, demokratije ...

ne moz' covek da ih uhvati ni za glavu ni za rep, bice da je zato sto nisu znali sa cim imaju posla kina tako lako i iznenada izmakla kontroli zapada

Mozda je upravo ovo i potvrda teze da revolucije u stvari i ne postoje, vec da sve cini jedan jedinstven proces evolucije, ciji su sastavni delovi, ili mozda cak i sustinski delovi, upravo ti periodi brzih velikih promena.

Mozda na primer evoluciju prirode upravo i cini skup necega sto se naziva revolucijama koje se desavaju u odredjenim vremenskim intervalima. Kao da su revolucije ustvari sastavni deo evolucije

Teorija relativiteta

Kvantna mehanika

su iz korjena promjenile smjer naučnih tokova u XX vijeku (i to relativno kratko nakon što je veliki Paskal rekao da je praktično sve manje-više otkriveno), ono jest da je to i dalje ostala nauka (i to ona vrhunska) ali veliki broj naučnika nije uspio da povata konce sa novom realnošću koliko su te promjene bili korijenite, diskontinualne, dramatične.

Što se tiče prirodne (biološka) evolucije, sklon sam da vjerujem da se tu baš radi o skokovitosti prije nego klasičnoj kontinualnosti.

Takođe postoji mogućnost da sve brža i složenija globalna informaciona mreža bude koljevka fenomena koji će se generisati van svake ljudske kontrole.

Imamo eto priliku da prisustvujemo SF-u uživo, živi bili pa vidjeli.

+ to da uopste i posedujete tekucu tehnologiju kako bi ste na njoj razvili novu. Koliko Kina zavisi od proizvodjaca mikroprocesora u USA ... verovatno totalno. I pitanje je da li ce u nekoj skorijoj buducnosti uopste doci do tog nivoa da mogu tako nesto da proizvedu.

US ima monopol u proizvodnji PC procesora ali to je samo 2% od ukupne kolicine procesora, ostalih 98% su vecinom svima dostupni

ARM-ove koji ce harati vec u skorijoj buducnosti (ako vec sada nisu najvazniji) pravi sada skoro svako a ponajvise njih u aziji

ARM-ove koji ce harati vec u skorijoj buducnosti (ako vec sada nisu najvazniji) pravi sada skoro svako a ponajvise njih u aziji

ARM-ovi zauzimaju veliki deo embedded trzista, to je cinjenica, mada jos uvek postoje aplikacije u kojima dobro dodju i neka druga resenja. Mada, pitanje je koliko ce i to dugo trajati.

Takva dinamika se zove Punctuated Equilibrium

Ponovo pročitah ovaj linkovani blog i u njemu zapazih jedno ime koje mi je bilo poznato iz sjajne knjige Džejmsa Glajka "HAOS", a to je Robert Mej. Kažu za njega da je bio rijedak biolog koji se veoma dobro razumio u matematiku, naročito probleme kompleksnosti i stabilnosti sistem .
Prvi je primjetio da odrećene vrijdenosti parametara u populacionoj dinamici neke životinjske vrste dovodi do stanja haosa ( nekontrolisano razmnožavanje i neočekivano veliki broj jedinki).

Međutim, mene ovdje interesuje, ako u biološkoj evoluciji čovjeka, odavno više nisu prisutni mnogi mehanizmi koji i dalje važe u prirodi, kao npr. preživljavanje najprilagođenijih, najsposobnijih itd., zašto i dalje dolazi do promjena u građi ljudi i to na vrlo usmjeren i predvidljiv način, pa se tako predviđa da će do polovine ovog milenijuma prosječni muškarac biti visok oko 215cm, imaće dugačke ekstremitete i prste, manju glavu, sa tijelom bez malja.
Čime su ovakve promjene uslovljene, naravno ako su predviđanja naučnika uopšte tačna.

Naucnici pronasli slucaj najbrze evolucije kod coveka

Zanimljivo, mada je to riječ o veoma izolovanom dijelu čovječanstva, koji pri tom živi u prilično ekstremnim uslovima.
Šta se dešava sa nama "zapadnjacima", da li je evolucija i dalje živa u našem slučaju, koji mehanizmi su prisutni i da li predviđeni izgled čovjeka može biti samo posljedica načina ishrane (pogotovo ako se uzme u obzir da je u razvijenijim zemljama sve naglašeniji trend povretaka na zdravu hranu). Da li su hrana i farmakologija npr. preostali kao jedina dva evolutivna mehanizma kod čovjeka?

Tamo gde se svi mesamo (a to je slucaj sa skoro svima nama), genetske razlike se uspostavljaju veoma tesko i sporo.

Baš zato me i čude ta predviđanja, koja sam spomenuo, o izgledu prosječnog čovjeka polovinom ovog milenijuma.
Prosto ne vidim mehanizme (sile) koje bi to uslovile. A opet kad se se pogleda statistika, ljudi stvarno postaju sve visočiji (u prosjeku), eto kažu i da maljavost kao fizička karakteristika iščezava , životni vijek se produžava ...

Možda ishrana i dodaci u ishrani utiču na neki način, možda je posrijedi i neki faktor kojega još nismo svijesni.

Kakve li će tek efekte ostvariti prve ozbiljnije transhumanističke intervencije na ljudskom genomu, otkrića koja tek čekaju da budu otkrivena, posjeta iz dalekog svemira ? ko zna ...

ja samo cekam da neko napravi prakticno neogranicen, jeftin i bezbedan izvor energije pa da se lepo ispozdravljamo sa civilizacijom u kojoj sada zivimo

Ovladavanje kontrolisanom nuklarnom fusijom, samo je jedna od tehnoloških revolucija koje će čovječanstvo otrgnuti od klackanja na ivici svog samouništenja.

Nažalost, dragi moj nsarski, užitak čitanja i pisanja nedostatan je da umanji zebnju pred metastazom sveta u kojem živimo. Nije ljudska ćud sama po sebi to što je Enolu Gay poslalo put Hirošime. Već taj merkantilni movens koji je nadvladao čoveka kao jedinku i čoveka kao deo dvojine. Kada se postavilo pitanje kako određeni proizvod prodati u jednom danu stotini hiljada ljudi, tog trenutka se začelo i pitanje kako stotinu hiljada ubiti u jednom danu.
Ima još nešto zastrašujuće, o čemu je teško i misliti, kamoli progovoriti. Kakav je to poriv koji čoveka tera da zaviruje u samu srž materije? Ne, naravno da nisam nekakav zilot koji bi se usprotivio znanosti, ali ta ista znanost meni, kao živućem čoveku, dakle, sasvim legitimnom tražiocu argumenta, niti jedan argument nije ponudila kojim bi opravdala svoju besomučnu trku ka utrobi atoma u poslednjh stotinjak godina. Verovatno sam laički naivan, ali ja odista nikakve koristi ne vidim od saznanja, koja čak i nisu saznanja, već više-manje neproverive pretostavke, o primarnoj čestici, izuzev mogućnosti da se čovek užasne pred znanjem koje ga čeka na kraju te trke.
Čak je i prilično degutantno opravdanje infantilnih dečaka u belim mantilima okupljenih oko onog švajcarskog akceleratora, da oni tom igračkom nastoje da unaprede nešto. Šta da unaprede, zaboga? Da omoguće ljudskom telu da putuje još brže? I pri tom da bude još raspamećenije. Da stvore način za ubijanje ne više stotina hiljada, već stotina miliona u jednom času?
Zalutali smo idući auto-stradom, opasno smo zalutali. Nisam siguran da nam ne bi bilo bolje da smo odabrali vijugavu šumsku stazicu sa pokojim proplankom da na njemu predahnemo.

nsarski

Na ovaj i sledece komentare trenera92 nemam nikakav komentar. Samo da citam i uzivam. Hvala.

Hvala tebi , profesore, na ovom tekstu , i rečenici , kojom si pokrenuo mnogo asocijacija.

elis

Ima još nešto zastrašujuće, o čemu je teško i misliti, kamoli progovoriti. Kakav je to poriv koji čoveka tera da zaviruje u samu srž materije?

tako nesto i ja pokusah kasti gore...

covekova radoznalost je mnogo jaca od moralnih prepreka, u tom smislu, suludo i naivno je ocekivati da bi neko streljao naucnika umesto da ga iskoristi za nova istrazivanja (slucaj pomenutog Von Brauna)

Filip2412

tako nesto i ja pokusah kasti gore...

covekova radoznalost je mnogo jaca od moralnih prepreka, u tom smislu, suludo i naivno je ocekivati da bi neko streljao naucnika umesto da ga iskoristi za nova istrazivanja (slucaj pomenutog Von Brauna)

Vis-a-vis tog streljanja naučnika, u von Braunovom slučaju Amerikanci su prištedeli metak u kalibru .30-06, e da bi kasnije mogli ispaliti jedan malo veći metak ka Seleni, pretvarajući dobrog pilota Armstronga u cirkusku zvezdu. Inače, Lewis Mumford je u Mitu o mašini rekao, oprostićeš mi što citiram po sećanju, da su Amerikanci "uvozeći nemačku pamet posle II svetskog rata, uvezli i klicu nacizma na svoje tlo." Ne samo modus operandi američkih ekspedicija po svetu, već i današnja estetika u odevanju američke vojske pokazuje koliko je ta misao bila maltene proročanska.
Inače, kada bih hteo ovde da iskažem vlastiti stav o srazu upotrebe i zloupotrebe znanosti, morao bih prekucati i vlastitim imenom potpisati Pekićevo Besnilo.

uvozeći nemačku pamet posle II svetskog rata...Amerikanci... uvezli i klicu nacizma na svoje tlo.

??? Pa kad su onda poceli da uvoze tu pamet? Posle rata ili 1942.?

Doctor Wu

uvozeći nemačku pamet posle II svetskog rata...Amerikanci... uvezli i klicu nacizma na svoje tlo.

??? Pa kad su onda poceli da uvoze tu pamet? Posle rata ili 1942.?

Oprostićeš mi na mom skromnom znanju, no, koliko se sećam, germanska plemena nikada nisu uspela stići podno Fudžijame.
Elem, pomenuo sam Mumforda, a Mumford je, opet, pomenuo uvoz nemačke pameti, koja definitvno nije japanska pamet. Nije ovo mesto za naširoko raspredanje, ali neosporna je činjenica postojanje međusobne fascinacije 'megamašinskih' hiperindustrijaliziranih društava Nemačke i Amerike. Pri čemu ta fascinacija seže u doba pre izbijanja II svetskog rata. No, do masovne fertilizacije, iliti đubrenja, livade tehničkih znanosti u SAD-u došlo je tek nakon završetka trke koju su Sovjeti izgubili, pošto su nemački naučnici na svaki mogući način gledali da padnu u milostive savezničke ruke. Amerikanci dobili von Brauna, Sovjeti nacrte za MP-43, stvarajući na njima svoj najprepoznatljiviji brand: AK47.

Oprostićeš mi na mom skromnom znanju, no, koliko se sećam, germanska plemena nikada nisu uspela stići podno Fudžijame.
Elem, pomenuo sam Mumforda, a Mumford je, opet, pomenuo uvoz nemačke pameti, koja definitvno nije japanska pamet.

Ne pratim bas najjasnije tvoj tok misli, ali na linku koji je prilozen se pise o koncentracionim logorima za americke Japance koji su zapoceti 1942. godine. Nekih 150K ljudi je bilo zatvoreno u logore zbog svog porekla, tj drzava USA im je prilicno nedvosmisleno rekla da njihovo rasno poreklo stavlja iznad nacionalne pripadnosti (tj. zbog svog rasnog porekla nisu bili dovoljno Amerikanci). Po meni, nacisticki cin. Americke Nemce, naravno, ni izbliza nije pratila takva stigma.

Doctor Wu

Ne pratim bas najjasnije tvoj tok misli, ali na linku koji je prilozen se pise o koncentracionim logorima za americke Japance koji su zapoceti 1942. godine. Nekih 150K ljudi je bilo zatvoreno u logore zbog svog porekla, tj drzava USA im je prilicno nedvosmisleno rekla da njihovo rasno poreklo stavlja iznad nacionalne pripadnosti (tj. zbog svog rasnog porekla nisu bili dovoljno Amerikanci). Po meni, nacisticki cin. Americke Nemce, naravno, ni izbliza nije pratila takva stigma.

Ako ćeš ovaj tako neljudski, no tako državnosni postupak proglašavati nacizmom, tada ćemo nastanak nacizma morati datirati u samo praskozorje istorije. Jer su takvi postpuci opisani već u najranijim državama. Znači, mada je nacizam sublimacija mraka i zla, nije sve što je mrak i zlo nacizam.
Govorio sam o uvozu duha nacizma, koji se sasvim lepo isprepleo sa duhom znanstvene osionosti koji je prožimao dobar deo naučnika Rajha.
Inače, za tvoju informaciju, prvi savremeni koncentracioni logori su uspostavljeni u Burskom ratu, od strane Britanaca. Istina, nisu imali komore za tuširanje plinom, ali su i dalje bili logori. Koncentracioni.

Ako ćeš ovaj tako neljudski, no tako državnosni postupak proglašavati nacizmom, tada ćemo nastanak nacizma morati datirati u samo praskozorje istorije. Jer su takvi postpuci opisani već u najranijim državama. Znači, mada je nacizam sublimacija mraka i zla, nije sve što je mrak i zlo nacizam

Naravno da se ne moze svako zlo 'pocinjeno od praskozorja istorije' nazvati nacizmom. Ali ovo nije bilo koji zlocin, nego rasno motivisani zlocin (mislim da je gore predstavljeno dosta argumenata koje, doduse, valja i procitati). Ili ti smatras da zatvaranje i teranje ljudi na prisilan rad iskljucivo na osnovu rasne pripadnosti nije nacizam? Sledeci tu logiku, ti verovatno ni nemacki progon Jevreja, Slovena i Cigana ne smatras nacizmom.

Doctor Wu

Naravno da se ne moze svako zlo 'pocinjeno od praskozorja istorije' nazvati nacizmom. Ali ovo nije bilo koji zlocin, nego rasno motivisani zlocin (mislim da je gore predstavljeno dosta argumenata koje, doduse, valja i procitati). Ili ti smatras da zatvaranje i teranje ljudi na prisilan rad iskljucivo na osnovu rasne pripadnosti nije nacizam? Sledeci tu logiku, ti verovatno ni nemacki progon Jevreja, Slovena i Cigana ne smatras nacizmom.

Au, doktore?! Bojim se da si, ganjajući doktorstvo, malo zapostavio logiku. I propustio da sebi rastumačiš sadržaj temeljnih pojmova iz politologije. Nacizam ili, u punom obliku, nacionalsocijalizam je svojstven upravo Trećem Rajhu. Da sad ovde ne držim predavanje, samo ću reći ovo, čisto da me ne proganjaš suludim optužbama: da, nemački progon Jevreja, Slovena i Cigana jeste najdirektniji produkt nacističke ideje. Tačka. Međutim, ne može se sada i interniranju Japanaca u SAD-u pripisivati nacističko određenje. Jednostavno zato što u SAD-u u to vreme nije bilo, niti je moglo biti ni nacionalizma, ni socijalizma, dakle ni nacionalsocijalizma.
Vidi, ni za jotu nećemo umanjiti grozotu neke pojave ako joj pokušamo naći odgovarajuće ime. Dočim, s druge strane, možemo da relativizujemo tu grozu ako olako i pomodarski počnemo svako zlo da nazivamo imenom jednog zla.

Au, doktore?! Bojim se da si, ganjajući doktorstvo, malo zapostavio logiku.

Ma da, meni logika nikad nije bila jaca strana. Pa dopusti nama, niznjima duhom, koji nismo rascistili sa 'sadržajima temeljnih pojmova iz politologije' (uh, lepe li nauke) da nacizam, makar kolokvijalno, povezujemo i sa pojmovima koji nisu nuzno povezani sa Adolfom Hitlerom i specificnim shvatanjem socijalizma vec i sa drugim oblicima politike rasistickog nacionalizma. U toj neformalnosti, nacizam/rasizam povezujem sa stanjem duha, politikom ili politikama koje se vode, ne nuzno u direktnoj vezi sa Trecim rajhom i ne nuzno usmerenoj prema Jevrejima, Slovenima i Ciganima. E sad, priznajem da nisam ocekivao da takva neformalnost moze stati na zulj i ponekom Gigantu Logike (koji, doduse, ne mari pribegavanju bilo eufemizmima, poput onog 'interniranje', u odbrani svojih gigantskih misli i argumenata, bilo potpuno irelevantnim informacijama, kakve su one o britanskim kampovima za Bure).

Doctor Wu

Ma da, meni logika nikad nije bila jaca strana. Pa dopusti nama, niznjima duhom, koji nismo rascistili sa 'sadržajima temeljnih pojmova iz politologije' (uh, lepe li nauke) da nacizam, makar kolokvijalno, povezujemo i sa pojmovima koji nisu nuzno povezani sa Adolfom Hitlerom i specificnim shvatanjem socijalizma vec i sa drugim oblicima politike rasistickog nacionalizma. U toj neformalnosti, nacizam/rasizam povezujem sa stanjem duha, politikom ili politikama koje se vode, ne nuzno u direktnoj vezi sa Trecim rajhom i ne nuzno usmerenoj prema Jevrejima, Slovenima i Ciganima. E sad, priznajem da nisam ocekivao da takva neformalnost moze stati na zulj i ponekom Gigantu Logike (koji, doduse, ne mari pribegavanju bilo eufemizmima, poput onog 'interniranje', u odbrani svojih gigantskih misli i argumenata, bilo potpuno irelevantnim informacijama, kakve su one o britanskim kampovima za Bure).

Zaboga, što odmah padaš u vatru. U trenutku kada si pribegao wiki-dokazivanju, izašao si iz sfere kolokvijalnog. Evo, da spustimo loptu, odaću ti tajnu - i sam počesto grmnem na 'američki nacizam'. Ili 'američki fašizam', kako mi već naleti. Ali ne bi išlo da to razrađujem kao teorijski stav.
Vidi, niti sam ikakav logički gigant, niti mi je stalo na žulj ono što ti misliš da mi je stalo. Već jednostavno smatram da se na ovim prostorima olako pribegava etiketiranju i da je to jedna od naših common diseases, zbog čega nam počesto i izmiče suština.
I, da i to dodam, interniranje nije eufemizam, već najispravniji izraz koji se koristi za trpanje ljudi u logore. Ja u njemu ne vidim nikakvo ublažavanje i naježim se svaki put kad ga čujem. A informacija o britanskim logorima za Bure nije irelevantna. Ni najmanje. Naprotiv, ona ukazuje na kontinuitet u zloći ljudskog duha i na to da Nemačka nema ekskluzivitet u dunđerskom poslu zidanja zdanja u kojem obitava zlo.