Svi naši licemeri

Zavisi gde stavljas one prikrivene, u koju kategoriju. Cuo sam da toga ima dosta.
Cuo sam za primer lika koji ima zenu, svalerku i decka. Taj je njih troje upropastio za iskrenu vezu (pod pretpostavkom da su oni u stanju za tako nesto).

o čemu bre pričaš wukadine, nema ni jednog prikrivenog pedera po kabinetima. svi su se autovali odavno.

mi čak imamo i pederska ministarstva, recimo vojska. ako je za utehu, takvo ministarstvo imaju i druge države, neke ih finansiraju milijardama dolara. može se pratiti i trend povećanja vojnog budžeta sa razvojem uticaja pedera, recimo džordž buš mađi je... zamalo da kažem lep... primer.

A da ima o Bushu nesto ovde


Ajd pozdrav svima...

Hm, bilo bi u najmanju ruku korektno da za polupismen svet objasnis da pod terminom "peder" podrazumevas karakternu osobinu mnogih (heteroseksualaca, u ovom slucaju politicara)!

wukadin

Cuo sam za primer lika koji ima zenu, svalerku i decka. Taj je njih troje upropastio za iskrenu vezu (pod pretpostavkom da su oni u stanju za tako nesto).

Idi bre Wukadine, ovo zvuci kao "I tata bi sine!"

Sta te briga ko koga gde i kada?

Sem ako ti nije krivo sto neko, ete, moz' da opsluzi troje, a ti...

Sta te briga ko koga gde i kada?

Sem ako ti nije krivo sto neko, ete, moz' da opsluzi troje, a ti...

Za Wukadina bi odredjeni odnosi bar trebalo da budu vise od "opsluzivanja". No, ne znas ti to...

Ko je peder i pederskoga roda,
Ko je proevropski politicar,
A ne dosao na gej paradu ...

mis'im, ono, ako je izbegavam (ne gej paradu, nego obavezu), jel' postoji sansa da me hapse na grani ako sam u inostranstvu?

Stvari ti stoje ovako:

Ako budeš izbegavao obavezu ( vojnu ili bilo koju drugu ) sudiće ti Drago. Ako se odazoveš - takođe.
Pa ti gledaj, budi pametan...

Ko je peder i pederskoga roda,
Ko je proevropski politicar,
A ne dosao na gej paradu ...

ali vidim da se nastavlja

Stvari ti stoje ovako:

Ako budeš izbegavao obavezu ( vojnu ili bilo koju drugu ) sudiće ti Drago. Ako se odazoveš - takođe.
Pa ti gledaj, budi pametan...

ja zato lepo kazem - i kosovo i evropska unija (mislim i za gejeve i protiv gejeva!).

za mene nema zime!

mikimedic

Stvari ti stoje ovako:

Ako budeš izbegavao obavezu ( vojnu ili bilo koju drugu ) sudiće ti Drago. Ako se odazoveš - takođe.
Pa ti gledaj, budi pametan...

ja zato lepo kazem - i kosovo i evropska unija (mislim i za gejeve i protiv gejeva!).

za mene nema zime!

Ma, naći će se nešto po 133.članu... ( nekadašnjem, ali u glavama mnogih itekako važećem)

To kolega, u službenu te ljubim!

hej, ex, da ti nije žao što si ex pa nećeš da budeš u 5 soma pandura?

hej, ex, da ti nije žao što si ex pa nećeš da budeš u 5 soma pandura?

Da sam sad ono što sam bio, parada bi bila održana, i sigurno da nijedna glava ne bi bila razbijena, ali bi se i organizatori ozbiljnije ponašali i shvatili da su i oni deo ovog napaćenog naroda, a ne korisnici benefita svoje osobenosti

predatortz

To kolega, u službenu te ljubim!

cek, stani, polako ... prvo vidi da li je kolega ovde sluzbeno ili privatno ... jer znas i sam, intimiziranje sa sluzbeno lice NIJE DOZVOLJENO dok je na zadatku

blind.willie

predatortz

To kolega, u službenu te ljubim!

cek, stani, polako ... prvo vidi da li je kolega ovde sluzbeno ili privatno ... jer znas i sam, intimiziranje sa sluzbeno lice NIJE DOZVOLJENO dok je na zadatku

Službeno, po ex liniji...

ipak imam dramatično više razumevanja za organizatore nego za državu, posebno našu tzv. državu - ne želim ni da mislim šta bih pomislio kada bi mi država ponudila "rešenje" u obliku elektrošokova...

Predrag Azdejković

Ja sam antiprotivan i svi me nerviraju. Nerviraju me nacionalisti, nerviraju me organizatori parade, nerviraju me političari, MRZIM policiju, mislim da je parada sranje, ali ja 10. oktobra znam gde ću biti.

Iz ove rečenice mogu da opravdano zaključim da ti imaš samo osećanja prema policiji. To je dobar početak. Biće od tebe dobar čovek, nadam se...
Za racionalno razmišljanje treba da se stekne mnogo osećanja. To je mukotrpan proces u koji čovek treba da pre svega unese ljubav prema bližnjem svom.

babmilos

ipak imam dramatično više razumevanja za organizatore nego za državu, posebno našu tzv. državu - ne želim ni da mislim šta bih pomislio kada bi mi država ponudila "rešenje" u obliku elektrošokova...

Ma kakvi elektrošokovi, ja sam policajac starog kova...

mislim da je parada sranje, ali ja 10. oktobra znam gde ću biti.

Podseca me na ono i posle svega ja glasam za Njega.

Predrag Azdejković

Ja se slažem sa presudom suda u Strazburu i zalažem se da se brak ukine za heteroseksualne i homoseksualne parove.

E, jbga, ovaj prvi je u svim evropskim ustavima... Ume da bude omča oko vrata, ali planeta bi bila ružna bez njega.

U narodu poznato kao Rastkova dezintegracija porodice.

Predrag Azdejković

kad ti kažu brak ti misliš na romantiku a ja mislim na pare

ne vidim razlog zašto bi neko ko je u braku bio veća faca neko samac...

zašto ja ne mogu moju penziju da ostavim nekome posle smrti, dok osoba u braku ostavlja svom bračnom drugu?

zašto ja ne bih mogao da odaberem neku osobu koja bi bila pokrivena mojim zdravstvenim osiguranjem, a plaćam ga isto kao i osoba u braku koja pokriva celu svoju porodicu

što su ljudi u braku bolji od mene, a sve me to košta isto koliko i njih?

Pitaj Strazbur. Niti sam ja tužio, niti sam presuđivao. Ja sam za evropske vrednosti.

zašto ja ne mogu moju penziju da ostavim nekome posle smrti, dok osoba u braku ostavlja svom bračnom drugu?

zašto ja ne bih mogao da odaberem neku osobu koja bi bila pokrivena mojim zdravstvenim osiguranjem, a plaćam ga isto kao i osoba u braku koja pokriva celu svoju porodicu

što su ljudi u braku bolji od mene, a sve me to košta isto koliko i njih?

e to vec pitaj sud u strazburu...

i kosovo i evropa!

EDIT: predatorz mi non-stop bezi za komentar

zašto ja ne mogu moju penziju da ostavim nekome posle smrti, dok osoba u braku ostavlja svom bračnom drugu?

zato sto je penzija tvoje licno pravo, kada bi mogle tako da se ostavljaju penzije onda bih ja imao penziju mog cukundede, pradede i dede i ne bih morao nista da radim, a odakle pare za te penzije to me ne bi zanimalo. naravno tako ne moze da funkcionise ni jedna drzava, a pogotovo ne srbija koja je siromasna.

drugo, penzija koja ostaje bracnom drugu ne ostaje u punom iznosu i ostaje samo ako taj bracni drug nema drugih primanja, a stice se na osnovu zajednice zivota u kojoj su dvoje zajedno stvarali kao porodica. zbog toga sto je recimo zena radila kucne poslove, dok je muskarac bio zaposlen bilo bi nepravedno tu zenu ostaviti bez ikakvih primanja jer se od penzije finansirala cela porodica a ne samo onaj ko je radio.

kada je u pitanju pojedinac samo se on finansirao od penzije i nema razloga da ona ostane nekome.

Sud u Strazburu je u pravu. Ne samo da homoseksualni brak nije ljudsko pravo, nego brak kao takav nije ljudsko pravo. Država može referendumom da ukine bilo kakve beneficije za bračne parove (dakle, da de facto ukine instituciju gradjanskog braka) i da pritom ne prekrši bilo čije ljudsko pravo, kao što može da ukine državne biblioteke i da pritom ne prekrši bilo čije ljudsko pravo. Gradjanski brak je jedna benficirana državna institucija, nije ljudsko pravo.

S druge strane, ako ova beneficirana institucija već postoji, nepravedno je uskraćivati je gej parovima, na zato što je ona ljudsko pravo, nego zato što nema suštinske razlike izmedju strejt i gej monogamnih veza, odnosno zato što i jedne i druge otelotvoruju isti set vrednosti - vernost, brigu za partnera, spremnost za zajedničko podizanje potomstva, itd. Za ovo medjutim nije zadužen sud za ljudska prava, nego politička zajednica, tj. demokratska država.

Gradjanski brak je jedna benficirana državna institucija, nije ljudsko pravo.

Za pismene lepo pise u presudi (koja se inace odnosi na priznavanje prava na zdravstveno osiguranje istopolnim parovima):

1) The Court notes that since 2001, when the decision in Mata Estevez was given, a rapid evolution of social attitudes towards same-sex couples has taken place in many member States. Since then a considerable number of member States have afforded legal recognition to same-sex couples (see above, paragraphs 27-30). Certain provisions of EU law also reflect a growing tendency to include same-sex couples in the notion of “family” (see paragraph 26 above).
30. In view of this evolution the Court considers it artificial to maintain the view that, in contrast to a different-sex couple, a same-sex couple cannot enjoy “family life” for the purposes of Article 8. Consequently the relationship of the applicants, a cohabiting same-sex couple living in a stable de facto partnership, falls within the notion of “family life”, just as the relationship of a different-sex couple in the same situation would.
2) The Court observes that the newly amended version of the CSSAIA as in force from 1 July 2007 onwards omitted the explicit reference to partners of the opposite sex in section 56(6a) and restricted the scope of application of section 56(6) to relatives. It is thus formulated in a neutral way concerning the sexual orientation of cohabitees.
46. The applicants submitted that, following the above-mentioned amendment, the legal situation is still discriminatory, because the opportunity to extend health and accident insurance cover has become more difficult following the amendment because additional conditions were introduced which not all couples, and in particular the applicants, fulfil. Moreover, they were also victims of discrimination because persons to whom the extension of insurance cover had been granted before the entry into force of the amendment continued to benefit from an extension of the insurance cover.
47. As regards the applicants’ first argument, the Court observes that Article 14 of the Convention only guarantees a right to equal treatment of persons in relatively similar situations but does not guarantee access to specific benefits. It further observes that the condition to which the applicants refer, the raising of children in the common household, is formulated in a neutral way and the applicants did not argue that under Austrian law homosexuals are excluded from caring for children.

Itd. itd.
Sumarno - Sud je ustanovio da ne postoji diskriminacija ukoliko drzava pruza istu zastitu "raznopolnim" kao i "istopolnim" parovima, ali da Sud nema mandat da zahteva da drzava potpisnica regulise istopolni brak - iliti - dokle god obezbedjuje ista prava, drzava moze da regulise brak kako hoce.

Btw, u kojim to "svim" evropskim Ustavima?

Moj stav je da je brak ugovor, a ne ljudsko pravo (nije ni "sveta tajna", barem ne gradjanski). Druga je stvar pravo da se sklopi ugovor i kako ce on biti nazivan.

valhalen

S druge strane, ako ova beneficirana institucija već postoji, nepravedno je uskraćivati je gej parovima, na zato što je ona ljudsko pravo, nego zato što nema suštinske razlike izmedju strejt i gej monogamnih veza, odnosno zato što i jedne i druge otelotvoruju isti set vrednosti - vernost, brigu za partnera, spremnost za zajedničko podizanje potomstva, itd.

Ovo je toliko netacno da prosto zvuci neozbiljno. A inace je svakom iole realnom i objektivnom je jasno da postoji sustinska razlika izmedju ovih veza i da se ona bas odnosi na radjanje i podizanje potomstva - i da istopolne veze prakticno (i bar za zasada) ne mogu da na svet da donesu potomstvo ...

Takodje nedvosmisleno je jasno da je prakticno JEDINI (glavni) razlog sto ostatak drustva pristaje da daje beneficije osobama u braku je bas to "odrzavanje vrste". Ko bi normalan inace pristao da finansira par (ili vise) osoba zato sto su oni verni jedni drugom, postuju se, zive zajedno etc. ??? To je njihova privatna stvar i bilo bi uostalom vrlo nepravedno: dvoje (ili vise) osoba koji (iz bilo kojih razloga) odluce da zive zajedno imaju i tako manje zivotne troskove od onih koji zive sami - zasto bi ovi drugi jos dodatno pomagali zivot ovih prvih???

E sad uobicajeni kontra-argument zastupnika gej-brakova ce reci da postoje bracne zajednice bez dece, odnosno da se deca (sve vise) radjaju i odgajaju bez braka (cak i bez vanbracne zajednice). To je tacno i predstavlja savremeni trend (ranije je toga bilo u znatno manjem broju pa je moglo biti zanemareno) ali znaci samo da bi bilo pravedno boriti se za ukidanje privilegija/beneficija koje imaju bracni partneri a za davanje onima koji donose na svet decu i brinu se o njima posto se radi o stvari koja je bitna za opstanak i funksionisanje cele zajednice.... A umesto toga oni koji sami sebe smatrajau/nazivaju naprednima zalazu se za prosirenje nepravde ....

ps. ja licno nisam previse protiv gej brakova (iako nihovo uvodjenje smatram prosirenjem nepravde) iz sasvim drugih razloga: zato sto je to nezaustavljivi trend u svim zapadnim zemljama i drustvima kojima i Srbija tezi da se pridruzi pa nema smisla da se u ovom smislu izdvajamo od njih. A racunam da ce se u buducnosti te nepravde i tako ispraviti i da ce sve doci na svoje mesto. A kako stoje stvari, brak ce i tako izumreti ...

Predrag Azdejković

Ja sam za to da se egzibicionistima odredi deo Ade da se druže. Egzibicionisti koji vole da ih gledaju se druže sa egzibicionistima koji vole da gledaju... I svi srećni

pa njima to nije poenta, ako je odredjen deo ade, onda to nema smisla za egzibicioniste. u svakom slucaju nisu mi interesantni, meni su interesantne neke perverzne zene iako ja licno postujem porodicu, brak, kosovo

gorran2

Postoje ljudi koji nikome ništa nažao nisu učinili, a ugroženi su. Treba im pružiti podršku. Sve ostalo je samo zamajavanje (Kosovo, srpski narod, političke partije, javni moral/tajni moral...)

Prosto da prostije ne može biti.

a ljudima na kosovu ne treba pruziti podrsku? znaci ok je sto se ruse telekomove stanice

Postoje ljudi koji nikome ništa nažao nisu učinili, a ugroženi su.

Npr. izbeglice. Hajde da održimo paradu podrške.

baroniknez

a ljudima na kosovu ne treba pruziti podrsku? znaci ok je sto se ruse telekomove stanice

Treba pružiti podršku svima koji su ugroženi. Zašto bi se to međusobno isključivalo? Ili je u pitanj argument tipa "dok Hilandar gori/isključuju se emiteri ne treba se baviti time što muž bije ženu a navijači gejeve"?

gorran2

baroniknez

a ljudima na kosovu ne treba pruziti podrsku? znaci ok je sto se ruse telekomove stanice

Treba pružiti podršku svima koji su ugroženi. Zašto bi se to međusobno isključivalo? Ili je u pitanj argument tipa "dok Hilandar gori/isključuju se emiteri ne treba se baviti time što muž bije ženu a navijači gejeve"?

to se i ja pitam!!! zasto se medjusobno iskljucuju te dve stvari!?
jedan deo onih koji lobiraju za gej paradu lobiraju i za nezavisno kosovo. ali nije to problem, nego sto se radi o nedoslednosti, dakle u beogradu sam za ljudska prava, bas me briga za teritorijalni integritet i nasa vlast mora da prihvati gejeve. sa druge strane u pristini sam za teritorijalni integritet kosova, bas me briga za ljudska prava urozenih srba oni moraju da prihvate kosovsku vlast. e zasto bi neko gledao pozitivno na takvu nedoslednost, pogotovo sto ona ne dolazi iz gej krugova nego od onih koji bi da uzmu lovu boreci se za gej prava i sve ostalo sto donoci novac, samo zbog novca i nikada bez honorara

pri tome najvise gube gej ljudi jer ih guraju u neku pricu koja nema veze sa njihovim pravima. pred gej ljude se postavljaju stalno uslovi: prihvatite nacionalni identitet pa cemo te postovati ili lobiraj za nezavisno kosovo pa ces dobiti novac za gej paradu.

A imamo i situaciju ovde na blogu, da kada se drzneš da pitaš ko je vadio organe našim građanima ,zaspu te pitanjima o hladnjačama kao da si ih ti vozio!

gorran2

Postoje ljudi koji nikome ništa nažao nisu učinili, a ugroženi su. Treba im pružiti podršku. Sve ostalo je samo zamajavanje (Kosovo, srpski narod, političke partije, javni moral/tajni moral...)

Prosto da prostije ne može biti.

То је то. А замајавање, лицемерје и отворене или прикривене предрасуде ту угроженост само поспешују и подржавају.

Ili kada spomeneš Srebrenicu, iskoči Bratunac.

tacno, ali sa malom razlikom: za srebrenicu se sudi i u sarajevu i u beogradu i u hagu, za bratunac se nije sudilo nigde

ali kada pitate nasminkane odnosilje sa javnoscu zasto je to tako, one ce vam reci da haski sud ne sudi prema nacionalnosti itd. a u stvari za neke stvari ne sude uopste.

ja sam usmerio svoj aktivizam prema mladima da ih nagovorim da ne padaju na fazone raznih nasih organizacija i da brinu o svom interesu i pravima.

I na sve to treba dodati slučaj Šešelj koji je najveća bruka za pravni sistem ikada.

za ovo ti dajem preporuku. naravno da je bruka.

Predrag Azdejković

I na sve to treba dodati slučaj Šešelj koji je najveća bruka za pravni sistem ikada.

seselju su prosirili optuznicu do besmisla pa ispada da je on i u pravu kada kaze da je cilj samo da ga tamo zadrze sto duze. mogli su da mu sude za jednu ili dve tacke optuznice i stvar bi odavno bila resena. ovako mu daju za pravo.

i ima tu jos nesto, mnogi kazu da treba osloboditi seselja ali sa obrazlozenjem koje nije prihvatljivo. naime, sudija antoaneti je los. to prosto nije tacno a i opet pokazuje nedoslednost kriticara. ukratko - imate iza sebe najvece sile sveta, imate novca koliko zelite, imate tuzioce koje ste sami birali, mogucnost da dobijete kakve god zelite dokaze i onda se bunite sto eto sudija dozvoljava seselju da ponekad i prica nesto sto nije toliko vezano za njegov slucaj i sada to navodno upropascava sudjenje a ne nesposonost tuzilaca, kreiranje pravila koja ne postoje ni u jednom sudu na svetu, bahatost cinovnika u sudu u hagu i osionost najvecih svetskih sila.

Grrr

Ne ide mi se na pandursku paradu a verujem da je ona sramota i za celu LGBT populaciju koja je začela ideju parade kao takve (mislim one prave, naravno ne ove naše)... treba da se stidimo...

Umesto da je LGBT populacija na strani levice i protiv pandura ispade da osim tvojih članaka nisam našao ništa "levo" u ovoj paradi... fuj.

Mda, a kad policija štiti Rome od skinheda, onda opet treba podržati skinhede protiv "pandurskih Roma". Ako brani džamiju da je ne spale huligani, opet treba s huliganima protiv "pandurske džamije". Jel?

Iracionalna mržnja prema policija nije nikakvo "levičarstvo", uopšte iracionalizam bilo koje vrste nema veze sa levicom, već isključivo sa desnicom. Učesnici stounvolske pobune nisu se pošibali s policijom jer su je mrzeli, nego zato što je ugrožavala njihova elemntarna prava. Policija na paradi u Beogradu neće ugrožavati gej prava, nego će ih braniti. Policija sama po sebi nije ni dobra ni loša, ali se može upotrebiti i u dobre i u loše svrhe. Sada je sasvim sigurno upotebljena u dobre svrhe. U čemu je problem?

Umesto da je LGBT populacija na strani levice i protiv pandura ispade da osim tvojih članaka nisam našao ništa "levo" u ovoj paradi... fuj.

gej populacija nije više levica skoro nigde u svetu. (čast izuzecima)
gejevi su postali mejnstrim...biti gej nije više subverzivno uopšte.

to sam shvatila u San Francisku.
Živela sam tamao u herojsko doba za LGBT, osamdesetih, neposredno posle Milk-a.
bilo je to najleše vreme u mom životu, grad ludački artificijelan, gej kultura u usponu...danas kraj u kojem sam živela (Castro st /Divisadero )je puna dosadnih, zadriglih gej parova koji se šetkaju, dozivaju, grde decu što jedu hladan sladoled.....borriiiiiing

a kad se setim ludila na ulicama, radnji, galerija, predavanja, pesničkih večeri

danas kraj u kojem sam živela (Castro st /Divisadero )je puna dosadnih, zadriglih gej parova koji se šetkaju, dozivaju, grde decu što jedu hladan sladoled.....borriiiiiing

Kako reče neko ovde na TV, parafraziram, "We should definitely allow gay marriages. Why should we be the only ones suffering".

Kako reče neko ovde na TV, parafraziram, "We should definitely allow gay marriages. Why should we be the only ones suffering".

Umesto da je LGBT populacija na strani levice i protiv pandura ispade da osim tvojih članaka nisam našao ništa "levo" u ovoj paradi... fuj.

stvar je drugacija, na ovoj paradi je sve levicarsko: orgnizuju je levicarske organizacije i stranke, na vlasti su stranke levice i u republici, a posebno na nivou beograda, priprema se policijska pratnja (levica nije nikada protiv policije, nego samo za "drugaciju" - "gej frendli" policiju), podrzavaju je levicarska udruzenja feministkinja, pisaca, medija... u jednom broju slucajeva ne da se radi o levicarima, nego o ekstremnoj levici!!! a da ne pricam o nadnacionalnom karakteru same parade, naglasak je na socijalnim pravima, a i ikonografija ce po svoj prilici biti levicarska

dakle u Srbiji treba da se odrzi parada, treba pustiti ljude da se setaju kako oni zele, jer tek tako jedno drustvo pokazuje svoju inteligenciju i zrelost. neinteligentno je ici i prebijati ljude jer hoce da se setaju i oni koji su protiv gej parade rade samo protiv nacionalnog, ekonomskog, kulturnog interesa srbije. rade na stetu pojedinaca, ugrozavaju seksualne slobode, pospesuju nasilje, guse se identiteti.

ova parada nece nista od toga da promeni, ona za mene nije znacajan dogadjaj osim proste cinjenice da je prva i to je to (ne racunajuci onu iz 2001. god)

- Svakaom učesniku van BGD plaća se dolazak i odlazak, proslava, smeštaj itd.

siguran da je to tako?

milomlad, cak i ako je sve to sto kazes tacno, nista od toga te nije sprecilo da glasas za tvoju preferiranu sortu politickih svinja. Kad smo vec kod licemera.

Evo neverni Tomo-baroniknez,

[url=http://belgradepride.blog.rs/][/url]

Finansijski izveštaj Povorke ponosa 2009

belgradepride | 11 Februar, 2010 20:44
Organizacioni odbor Povorke ponosa 2009. objavljuje detaljan finansijski izveštaj koji sadrži imena donatora, iznose donacija, kao i precizne informacije o troškovima.

Organizacioni odbor je, na samom početku svog rada u martu 2009, kao jedan od prioriteta postavio finansijsku transparentnost troškova organizacije ovog skupa. Obzirom na činjenicu da je deo projekta bila i izrada Platforme LGBT organizacija koja se odvijala krajem 2009. godine, finansijski izveštaj je u potpunosti završen početkom 2010, i postaje dostupan javnosti.

Iako projekat organizacije Povorke ponosa nije finansiran sredstvima građanki i građana iz budžeta Republike Srbije, Organizacioni odbor je ovim korakom želeo da pruži primer za to da potpuna transparentnost rada jača kredibilitet ovakvih projekata, koji su inače izloženi svakakvim manipulacijama od strane homofobičnih elemenata u društvu.

Nadamo se da će ovaj princip - uz dobrovoljnost i volonterstvo u aktivizmu organizovanja Povorke ponosa - postati pravilo, kako se ne bi ponavljale kontroverze koje su pratile neke ranije projekte i pokušaje organizovanja skupova za zaštitu prava LGBT zajednice u Srbiji.

Opšti pregled troškova Povorke ponosa možete preuzeti ovde (PDF, 180kb), a detaljan pregled ovde (PDF, 375kb).

Podsećamo da je petoro članica i članova Organizacionog odbora podnelo žalbu Ustavnom sudu zbog zabrane Povorke ponosa, kao i da je podneta žalba Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu. Ukoliko Ustavni sud ili sud u Strazburu utvrde obavezu na naknadu štete - podnositelji žalbe će celokupan iznos donirati u dobrotvorne svrhe.

Napomena
Nekad link radi, nekad ne!
Ko zaista ne veruje, nek ostavi mail, šaljem lično.
Znao sam sa kim imam posla, pa sam na vreme arhivirao!

Predrag Azdejković

http://belgradepride.blog.rs

U pitanju je lažni sajt Belgrade Pride, samo da dodam, koji su na kraju zahtevali da spale srpsku zastavu na paradi, što je u javnosti protumačeno kao zvanična politika parade.

a da li je lazan izvestaj? sajt jeste lazan, ali mozda su okacili pravi izvestaj, pa i ti si predraze nesto pricao o tome, sto svakako podrzavam i divim se tvom potezu. zaista i iskreno

jaaao! a tek ovo! iznajmiću balsku haljinu iz fundusa nekog pozorišta! sa sve "marija antoaneta" perikom!
mladež ću sama da nacrtam
greeteru, odavno te ne videh na net-u, pozzz!

Uh, dje me nadje! Pa tako mi vec godinama svira mobilni telefon

Zapravo mislim da treba postaviti ciljeve mnogo iznad - ocemo Army of Lovers uzivo na Belgrade Pride! Iako zvanicno ne postoje vec neko vreme, pravili su izuzetke za neke proslave po gay klubovima. Do duse, bez La Camile i De La Cour ali meni je sasvim dovoljno samo Jean Pierre da se pojavi

ocemo Army of Lovers uzivo na Belgrade Pride!

predražeeee, ubacuj se u gola organizatorska govna i deluj

Dawngreeter

Ipak, mislim da cu se pridruziti paradi tek onda kada to budem mogao uraditi u haljini i sa razumnom verovatnocom da cu djuskati ulicama uz Army of Lovers - Sexual Revolution.

Straš-NO

Predrag Azdejković

slažem se

I ja..

Rad za prava homoseksualaca ima smisla ili ide u korist istih tako sto ce da se rade druge stvari a ne da se energija trosi na gay paradu. Koje druge stvari? Vracam se na ono sto sam napisao ranije a to je zakon! Homoseksualci treba da se bore za zakon koji bi ih stitio a ne da ih neko zaludjuje paradama. Preko parade se neko sprda sa ovom jadnom i izmucenom, da ne kazem propalom zemljom i s obzirom na to ko ima interesa od parade? Homoseksualci? Srbija? Ne. Zakon menja svest ljudi a homoseksualcima u Srbiji je potrebna promena svesti u Srbiji u odredjenoj meri. Ta svest se nece promeniti paradom.

Ja se malo umorih od ponavljanja, ali ne mrzi me, evo opet ću: zakon koji štiti homoseksualce, baš kao i sve ostale gradjane Srbije, već postoji i to je pre svega najviši pravni akt ove zemlje - Ustav Srbije (a konkretnije i nedavno doneseni antidiskriminacioni zakon). Problem dakle nije postojanje zakona, nego njegovo sprovodjenje. Po Ustavu Srbije, homoseksualci, baš kao i svi drugi gradjani ove zemlje, imaju garantovanu slobodu okupljanja. Za razliku od ostalih gradjana, medjutim, homoseksualci do sada nisu bili u stanju da ovu Ustavom zagarantovanu slobodu iskoriste, jer su im fašističke bande pretile nasiljem, a država nije želela da ih zaštiti. Ove godine, država obećava će konačno da će konačno da odradi svoj posao i omogući homoseksualcima da iskoriste svoje ustavno pravo, i ako tako zaista i bude, oni će to i učiniti uprkos fašističkim pretnjama. To nije nikakvo zaludjivanje, niti "trošenje energije", nego upravo borba za sprovodjenje Ustava i zakona. I zato pobeda u ovoj borbi neće biti korisna samo za homoseksualce, već i za sve druge gradjane ove zemlje, jer se poštovanje Ustava i zakona tiče svih nas, a ne samo onih koji su direktno ugroženi njihovim nepoštovanjem.

Pre menjanja svesti gradjana na temu homoseksualnosti, treba im prvo promeniti svest na temu poštovanja zakona - šta god mislili o homoseksualcima, moraju znati da ovi imaju ista prava kao i svi ostali i da se ta prava moraju poštovati, inače radi pendrek. E, posle možemo da radimo na menjanju svesti, prosvećivanju, širenju horizonata i svemu ostalom.

Pre menjanja svesti gradjana na temu homoseksualnosti, treba im prvo promeniti svest na temu poštovanja zakona - šta god mislili o homoseksualcima, moraju znati da ovi imaju ista prava kao i svi ostali i da se ta prava moraju poštovati, inače radi pendrek. E, posle možemo da radimo na menjanju svesti, prosvećivanju, širenju horizonata i svemu ostalom.

A onda ići i dalje, pa maltretirati Anu Radmilović dva dana zato što je rekla "potpisujem" na komentar vrapca_u_steni da treba ostati u kući i držati spuštene roletne. Kao da Ustav propisuje podignute roletne za vreme Prajda.

Ja bih bio sasvim srećan da se ti razni likovi, koji smatraju da je javni moral povređen, zaključaju u kuću, spuste roletne i pokriju jorganom preko glave kad Dawngreeter krene u svojoj omiljenoj haljini (fali prigodan šešir) i sa mini-linijom na ramenu (umesto da izađu sa kamenicama i štanglama, da svojim prisustvom uveličaju proslavu) - kao što sam ja sasvim srećan da po ulici ide litija povodom gradske slave ili neka slična povorka dok ja npr. čitam knjigu ili blogujem o velikoj mračnoj zaveri zvanoj lične karte sa čipom. A pomalo bi me nerviralo da me neko guši dva dana kako je za Srpstvo apsolutno neophodno da ja budem na toj litiji, iskreno. Ne mora da me šutira da bi mi se slošilo.

Zato ponekad Ana Radmilović može da radi za LGBT populaciju kad javno spušta roletne - a Vanhalen da im šteti, "snagom" svojih "argumenata". A verovatno pomalo i Dawngreeter, pakujući svoje stavove o javnom moralu sa nečijim osnovnim pravima. Ali svako valjda popločava kako misli da je najbolje.

Vanhalen da im šteti,

elovo slučajna omaška?

elovo slučajna omaška?

Aha, čitam konstantno njegovo ime kao da je hevimetalac, baš sam se razmišljao kad sam čitao Anin blog da možda nije hteo da stavi "vanhelsing", s obzirom na stil komunikacije.

Aha, čitam konstantno njegovo ime kao da je hevimetalac, baš sam se razmišljao kad sam čitao Anin blog da možda nije hteo da stavi "vanhelsing", s obzirom na stil komunikacije.

onda nije slučajna.
nisam videla taj anin blog,
pa ne bih da nastavljam, samo mi bilo sumnjivo.

onda nije slučajna.

Pa slučajna je - pogrešno sam čitao ime, tek sad sam video šta u stvari piše, kad si mi skrenula pažnju.

Smem li da se ubacim ovde i upitam Vučka šta nije u redu sa Valhalenovim stilom komunikacije i njegovim argumentima? Čovek je beskrajno strpljiv, a što se tiče bloga Ane Radmilović, taj je prosto vapio da ga neko comprehensively demolish, što se neminovno i desilo. Ne vidim tu ikakvo "maltretiranje", vidim samo intelektualnu superiornost u svakom smislu.

Smem li da se ubacim ovde i upitam Vučka šta nije u redu sa Valhalenovim stilom komunikacije i njegovim argumentima? Čovek je beskrajno strpljiv, a što se tiče bloga Ane Radmilović, taj je prosto vapio da ga neko comprehensively demolish, što se neminovno i desilo. Ne vidim tu ikakvo "maltretiranje", vidim samo intelektualnu superiornost u svakom smislu.

Vidiš, ti si u UK duže od mene - da sam dovoljno dugo tu, i ja bih se setio da kažem da je čovek beskrajno strpljiv - a ne da je neviđeni davitelj, koji projektuje odnos prema moralu na odnos prema ljudskim pravima - a nije mu dosta da jednom napiše šta misli o Aninom postu, nego mu treba dva tuceta replika u kojima progoni Anu i u takoreći svakoj drugoj dozvoljava sebi da tvrdi Ani da ne zna šta priča.

U toj priči je beskonačno strpljiva osoba bila Ana, dozvoljavajući mu da je maltretira paralelama organizatora Prajda i ML Kinga i da je vređa.

A onda ići i dalje, pa maltretirati Anu Radmilović dva dana zato što je rekla "potpisujem" na komentar vrapca_u_steni da treba ostati u kući i držati spuštene roletne. Kao da Ustav propisuje podignute roletne za vreme Prajda.

Mislim da nisi razumeo smisao mojih prigovora Ani.

Ja bih bio sasvim srećan da se ti razni likovi, koji smatraju da je javni moral povređen, zaključaju u kuću, spuste roletne i pokriju jorganom preko glave kad Dawngreeter krene u svojoj omiljenoj haljini (fali prigodan šešir) i sa mini-linijom na ramenu (umesto da izađu sa kamenicama i štanglama, da svojim prisustvom uveličaju proslavu) - kao što sam ja sasvim srećan da po ulici ide litija povodom gradske slave ili neka slična povorka dok ja npr. čitam knjigu ili blogujem o velikoj mračnoj zaveri zvanoj lične karte sa čipom. A pomalo bi me nerviralo da me neko guši dva dana kako je za Srpstvo apsolutno neophodno da ja budem na toj litiji, iskreno. Ne mora da me šutira da bi mi se slošilo.

I ja bih, takodje, bio sasvim srećan ako tako bude. Ali postoji razlika izmedju dozvoljenog i ispravnog - ostati kod kuće je dozvoljena reakcija. Podrška bi bila ispravna. U tom smislu, Ana ima pravo da ostane kod kuće, ali nije U PRAVU što će ostati kod kuće, a objasniću i zašto.

Razlika izmedju prajda i hipotetične litije je u tome što litija nije ugrožena, niti su ugrožena ustavna prava vernika da je organizuju. S druge strane, ustavna prava homoseksualaca u Srbiji jesu ugrožena, i to hronično. Ana je, podsetiću vas, izjavila da su tu obe strane iste i da se njihov "sukob" ne treba mešati. Ovo je hipokritska pozicija. Nema neutralne pozicije izmedju onih koji zakon poštuju i onih koji ga krše.

Ako bi kojim slučajem u Srbiji bila ugrožena ustavna prava pravoslavnih vernika, moja bi gradjanska dužnost bila da izrazimo solidarnost sa njima, iako nismo vernici, tako što bismo došli na ugroženu litiju. I to ne bi bila podrška pravoslavnoj veri kao takvoj (nisam vernik), nego ustavnom pravu pravoslavaca na slobodno okupljanje.

Isto tako, ako u skorijoj budućnosti gej prajd bude bio van ozbiljne opasnosti, onako kako su to danas litije, ili bilo koji drugi javni skup, onda će svaki gradjanin zaista moći da postupi po svojoj savesti - da ostane iza roletni, ode na pecanje, ili bilo šta drugo. Dok se to ne desi, naša je moralna (ne i zakonska!) dužnost da se solidarišemo sa onima čija su prava ugrožena. Nadam se da sam sad bio malo jasniji.

Zato ponekad Ana Radmilović može da radi za LGBT populaciju kad javno spušta roletne - a Vanhalen da im šteti, "snagom" svojih "argumenata"

Upotreba navodnica oduvek mi se činila prilično jadnom polemičkom dosetkom, oružjem onih kojima ništa drugo nije preostalo. Moji argumenti mogu biti loši, glupi ili promašeni, ali i loši, glupi i promašeni argumenti su takodje argumenti. Ali tebi kanda čini da argumenti s kojima se ne slažeš i nisu nikakvi argumenti, pa moraš da ih "kastriraš navodnicama". Detinjasto, ali 'ajde. Medjutim, staviti pod navodnice i "argumente" i njihovu "snagu", to je već nepotrebno "dvostruko kroćenje", ili, što bi rekao Danojlić - čisto neznalaštvo:

Kroćenje reči najradije se obavlja pomoću navodnica. Svaka iole nezavisnija reč stavlja se među navodnice, da ne bi nadjačala liturgijsko mumlanje. Čitamo: Takva "perspektiva" bila je neprihvatljiva za naše radne ljude. Svaka perspektiva je, prema ovom misliocu, svetla i perspektivna; perspektiva okrenuta u nepoželjnom pravcu nije nikakva perspektiva, pa je treba kastrirati navodnicama. Najopasnije reči kadikad se dvostruko krote, navodnicama i ironičnim rečcama (navodni, tobožnji, vajni). Dobijamo: navodno "gubljenje" uloge, tobožnje "oslobodioce". Tu već počinje čisto neznalaštvo.

http://www.borut.com/library/texts/danojlic/fraze.htm

I ja bih, takodje, bio sasvim srećan ako tako bude. Ali postoji razlika izmedju dozvoljenog i ispravnog - ostati kod kuće je dozvoljena reakcija. Podrška bi bila ispravna. U tom smislu, Ana ima pravo da ostane kod kuće, ali nije U PRAVU što će ostati kod kuće, a objasniću i zašto.

Isto tako, ako u skorijoj budućnosti gej prajd bude bio van ozbiljne opasnosti, onako kako su to danas litije, ili bilo koji drugi javni skup, onda će svaki gradjanin zaista moći da postupi po svojoj savesti - da ostane iza roletni, ode na pecanje, ili bilo šta drugo. Dok se to ne desi, naša je moralna (ne i zakonska!) dužnost da se solidarišemo sa onima čija su prava ugrožena. Nadam se da sam sad bio malo jasniji.

Evo opet se nekako priča otkotrlja na uterivanje morala. Da li je potrebno uterivati nekome moral praveći ga ludim?

Da li je liberalni moral nešto što se uteruje argumentima?

Goran Vučković

Vidiš, ti si u UK duže od mene - da sam dovoljno dugo tu, i ja bih se setio da kažem da je čovek beskrajno strpljiv - a ne da je neviđeni davitelj, koji projektuje odnos prema moralu na odnos prema ljudskim pravima - a nije mu dosta da jednom napiše šta misli o Aninom postu, nego mu treba dva tuceta replika u kojima progoni Anu i u takoreći svakoj drugoj dozvoljava sebi da tvrdi Ani da ne zna šta priča.

U toj priči je beskonačno strpljiva osoba bila Ana, dozvoljavajući mu da je maltretira paralelama organizatora Prajda i ML Kinga i da je vređa.

Ne znam, ja nisam stekao takav utisak. No dobro, moje pitanje je ionako bilo u prolazu, zaintrigirali su me tvoji prethodni komentari.

Vidiš, ti si u UK duže od mene - da sam dovoljno dugo tu, i ja bih se setio da kažem da je čovek beskrajno strpljiv - a ne da je neviđeni davitelj, koji projektuje odnos prema moralu na odnos prema ljudskim pravima - a nije mu dosta da jednom napiše šta misli o Aninom postu, nego mu treba dva tuceta replika u kojima progoni Anu i u takoreći svakoj drugoj dozvoljava sebi da tvrdi Ani da ne zna šta priča.

Ne znam šta znači projektovati odnoso prema moralu na odnos prema ljudskim pravim, ali nadam se da ću uskoro saznati. Sve za šta sam Anu optužio uredno sam argumentovao, pa ako se ne slažeš, a ti reci gde sam pogrešio. A uporan sam bio jer mislim da je stvar ozbiljna i želeo sam da je isteram na čistac.

U toj priči je beskonačno strpljiva osoba bila Ana, dozvoljavajući mu da je maltretira paralelama organizatora Prajda i ML Kinga i da je vređa.

Ne znam kako se to ljudi "maltretiraju paralelama". Što se tiče vredjanja - nisam Ani uputio nijednu reč sa namerom da je uvredim, a ako se našla uvredjenom nečim što sam rekao, žalim slučaj, ali polemike nikada nisu za one sa previše osetljivom sujetom. Kvalifikacija je bilo sa obe strane (mogu i da vas podsetim ako insistirate), samo što se ja zaista nisam vredjao - onaj ko se uvredi svaki put kad ga u polemici prozovu za neznanje, ne treba ni da piše o politici, pogotovu na interaktivnom mediju kao što je blog.

I inače, ja nisam provalio kod Ane u kuću ili iz čista mira seo za njen sto u restoranu pa počeo je maltretiram svojim stavovima o gej prajdu, nego sam reagovao na njen javno iznesen stav na ovu temu. Javni govor izložen je javnoj kritici, pa tako i ovaj ovde. Ana nije morala da ulazi u polemiku sa mnom, mogla je prosto da me ignoriše ili da obriše moje postove (blog je njen i ima puno pravo da ga uredjuje kako želi), ali nema mesta žalopojkama o maltretiranju i dosadjivanju.

Goran Vučković

Evo opet se nekako priča otkotrlja na uterivanje morala. Da li je potrebno uterivati nekome moral praveći ga ludim?

Da li je liberalni moral nešto što se uteruje argumentima?

Tebi nešto u mojim rečima nije jasno. Nigde nisam pričao o uterivanju morala, naprotiv, izričito sam naglasio da je podržati paradu moralna, ali ne i zakonska dužnost. Mnoge moralne dužnosti nisu zakonski regulisane, ali to ne znači da su išta manje moralne. (Na banalnom primeru - imamo moralnu dužnost da održavamo obećanja data prijateljima, ali to nije predmet zakonske regulative.)

Edit: Ne znam šta znači "uterivati nekome moral praveći ga ludim" (koga? moral?). "Uterivanje" morala je upotreba sile u cilju primoravanja osobe X da sledi izvesna moralna pravila. Razgovarati o moralu nije nikakvo "uterivanje", baš kao što ni ubedjivanje nije "uterivanje". Anu nisam pravio ludom nego sam joj na nekoliko savršeno jasnih primera ukazao da ne zna o čemu govori, to jest da ne razume pojmove koje upotrebljava. Gde je tu "uterivanje"?

Ne znam šta znači projektovati odnoso prema moralu na odnos prema ljudskim pravim, ali nadam se da ću uskoro saznati.

Konzervativni frejm je da je prajd demonstracija nemorala, u kontekstu tradicionalnog morala. Da se ne radi o borbi LGBT populacije za jednakost, nego za nametanje sopstvenih vrednosti (njima, njihovoj deci, kome god, sami, u zajednici sa novim svetskim poretkom ili kako već). Naglašavanje tog aspekta Prajda je kao ono kad pokojni Borota ode po kapu u gol. Lepo za sopstveno mišljenje o svojoj slobodoumnosti, do duše. I kada se neko javi i kaže da bi spustio roletne da ne gleda prajd, šta misliš - da li priča o ljudskim pravima ili o moralu? A onda ako mu kažeš kako je nemoralno ne podržati to, kreneš sa ML kingom itd - šta misliš šta bi ti on rekao, da nije... he... pristojan?

Što se tiče vredjanja - nisam Ani uputio nijednu reč sa namerom da je uvredim, a ako se našla uvredjenom nečim što sam rekao, žalim slučaj, ali polemike nikada nisu za one sa previše osetljivom sujetom

Ali mogu biti način za loženje sopstvene.

Javni govor izložen je javnoj kritici, pa tako i ovaj ovde.

Da. Zato sam se i ja javio. Ali nisam se samo javio iritiran razvojem na Aninom blogu (tamo sam već rekao šta sam imao, kad sam postavio onu sliku svetlećeg jelena - do duše nisam pominjao onaj patronising odnos prema vrapcu_u_steni, ono je bilo isto mučno), nego zato što mi se čini da ovo postaje hronično, a istovremeno štetno za interese LGBT zajednice i stanje njihovih prava, na račun nešto jeftinog goriva za ego.

Suštinska stvar koju hoću da kažem oko moralnih argumenta je na 17 strani (i par sledećih) ove knjige. Iluzija o tome da istina oslobađa. Ne oslobađa. Ako ne veruješ meni, vidi kod Lakofa i Haidta.

Onda se postavlja pitanje šta želimo da postignemo ovde - poboljšanje prava LGBT zajednice ili prevrat moralnih načela. Ja sam mislio ono prvo, iskreno. I volim kad vidim saveznike. Ne moram da im utuvim da su nemoralni praznoglavci, zato što ne delimo 100% isti moral. Jer ako to uradim, neću moći sa njima da se udružim i napravim 50%+1 da proširimo ono što LGBT zajednica ima po zakonu. Smanjiću šanse da podrže i ono što je zakonito, identifikujući mene sa onima koje pokušavam da podržim. E pa ja bih voleo da izbegnem ovakvu medveđu uslugu već ugroženoj LGBT zajednici - ako ne mogu da im pomognem, bar da ih ne ukopavam dalje, okrećući protiv njih i one koji bi im pomogli, kad ih ne bi identifikovali sa mnom.

Nadam se da sam odgovorio na pitanje sa vrha.

Konzervativni frejm je da je prajd demonstracija nemorala, u kontekstu tradicionalnog morala. Da se ne radi o borbi LGBT populacije za jednakost, nego za nametanje sopstvenih vrednosti (njima, njihovoj deci, kome god, sami, u zajednici sa novim svetskim poretkom ili kako već). Naglašavanje tog aspekta Prajda je kao ono kad pokojni Borota ode po kapu u gol. Lepo za sopstveno mišljenje o svojoj slobodoumnosti, do duše. I kada se neko javi i kaže da bi spustio roletne da ne gleda prajd, šta misliš - da li priča o ljudskim pravima ili o moralu? A onda ako mu kažeš kako je nemoralno ne podržati to, kreneš sa ML kingom itd - šta misliš šta bi ti on rekao, da nije... he... pristojan?

Hm, mislim da se ponovo nismo dobro razumeli. T.j. razumem šta hoćeš da kažeš, ali mi se čini da ti nisi dobro razumeo moju poziciju. Tebi se čini da ja naglašavam supstancijalnu ispravnost parade, ali to prosto nije tačno, ja naglašavam upravo značaj podrške paradi iz principijelnih razloga oko kojih bi mogli da se slože i liberali i konzervativci. Naime, supstancijalne razlike na stranu, liberali i konzervativci se slažu oko osnovnih ustavnih principa, i upravo ovi principi formiraju zajednički okvir političkog morala i za jedne i za druge.

Solidarisati se sa gej prajdom, dakle, ne znači podržavati supstancijalne vrednosti njegovih organizatora, nego njihovu borbu za jednaka ustavna prava, kao što i solidarisati se sa vernicima kojima je uskraćeno pravo na litiju, ne znači deliti njihova verska osećanja.

Nije mi baš jasna tvoja distinkicija izmedju morala i ljudskih prava (ljudska prava JESU moralno pitanje), ali o sedenju iza roletni kao validnom moralnom izboru može se govoriti tek kada svako može nesmetano da koristi svoja već zagarantovana prava. Kao što rekoh, ni konzervativci, ni liberali ne mogu da budu neutralni po pitanju ustavnih principa - a podrška prajdu u trenutku kada je ovaj ugrožen tiče se upravo podrške ovim principima, a ne bilo kakvim supstancijalnim vrednostima (životnom stilu, ili bilo čemu drugom) povezanom sa gej pokretom.

Ali mogu biti način za loženje sopstvene.

Ovo mi se opet čini kao prilično prazna primedba. Da, pa šta? Nema sumnje da sujeta uvek igra neku ulogu u ovakvim raspravama, pa to je ljudski, odveć ljudski, ali ne vidim zašto bi to bilo išta tačnije za jedne učesnike u diskusiji, nego za druge. Nagadjanje o tudjim motivima je uvek poprilično nezahvalan posao, bolje je i poštenije držati se onoga onoga što kažu/napišu, zar ne?

Da. Zato sam se i ja javio. Ali nisam se samo javio iritiran razvojem na Aninom blogu (tamo sam već rekao šta sam imao, kad sam postavio onu sliku svetlećeg jelena - do duše nisam pominjao onaj patronising odnos prema vrapcu_u_steni, ono je bilo isto mučno), nego zato što mi se čini da ovo postaje hronično, a istovremeno štetno za interese LGBT zajednice i stanje njihovih prava, na račun nešto jeftinog goriva za ego.

A zato si se javio? A jesi li siguran da nije zato što hoćeš prosto da "ložiš svoj ego"?

Prema vrapcu sam uistinu i bio patronising, ali - zasluženo. Kad neko ozbiljno, dakle ne u šali, izjednači organizatore gej prajda sa nacistima, priznajem, on u mojim očima izgubi status ravnopravnog sagovornika.

Što se štetnosti tiče, verujem da je najštetniji upravo ideologija lažnog centra, koja u u zemlji u kojoj cveta desni ekstremizam, uvek jako vuče u desno. JOš gore, ona stalno stvara lažni utisak postojanja legitimne debate tamo gde ona ne postoji, kao i o nužnosti kompromisa tamo gde kompromisa ne sme biti.

Onda se postavlja pitanje šta želimo da postignemo ovde - poboljšanje prava LGBT zajednice ili prevrat moralnih načela. Ja sam mislio ono prvo, iskreno. I volim kad vidim saveznike. Ne moram da im utuvim da su nemoralni praznoglavci, zato što ne delimo 100% isti moral. Jer ako to uradim, neću moći sa njima da se udružim i napravim 50%+1 da proširimo ono što LGBT zajednica ima po zakonu. Smanjiću šanse da podrže i ono što je zakonito, identifikujući mene sa onima koje pokušavam da podržim.

Prevrat moralnih načela? Nisam promovisao ništa slično. Još sam manje bilo kome rekao da je nemoralni praznoglavac (odakle ti sad pa to?). Savršeno mi je jasno da mnogi konzervativci ne simpatišu gej pokret kao takav, a još manje njegove radikalnije zahteve poput istopolnog braka. U pluralističkoj državi postoje mnoga legitimna neslaganja oko moralnih pitanja (gej brak je jedno od njih) i to nije problem. Jedna stvar medjutim ne može biti predmet legitinog neslaganja, a to je - da svi gradjani imaju jednaka gradjanska prava - to pitanje je rešeno i ono predstavlja preduslov demokratske politike kao takve. Pitanje ovde nije čak ni "proširivanje onoga što gej zajednica ima po zakonu", nego poštovanje zakona koji već postoje. Ne može biti legitimnih neslaganja po tom pitanju, kao što se ne može biti ni neutralan po tom pitanju. To je ono što sam rekao Ani, to je ono što kažem i tebi. Da, naravno da su mi draži oni koji sede iza roletni nego oni koji idu da biju, ali ni ovi prvi nisu u pravu (niti su saveznici, bilo moji, bilo ustavnog poretka - oni bi isto tako sedeli i da je parada zabranjena, kao što i jesu sedeli) i tvrditi da jesu znači biti neiskren kako prema istini, tako i prema njima samima.

Pasivnost može biti ok tamo gde institucije rade svoj posao, tamo gde zakazuju (kao u Srbiji), neophodna je aktivna i eksplicitna podrška sprovodjenju zakona. Pasivnost je podrška statusu quo, a status quo je bezakonje.

Suštinska stvar koju hoću da kažem oko moralnih argumenta je na 17 strani (i par sledećih) ove knjige. Iluzija o tome da istina oslobađa. Ne oslobađa. Ako ne veruješ meni, vidi kod Lakofa i Haidta.

Nije stvar u tome da ti ne verujem, nego se prosto NE SLAŽEM. Poznata mi je Lakofljeva iracionalistička teorija, i ona je naučno vrlo problematična, a ja verujem i politički veoma štetna. Uspešna demokratska politika mora da se tiče razmene argumenata, a ne prosto strategije za nabijanje većine. Ne bih sad da smaram preterano teorijskim temama, ali za kritiku Lakofljeve pozicije i jasno izlaganje suprotstavljene, meni bliske pozicije, vidi ovde.

A upravo je lakofljevska pozicija nipodaštavajuća prema idoeloškim protivnicima, jer polazi od pretpostavke da se njima može samo manipulisati, a ne razumno razgovarati. Otud tolika briga o "frejomovanju", umesto o argumentima. Ja naprotiv smatram da ljudi nemaju "frejmove", nego stavove, i da su u stanju da ove stavove menjaju kada im se za to predoče dobri argumenti.

Vidi, ja zaista ne bih da nastavljamo rat čaršavima, jer se vrtimo u krug.

Ja sam citirao Lakofa i Haidta zato što mislim da oni dele ideje o poreklu razlika. Lakofov način rešavanja problema ni meni nije po ukusu - ali on je plaćeni revolveraš, po meni. Što se toga tiče Haidt mi je interesantniji - vidi npr. njegovu biografiju na TED.

Ja naprotiv smatram da ljudi nemaju "frejmove", nego stavove, i da su u stanju da ove stavove menjaju kada im se za to predoče dobri argumenti.

Ok, to je teorija, do duše više liči na neki 18. ili 19. vek nego modernu psihologiju ili neurofiziologiju - ali kakva-takva teorija, da - ali, ako hoćemo da budemo empiristi - kako za sada idu merenja? Koliko ljudi je promenilo stavove posle dobrih argumenata koje si plasirao - a u koliko slučajeva je cica-maci glava postala zelena, što reče ptičica u onom crtaću?

I da li neke od tih uspešnih slučajeva smatraš manipulacijom - dobijenih konfuzionom retorikom tipa "ti ne razumeš ono što govoriš", Bernovim "igricama" i ostalim retoričko-psihološkim boranijama?

Zakasnio sam na zurku pa me samo kopka... jel' to Vucko muva Anu?

Zakasnio sam na zurku pa me samo kopka... jel' to Vucko muva Anu?

A da li ti muvaš Peđu, u toj ljupkoj haljini?

Nije Pedja moj tip, na stranu sto ga nisam spomenuo ni jednom a kamoli u pedeset postova, glorifikujuci eventualne netrpeljivosti kao najsjajniji primer borbe za ljudska prava.

A crossdressing je i onako kontraindikativan homoseksualnim teznjama. Pitaj Eddie Izzard-a.

Vidi, ja zaista ne bih da nastavljamo rat čaršavima, jer se vrtimo u krug.

Ne slažem se, uopšte se ne vrtimo u krug. Ti si izneo izvesne tvrdnje, a ja sam ti pokazao da one ne stoje. Ti si tvrdio da želim da izvršim moralni prevrat, da smatram sve koji se mnom ne slažu "nemoralnim praznoglavcima", da pokušavam da ljudima da "uterujem moral praveći ih ludim". Ja sam ti dao argumente zašto ni jedna od ovih tvrdnji nije tačna. Sad ti možeš da osporiš moje argumente ili ne, ali šta god učinio rasprava se ne vrti u krug.

Takodje, ti si tvrdio da je ostajanje iza roletni okej, i da su ljudi koji demonstrativno ostaju iza roletni potencijalni politički saveznici. Ja sam ti rekao da ostajanje iza roletni može biti okej tamo gde pravna država funkcioniše, ali tamo gde ne funkcioniše, ili funkcioniše slabo, gradjani imaju dužnost da se aktivnije i eksplicitnije solidarišu sa onima koji traže svoja elementarna ustavna prava. Konačno, oni koji namerno ostaju iza roletni ne samo da nisu potencijalni politički saveznici u borbi za gej prava, nego ni u mnogo minimalnijoj borbi za poštovanje postojećih Ustavnom garantovanih prava za sve. Ne zato što su "nemoralni praznoglavci", nego zato što su pod uticajem ideologije lažnog centra pogrešno poverovali da je moguće biti neutralan izmedju zakona i bezakonja. Tek kada se ova perpektiva promeni, oni mogu postati s(a)vesni politički akteri, svejedno kog opredeljenja. Ne moramo da se složimo ni oko gej brakova, ni oko Kosova, ni oko finansijske politike, ali moramo da se složimo da se Ustav mora poštovati, to je preduslov demokratske politike, ne nešto o čemu se može debatovati.

Mislim da su sve ovo jasne tvrdnje i ako želiš da ih osporiš, izvoli, ali ne možeš tvrditi da je rasprava postala cirkularna, jer nije.