Svi naši licemeri

Nije Pedja moj tip, na stranu sto ga nisam spomenuo ni jednom a kamoli u pedeset postova, glorifikujuci eventualne netrpeljivosti kao najsjajniji primer borbe za ljudska prava.

Ehm... rekao sam:

Zato ponekad Ana Radmilović može da radi za LGBT populaciju kad javno spušta roletne - a Vanhalen da im šteti, "snagom" svojih "argumenata".

"Raditi za" i "boriti se za", kao i "raditi protiv" u odnosu na "boriti se protiv" nije isto. Ja recimo smatram da se valhalen bori za, a radi protiv interesa LGBT zajednice. To je poruka koju sam pokušao da mu prenesem, nadam se da jesam - ako se nije odbila o prosvetiteljske frejmove.

Inače, ako pogledaš tu komunikaciju kod Ane, videćeš da njena netrpeljivost nije prema LGBT populaciji, nego prema onome što ona zove "drugosrbijanci" (a vrabac_u_steni zove "neoljotićevci", a Peđa zove "oni koji se više bave EU integracijama, turizmom i demokratijom nego LGBT pravima" ).

Ja pokušavam da kažem da bi bilo korektno prema LGBT populaciji da ne preterujemo sa korišćenjem njihovog položaja kao teniske lopte u sukobu liberalnog i konzervativnog morala - da ne pričam o drugim upotrebama. Kad Drago Kovačević, na primer, ovde na blogu kaže kako bi EU trebalo da zavrne ruku našim političarima da obezbede prava LGBT populaciji, ja se naježim - čini mi se da ni evropskim integracijama ni LGBT zajednici, pored takvih prijatelja, neprijatelji nisu ni potrebni.

oops hebote

ovaj valhalen jos malo pa kao ja

Goran Vučković

Ja recimo smatram da se valhalen bori za, a radi protiv interesa LGBT zajednice.

Zanimljivo sizofrena teza. Tu sam negde i ja upao sa mojom haljinom kao osoba koja radi protiv LGBT interesa (iako ta haljina vrlo nedvosmisleno spada pod T). Po tebi, dakle, LGBT-u ne treba takva LGBT populacija, oni bi trebalo sebi da naprave bolju. Zanimljivo je da se tvoj stav nacelno poklapa sa filozofijom gej parade, da ce ucesnici biti "pristojni". Ljubi vas majka sve zajedno.

Goran Vučković

Ja pokušavam da kažem da bi bilo korektno prema LGBT populaciji da ne preterujemo sa korišćenjem njihovog položaja kao teniske lopte u sukobu liberalnog i konzervativnog morala

Pre svega, ja ne verujem u moral. Mislim da je to shorthand za "ovako smo ranije radili stvari i kome se ne svidja moze da se tornja". Tako da mi je jako tesko da se koristim ista u sukobu nekog i nekog drugog morala. Drugo, mene stvarno ne zanima nista izvan prava LGBT-a. Prvo zato sto sam se uvek identifikovao kao manjina po bilo kom pitanju i ugrozavanje bilo koje manjine, bio ja deo nje ili ne, je ugrozavanje mene licno. Drugo, LGBT kultura (ili bar izvesni aspekti nje) mi je zaista fucking fabulous pa je bilo koja podrska koju dajem iskljucivo licne i direktno interesne prirode.

Goran Vučković

Kad Drago Kovačević, na primer, ovde na blogu kaže kako bi EU trebalo da zavrne ruku našim političarima da obezbede prava LGBT populaciji, ja se naježim

Ja se slazem sa Dragom i to je zapravo osnovna teza moje podrske EU integracija. Potpuno je ocigledno da ovde kod nas nikada necemo imati vladavinu prava. Imamo bandu na vlasti koja izlazi na kraj sa suparnickim bandama koje nisu u sklopu vlasti, a sve to preko nase grbace. Ovde nikada nije bilo dobro i ovde nikada nece biti bolje ako ostane tako kako je. Ili bar ne dok ja budem bio fizicki sposoban da djuskam ulicama. EU je tu uciteljica kojoj mozemo da tuzimo siledzije u razredu pa da podeli packe, kazne i domace zadatke i onda nam bude prihvatljivo. Daleko je to od bilo kakvog idealnog poretka i svakako je za svaku osudu sto bilmezni incestuozni politicari sve to rade samo zbog svog dzepa. Ali alternativa je da i dalje bodu ljude nozevima i kad ih uhapse za opravdanje koriste: "ucinilo mi se da je gej".

Inace, cisto ako te zanima. To kazu kao opravdanje zato sto ljudi, kad je bilo sta gej related na tapetu, spustaju roletne.

EU je tu uciteljica kojoj mozemo da tuzimo siledzije u razredu pa da podeli packe, kazne i domace zadatke i onda nam bude prihvatljivo.

e ovako mali perica zamislja evropsku uniju.

Takodje, ti si tvrdio da je ostajanje iza roletni okej, i da su ljudi koji demonstrativno ostaju iza roletni potencijalni politički saveznici. Ja sam ti rekao da ostajanje iza roletni može biti okej tamo gde pravna država funkcioniše, ali tamo gde ne funkcioniše, ili funkcioniše slabo, gradjani imaju dužnost da se aktivnije i eksplicitnije solidarišu sa onima koji traže svoja elementarna ustavna prava. Konačno, oni koji namerno ostaju iza roletni ne samo da nisu potencijalni politički saveznici u borbi za gej prava, nego ni u mnogo minimalnijoj borbi za poštovanje postojećih Ustavnom garantovanih prava za sve. Ne zato što su "nemoralni praznoglavci", nego zato što su pod uticajem ideologije lažnog centra pogrešno poverovali da je moguće biti neutralan izmedju zakona i bezakonja. Tek kada se ova perpektiva promeni, oni mogu postati s(a)vesni politički akteri, svejedno kog opredeljenja. Ne moramo da se složimo ni oko gej brakova, ni oko Kosova, ni oko finansijske politike, ali moramo da se složimo da se Ustav mora poštovati, to je preduslov demokratske politike, ne nešto o čemu se može debatovati.

Uh... mislim, nije da nisam znao da će ovako da bude, ali bar mogu da uzdišem usput, nadam se.

Smatram da oni koji demonstrativno spuste roletne na dan Prajda jesu dobar role model za konzervativnu populaciju, za razliku od onih koji hoće da uveličaju događaj svojim prisustvom i kamenicama. Ovi iza roletni preusmeravaju moralnu sablaznutost konzervativne populacije na pasivni, građanski otpor načinu izražavanja zahteva za ostvarivanje ustavnih prava i poboljšanje pravnog položaja LGBT populacije, koji je upakovan sa demonstracijom vrste morala koju oni ne tolerišu i mehanizama promene društva koji ih svojom agresivnošću ugrožava. Neko ko to radi javno, nudeći se kao model, je po meni saveznik.

Ako si uspeo da vidiš u porukama vrapca_u_steni dalje od izjednačavanja agresivnog liberalizma sa fašizmom (do duše to Džona Goldberg efektnije radi u svojoj knjizi Liberal Fascism), verovatno bi primetio da on pokazuje više nego izraženu solidarnost prema homo populaciji (znači saveznik!) - a prezir prema agresivnom "liberalizmu" (zagrade su namerne - jer ja one koji prizivaju EU ili US da silom "liberalizuju" "neosvešćene" "građane i građanke" Srbije ne smatram liberalima). Ako to ne primećujemo nego i dalje koristimo LGBT populaciju kao topovsko meso našeg morala i pogleda na svet - zar to nije malo kvarno? Ili možda cilj opravdava sredstva?

Zanimljivo sizofrena teza. Tu sam negde i ja upao sa mojom haljinom kao osoba koja radi protiv LGBT interesa (iako ta haljina vrlo nedvosmisleno spada pod T). Po tebi, dakle, LGBT-u ne treba takva LGBT populacija, oni bi trebalo sebi da naprave bolju. Zanimljivo je da se tvoj stav nacelno poklapa sa filozofijom gej parade, da ce ucesnici biti "pristojni". Ljubi vas majka sve zajedno.

Da, tu sam se malo zaboravio - izgubio sam iz vida "T". Do duše, "T" je u toj priči pomalo "crvena haringa", što bi rekli Englezi, a istovremeno se po interesima i potrebama razlikuje od LG(B) - priče tipa braka, usvajanja, nasleđivanja itd nisu previše relevantne ako nije istovremeno L/G. Ali, sa druge strane, neistomišljenici iza roletni savršeno završavaju posao "T" grupi - osim ako slučajno ne žele tako nešto neobično kao npr. da ih svi vole.

Ja se slazem sa Dragom i to je zapravo osnovna teza moje podrske EU integracija. Potpuno je ocigledno da ovde kod nas nikada necemo imati vladavinu prava. Imamo bandu na vlasti koja izlazi na kraj sa suparnickim bandama koje nisu u sklopu vlasti, a sve to preko nase grbace. Ovde nikada nije bilo dobro i ovde nikada nece biti bolje ako ostane tako kako je. Ili bar ne dok ja budem bio fizicki sposoban da djuskam ulicama. EU je tu uciteljica kojoj mozemo da tuzimo siledzije u razredu pa da podeli packe, kazne i domace zadatke i onda nam bude prihvatljivo.

Ja sam mislio da si ti deo "stada" crkve subgenija, iskreno.

Ali alternativa je da i dalje bodu ljude nozevima i kad ih uhapse za opravdanje koriste: "ucinilo mi se da je gej". Inace, cisto ako te zanima. To kazu kao opravdanje zato sto ljudi, kad je bilo sta gej related na tapetu, spustaju roletne.

Mislim da je ovo štetan stereotip. A uzgred, ne možeš proći kroz vrata koja ni ne vidiš.

Ja pokušavam da kažem da bi bilo korektno prema LGBT populaciji da ne preterujemo sa korišćenjem njihovog položaja kao teniske lopte u sukobu liberalnog i konzervativnog morala - da ne pričam o drugim upotrebama.

Okej, evo kako stoje stvari. Pitanje gej prajda i njegovog održavanja nije pitanje sukoba izmedju konzervativnog i liberalnog morala, nego prosto pitanje poštovanja Ustava koji obavezuje i liberale i konzervativce. Liberali i konzervativci se mogu legitimno razilaziti oo mnogim pitanjima, ali poštovanje Ustava nije jedno od njih. Ako je ustavno pravo jedne kategorije gradjana ugroženo, i jedni i drugi su dužni da se sa ovom kategorijom solidarišu u njenoj borbi za prava koja joj po Ustavu već pripadaju.

Ono što ti nazivaš "konzervativnim frejmom" koji u gej prajdu vidi zaveru za nametanje homoseksualnosti, nije nikakav legitiman pogled na svet, već stupidna konspirološka lagarija kojoj ne treba podilaziti, već je treba razobličiti, kao i sve slične stupidne konspirološke lagarije. Postoje mnogi legitimni konzervativni stavovi, dakle možda pogrešni, ali razumni (anti-gej brak, pro-life, itd.). Ovo, medjutim, nije jedan od njih. Biti suzdržan po pitanju jednakih ustavnih prava nije legitiman izbor.

Uh, mogu ti reći da mi je baš drago što se vraćamo na ono o čemu sam hteo da pričamo.

Pitanje gej prajda i njegovog održavanja nije pitanje sukoba izmedju konzervativnog i liberalnog morala, nego prosto pitanje poštovanja Ustava koji obavezuje i liberale i konzervativce.

Ovo je tvoje viđenje prajda. Ono je, strogo formalno gledano, korektno. Svako ima ustavno pravo okupljanja. Ali čini mi se da ni Ana ni vrabac_u_steni to pravo ne osporavaju. Oni se bave motivima organizatora i efektom parade. I planiraju da izraze svoje neslaganje sa tim temama na zakonski dozvoljen, građanski način. A ti onda skačeš sa zakonitosti na moral - moral koji nije njihov nego je tvoj i moj. Ja delim taj moral, ali ne delim uverenje da je moralnost univerzalna - mislim, mogao bih, ali bih time sebe stavio u talibansko-zilotsku kategoriju percepcije morala - one to rule them all. Ja prosto naglašavam svoju svest da 100% isti moral ne moramo da delimo, ali da možda postoje stvari koje možemo da delimo, ako pristupimo temi svesni svojih različitosti. To su nevidljiva vrata koja sam pomenuo Dawnu. Alternativa je da se molimo svom EU Bogu da njih pošalje u pakao - a nas, pravoverne, povede sa sobom u rajski vrt. A ja sam ateista, nažalost - ne verujem u takve stvari. Verujem u sv. Lenona i život kao ono što se dešava dok imamo druge planove.

Ono što ti nazivaš "konzervativnim frejmom" koji u gej prajdu vidi zaveru za nametanje homoseksualnosti, nije nikakav legitiman pogled na svet, već stupidna konspirološka lagarija kojoj ne treba podilaziti

Ja ga ne nazivam legitimnim pogledom na svet nego konzervativnim frejmom. Nisam baš sasvim siguran ni šta to "legitiman pogled na svet" znači, iskreno - može neka fusnotica?

Ovi iza roletni preusmeravaju moralnu sablaznutost konzervativne populacije na pasivni, građanski otpor načinu izražavanja zahteva za ostvarivanje ustavnih prava i poboljšanje pravnog položaja LGBT populacije, koji je upakovan sa demonstracijom vrste morala koju oni ne tolerišu i mehanizama promene društva koji ih svojom agresivnošću ugrožava. Neko ko to radi javno, nudeći se kao model, je po meni saveznik.

Igrom slučaja, način i cilj se u slučaju Prajda poklapaju - borba za poštovanje prava gej gradjana na okupljanje postiže se prosto organizovanjem tog okupljanja. Biti neutralan po pitanju poštovanja tog prava, znači biti neutralan po pitanju poštovanja Ustava - not a valid moral option.

Gej prajd nije agresivan (šta je agresivno u organizovanju mirnog okupljanja?), pa prema tome nikoga i ne ugrožava. Možda se onima iza roletni čini da ih ugrožava, ali u tom slučaju oni prosto nisu u pravu.

Neko ko je neutralan po pitanju poštovanja osnovnih ustavnih načela, svakako je bolji od onog ko im se namerno suprotstavlja, ali nikako nije niti treba da bude model. To je ideologija lažnog centra: reći da je ispravno naći se na sredini izmedju zakona i bezakonja, biti neutralan izmedju nasilnika i žrtve. To nije validna opcija - nema kompromisa izmedju zakona i bezakonja, kompromisi se mogu sklapati samo izmedju zakonitih opcija. Liberalna država mora biti neutralna izmedju različitih pogleda na svet, ali ne može i ne sme biti neutralna po pitanju ustavnih načela.

Džona Goldberg je pajac, a knjiga mu je urnebesno loša propagandna lagarija, glenbekovskih razmera (poredjenje izmedju vrapca i Goldberga, medjutim, jeste na mestu). Rado bih o njoj detaljno polemisao, ali mislim da ovde nije ni vreme, ni mesto (ali ako želiš, rado prihvatam raspravu). Umesto toga preporučujem stručno razvaljivanje Goldbergove paškvile od strane ozbiljnih i priznatih stručnjaka za fašizam (što Goldberg naravno nije, pitanju je tipičan nedoškolovani konzervativni "pundit" ), Grifina, Pakstona i Feldmana.

Jedna od mnoštva optužbi koje Grifin upućuje Goldbergu, može se mutatis mutandis primeniti i na naša lupetarala o "liberalnom fašizmu":

Not only does Goldberg’s tract serve to rationalize the antidemocratic resentments and anxieties of the neo-Con and Bushite electoral constituency in the U.S., it also serves to bolster the anti-liberal passions of the genuine fascist right in the U.S.

Nema fašističke bagre u Srbiji, od Obraza do Naših, od 1389 do Dveri, koja sebe neće nazvati antifašističkom, a liberale fašistima. Neodgovorno trućanje o nekakvom liberalnom fašizmu, samo podstiče ovu vrstu idiotizma (za koje ne optužujem tebe, ali vrapca da).

Ali čini mi se da ni Ana ni vrabac_u_steni to pravo ne osporavaju. Oni se bave motivima organizatora i efektom parade. I planiraju da izraze svoje neslaganje sa tim temama na zakonski dozvoljen, građanski način. A ti onda skačeš sa zakonitosti na moral - moral koji nije njihov nego je tvoj i moj. Ja delim taj moral, ali ne delim uverenje da je moralnost univerzalna - mislim, mogao bih, ali bih time sebe stavio u talibansko-zilotsku kategoriju percepcije morala - one to rule them all.

Izraziti neslaganje bojkotom validina je opcija kada onaj sa kojim se ne slažeš nije ugrožen u upražnjavanju svojih osnovnih prava. U suprotnom, to nije neutralnost nego tolerisanje bezakonja. Zato kažem, kada gej prajd bude postao neupitna i bezbedna manifestacija kao i svaka druga, neizložena pretnjama nasiljem i agresivnoj kampanji za zabranu, onda će ostajanje iza roletni biti savršeno validan moralni izbor. Ovako, on jeste zakonit, ali moralan nije.

Moral na koji se pozivam stoji u osnovi ustavnih načela (šta misliš da su inače ova načela, ako ne osnova svojevrsnog političkog morala?). Stvarno ne mislim da svako ima svoj moral, strana mi je ta vrsta relativizma, i ne mislim da sam zbog toga bilo taliban, bilo zelot. Reći da nacisti, rasisti ili upravo talibani, prosto imaju "svoju verziju morala" je nedopustiva relativizacija. Ne, to nije moral, oni su prosto u krivu. Ubiti Jevrejina jer je Jevrejin, crnca zato što je crnac, ili ženu zato što je neverna, nije izraz drugačijeg morala, to je prosto pogrešno.

Prihvatam da se razumni ljudi često razlikuju u proceni toga što bi bilo moralno u različitim situacijama, ali to ne znači da su svi u pravu, samo da nema razloga ova neslaganja tumačiti zlom namerom ili glupošću. Moralni pitanja su kompleksna i uz najbolje namere, različiti ljudi mogu doći do različitih odgovora.

Mejdutim, ustavna načela su nešto oko čega postoji slaganje, i ona su naše osnovno polazište za raspravu o političkom moralu. Naravno da postoje oni koja ova načela odbacuju (Obrazi i slični), ali oni nisu deo legitimne političke igre, nalaze se na obodima javne sfere. Oni takodje imaju ustavna prava, ali se sa njima ne može razumno razgovarati, jer odbacuju sam okvir razumnog razgovora - jednaka prava svih da u razgovoru učestvuju.

Moralnost ustavnih načela ne obavezuje više tebe i mene, nego Anu i vrapca - obavezuje nas jednako. Ono na šta nas obavezuje je vrlo minimalno, ali nedvosmisleno - jednaka prava za sve gradjane. U konkretnom slučaju, ako je ugroženo pravo organizatora prajda na slobodu okupljanja, naša je dužnost da se sa njima solidarišemo BEZ OBZIRA da li se sa njima inače slažemo ili ne.

Ja ga ne nazivam legitimnim pogledom na svet nego konzervativnim frejmom. Nisam baš sasvim siguran ni šta to "legitiman pogled na svet" znači, iskreno - može neka fusnotica?

Možemo, ako hoćeš, da ga zovemo i federgezl, ali on prosto pogrešan i glup, a ne tek "drugačiji". Legitimni pogledi na svet su recimo religiozni, agnostički i ateistički - nijedan od njih nije dokazano lažan, niti nemoguć, radi se prosto o mogućim vidjenjima sveta, smisla, života, itd. Tvrditi da postoji jevrejska ili gej zavera za zavladavanjm svetom ili nametanjem homoseksualnosti, nije legitiman pogled na svet, nego prosto opasna budalaština.

Radni dan prođe, pa da se javim - ali neću dugo.

Džona Goldberg je pajac, a knjiga mu je urnebesno loša propagandna lagarija, glenbekovskih razmera (poredjenje izmedju vrapca i Goldberga, medjutim, jeste na mestu). Rado bih o njoj detaljno polemisao, ali mislim da ovde nije ni vreme, ni mesto (ali ako želiš, rado prihvatam raspravu). Umesto toga preporučujem stručno razvaljivanje Goldbergove paškvile od strane ozbiljnih i priznatih stručnjaka za fašizam (što Goldberg naravno nije, pitanju je tipičan nedoškolovani konzervativni "pundit" ), Grifina, Pakstona i Feldmana.

Hvala za linkove - Grifinov blog (ili neki tekst vrlo sličan njemu) sam pročitao u vreme kad sam počinjao da čitam knjigu. Meni je interesantno pogledati poneki takav tekst, čisto da imam ideju kako neke stvari mogu da se predstave iz "drugih" uglova.

Što se tiče ostalog, mislim da smo uglavnom rekli šta smo imali (i to više puta), pa bih se zahvalio na vremenu. Inače, možda ima smisla da tražiš od Vesne autorsku opciju (ako je već nemaš pod nekim drugim nickom, ali biraš "lažni centar" anonimnosti ) - bilo bi zanimljivo pročitati poneki tekst, recenziju knjige i slično.

Hvala i tebi, bilo je baš zabavno. Sve najbolje, i vidimo se na paradi, nadam se

Hvala i tebi, bilo je baš zabavno. Sve najbolje, i vidimo se na paradi, nadam se

Da sam u Bgd, ne bih propustio. Ovako - samo "platonski" - potpis peticije, lajk na fb, prati na tviter i tako to. Nadam se da će vam biti lepo vreme.

liricar

Tim je borba za prava homoseksualaca ovde teza ali u toj borbi treba da bude granica.

Gde se po vašem mišljenju nalazi ova granica?

mitropolit pergamski Joanis Zizjulas -

-Koje su najveće prepreke na putu modernog čoveka prema Pravoslavnoj Crkvi? Koji su najčešći problemi koji blokiraju taj most, taj put ka Crkvi?

Joanis D. Ziziulas: To je vrlo teško pitanje. Postoje mnoge prepreke. I naravno, najvažnije je to što Crkva sebe ne predstavlja tako da stavi jasno, i očigledno, nekome do znanja da je ona zajednica, zajednica ličnosti, u kojoj se poštuje lična sloboda, lični integritet; vrlo često tretiramo ljudska bića na loš način. I zato mlada osoba, ili bilo ko drugi, ne želi da postane član jedne takve zajednice. Prema tome moramo da se na neki način popravimo, reformišemo.

-Rekli da postoje prepreke na putu ka Crkvi. Da li biste mogli nešto reći o tim preprekama? Pomenuli ste da Crkva ne izražava sebe i svoj učenje na savremenom jeziku - tako da ljudi ne razumeju Njenu poruku. I izgleda da je prisutno dosta pijetizma, dualizma i moralističkih elemenata, koji nažalost ne izražavaju autentični pravoslavni pogled na svet…

Joanis D. Ziziulas: Da, da, kao i maniheistički pristup životu. A to je velika prepreka. Naravno da Crkva ne može tolerisati sve, ali isto tako ne može odbacivati ljude na bazi moralnih principa ili nečeg tome sličnog. Crkva mora prihvatati sve, naročito grešnika. I postepeno, Crkva će preobraziti tu ličnost, od momenta njenog ulaska u crkvenu Zajednicu. Ja lično sam protiv moralističkog učenja. Verujem da je najvažnije da neko postane član zajednice i onda će se sve dalje prirodno odvijati. I naravno, u širem kontekstu, pravoslavna Crkva danas ima problem nacionalizma. Mnogi ne shvataju zašto smo podeljeni na nacionalističkoj osnovi. I biće sve teže to prihvatiti jer se granice nacionalizma konstantno iskušavaju, i mi živimo u široj zajednici, u globalnoj zajednici. Tako da mi u pravoslavnoj Crkvi treba da ponovo promislimo o ovim stvarima.

- Pomenuli ste maločas da ne bi trebalo da smo moralisti, da crkvena zajednica treba da prihvata grešnike, i da bude uz njih očekujući da se promene. Šta dakle mislite o onima koji su često odbačeni? Na primer homoseksualci. Za mnoge puritanske umove je vrlo sablažnjivo da neko otvoreno iznosi svoje homoseksualnu orijentaciju; oni ne žele da budu zajedno u crkvi sa takvima, ne mogu da podnesu njihovo prisustvo. Kakav je pravi odnos prema tom problemu, prema takvim ljudima?

Joanis D. Ziziulas: Mislim da je to pogrešan stav. Ako se homoseksualnost smatra grehom, onda je opet Crkva ta koja mora da prihvati takvog grešnika isto kao što prihvata i heteroseksualnog grešnika. Jer nema razlike među njima: ako je u prvom slučaju u pitanju greh, onda je i u drugom. To bi bila jedna vrsta rasizma: da jedan određen greh smatrate neprihvatljivim a neki drugi prihvatljivim. Odgovor je dakle jasan: Crkva mora prihvatiti homoseksualce.. Naravno, tada će kod njih doći do izvesnog preobražaja, u onoj meri u kojoj se on može odigrati. Jer postoje granice, neke prirodne granice koje se možda ne mogu prevazići.

Mislim, bez obzira sto nisam neki strucnjak, sociolog, da u drustvu postoje grupe koje imaju svoje interese i koje se za njih bore. Teorijski svaka od sukobljenih grupa u drustvu ima pravo da neograniceno povecava svoja prava ali se medju njima pravi ravnoteza jer jedna ogranicava drugu da ostvari tu neogranicenost. Gde je granicva povecanja prava homoseksualaca po meni? Zanimljivo pitanje. Nemoguce je na ovo pitanje dati konkretan odgovor. Najbitnije je ostvariti uslove koji su u dovoljnoj meri naklonjeni homoseksualno orijentisanom coveku, uslove koji bi mogli da mu garantuju slobodu i normalan emotivni razvoj u drustvu pocev od perioda puberteta. To pitanje zahvata drustvo u celini, hocu reci oslanja se na mnoge druge stvari u drustvu. Pre svega tu je bitna porodica, bitno je vreme. Gde bi bila granica? Neka bude u ravnopravnosti u okviru koje se drugome ne bi cinila steta a istovremeno bi se mogla ostvariti sloboda.

liricar

Mislim, bez obzira sto nisam neki strucnjak, sociolog, da u drustvu postoje grupe koje imaju svoje interese i koje se za njih bore. Teorijski svaka od sukobljenih grupa u drustvu ima pravo da neograniceno povecava svoja prava ali se medju njima pravi ravnoteza jer jedna ogranicava drugu da ostvari tu neogranicenost. Gde je granicva povecanja prava homoseksualaca po meni? Zanimljivo pitanje. Nemoguce je na ovo pitanje dati konkretan odgovor. Najbitnije je ostvariti uslove koji su u dovoljnoj meri naklonjeni homoseksualno orijentisanom coveku, uslove koji bi mogli da mu garantuju slobodu i normalan emotivni razvoj u drustvu pocev od perioda puberteta. To pitanje zahvata drustvo u celini, hocu reci oslanja se na mnoge druge stvari u drustvu. Pre svega tu je bitna porodica, bitno je vreme. Gde bi bila granica? Neka bude u ravnopravnosti u okviru koje se drugome ne bi cinila steta a istovremeno bi se mogla ostvariti sloboda.

Da li sloboda okupljanja spada u slobode koje po vašem mišljenju pripadaju našim homoseksualnim sugradjanima?

Kada o necemu pisem ja volim da pisem o sustini toga, da nadasve pisem iskreno i istinoljubivo. Zbog toga ce ovaj komentar mozda biti malo duzi. Pitanje okupljanja homoseksualaca ja ne mogu da posmatram mimo celine. Kakva je po meni celina? Prvo, mislim da je gay parada vid pritiska zapada prema Srbiji i da to nema veze sa pravima homoseksualaca. Homoseksualci u Srbiji jedino sami sebi mogu da ostvare prava. Niko mimo njih to nece ni u zemlji ni van zemlje uciniti za njih. Neko iz inostranstva, ukljucujuci i zapad, povecavace iskljucivo svoja prava tako sto ce smanjiti nasa, Srpska prava. Homoseksualci u Srbiji mogu svoja prava da ostvare iskljucivo ako je Srbija suverena zemlja. Dakle ako postoji prvi uslov za to da bilo koja grupa radi za svoja prava. Ako neko dakle podrzava paradu ponosa koja po meni ima smisao da dodatno rusi suverenitet Srbije a govori da se zalaze za prava homoseksualaca (u zemlji bez suvereniteta) onda je ili neiskren ili nije svestan necega. Homoseksualci u Srbiji treba da se organizuju, da uz svest i odlucnost rade za svoja prava. Da to rade odlucno, kroz vreme, dok to ne urodi plodom. Drugog puta u ostvarenju prava nema. Cinjenica je da Srpska istorija i Srpski obicaji ne dozvoljavaju prava homoseksualcima, ali ako su jednom mladicu polomljena krila i onemogucen mu je razvoj i to da se u zivotu izrazi zbog nekih stvari iz Srpske istorije i od Srpskih obicaja, a mladic samo zeli da sledi svoju emociju i svoju prirodu, ne ugrozavajuci pored toga nikoga, onda je ta nepravda prema homoseksualcima od nasledja jedno breme, jedan zao duh, koji je vec sputao mnoge koji bi inace mnogo uradili za Srpsko drustvo, a sputava i danas. Taj zao duh nece oduvati zapad vec jedino oni koji imaju interes da se on oduva. Pitanje prava homoseksualaca u Srbiji je veoma komplikovano jer su prepreke u Srpskom drustvu tradicionalno veoma jake. Da li homoseksualci u Srbiji po meni imaju prava na okupljanje? Imaju. Samo ne znam koliko su spremni da ostvare to i ostala svoja prava. Koliko oni sami to zele.

Interesantna vest. Jel ovo Boban? Izgleda kao upucavanje u nogu, iskreno.

Ekspres demanti
Hehe - pa što ne zatvorite Bobana u neki orman do parade, kad već ima tako laku ruku