dvokorak

ovo je vazno

ovo je znacajno

sudska presuda o zloupotrebi dominantnog polozaja

.......................................

Kako B92 saznaje, Upravni sud je presudio da Denjub fud grup, u vlasništvu Milana Beka, ima monopol na tržištu otkupa mleka i taj monopol je zloupotrebila. 

Ovo proizilazi iz presude Upravnog suda, u koju je B92 imao uvid, kojom se odbija žalba Bekove kompanije protiv ranijeg rešenja Saveta za borbu protiv korupcije. 

U presudi se navodi da je Denjub Fud Grup nametala nepravedne i nejednake uslove proizvođačima, čime su konkurenciji onemogućavali ulazak na tržište otkupa, a proizvođače stavljali u zavisan položaj.

......................... 

napomena:

naslov vesti necu komentarisati, samo mala dopuna

nije u pitanju resenje saveta za borbu protiv korupcije vec odluka komisije za zastitu konkurencije (iz maja 2009. godine).

....................

napravljena su oba koraka - utvrdjeno je postojanje dominantnog polozaja, utvrdjena je zloupotreba.

I УТВРЂУЈЕ СЕ да Акционарско друштво «Млекара» из Суботице, ул. Толминска бр. 10 и
Акционарско друштво Индустрија млека и млечних производа «Имлек» из Београда, Падинска Скела,
ул. Индустријско насеље б.б., оба друштва у већинском власништву DANUBE FOODS GROUP B.V, због
чега се сматрају једним учесником на тржишту, имају доминантан положај на релевантном тржишту
откупа сировог млека од стране млекара на територији Републике Србије.
II УТВРЂУЈЕ СЕ да су Акционарско друштво «Млекара» из Суботице, ул. Толминска бр. 10 и
Акционарско друштво Индустрија млека и млечних производа «Имлек» из Београда, Падинска Скела,
ул. Индустријско насеље б.б., злоупотребили доминантан положај на релевантном тржишту откупасировог млека од стране млекара на територији Републике Србије наметањем неправедних услова пословања и применом неједнаких услова пословања на исте послове са различитим учесницима на тржишту тако што су...

.........................

posle dvokoraka, naravno, ostalo je polaganje lopte:

З А К О Н
О ЗАШТИТИ КОНКУРЕНЦИЈЕ

5. Мере заштите конкуренције и процесног пенала
Мера заштите конкуренције
Члан 68.
Учеснику на тржишту одредиће се мера заштите конкуренције, у облику
обавезе плаћања новчаног износа у висини највише 10 % од укупног годишњег
прихода, обрачунатог у складу са чланом 7. овог закона, ако:
1) злоупотреби доминантан положај на релевантном тржишту у смислу
члана 16. овог закона;
2) закључи или изврши рестриктивни споразум у смислу члана 10. овог
закона, односно рестриктивни споразум који није изузет у смислу члана 60. овог
закона;

3) не изврши, односно не спроведе мере отклањања повреде
конкуренције, односно меру деконцентрације у смислу чл. 59. и 67. овог закона;
4) спроведе концентрацију супротно обавези прекида у смислу члана
64. овог закона, односно за коју није издато одобрење за спровођење
концентрације у смислу члана 65. овог закона.
Рок за плаћање износа мере заштите конкуренције одређује се истим
решењем којим је одређена та мера и не може бити краћи од три месеца, нити
дужи од годину дана од дана пријема решења.
Mера заштите конкуренције не може се одредити нити наплатити
протеком три године од дана извршења радње или пропуштања испуњења
обавезе, односно од последњег дана временског периода извршења радње из
става 1. овог члана

.....................

hajde jednom da vidimo i tu cuvenu primenu zakona

:))))