Gradjanske inicijative| Politika

NE! za N.E.

Boris Drenca RSS / 12.11.2010. u 21:53

Srbija je ovih dana prepuna citata iz filmova. Neke scene kojima smo se smejali dok smo filmove gledali u bioskopima ili na malim ekranima TV prijemnika postaju tužne i uznemirujuće kada ih vidimo ili doživljavamo.

Situacija oko bugarske nuklearke, makar prema pisanju novina podseća na scenu iz filma «Ko to tamo peva». Ne znam da li se sećate onog dela filma u kome Paja Vujisić naplaćuje karte i stiže do starca koji ide da poseti sina u vojsci. Uvređen opaskom da verovatno nema novca starac vadi novčanik i kaže nešto kao «Neću jednu kartu, hoću pet ili ni jednu».

Tako i Srbija, na ponudu da da jedan posto (prema medijskim procenama oko 70 miliona evra) za gradnju elektrane , odgovara, opet preko medija i nezvanično, da hože da učestvuje u projektu sa pet odsto (350 miliona evra). Ne znam da li jeistina ali ni pijani baroni se tako nisu ponašali. Naročito ako nemaju para. A nekako izgleda da Srbija nema novca za ovakvo zezanje.

Istina, jedina zvanična izjava bila je, do petka, da se čeka projekat iz Bugarske da bi se dao odgovor. U petak već, od onoga ko je zadužen za energetiku stiže ne baš neodređena izjava da je nuklearka naš interes, pominje se tu i čista energija....

To izaziva nekoliko pitanja.

Prvo bi bilo: Odakle novci?

Sva je prilika da ga nema. Ni za mnogo urgentnije stvari. Recimo Kraljevo, recimo vodotokovi, recimo mini elektrane, recimo potpuna liberalizacija proizvodnje energije iz čistih, obnovljivih, izvora, recimo lekovi, recimo putevi...

U zemlji gde su oni koji vode državu prinuđeni da krajem godine uzimaju komercijalne kredite, kako bi pokrili budžetski deficit, cifre od nekoliko stotina miliona evra nisu igra, posebno kada se zna da su, manje-više, toliki i krediti za pokrivanje deficita.

Ne kažem da ulaganje u energuju nema smisla, ali treba razmisliti o dve stvari o kojima, verujem, ekonomisti koji sede u Neamnjinoj 11 bolje znaju nego ja. Isplativosti finansijskog ulaganja.

Gradnja jedne elektrane traje dugo, košta božemesačuvajisakloni, ne donosi novce već energiju, koju će prodavati neko (ne znam ko, kada se pominje i privatizacija EPS, država se ne bavi tom vrstom trgovine) na nekom tržištu. Računica mu naročitokod poslednje pomenutog može značiti da će građani Srbije dva puta platiti tih pet karata za elektranu. Prvi put kada plažaju porez iz koga se puni budžet iz koga, budžeta, se plaća ulog Srbije u elektrani, drugi put kada plaćaju struju koja se dobija i iz te elektrane. Ako se struja proizvedena u NE Belene ne prodaje u Srbiji postavlja se pitanje, a zbog čega bi mi (građani koji plaćaju porez) u tome učestovali.

Drugo pitanje bi bilo: Zbog čega je pitanje «hoćemo li?» upućeno predsedniku ?

Da li braća Bugari i njihov premijer smatraju daje Srbija zemlja bez institucija koje se bave raznim oblastima života pa se obraćaju samo jednom čoveku? Ili misle da se u Srbiji ne treba dogovarati sa bilo kim osim sa predsednikom? Ili možda ne znaju ni jednu drugu adresu u Beogradu? Ili iz nekog razloga izbegavaju Nemanjinu ulicu?

Preskakanje regularnog puta i za jednu veoma ozbilju i komplikovanu odluku tražiti politički odgovor deluje mi kao direktno vređanje. Kao da niti njma treba da se u Srbiji neko ozbiljno bavi time niti bi hteli da im se postavljaju pitanja. Pitanje deluje neozbiljno. Cela priča o bugarskoj elektrani postaje još sumnjivija kada se zna da u bugarskoj, aktivnoj, NE Kozloduj rade samo 2 od 6 reaktora. Ostali baš i nisu bezbedni.

U Srbiji je na snazi moratorijum na izgradnju nuklearnih elektrana, mislim do 2014. Treba ga produžiti. Bar još 50 godina. I to nije politika. To je potreba.

Sasvim sa upoznat sa informacijama da su nuklearne elektrane sve bezbednije i da u budućnosti realno predstavljaju najznačajniji izvor električne energije. Neki podaci govore da će se u narednom periodu graditi četiri puta više nuklearki nego što ih sada ima.

Problem sa nuklearkama u Srbiji nije samo ekološko pitanje iako će lobisti (bar dva su se već prijavila u Vladi Srbije) pokušati tako da usmeravaju priču. Prva stvar je pitanje energetske budućnosti.

Priča se italijanskim elektranama koje će u Srbiji prizvoditi struju za Italiju. Zar ne bi trebalo probati sa nekim elektranama koje će proizvoditi struju za Srbiju i ako ostane, za izvoz. Ova zemja još nije ozbiljno probala da iskoristi sunce, vetar, reke i termalne izvore. Verujem da to manje košta od nuklearke. A jedna nuklearka, prema onome što je dostupno, košta 4 do7 milijardi evra. Gradnja elektrane. Skladištenje otpada, stalna kontrola rada, ekološka zaštita....sve to mnogo košta. I u novcu i u zdravlju.

I zahteva pažljivo poštovanje pravila i protokola. Nismo baš spremni da ih poštujemo ni kod manje zahtevnih stvari. Da ostanemo u energetici, treba samo pogledati temperaturu vode u Savi pre elektrane u Obrenovcu i posle. Ili recimo kako se poštuje zakon o bezbednosti u saobraćaju. Zbog toga mislim da je moratorijum potrebno produžiti za bar još 50 godina.

Politički sistem u Srbiji je drugi razlog za moratorijum i strah od nuklearke u Srbiji. Kako ovde političke stranke posle, recimo, formiranja koalicije i dolaska na vlast razmišljajusamo o kvotama nije isključeno da i neko buduće Javno preduzeće «Nuklearne elektrane» bude predmet postizborne deobe plena.

Lično imam noćne more kada sanjam neke od poslanika u Skupštini Srbije kao predsednike Upravnog odbora ili direktore tog hipotetičkog preduzeća.

Da mi ipak, produžimo taj moratorijum?

 



Komentari (20)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

sesili sesili 22:17 12.11.2010

Apsolutno

i beskonačno! Samo nam nuklearke fale, ovako nas ne uništav aju. Uzgred, čula sam neka šuškanja da Bugari imaju nuklearku blizu naše granice (čini mi se Kozloduj) i da nuklearni otpad trpaju u rovove, koje su iskopali ispod naše granice. Sad, to je verovatno samo pretpostavka, aliii...
Boris Drenca Boris Drenca 22:24 12.11.2010

Re: Apsolutno

Čuh svakakve priče o toj bugarskoj elektrani ali nisam siguran da bih mogao da cenim šta se tamo radi. Ono u šta sam siguran je da mi nikako nismo za to.

mariopan mariopan 23:08 12.11.2010

Re: Apsolutno

Ne znam da li jeistina ali ni pijani baroni se tako nisu ponašali. Naročito ako nemaju para. A nekako izgleda da Srbija nema novca za ovakvo zezanje.

Pa ne znam za elektranu ali mi pijane barone imamo sve vreme i za sve drugo.
Šta misliš zašto nam je ovako?
Zato što su oni trezveni, pametni i štedljivi?

Prvo bi bilo: Odakle novci?

Prodaju EPS ?
dant.gwyrdd dant.gwyrdd 00:15 17.11.2010

Re: Apsolutno

Uzgred, čula sam neka šuškanja da Bugari imaju nuklearku blizu naše granice (čini mi se Kozloduj) i da nuklearni otpad trpaju u rovove, koje su iskopali ispod naše granice.


http://en.wikipedia.org/wiki/Kozloduy_Nuclear_Power_Plant

Kozloduj je na granici sa Rumunijom, a do najbliže tačke u Srbiji ima više od 100 km, nije baš toliko blizu.
seceranac seceranac 23:19 12.11.2010

nepotrebna rasprava

pitanje nuklearnih elektrana u Srbiji i oko nje je veoma lako pitanje - racunica cene i dobitaka

Izgradnja nuklearnih elektrana kosta od 3 do 5 miliona evra za 1MW instalisane snage plus oko 20% za uklanjanje i ciscenje okoline posle zatvaranja elektrane. Kazu da ce izgradnja ove u Bugarskoj kostati oko 7 miliardi za 2000MW i na to treba dodati jos 1.5 milijardi u danasnjim parama za ciscenje posle isteka zivotnog veka elektrane - znaci 8.5 milijardi ili oko 4.25 miliona za 1MW instalisane snage sto moze da da oko 7000 MWh energije. Nuklearne elektrane proizvode bazicnu struju - jeftinu struju koja se proizvodi stalno istim kapacitetom - ta struja tranutno na evropskom trzistu kosta oko 30-40 evra za MWh. Na ovo treba dodati problem skupog odrzavanja zbog bezbednosti i odlaganja otpada, kao i cena goriva koja zavisi od svega nekoliko monopolistickih proizvodjaca.

U srbiji postoji neiskoriscen hidro potencijal za izgradju velikih elektrana od oko 9 TWh to je skoro onoliko koliko je do sada iskorisceno. Znaci mogli bi da povecamo ucesce hidroelektrana na 60% ukupne proizvodnje struje i time rsimo problem snadbevanja zauvek. Najveci potencijal je na dunavu (u novom sadu), drini, limu, drimu, ibru, moravi ...
Kao primer cena izgradnja sistema elektrana na Limu bi po predlogu kanadjana kostala oko 120 miliona dolara imala bi kapacitet od oko 50MW i proizvodnju od oko 200000 MWh godisnje. Znaci jeftinija izgradnja nego nuklearnih elektrana, nema skupog goriva, odrzavanja, problema otpada. Na ovo treba jos dodati da hidro elektrane proizvode skupu vrsnu energiju koja kosta i preko 100 evra po MWh.
Mnoge od ovih hidroelektrana bi omogucavale skladistenje energije pa tako bi mogle da se koriste za trgovinu strujom kupovinom one jefine bazne struje po 30 evra za MWh i prodajom skupe vrsne za 100 evra po MWh uz gubitak od samo 15% energije. Djerdap 3 koji bi bio reverzibilna elektrana i koji bi kostao izmedju 3 i 4 milijarde evra bi mogao dnevno skladistiti oko 20 GWh energije i zaradjivati oko milion evra dnevno, samo kupujuci jeftinu nocnu struju iz nuklearnih elektrana u regionu i prodajuci skupu vrsnu struju tokom dana. Za samo desetak-petnaest godina bi se isplatila izgradnja elektrane koja bi imala zivotni vek od bar 50 godina.

Sa povecanjem ucesca solarnih elektrana i vetrenjaca skladistenje reverzibilne elektrane ce biti sve bitnije a razlika izmedju jeftine i skupe struje sve veca.
loader loader 23:43 12.11.2010

Re: nepotrebna rasprava

Eto...

Drago Kovacevic Drago Kovacevic 23:27 12.11.2010

Pa..

Nisu nuklearke zlo same po sebi.U raznim aspektima su bolje nego termoelektrane, iako potencijalno opasnije.Ja bih bio za nuklearku ali da u njoj rade bar Francuzi...ako već ne mogu Nemci..
Inače, što se tiče opasnosti ako se njome nemarno upravlja, svejedno je bila ona u Bugarskoj, Hrvatskoj, Sloveniji ili u Srbiji..Te razdaljine ne garantuju bezbednost..
Boris Drenca Boris Drenca 08:38 13.11.2010

Re: Pa..

Nisu nuklearke zlo same po sebi.


Naravno da nisu. Problem je u bugarskoj elektrani zbog načina na koji se o njoj ovde odlučuje. Naročito ako se preko stola dobacuje da li hoćemo ili nećemo da učestvujemo. Bez nekih naročitih rasprava neko, ko nije ovlašćen treba da odluči da li će da plati par stotina miliona ili ne. A nema para. Ni struju koju je potrošio da plati.

Nuklearke u Srbiji su problem zbog načina na koji se upravlja svim drugim stvarima u zemlji.
Ja bih bio za nuklearku ali da u njoj rade bar Francuzi...ako već ne mogu Nemci.

Sasvim se slažem sa ovom konstatacijom.
loader loader 23:38 12.11.2010

Apsolutno NE za opasnu igračku

Da produžimo moratorijum, naravno. Srbija je već dovoljno kontaminirana izuzetno velikim količinama otpada koji se neodgovorno baca na sve strane, a i ono što je organizovano u deponije samo po sebi predstavlja permanentne trovačnice.

I u zemljama sa izuzetno razvijenom demokratijom i unapređenim institucijama postoji rizik kad su u pitanju nuklearke. Jednostavno, takva je njihova priroda. Od početka, do kraja procesa proizvodnje i praktično beskrajno dugog skladištenja nuklearnog otpada opasnost traje. Srbija sa ovakvo niskim nivoom odgovornosti na svim stupnjevima društvenog života ne sme ni da razmišlja na tu temu.

Ali - može i mora da razmišlja na temu iskorišćenja energije vode, vetra...
Boris Drenca Boris Drenca 08:39 13.11.2010

Re: Apsolutno NE za opasnu igračku

Od početka, do kraja procesa proizvodnje i praktično beskrajno dugog skladištenja nuklearnog otpada opasnost traje. Srbija sa ovakvo niskim nivoom odgovornosti na svim stupnjevima društvenog života ne sme ni da razmišlja na tu temu.


To je i svrha poziva da se produži moratorijum. Na bar još 50 godina.
yugaya yugaya 10:53 13.11.2010

Re: Apsolutno NE za opasnu igračku





Najblizi Beogradu je PAKS. Nista se ne brinite, stigli smo samo do trojke


An INES level 3 event ("serious incident" occurred on 10 April 2003 at the Unit 2 reactor. The incident occurred in the fuel rod cleaning system located under 10 metres (33 ft) of water in a cleaning tank next to the spent fuel cooling pond, located adjacent to the reactor in the reactor hall.

Apart from the release of radioactive material, a concern was that the accumulation of a compact mass of fuel pellets could lead to a criticality accident
Jelica Greganović Jelica Greganović 02:30 13.11.2010

Čuj, da li

se sećamo, "Ko bre sirotinja, daj pet karata..!"

vladaxy vladaxy 08:06 13.11.2010

Drugi pogled

Mi smo okruženi nuklearkama sa svih strana, tako da jedna manje više ne znači ništa
escherichije_colic escherichije_colic 09:22 13.11.2010

Re: Drugi pogled

Mi smo okruženi nuklearkama sa svih strana, tako da jedna manje više ne znači ništa


Ovde su i pare u pitanju, 350 miliona evra (koje nemamo odakle da platimo)

Ako su Kanađani ponudili projekat po kojem od tih para mogu da se naprave tri hidroelektrane, ja sam svakako pre za tu varijantu. Ne razumem se preterano u energetiku, ali bolje mi zvuči tri hidroelektrane u 100% vlasništvu, u Srbiji (bez pratećih glavobolja uklanjanja otpada, bezbednosti isl) nego 5% NE u Bugarskoj.

I nekako sam mirniji kad poslujemo sa Kanađanima nego sa braćom Bugarima.
bulatovic92 bulatovic92 10:21 13.11.2010

nuklearke


Možda se nama nuklearka nudi prosto zbog činjenice da posedujemo neograničene
količine obogaćenog uranijuma.
rade.radumilo rade.radumilo 10:42 13.11.2010

Problem Goriva

Ono što nuklearni lobi krije (kao zmija noge) jeste činjenica da sadašnjeg nuklearnog goriva ima veoma malo. Zalihe se (u godianama) procenjuju na manji broj godina od fosilnih goriva. Uranijum je redak element, tako da iako jednom reaktoru treba nekoliko kilograma nuklearnog goriva tokom radnog veka, ta količina otprilike predstavlja godišnju proizvodnju tog goriva.
Komercijalna upotreba nuklearne fuzije je još uvek daleko, a upravo to bi bilo rešenje problema kako fosilnih goriva, tako i otpada nuklearnih elektrana.
Milutin Milošević Milutin Milošević 17:59 13.11.2010

NE!

U Srbiji je na snazi moratorijum na izgradnju nuklearnih elektrana, mislim do 2014. Treba ga produžiti. Bar još 50 godina. I to nije politika. To je potreba.

Potpuno podržavam
inco inco 21:35 13.11.2010

Moratorijum...

Pored produzenja moratorijuma ali iz, prvenstveno, potpuno drugih razloga nego sto si ti naveo*, treba uvesti i 'moratorijum' na ucestvovanje u raspravi o nuklearnoj energetici od strane ljudi koji su jedva pregurali i osnovnoskolsku fiziku - recimo kad cujete da neko poziva na 'alternativnu' proizvodnju energije (vetar, sunce, plima/oseka i sl.) kao alternativu NE znate odmah `koliko je sati`...

* Ja podrzavam moratorijum zato sto nama ne treba tako velika kolicina energije te bi izgradnja iste bila bacanje para i ne bi mogli da iskoristimo ulozeni novac na pravi nacin. Ostali argumenti against NE su vecma smesni i obicno dolaze iz neznanja i/ili paranoje. Recimo, pored osnovnog nepoznavanja fizike, omiljeni mi je onaj o tome da smo 'mi' aljkavi i skloni nepotizmu pa bi napravili ozbiljnu havariju, a bilo bi ok kad bi u istoj radili Nemci i/ili Francuzi - true, mi jesmo takvi, al' da li zaista mislite da bi EU u svom srcu dozvolila nekome da napravi NE bez da ima svoje supervizore koji bi sve to sprecili i koji bi se verovatno oko 90% stvari pitali?
andjela_rackov andjela_rackov 16:02 15.11.2010

NE! za N.E.

Pa Srbiji i ovako je potrebno sve manje i manje elekticne energije jer ima sve manje i manje stanovnika.
rade.radumilo rade.radumilo 21:21 16.11.2010

Ohrabruje...

Ohrabruje vesst da se ocekuje da do 2012 proradi prvi (eksperimentalni) samoodrzivi fuzioni reaktor u Kaliforniji.

[url=http://www.foxnews.com/story/0,2933,522857,00.html][/url]

Arhiva