Društvo| Ekonomija

Opet nepristojno bogati

Saša Radulović RSS / 23.11.2010. u 23:45

Koja li je muka naterala nepristojno bogatog da da intervju na televiziji? Da proziva predsednika i njegovu stranku i njihove nepristojno bogate? Da kao i Čeda pohvali rad sudstva i opšti izbor sudija. Intervju u kome može samo da izgubi, a ništa da dobije.

Odgovor predsednika stigao u stilu Putina: da bogati vrate. Da im se smisli novi porez. Čemu? Kako bi bilo da reformišemo poreski sistem, pa da se poreska uprava bavi svojim poslom, a ne maltretiranjem legalnih firmi i građana neverovatnim procedurama, formularima i prekršajima. Da poreski sistem bude pravedan i u interesu društva, a ne "nepristojno bogatih". I šta uopšte znači "nepristojno bogat"?

U Srbiji je posedovati jeftino, a zapošljavati skupo.

Raditi nelegalno, na crno, na sivo, je isplativo. Raditi legalno je za budale.

Biti strani i novi investitor dobro, a "stari" poslodavac teško. Kakvog ekonomskog i društvenog smisla ima subvencionisati stranu firmu da dođe i počne da pravi bojlere sa po 4, 5 hiljada evra po radnom mestu, a u zemlji već imamo 3 druga proizvođača bojlera???

Plaćamo 100 novih radnih mesta, a gubimo 1000 postojećih.

Glavni ekonomski resursi uređenog društva su:

- tržište

- zemljište

Ovo su zajednički resursi čije se korišćenje naplaćuje kroz poreze, a u cilju servisiranja potreba društva.

Na zemljište se plaćaju zanemarivi porezi. Jedna analiza 10 opština na istoku Srbije pokazuje da su poreski prihodi od zemljišta ispod 450 dinara po hektaru godišnje. Posedovati je jeftino.

Tržište čine fizička lica, ljudi, građani i njihove potrebe, pravna lica i država koja pruža pravni okvir i stvara privredni ambijent. Svi učesnici tržišta crpe ovaj zajednički resurs. Mera vrednosti i razvijenosti tržišta je GDP. Mera bogatstva je GDP po glavi stanovnika. Mera nove vrednosti koja se stvara je GDP po glavi stanovnika.

Kada nešto zaradite, crpite zajednički resurs. U isto vreme doprinosite stvaranju nove vrednosti. Kada godišnje zarađujete mnogo više od GDP-a po glavi stanovnika, crpite mnogo više nego što stvarate nove vrednosti. U svim poreskim sistemima u svim uspešnim državama sveta, kada imate prihode iznad određene granice, kada crpite mnogo više nego što stvarate, plaćate porez koji se kreće oko 50%. Ako zarađujete malo, ispod GDP-a po glavi stanovnika, plaćate male poreze. Društvo kaže da mu je u interesu da ljudi odlično zarade. Da se obogate. Ali mora da se plati porez. Jer ne stvarate toliko nove vrednosti. Crpite resurs. To je progresivan poreski sistem.

Mi imamo regresivan i nepravedan poreski sistem. Naš poreski sistem je omogućio da različita fizička lica plaćaju drastično različite poreze, da pravna lica plaćaju drastično različite poreze od fizičkih lica, a sve za isto crpljenje zajedničkog resursa.

Porez na prihode plaćate samo ako se prijavite. Ako se ne prijavite, nikom ništa. Niko vas ne proverava.

Ako se već prijavite, najbolje kao paušalac. Recimo tako advokati prividno legalno rade. Niko ne proverava koliki su im prihodi, a porez plaćaju paušalno. Pa plaćaju porez kao da im je mesečni prihod 40.000 dinara, a zarađuju nekoliko stotina hiljada dinara. Ne svi advokati naravno. Ima i onih koji imaju manje prihode od 40.000 dinara mesečno, a plaćaju porez kao da im je prihod toliki. 

Najvaće poreze plaćate ako ste zaposleni. To vam je najgore. Zapošljavati je skupo. Zbog toga smo i izgubili 200.000 radnih mesta u poslednje dve godine.

Ako zaradite novac od autorskih prava, plaćate manji porez od zaposlenih.

Ako ste vlasnik firme još manji. Pravna lica plaćaju mnogo manji porez od fizičkih. Zato vam je najpametnije da otvorite pravno lice i tako poslujete. Ni jedan vlasnik firme ne isplaćuje sebi novac kroz zaradu. To radi kroz troškove, kroz prihode od kapitala kroz ... Sve legalno.

Ako ste strani investitor, na profit koji ostvarite u Srbiji kroz pravno lice čiji ste vlasnik u Srbiji, plaćate porez na dobit od 10%. Međutim taj profit dočeka poreski organ u državi iz koje ste, pa vas tamo oporezuje.

Ako ste offshore kompanija, niko vas ne dočeka da vas tamo oporezuje.

Ako vam se ne sviđa da platite ni tih 10% poreza na dobit, napravite fiktivni ugovor o uslugama između tih ili drugih offshore kompanija i vaše firme u Srbiji, pa lepo platite sami sebi te fiktivne usluge i tako izvučete novac iz zemlje.

Ako ste građanin Srbije koji je osnovao offshore kompaniju, koja je osnovala druge offshore kompanije, koje su otvorile preduzeća u Srbiji, taj svoj prihod od offshore kompanije niste ludi da prijavite u Srbiji. Plasirate ga kroz druge offshore kompanije u vidu novih investicija nazad u Srbiju. Ovako i perete pare ako vam treba.

Ako hoćete da kupite nekretninu u Srbiji, a ne sviđa vam se da platite porez na prenos apsolutnih prava od 2.5%, i/ili prodavac neće da se plaćanje za nekretninu odvija u Srbiji, uradite sledeće:

Prodavac otvori d.o.o. za 250 evra. Unese predmetnu nekretninu kao osnivački kapital. Prenese udele u tom d.o.o. na drugo pravno lice. Ovaj novi d.o.o. se onda utopi u firmu kupca. Ovo se zove "special purpose vehicle". Zvuči super.

I ko treba da spreči sve ovo? Tužilaštvo? Ne. Poreska uprava.

Poreska uprava radi po načelu fakticiteta. Nema veze kakvim se papirima pokrivate, Poreska uprava gleda ekonomsku suštinu.

Ako je ekonomska suština osnivanja firme bila promet nepokretnosti, onda mora da se plati porez na promet apsolutnih prava. Tačka. Onda prodavac mora da prijavi dohodak i na njega plati porez. Onda su i prodavac i kupac odgovorni za utaju poreza. A to je krivično delo. I Poreska uprava daje sve dokaze. Onda je i tužilaštvu lako.

Ako je ekonomska suština fiktivnog ugovora fikcija i isisavanje novca iz zemlje, onda to Poreska uprava otkriva i sankcioniše.

Ne treba nam lov na veštice. Ne trebaju nam dobročinstva tajkuna koji će nam uzimati luke, a poklanjati mostove. Ne trebaju nam novi porezi.

Treba nam jednostavan i pravedan poreski sistem. Treba nam Poreska uprava koja radi svoj posao. Treba nam vlada koja ovo razume.

 



Komentari (51)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

st.jepan st.jepan 00:08 24.11.2010

KO JE OVDE NEPRISTOJAN?


Tadić je već više puta rekao da su neki tajkuni nepristojno bogati.

Nisu.

Bogatstvo ih ne može činiti nepristojnim, na protiv.

Jer, njihov posao i jeste da prave pare. Što ih više naprave, to su pristojniji! Dokle god ih prave po važećim pravilima igre, pa čak i onda kada im država toleriše kršenje istih, svaki im je cvonjak pristojan.

Posao Države je da brine o dobrobiti svih svojih gradjana, te da u tom cilju kreira rečena pravila. Dokle god ih dosledno primenjuje i nemilosno kažnjava njihovo kršenje, i Država je pristojna.

Država prestane da bude pristojna kad zanemari opšte dobro i krene da služinći pojedincima. Nepristojna je kad pravila igre prilagodjava njihovim interesima, a skaredno nepristojna kad im toleriše kršenje onih pravila koja ne može da im prilagodi.

A ova država čini upravo to. Stoga je ovde nepristojna država, a ne tajkuni.

Tajkuni imaju pravo da finansiraju koga hoće, i nisu blesavi da odbijaju protivusluge.



Edit: e, da, odličan tekst.
maca22 maca22 00:37 24.11.2010

Re: KO JE OVDE NEPRISTOJAN?

I šta uopšte znači "nepristojno bogat"?

Znaci posteno inteligentan.
dragannalovic dragannalovic 02:21 24.11.2010

Re: KO JE OVDE NEPRISTOJAN?

Jer, njihov posao i jeste da prave pare. Što ih više naprave, to su pristojniji. Dokle god ih prave po važećim pravilima igre, pa čak i onda kada im država toleriše kršenje istih, svaki im je cvonjak pristojan.

I dokle god budu imali obraz da tvrde kako je svaki taj bedni cvonjak koji su inkasirali pristojno drpnut.
Ovo upravo treba da bude objašnjenje zašto umesto da se pravno sankcionišu ovi Miloševići- Tadičevi tajkuni pozivaju na dobročinstva i zašto su interesi vladajućeg DS dijametralno različiti od interesa države kao i interesa glasača , tačnije onih glasača koji nisu toliko sposobni da se snadju u ovakvim"važećim pravilima igre".
Dakle iz gore navedenog jedini zaključak koji se nameće je da nam ne preostaje ništa drugo već da se i dalje dičimo time što smo lider po visini korupcije, po niskom standardu, nerazvijenosti i siromaštvu, kao i "važećim pravilima igre" koji omogućavaju ovim miljenicima svih sistema da i dalje uvećavaju svoja pristojna, nepristojna i ostala bogatsva.
freehand freehand 00:39 24.11.2010

Ko je rekao "bankrot"?

Saša, odličan tekst, u sridu.

Evo još nekoliko pitanja, samo nabacano:
šta Predsedniku znači da (parafraziram) napadati njega nije isplativo? Pretnja? Kome? Samo Beku?
Dokle se stiglo, na primer, sa onom pričom o "Ušću"? Ko je tu koga i čijim zemljištem častio?

I najvažnije - od kakvog nas je bankrota i ko spasio? I da li je?
Šta znači to što je država dužna na sve strane - od komunalija do puteva?
O kakvom bankrotu može biti reči u državi koja je u aranžmanu sa MMF?
I kakve su to sile istu državu naterale da se navrat-nanos zadužuje kod komercijalnih banaka?
maca22 maca22 01:31 24.11.2010

Re: Ko je rekao "bankrot"?

Unfuckable Unfuckable 06:06 24.11.2010

prozivka

Koja li je muka naterala nepristojno bogatog da da intervju na televiziji? Da proziva predsednika i njegovu stranku i njihove nepristojno bogate?

'ajd Precjednika (to đene-đene) , ali Sirotan je isprozivao i Blogere.
freehand freehand 10:25 24.11.2010

Re: prozivka

'ajd Precjednika (to đene-đene) , ali Sirotan je isprozivao i Blogere.

Zato će Precednik da mu kaže no-no, a Blogeri će mu nanunaninu.
Nego, interesantno je da nema ni jedne privatizacione kloake iz koje ne viri neka od Sirotanovih glava!
Pogle mlekare - eto sirotana;
Knjaz? Nema da omane. Luka? Ajte molim vas!
Večernje novosti? Pa da pitamo Vladeta šta ga je ono beše toliko uplašilo?!
Gde god zagrebeš - iskoči Sirotan, ko onaj horor lutak, jebote!
A sad je našao za shodno i da on nama rekne...
Srbijanski Ličo Đeli.
Unfuckable Unfuckable 19:33 24.11.2010

Re: prozivka

dajbt, a u svim tim pričama uredno poslagani Svi Sirotanovi Ljudi
(i one će posle kako "...nema ljudi". Pa nema, nema - osim Njegovih - nema)
Don Salieri Don Salieri 07:20 24.11.2010

Javna potrosnja...

Koja li je muka naterala nepristojno bogatog da da intervju na televiziji?

Mozda se uplasio da ne dozivi sudbinu Rodica.


Da im se smisli novi porez. Čemu? Kako bi bilo da reformišemo poreski sistem...

Umesto ispraznih parola kvazieksperata koje u sustini ne nude nista drugo osim presipanja iz supljeg u prazno, treba smanjiti javnu potrosnju koja predstavlja kamen oko vrata privrede i gradjana.
Povecanje poreza na imovinu nece promeniti nista na bolje. Jednostavo, zakupci lokala i zakupci stanova ce morati da placaju visu cenu, jer ce vlasnici nove troskove prevaliti na njih.
Vecina gradjana ne bi osetila nikakav boljitak zbog toga.

Porez na plate bi mogao da se smanji pre svega smanjenjem javne potrosnje, racionalizacijom drzavne administracije u koju su se mnogi neradnici uhlebili po partijskoj liniji. Na taj nacin mnogi neradnici iz drzavne administracije bi ostali bez posla, ali takva racionalizacija bi vodila otvaranju novih radnih mesta u privredi. Da bi se porez na plate smanjio npr na polovinu sadasnje vrednosti, bilo bi dovoljno ustedeti nesto preko 400 miliona €.
Ta cifra izgleda ogromna, ali drzava godisnje trosi skoro 8 milijarde € (samo budzetski deo, bez PIO i zdravstvenog fonda). Trebalo bi smanjiti javnu potrosnju priblizno za 5%.

Nazalost, to ipak nije kompletna racunica. Trebalo bi u potpunosti eliminisati i budzetski deficit. Budzetski deficit je kada drzavna administracija trosi vise nego sto prihoduje, pa ima rupu u budzetu. Kvazieksperti budzet uvek projektuju sa rashodne strane. Svake godine budzet se u startu projektuje prema zeljenoj vrednosti, koja je veca od mogucnosti. Novostvoreni dug se svake godine prevaljuje na sledecu godinu.
Da bi se ostvarilo smanjenje poreza na plate npr za pola, uz eliminaciju "budzetskog deficita", trebalo bi smanjiti javnu potrosnju najmanje za 10%.

Umesto da smanje javnu potrosnju, kvazieksperti se dovijaju, kako da povecaju zahvatanja.


BDP bez drugih podataka, nije uvek najbolji pokazatelj stanja ekonomije.
BDP = potrosnja + investicije + (izv - uvz)

Najveci deo stranih investicija (od 2001 - 2010 oko 20 milijardi $) se sastojao od najobicnije rasprodaje. Prodati preduzece i nakon toga upumpati prihodovani novac u potrosnju, to nije prava investicija. Novac koji je prihodovan od rasprodaje nekadasnje drustvene imovine je uz novac iz kredita pumpan u potrosnju. Potrosnja i "lazne" investicije su pumpale nerealni BDP.
Dotok deviza iskoristili su tajkuni monopolisti na celu sa Miskovicem i Bekom, kao i drzavna monopolisticka preduzeca npr NIS, pa su cene divljale. Sve do 2008 trzisna vrednost dinara je bila nerealna, dinar jos uvek nije dostigao svoju realnu vrednost. Ljudi su verovali u bajku o jakom dinaru koju im je prodao kvaziekspert Dinkic, pa su se nesmotreno zaduzivali. Samo u zadnje dve godine pre pocetka SEK-e drzava privreda i gradjani su uzeli 10 milijardi $ kredita.
Proizvodnja jos uvek nije dostigla nivo one iz 1998, nije ni 40% one iz 1989.







slobodan54 slobodan54 08:00 24.11.2010

(

Treba nam vlada koja ovo razume



Ma razumeju oni. nisu baš toliko .....
jinks jinks 09:19 24.11.2010

...

Ne znam, možda bi baš na primeru g. Beka mogli da se uoče neki principi po kojima funkcioniše sloj poslovnih ljudi o kojima je reč.

Kao što kažete radi se o minimalnom ulaganju u razvoj i održavanje postojećih resursa (tržište, standard, obrazovanje ljudi, ulaganje u infrastrukturu ... saobraćaj, energetika, komunikacije, pravni i politički sistem ... sve ono o čemu poslovni ljudi koji se od njih razlikuju ipak moraju da vode računa ukoliko žele na duže staze da posluju) i njihovo maksimalno trošenje, pa čak i zloupotrebljavanje, korišćenjem, odnosno izvitoperenjem, mehanizama koji su nadživeli prethodne režime.

Bukvalno jedino ulaganje g. Beka u razvoj bilo čega jeste investicija u jednu opozicionu stranku na republičkom nivou, odnosno u luksuzan život predsednika te stranke. Verovatno nadajući se i očekivajući da na nekom od budućih izbora nečijih nekoliko procenata glasova postanu tag na vagi ... i njegova blanš karta da radi šta hoće.

Interesantno kakav je uticaj i kakavu slobodu u poslovanju je g. Beko imao za vreme dok je rukovodstvo te stranke (Popović, ČJ) bilo u poziciji da utiče na donošenje gotovo svih značajnijih odluka ... i da li su možda upravo VBP, ČJ i Beko najznačajniji deo osovine preko koje je tekla zloupotreba sistema (korišćenje resursa bez obnavljanja ... kako kažete, pa čak i kada su u pitanju neki mnogo bogatiji tajkuni), koja je za posledicu imala ne samo trošenje već i urušavanje istih tih resursa.

A priča izgleda samo može da se ponovi, i verovatno ništa drugo.
deki-the-boy deki-the-boy 09:40 24.11.2010

Nisam nepristojan,al nisam ni bogat

Ovaj predsednikov odnos sa tajkunima bi mogao da bude savet mladim narastajima: "Kradite draga deco, nije problem.Uvek se mozete iskupiti za svoje grehe tako sto cete izgraditi most ili cupriju, ko koliko moze, ili se uclaniti u moju partiju koja ce vam oprostiti sve grehe. Vi samo treba da platite i izgovorite 10 puta molitvu oce nas, a ostalo je nasa briga".
deki-the-boy deki-the-boy 09:50 24.11.2010

Nisu naivni1

Treba nam vlada koja ovo razume.


Znas sta, da oni to ne razumeju pa da im covek i oprosti.Objasnio bi im neko pa bi razumeli. Ovako mislim da oni to vrlo dobro razumeju ali im ovako to vise odgovara.
Ovaj odnos predsednika sa tajkunima se narodski vrlo lepo opisuje izrekom "hoces da se j...., a da ti ne udje" . Izvinjavam se na psovci ali mislim da je slikovit opis.
Inace odlican tekst!
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 10:17 24.11.2010

Čudni aršini poreske inspekcije

Kako bi bilo da reformišemo poreski sistem, pa da se poreska uprava bavi svojim poslom, a ne maltretiranjem legalnih firmi i građana neverovatnim procedurama, formularima i prekršajima.

Prodavnice malih preduzeća i STR su stalna meta finansijskih inspektora. Izriču drakonske kazne (100.000,00 do 1.000.000,00 din) i zatvaraju radnje (30 do 60 dana) zbog viška ili manjka u kasi od nekoliko dinara.
Zbog ovakvih minornih prekršaja privremeno je u 2009.g. zatvoreno 4.208 manjih radnji, dok je u prvih osam meseci ove godine ista sudbina snašla još njih 2.264.

Međutim, tokom 2009. i 2010. g. finansiski inspektori nisu kontrolisali ni jednu jedinu prodavnicu iz lanca "Delta-maksi" .

Poreska uprava je to obrazložila ovako:
"Finansijski inspektori u toku 2009. i 2010. nisu kontrolisali promet preko fiskalnih kasa u maloprodajnim objektima velikih marketa, jer se u njima redovno izdaju fiskalni isečci."

Pa, kako oni to znaju, ako ih nisu kontrolisali? Kako znaju da i u fisk. kasama Maksi prodavnica nema ponekad koji dinar viška ili manjka?

Biće da je, ipak, reč o drugim razlozima.


monamia monamia 11:07 24.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

šta Predsedniku znači da (parafraziram) napadati njega nije isplativo



to mi omiljeno !!

prvo, novi dokaz gluposti.
drugo, predsednik ima sve češće mangupsku reakciju, to jest sve redje gledamo onog finog, ugladjenog lika koji priča dugo a u prazno.

e, sad, Verica Barač upotrebila je reč "sprega" govoreći o odnosu Tadića i Tajkuna.
ako tako posmatramo stvari, a to bi bilo jedino tačno, onda je predsednik otkrio sledeće :

da zna sve o njima pa im je do sada gledao kroz prste ( krivično delo, po meni).
da se i sam koristio njihovim bogatstvom, al' više ne biva, vlast mu je jedino važna ili, prevedeno na srpski, narod ga sve manje podnosi pošto se u sve prčkao a ljudima sve crnji život.

mada se ja uvek, ali uvek pitam : koliko je, u stvari, bogat sam Tadić.


alselone alselone 11:13 24.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

monamia
šta Predsedniku znači da (parafraziram) napadati njega nije isplativo




Oce covek da glumi Putina, a nije ni nalik, a ni Beko nece da glumi Deripasku.
vlada_bg79 vlada_bg79 11:40 24.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

Kako bi bilo da reformišemo poreski sistem, pa da se poreska uprava bavi svojim poslom, a ne maltretiranjem legalnih firmi i građana neverovatnim procedurama, formularima i prekršajima.

Mislim da je to pravo pitanje, imamo birokratsku upravu koja maltretira one koji pokušavaju da rade sve po zakonu, a nagrađuje one koji krše zakon i izbegavaju porez.
Imate stotine hiljada neprijavljenih radnika, stotine hiljada na lažnim minimalcima, firme koje nisu ni registrovane, vlasnike više nekretnina i automobila koji koštaju kao nekretnine, a bez ikakvih prihoda ili poreza Njih poreska uprava ignoriše jer se nisu prijavili i ne rade sve preko računa, ali ako hoćete po zakonu da radite i zapošljavate ljude, onda će da vam se natovare na grbaču svi od opštine do vlade, a još morate da plaćate rečunovodstvene agencije i advokate koji mogu da razumeju ceo taj haos, mada iz mog iskustva i oni ne razumeju najbolje...
tom tom 15:34 24.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

Biće da je, ipak, reč o drugim razlozima.

Možda je stvarno tako kako kažu? Da li Vam se nekad desilo da Vam u takvom velikom objektu ne izdaju fiskalni račun?
gorran2 gorran2 15:58 24.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

tom
Biće da je, ipak, reč o drugim razlozima.

Možda je stvarno tako kako kažu? Da li Vam se nekad desilo da Vam u takvom velikom objektu ne izdaju fiskalni račun?

To nema nikakve veze s presekom blagajne - što je najčešći predmet kontrole i kažnjavanja.
st.jepan st.jepan 16:26 24.11.2010

HITNO UHAPSITI

tom
Da li Vam se nekad desilo da Vam u takvom velikom objektu ne izdaju fiskalni račun?


Nije, ali taj racunčić je gradjaninu najmanje bitan

Problem je u tome što se na njega predugo čeka. Bez obzira na gužvu, u "Maxi" samouslugama najčesće radi samo jedna kasa. Nema dovoljno kasirki, jer Gazda štedi čak i na njihovim bednim platama. Eto, može mu se, a vama se ne može da, revoltirani, odete u neku drugu radnju - sve su "Maxi" i svuda je isto.

Upravo zato što je monopolista, Gazda uopšte ne mora da se bori za kupce. Ako gradjaninu ipak prekipi, pa zapuca do poneke preostale bakalnicice, tamo će sve platiti 10% do 20% skuplje, jer sitni bakali, prirodno je, koriste gadljivost gradjanstva prema "Maxiju". I njima se može.

Sem toga, Gazda vam odredjuje sta ćete jesti. Notorno je, naime, da dobavljačima ne plaća, pa ćete u njegovim radnjama naći samo ono što još jedino očajnici pristaju da mu isporuče. Pošto nije plaćena onome ko ju je proizveo, ta roba je kradena roba.

Negde sam pročitao da dobavljačima duguje oko 800 miliona evra, te da upravo za toliku sumu sada prodaje firmu, a da ni dobavljači, ni drzava, od tog novca neće videti ni filera. Sve će te pare legalno završiti negde u inostranstvu. Gazda će montipajtonovski poentirati najordinarniju pljacku.

Stoga mu hitno oduzeti pasoš i uhapsiti ga - nije to Ratko Mladić, neće biti nikakvih nereda, na protiv!

Osim sto bi se u slučaju hapšenja mnogi uneredili, te stoga prethodni pasus valja shvatiti kao šalu (ako pogledate prvi comment, odmah ispod bloga, biće vam sasvim jasno da je to o hapšenju bila šala)
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 22:59 24.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

tom
Da li Vam se nekad desilo da Vam u takvom velikom objektu ne izdaju fiskalni račun?


Desilo mi se u više puta da mi uz fiskalni isečak ne izdaju i gotovinski račun kada ga tražim, a i to je prekršaj.

Također, vrlo je lako uočiti da kasirke u kasu ostavljaju i sitni bakšiš, a upravo zbog toga oštro se kažnjavaju male prodavnice.

Uostalom, fiskalne kase su poslednja stvar u nizu što bi poreski organi morali kontrolisati kod monopoliste, a ne kontrolišu. U tome je problem.
tabasko_pit tabasko_pit 13:02 25.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

Prodavnice malih preduzeća i STR su stalna meta finansijskih inspektora. Izriču drakonske kazne (100.000,00 do 1.000.000,00 din) i zatvaraju radnje (30 do 60 dana) zbog viška ili manjka u kasi od nekoliko dinara.
Zbog ovakvih minornih prekršaja privremeno je u 2009.g. zatvoreno 4.208 manjih radnji, dok je u prvih osam meseci ove godine ista sudbina snašla još njih 2.264.

Međutim, tokom 2009. i 2010. g. finansiski inspektori nisu kontrolisali ni jednu jedinu prodavnicu iz lanca "Delta-maksi" .

Poreska uprava je to obrazložila ovako:
"Finansijski inspektori u toku 2009. i 2010. nisu kontrolisali promet preko fiskalnih kasa u maloprodajnim objektima velikih marketa, jer se u njima redovno izdaju fiskalni isečci."

Pa, kako oni to znaju, ako ih nisu kontrolisali? Kako znaju da i u fisk. kasama Maksi prodavnica nema ponekad koji dinar viška ili manjka?


mnogo citas Kurir, glasilo Idola u poslednje vreme...
Inspekcije itekako obilaze Maxijeve radnje i to vise puta mesecno(od sanitarne, preko trzsne), poreska ih obilazi najmanje 2 x godisnje...

I naplacuju im kazne... ali jel vest da se Miskovicu naplati 1.000 EUR kazne? naravno da nije.

Problem u ovoj drzavi nije Miskovic vec sto ih nema takvih bar 50.

Sa druge strane, taj isti Miskovic daleko od toga da je cvecka i uzor za mlade narastaje... Samo nema potrebe ponavljati novinske natpise narucene od jedne interesne grupe okupljene oko predsednika jedne politicke stranke u kojoj se trenutno vod ostra predizborna kampanja...

Vojislav Stojković Vojislav Stojković 15:53 26.11.2010

Re: Čudni aršini poreske inspekcije

tabasko_pit

mnogo citas Kurir, glasilo Idola u poslednje vreme...

...Samo nema potrebe ponavljati novinske natpise narucene od jedne interesne grupe okupljene oko predsednika jedne politicke stranke u kojoj se trenutno vod ostra predizborna kampanja...



Izgleda da ti Kurir čitaš više od mene, pa i ono što piše između redova.
Predrag Azdejković Predrag Azdejković 11:05 24.11.2010

Ultimate Fighting Championship

looping looping 11:11 24.11.2010

Izuzetno

Drzavni aparat stalno prebacuje loptu za svoju nesposobnost da stvori postenu drzavu. Kriv im je lenj narod, nepristojno bogati, svetska kriza...
A kada sidju s' vlasti onda prebacuju vladajucoj stranci.
Mislim da se politikom u ovoj drzavi bave izuzetno (ili vrlo, veoma, neverovatno) glupi ljudi.
Makar i imali od toga velike materijalne koristi. Jer sve to posle "ode" a ostavljaju potomcima rasulo.
silver bullet silver bullet 12:08 24.11.2010

Re: Izuzetno

Mislim da se politikom u ovoj drzavi bave izuzetno (ili vrlo, veoma, neverovatno) glupi ljudi.


E sad, ko je tu glup, politicari ili mi, sudite po tome koliko ko ima.
Svojim potomcima ne ostavljaju rasulo.
Stavise.
Njihovi potomci ce biti druga, pa treca, uvazena generacija bogatasa.
freehand freehand 12:20 24.11.2010

Re: Izuzetno

Njihovi potomci ce biti druga, pa treca, uvazena generacija bogatasa.

Sa Karićima je krenula obnova plemstva u Srbiji.
Što mu zwiebel iz guzice viri.

Zwiebel - nobles lukac
st.jepan st.jepan 11:52 24.11.2010

LEGAL'ZACIJA

Raditi nelegano, na crno, na sivo, je isplativo. Raditi legalno je za budale


Upravo tako.

Nelegalnost i svaki drugi oblik nitkovluka, ovde je itekako favorizovan.

Pre par godina pokušavao sam da izdejstvujem poništenje gradjevinske dozvole na kojoj sam rintao godinu i po, jer se ispostavilo da ću, ako gradim "na divljaka", platiti višestruko manju taksu za zemljište (to se sručno zove legal'zacija). Razlika je nominalno bila ogromna, jer sam gradio u najskupljoj beogradskoj zoni.
vojislav948 vojislav948 14:12 24.11.2010

Opet nepristojno bogati



Odgovor predsednika stigao u stilu Putina


Što im više pretite, to ste bezopasniji.
ivana23 ivana23 15:11 24.11.2010

Vrati i olovku!


vojislav948 vojislav948 16:58 24.11.2010

Re: Vrati i olovku!



Hvala ti na preciznoj dopuni.
tom tom 14:38 24.11.2010

Zavisi od ugla gledanja....

Svako gleda da plati što manji porez, a da to bude legalno. Svako gleda da kupi jeftino a da proda skupo, ili da to što kupi oplodi i preproda. To je suština biznisa i meni je besmisleno da neko optužuje Beka da je kupio luku za toliko i toliko a ona vredi mnogo više. Sve i da je to tačno onda treba pitati onog ko mu je prodao ispod cene.

A što se tiče poreza, pozdravljam sve što ste rekli. Posebno o nenormalnim porezima na plate
vhedrih2 vhedrih2 15:49 24.11.2010

Bravo

Potpisujem svaku rec iz teksta!

Mada mi se javno upucivanje pretnji privrednicima od strane organa izvrsne vlasti i prica o tome da ce doneti zakon uperen tacno protiv odredjenih ljudi uopste ne svidja.

Kako ja vidim stvari to je bespotrebno povecavanje/manifestovanje postojanja politickog rizika, bas onog zbog kog Srbija i jeste na losem glasu. Ovako kako o tome pisu mediji, zvuci skoro kao da izvrsna vlast sprema zakon o nacionalizaciji/oduzimanju imovine i to specijalno za neke odredjene ljude. To nije dobro, pogotovo u zemlji koja vec ima istoriju donosenja takvih zakona i nepostovanja prava na privatnu svojinu. Da sam investitor koji razmislja o investiranju u Srbiju, dobro bih se zamislio da li da investiram, jer kad to tako krene, nikad se ne zna ko je sledeci na redu...
vojislav948 vojislav948 16:54 24.11.2010

Re: Bravo



javno upucivanje pretnji privrednicima


Probaju sada ovako, jer nisu hteli ili nisu znali da donesu pravu normativno pravnu regulativu i urede državu sa jasnim i preciznim pravilima igre za sve. Sada sam ubeđen da nisu hteli, jer bi izostao bogat lov u mutnom.
vhedrih2 vhedrih2 18:51 24.11.2010

Re: Bravo

Pa to je i problem. Po prirodi stvari, dobri zakoni su opsti i sluze da definisu pravila igre. Ne smeju biti pisani za konkretne pojedince, a pogotovo ne smeju biti sredstvo odmazde vlasti prema pojedincima. Mozete npr. imati zakon o porezu na dobit, ali ne mozete imati "zakon za hapsenje Zike". Lose je cak i kad neko sa pozicije vlasti samo KAZE da je zakon namenjen.

A najgora je ona varijanta - donosimo zakon protiv njih, zato sto su se ilegalno obogatili. Ako se neko ilegalno obogatio ili radio bilo sta onda mora biti pokrenut proces protiv njega, u kome se iznose dokazi i u kome on moze da se brani i iznosi kontradokaze.

Ovo "svi znamo da su oni kriminalci, pa hajde da ih kaznimo", a nigde pravnog procesa, je strasno, jer ako tako nesto prodje, sledeca zrtva moze biti bilo ko drugi, nezavisno od toga da li je bogat ili siromasan, lep ili ruzan, u politici ili van politike. Bez dokazane krivice, ne sme biti ni kazne, a ne mozete ni kaznjavati bilo koga za dela koja nisu zabranjena. Ako krenemo drugacije, to nije dobro.
zoja444 zoja444 18:42 24.11.2010

na obodu teme

ima li Bg uopste luku? gde se obavlja vodeni transport, skladistenje i carinjenje takve robe i sl.? funkcionise li uopste vodeni transport robe iz zemlje ili inostranstva?
radule001 radule001 21:35 24.11.2010

fiskalni listic

neko spomenu izdavanje cuvenog Fiskalnog Listica
pa, skoro ga, na jedan vrlo bahat nacin, nisam dobila. i resila da prijavim doticnu organizaciju - al, ne lezi vraze, na tel za prijave 3619 900 se niko nikad ne javlja
ponekad se, kad odzvoni do kraja, javi fax
razmisljam da otkusam jedan faximil...
cak sam ceo jedan dan pokusala i na masu drugih telefonskih brojeva... nista...
banem92 banem92 09:12 25.11.2010

Par reči

>> Ima i onih koji imaju manje prihode od 40.000 dinara mesečno, a plaćaju porez kao da im je prihod toliki.

Mislim da ovde jako grešite ili vas je neko pogrešno obavestio. Pravilo u advokaturi je prosto: "ako ne ostvaruješ najmanje 100.000 mesečno neto, ostavi se tog posla, nije za tebe". Svi advokati zarađuju najmanje 1000€ mesečno. Najmanje.

>> Najvaće poreze plaćate ako ste zaposleni. To vam je najgore. Zapošljavati je skupo. Zbog toga smo i izgubili 200.000 radnih mesta u poslednje dve godine.

Ne bih se složio da smo zbog poreskog sistema izgubili 200.000 radnih mesta. Zapravo nije 200.000 već 250.000 (izvor: Skupština). Ovaj poreski sistem nije nov i uveden pre dve godine. Pravi razlog je loša privatizacija i nesposobnost našeg državnog vrha da odgovori na izazove novog poslovnog okruženja. Nečinjenje pre svega (možda problemi sami nestanu). Nefleksibilnost (daj da teramo jedno te isto, možda jednom upali). Letargija. Nestručni i nepotrebni upravni odbori. Direktori pa partijskoj liniji. Višedecenijski odliv pametnih ljudi zbog opštih loših uslova (ko nije otišao taj je...). Mi nemamo elitu, naša elita radi negde na zapadu. Ostali su oni koji misle da znaju. Da se razumemo, ne završava fakultet inteligentan, već uporan. Često se desi da diplomac meri IQ ispod 90, a tamo jedan paor preko 120. Dalje, politika u svim ekonomskim porama našeg života. Politika je najveći ubica poslovnog okruženja. Krađa. Svedoci smo krađe na svim nivoima, od ministara do fizičkog radnika. Najbolji primer - poslanici sa skromnim primanjima koji kupuju stanove i kuće od preko 300.000€.

U mnogim zemljama idete u zatvor ako imate para više nego što zarađujete. Samo zbog toga. Kod nas ne idete u zatvor čak i kad ste bili direktor aerodroma ili železnice. Ili Puteva Srbije. Name it.

Nestručnost (kada mašinski inženjer glumi menadžera ili menadžer ekonomistu). Bahatost (ja mogu, ja hoću, ko mi šta može). Pogrešne investicije (umesto glavnih putnih pravaca asfaltiranje puta punog profila do sela na brdu gde živi 22 punoletna građana). Lenjost (ja uvek mogu da radim manje, bez obzira koliko me plate). Mesečni harač u vidu više raznih inspekcija koje imaju jasno naređenje - naplatiti (možda ne u Beogradu, ali idite van Beograda pa će biti jasno).

Poreski sistem svakako ima udela u toj brojci i sad možemo da licitiramo koji je to deo. Ja bih rekao 10.000 radnih mesta je izgubljeno zbog poreskog sistema, sve ostalo je zbog drugih razloga.

Da nije sve protiv, verovatno bi bolji poreski sistem doneo novih radnih mesta. Ne znam kako, ali kažem verovatno.

Na kraju:

>>Treba nam jednostavan i pravedan poreski sistem. Treba nam Poreska uprava koja radi svoj posao. Treba nam vlada koja ovo razume.

Lepo zvuči, ali je to sve utopija. Ova država je odavno raspadnuta. Propasti možemo, umreti nećemo. Gasimo se kao beli patuljak, polako i dugo. Nama trebaju apolitični profesionalci. Imamo ih čak i ovde par ljudi. Takvi nikad neće dobiti da rade nešto značajno jer narod neće glasati za takve nikada. Narod je nepismen i neobrazovan (prosek), ne zna koje ljude da glasa da im bude bolje. Glasa za one koji su sve samo ne profesionalci i stručnjaci. Zato smo osuđeni na sigurnu propast.
tabasko_pit tabasko_pit 13:46 25.11.2010

Komentar

Tekst je stvarno ok, osim u delu koji se poziva na porez na imovinu...

narocito na porez za zemljiste. Koliko vredi hektar zemljista u Srbiji? Ja kazem da vredi nulu ili manje od toga jer niko u centralnoj i juznoj Srbiji ne zeli da uzme ni kvadratni metar zemljista cak ni kada se poklanja(kjer samo imas troskove poreza). jedino ako neko doplati (otudda i minusna vrednost zemljista).

To nije parametar.
mnogo je bolje razmisljati o porezu na dividende ili u sprovodjenju do kraja postojecih poreskih propisa. Pa bi onda videli da tajkuni nisu najveci problem u ovoj drzavi kada su porezi i njihovo neplacanje u pitanju. naprotiv, sasvim sam siguran da svi ovi koje prozivaju po novinama, placaju poreze u skladu sa propisima (nemaju potrebe da to ne rade), a da su najveci utajivaci poreza, prakticno svi ostali gradjani i sve ostale kompanije ku kojima zaposleni rade prijavljeni na minimalac, a isplacuju se u kesu, svi oni koji vode duplo knjigovodstvo, svi oni koji su vlasnici brojnih kafica, kafana , hotela, svi oni koji ...
dakle, gotovo svi. A razlog je jednostavan - porezi su preveliki za ovakav obim ekonomije. Drzava je preskupa, i mora da zadovolji svoje potrebe. Nisu u pitanju mali porezi vec preveliki porezi, jer nam je ekonomija na izdisaju...
nikvet pn nikvet pn 15:20 25.11.2010

Re: Komentar

Tekst je stvarno ok, osim u delu koji se poziva na porez na imovinu...

Upravo porez na imovinu je ključna stvar. Čitajte pažljivije šta autor predlaže o tome : imovina se oporezuje sa 1% svoje vrednosti godišnje. Izuzev prvih 40 000 e. Koliko građana Srbije ima imovinu veću od toga ? Većina ili manjina ? Ostali nisu imovinski obveznici i ne plaćaju ništa. Ko bi plaćao najviše ? Pa svakako oni sa najvećom imovinom; u normalnom svetu normalna stvar. Uz dobar katastar to je laka lovina za poreznike a ozbiljan prihod za budžet. Koji dopušta rasterećenje poreza na rad, povećanje penzija, socijale ili štagod.

Don Salieri
Povecanje poreza na imovinu nece promeniti nista na bolje. Jednostavo, zakupci lokala i zakupci stanova ce morati da placaju visu cenu, jer ce vlasnici nove troskove prevaliti na njih.

To ne stoji. Kirije su uvek maksimirane i više od ovoga jednostavno nema ko da plati. Pre će se desiti obrnuto : zbog nemogućnosti pojedinih vlasnika da plate imovinski porez povećana ponuda nekretnina oboriće cenu i nekretnina i zakupa.
tabasko_pit tabasko_pit 16:00 25.11.2010

Re: Komentar

Upravo porez na imovinu je ključna stvar. Čitajte pažljivije šta autor predlaže o tome : imovina se oporezuje sa 1% svoje vrednosti godišnje. Izuzev prvih 40 000 e. Koliko građana Srbije ima imovinu veću od toga ? Većina ili manjina ? Ostali nisu imovinski obveznici i ne plaćaju ništa. Ko bi plaćao najviše ? Pa svakako oni sa najvećom imovinom; u normalnom svetu normalna stvar. Uz dobar katastar to je laka lovina za poreznike a ozbiljan prihod za budžet. Koji dopušta rasterećenje poreza na rad, povećanje penzija, socijale ili štagod.

Porez na imovinu jeste kljucna stvar ali ne onako kako autor predlaze(a jos manje kako predlaze ministarka finansija).
Vecina stanovnistva ima vecu imovinu od toga (bar gradskog stanovnistva) jer je to po poredskm organima vrednost stana od 30m2 u Beogradu ili 40 m2 u Novom sadu ili 50m2 u blo kom gradu u Srbiji. Kuce i placevi u kojima zivi vecina Srbije vise vrede po tim procenama.
Takodje, u stanu od recimo 70m2 koji je u Beogradu, i koji vredi bar 80.000 eur po proceni (mada nema kupaca koji bi to platili) a u kom zive 2 generacije iliti 7 ljudi mu dogje kao skoro tajkunski stan na koga bi porez trebao da bude 40.000 dinara godisnje (1% od vrednosti koja se oporezuje), a sada je ne vise od 7-8.000 dinara.

Resenje je u diznaju osnovice kako su to resili Slovenci recimo - do 150 m2 se nista ne placa, preko toga se vrsi procena i placa se porez. Porez na imovinu u zemlji u kojoj se jedva prezivljava, a u kojoj je precenjena vrednost imovine (za prosecan sta od 50m2 u Beogradu, prosecni beogradjanin treba da radi skoro 20 godina-a da ne trosi nista zivotu da ne jede i ne pije), nikako ne moze i nesme da bude osnova za punjenje budzeta.

Tamo gde je plata 300 EUR(a i ona je potcenjena jer se polacaju porezi drzavi od 62%), gde drzava uzima na sve strane, to je nepristojno i pomisliti...

Dakle, progresivni porezi da, oporezivanje SVIH prihoda po bilo kom osnovu DA, ali i smanjenje poreskih i svih drugh opterecenja., smanjenje drzavne administracije i troskova drzave, efikasnije upravljanje drzavom, pa tek onda sve drugo...
Don Salieri Don Salieri 17:59 25.11.2010

Re: Komentar

nikvet pn
zbog nemogućnosti pojedinih vlasnika da plate imovinski porez povećana ponuda nekretnina oboriće cenu i nekretnina i zakupa.

Nece, vlasnici ce jednostavno nove namete prebaciti na zakupce.
st.jepan st.jepan 18:16 25.11.2010

Re: Komentar

vlasnici ce jednostavno nove namete prebaciti na zakupce.

Nece.
Nema zakupaca ni po sadasnjim cenama.
Cene ce morati jos da padaju.
Ali na ovo je, ovako nekako, neko vec odgovorio.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 14:56 25.11.2010

Чему све ово?

"Непристојно богати"

Сама изјава Председника, даје податке о којима ваља попричати мало.

Прво бих желео да нагласим да се такав тип изјаве не може чути у већини држава на овом свету. Зашто? Зато што се свуда политичари понашају у складу са правилима, било да је то поштовање закона и уставом ограничене моћи, било да је у питању добра пракса неименовања појединаца или слоја људи. Дакле, сама изјава говори да СРБИЈА не само да НИЈЕ ПРАВНА ДРЖАВА већ да се одговорни и не труде да то постане јер им то не одговара (!?). Покушавају да одглуме то као што су одглумели све реформе до сада. Е па, кад већ "глуме", требало да размотре и ћутање јер, када Милан Беко каже да је непримерено да једно државно тело (Савет за борбу против корупције или како год се већ зове) изјави да судови нису оперативни, и то не непосредно већ посредно причом о злоупотреби, онда то јесте својеврсно урушавање поретка. Другим речима, Милан Беко може да каже да судови не раде, али Председник то не сме изузев у случају увода у реформу судства. То важи и за тај Савет, јер тотално нејасно како се могу фокусирати на проблем луке, констатовати нефункционалност судства па и закона ако хоћете, и онда наставити са фокусом на поједнице и њихове наводне злоупотребе. То јесте равно реченици "кућа гори али се врата не затварају добро".

ПРОБЛЕМ НЕПОСТОЈАЊА ПРАВНЕ ДРЖАВЕ је комплексан и он се налази у основи свих проблема који се појављују на површини (у јавном мњењу) у Србији.

ПРАВНУ ДРЖАВУ сагледавам на један прилично поједностављен начин, у питању је збор јемстава:

ЈЕМСТВО ЛИЧНОСТИ + ЈЕМСТВО ИМОВИНЕ + ЈЕМСТВО УГОВОРА = ПРАВНА ДРЖАВА.

Како одзвања изјава Председника у том светлу? Она нарушава јемство личности (претпоставку недужности) и јемство имовине (екстрапрофит, заплена имовине или порези усмерени на одређену групу људи). О уговорима није потребно причати јер се управа не придржава уговора на које се обавезала (управа не поштује ни устав ни законе које је сама "донела", а како онда очекивати да ће се у парничењу јавити као гарант странама?

Много ексцеса који постоје у систему јесу продукт 1944. године и успостављања "народне" власти, где се национализација јавља као бреме које виси над главом до данашњег дана. РЕСТИТУЦИЈА решава бројна питања, не само повраћај имовине (мада је битно вратити имовину на што коректнији начин, као форме одрицања прекршаја), већ правном систему даје јемство имовине, доприноси бројним поступцима везано за разграничење, наследство, компензацију, продају итд. Па чак и за "легализацију", што је један већ поменуо - то је гротескна прича о којој не ваља трошити речи.

ШТА ЈЕ ТО ШТО ПОВЕЗУЈЕ ИЗЈАВЕ О "НЕПРИСТОЈНО БОГАТИМ" И ПОРЕСКИ СИСТЕМ?
Гос'н Саша Радуловићу, поштујем вас јако али нисте дали одговор на ову јако битну везу. Ви сте само дали решење са претпоставком да "ствари овде функционишу". Чак сте и предложили унапређење рада пореске управе, што је мени прилично бизарно јер самим тим што нисте расветлили горе поменуту везу, показали сте да не познајете разлог зашто пореска управа постоји.
ВЕЗА СЕ НАЛАЗИ У ПРЕИМУЋСТВУ ДРЖАВЕ НАД ПОЈЕДИНЦЕМ, БИЛО ДА ЈЕ У ПИТАЊУ ЊЕГОВ ЖИВОТ, ЊЕГОВА НЕВИНОСТ (претпоставка), ИМОВИНА ИЛИ УГОВОР, У СРБИЈИ ЈЕ ВЛАСТИМА ДОЗВОЉЕНО ПРЕИМУЋСТВО НАД СВИМ ПРАВИЛИМА. ПРАВИЛА НЕ ВАЖЕ НАД ВЛАСТИМА, ПРАВИЛА СУ УСПОСТАВЉЕНА ИЗМЕЂУ ПОЈЕДИНАЦА ДОК СЕ ДРЖАВА УВЕК ЈАВЉА КАО НЕПРИКОСНОВЕН АРБИТАР.
У ту реченицу можете "спаковати" све што се овде дешава. Приватизацију (под геслом ефикасности а не својине, док је, у ствари то било уновчавање прошлости), реституцију (држава је власник свега и најјачи економски субјект), порески систем...
Ево једна само реченица - која је поука тога да се различитим оптерећењима управи плаћа 65% свега што зарадите? Поука је власништву - то није моја фирма, та фирма, у ствари, припада држави, ја само ту радим и донекле, сносим одговорност... То је поука.

Прогресивно опрезивање, само кратко. Пореска нема те капацитете. Толико, о идеологији нећемо сада. Мишљења сам да пореску треба затворити, ето, нека буде бласфемија али заиста тако мислим.

P.S. Да ме не схватите погрешно, због ваших чланака сам се и пријавио на блог. Спадате у ретке који се бави корисним стварима али да ли сте приметили да поред свих категорија блогова на страни, не постоји једна која се зове "ПРАВО"?
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 20:50 25.11.2010

Re: Чему све ово?

да ли сте приметили да поред свих категорија блогова на страни, не постоји једна која се зове "ПРАВО"?


Тачније, категорија би требало дасе зове Владавина закона.
hunkydory hunkydory 14:43 29.11.2010

Re: Чему све ово?

Mislim da je ovo odličan komentar u velikom delu (svoje principijelne poglede na poreski sistem izneo sam posebno). Suština jeste u odnosu države prema pojedincu.

Teza: bolje je tući žene dva puta nedeljno.

Ova teza zvuči potpuno apsurdno iz svake perspektive osim iz one relativističke. Ako su muškarci prethodnih nedelja tukli žene pet puta nedeljno, onda je "bolje" tući ih "samo" dva puta.

Isto važi i za odnose države i pojedinca - ako je zarada moja, onda je moja cela. Ako je zakon na mojoj strani, onda će biti sproveden u moju korist. Sav utilitarizam između predstavlja obični kompromis koji mi, državni podanici, svakodnevno sklapamo sa njom. "Uzmi mi par procenata više što sam sposoban, ali nemoj da me odvedeš u zatvor."
sumi898 sumi898 19:32 29.11.2010

Re: Чему све ово?


Прво бих желео да нагласим да се такав тип изјаве не може чути у већини држава на овом свету. Зашто? Зато што се свуда политичари понашају у складу са правилима, било да је то поштовање закона и уставом ограничене моћи, било да је у питању добра пракса неименовања појединаца или слоја људи.


Ok, komentar ti je dobar, ali ovo izvini ne stoji nikako. Utopija je zamisljati da postoji i jedan drzava na svetu gde se ljudi, politicari ponasaju 100% u skladu sa pravilima, gde nem korupcije. Cak i u jednoj SAD, koja je zemlja "gde zakon vlada", svake godine se mogu cuti vesti o politicarima, biznismenima (nedavno Tom Delay u SAD, pre toga biznismen Abramoff), koji su okrivljeni svog svojih malverzarcija i-ili pokussja korupcije, itd. Stvar pravne drzave nije da se svi ponasaju u skladu sa zakonom, nego da zakon efektno procesuira i osudjuje one koji idu protiv zakona i zloupotrebljavaju ga. E to je sto nama fali, kao sto tekst govori.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 19:49 29.11.2010

Re: Чему све ово?

sumi898


Замисли да изађе представник власти, и каже јавно твоје име, оптужи те или обавије маглом твој иметак, твој посао.
hunkydory hunkydory 14:31 29.11.2010

Vrlo dobro

Ocena autora je vrlo dobra po mnogim tačkama. Samo kada bih cepidlačio mogao bih da nađem neku zamerku. Dodao bih samo (da ne dođe neko u zabludu) da fiktivna naplata usluga ofshore kompanija nije legalno poresko planiranje već utaja poreza sa elementima i drugih krivičnih dela (išlo je uz korak sa ostalim pa samo da pojasnim).

Sa jednom tačkom se ne slažem principijelno, ali stav autora je apsolutno legitiman. To pitanje je pitanje poreskog sistema, pre svega u vezi sa porezima na prihode. Do sada nikada nisam uspeo da pročitam ozbiljnu, moralno potkovanu argumentaciju u prilog progresivnog oporezivanja. Svi tekstovi koji pokušavaju da ovaj sistem opravdaju govore o utilitarizmu (imućniji imaju više da daju) ili o jednoj apstraktnoj koncepciji socijalne pravde.

Porezi treba da služe samo jednoj svrsi - omogućavanje državnih funkcija koje od države prave servis za građane. Neko drugi bi dodao i određene socijalne funkcije (obrazovanje, kultura, zdravstvo), ali pitanje želje i mere tih davanja prepuštam političarima (ekonomski levičari žele više, a ekonomski desničari manje).

Uzmimo par osobe za primer:
Gospodin Beko zarađuje 500.000 evra godišnje
Gospodin Pera zarađuje 60.000 evra godišnje
Gospodin Mika zarađuje 10.000 evra godišnje
Gospodin Laza zarađuje 2.000 evra godišnje

Proporcionalni poreski sistem već obezbeđuje da imućniji daju više novca (neka poreska stopa bude 30%):

Gospodin Beko plaća 150.000 evra godišnje
Gospodin Pera plaća 18.000 evra godišnje
Gospodin Mika plaća 3.000 evra godišnje
Gospodin Laza plaća 600 evra godišnje

Država ima 171.600 evra za javnu potrošnju, i od tog novca plaća:
- policiju (lokalnog šerifa)
- zdravstvo (lokalnog lekara, medicinsku sestru, aparate)
- obrazovanje (lokalnog učitelja i školu)
- socijalne potrebe (npr. nezaposlenost, dečji dodatak i slično)

Objektivno gledano, poreski sistem je već pravedan jer gospodin Laza koji plaća svega 600 evra godišnje državi, od te države dobija isti nivo zaštite (policija mu dolazi jednakom brzinom), zdravstvo, deca mu imaju ravnopravne mogućnosti za obrazovanje i ima zaštitu ukoliko izgubi posao ili prst za drvorezačkom mašinom.

Problem nastaje onda kada država želi da zaposli besmislene administrativce, besposlene poreske inspektore, korumpirane policajce, loše nastavnike i svima njima doda po dve sekretarice i kafe kuvaricu.

Tada ponestane novca i potrebno ga je pronaći. Obzirom na to kako demokratija funkcioniše, naravno da će meta biti gospodin Beko, eventualno gospodin Pera. Ako bi se njima porez povećao za samo 1% (jedan odsto), to u startu premašuje javne prihode od ostatka populacije.

Moj stav je da to nije pravedno. Korisno? - Možda. Pravedno. - Ne.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 14:40 29.11.2010

Re: Vrlo dobro

hunkydory


Дабоме. Чини ми се да је актуелан неки други облик прогресивниг опорезивања у нас - на доле. Те уделима гледано, онај који има најмању плату, плаћа највише, уделима гледано. Додајмо акцизе и ПДВ, и долазимо до тога да је систем направљен са циљем - удри сиромаха. Сада покушавамо цео тај наопаки систем, неким брзинским мерама да дотерамо. Не иде. То мора бити јавно расправљено, потпуно јавно, можда да се иде на референдум, па да се установи:

Имовина + уговор - порески систем - децентрализација + надлежност - укупна јавна потрошња.
jasminas jasminas 12:59 30.11.2010

Re: Vrlo dobro

Hunkydory, kao što je već rečeno, kod nas se ne primenjuje čak ni proporcionalni metod - kod nas je ono: što više zaradiš to procentualno manje plaćaš. To je posledica gluposti koju je smislio ne-znam-ko, da max. iznos poreza (i doprinosa, čini mi se) može biti jednak porezima na 5*prosečna plata i ne više od toga. Na iznos iznad toga plaćaš porez po mnogo manjoj stopi! Bilo je već reči o tome ranije na Sašinim blogovima. To znači da je tvoje ukupno opterećenje, ako zarađuješ manje od 5*prosečna plata, npr. 30%, a ako zarađuješ više od toga onda plaćaš porez po stopi od npr. 28% (kada se preračuna ukupan iznos poreza koji si platio). Van pameti.

Ja bih zaista volela da mi neko objasni zbog čega se u našoj državi sprovodi socijalna politika za bogate?!

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana