Porez na imovinu 2011.godine

/ 07.12.2010. u 23:44

Komentari: 79
Čitanost: 18582
/
Preporuke: 5016
/

Ministarka finansija je najavila promenu poreza na imovinu, koji će uz promenu akciza, ići uz budžet za 2011.godinu. Rekla je da će se promena odnositi samo na domaćinstva. Za pravna lica ništa. Jako loše za našu malu nepravednu, partijsku, korumpiranu zajednicu nejednakih i njenu perpetuum mobile ekonomiju.

Nacrt zakona još uvek nisam video. Samo sam pročitao ovu današnju izjavu.

Ovo znači da će fizička lica plaćati porez na imovinu po jedinstvenoj stopi od 0.4% i da će biti ukinuta poreska oslobađanja koja su praktično obesmislia ovaj porez. To je dobro. Tako i treba da bude. Potpuno je ekonomski i društveno neodbranjivo da na stan od 100 m2 u centru grada, plaćam porez od 8.000 dinara godišnje. Svako takvo društvo bi ekonomski propalo, a kamoli ovo naše malo korumpirano sa perpetuum mobile ekonomijom.

Verovatno će biti uveden neoporezivi iznos koji će biti isti za sve građane. To ćemo videti kada se objavi nacrt zakona.

Inače, od ovog poreza, poreza na imovinu, se finansira lokalna samouprava, lokalni putevi, infrastruktura, škole, parkovi ... Ako ima poreza koji ima svoju svrhu, to je porez na imovinu. U svim razvijenim zemljama sveta, on iznosi oko 1% tržišne vrednosti nepokretnosti.

Dve stvari nisu dobre. Prvo što ovo povećanje poreza za domaćinstva, uglavnom ona iz Beograda i većih gradova, neće biti praćeno smanjenjem drugih poreskih zahvatanja. Na primer poreza na rad. Kako bi zapošljavanja bilo više. Naprotiv, ovo povećanje poreza će služiti za krpljenje ogromne rupe u budžetu za 2011.godinu koja je projektovana na 4% GDP-a. To vam je oko 1.5 milijardi evra.

Neće se smanjiti javna potrošnja. Neće se smanjiti subvencije. Neće se reformisati školostvo i zdravstvo. Neće se racionalizovati EPS i otpustiti viškovi. Neće se smanjiti arčenje novca poreskih obeveznika. Rašće i plate zaposlenih kod države i na budžetu, a i penzije. I opet bez ekonomskog pokrića. Ulazimo u predizbornu godinu i izbore na proleće 2012.godine.

Drugi razlog zašto ovo nije dobro, je što su pravna lica pošteđena, a ona imaju najveću imovinu u Srbiji. Sve offshore kompanije, sva privatizovana i tajkunizovana preduzeća, sva propala društvena preduzeća koja još uvek imaju vredne nekretnine, i sve njihove lokacije će ostati bez promene.

Stopa je ista i za pravna i za fizička lica. Međutim. Domaćinstva će plaćati porez na osnovicu koja predstavlja tržišnu vrednost imovine, a pravna lica na osnovicu koja predstavlja knjigovodstvenu vrednost imovine.

Kako je knjigovodstvena vrednost sve te imovine nula ili praktično nula (amortizovala se u potpunosti), pravna lica će biti i dalje pošteđena plaćanja poreza.

Nedostatak građevinskog zemljišta u Beogradu je razlog za naše monopole u maloprodaji i razlog zašto su stanovi toliko skupi. Ponuda ne postoji. I ono malo što se nudi ima ogromnu cenu. Vlasnicima se isplati da kupe i drže imovinu, jer ih držanje ništa ne košta. Porez je nula. Naknada za korišćenje građevinskog zemljišta je mala i u postupku je ukidanja, kao što i treba.

Zbog toga je i moguće da se pokupuje zemljište uz autoput i da se drži bez ikakvog troška, a da jedna Ikea ne može da nađe ni jednu lokaciju na kojoj uz razumnu cenu može da gradi svoj centar. Tako imamo situaciju da Luka Beograd na primer tvrdi da je vlasnik stotine hektara zemljišta na najboljoj lokaciji na koje ne plaća gotovo nikakav smislen porez. I sva druga privatizovana društvena preduzeća. Tako je i moguće da neko drži vredan plac u centru grada i da on stoji zarastao u korov. Ne plaća se porez. Može da stoji koliko god hoćete. Cenu plaća celo društvo. Zaustavljen je razvoj. Veoma mali broj ljudi kontroliše najvažniji gradski resurs, zemljište, i drži ceo grad kao taoca. Nemoguće je za nekog novog investitora da kupi odgovarajuće zemljište u Beogradu i gradi stanove, ukoliko se ne dogovori sa ljudima koji kontrolišu zemljište i plati traženu cenu. Konačnu cenu plaćaju svi građani kroz nerealno visoke cene stanova.

Interesantan je i razlog zašto su izostavljena pravna lica. Poreska uprava nije osposobljena da proceni vrednost nekretina. Znači osposobljena je da to uradi za 7.5 miliona stanovnika, ali nije osposobljena da to uradi za 100.000 pravnih lica.

Kako bi ovo trebalo da radi? Opština izdeli svoju teritoriju na zone. Svaka zona ima svoju namenu. Svaka parcela ima urbanističke uslove koji diktiraju koliko je društvo odlučilo (kroz skupšinu lokalne samouprave i njene odluke i urbanističke planove) da tu može da se gradi i šta može da se gradi. Vrednost zemljišta zavisi od toga gde se nalazi i šta na njemu može da se gradi. Visina poreza se onda određuje po tome. I nema nikakve potrebe da iko išta procenjuje. Tako se nikome ne isplati da na parceli na kojoj je predviđen poslovni objekat površine 10.000 m2, ima parking ili gaji korov. Jer to zaustavlja razvoj grada. Pa šta da radi? Ili da gradi ili da prometuje. A ko će da kupi? Onaj ko će da gradi i pretvori taj društveni resurs u prihod od koga će plaćati i porez i imati profit. Tako se pravi tržište. Ovako se održava monopol.

A ni drugi navedeni razlog ne stoji. Katastar nije uređen. Znači uređen je za 7.5 miliona stanovnika, a nije za 100.000 pravnih lica. I neuređen katastar i "nerešeni" imovinsko pravni odnosi imaju rešenje. Propiše se da vlasnik sam mora da prijavi i plati porez na imovinu, a ne da ga poreska administracija juri i uručuje mu rešenje. Ako se vlasnik ne javi, poreska administracija pokrene prinudnu naplatu i upiše teret. A poreska zatezna kamata izađe 24% godišnje. Pa ko voli ...

Pa bi od ovih prihoda lokalna samouprava na primer mogla da ukine taksu za isticanje firme, naknadu za korišćenje građevinskog zemljišta i svakave druge namete i time rastereti poresku administraciju i fokusira je na najvažniji lokalni porez: porez na imovinu.

Zato predlažem svim fizičkim licima koja imaju vrednije nekretnine, da osnuju pravno lice (košta vas 250 evra), unesete vašu nekretninu u to preduzeće kao osnivački kapital, i utvrdite mu knjigovodstvenu vrednost na 10% tržišne i prst u uvo. Naši mali tajkuni i tajkunčići su to već uradili.

postavite na |

Komentari (79)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

srdjazlopogledja 02:13 08.12.2010

ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Добар текст.

Личне својине нема јер није спроведена реституција (конверзија), те није могуће опорезовати нешто што не постоји! Или јесте могуће?

Порез на имовину који не обухвата правна лица допушта замрзавање цена некретнина у власништву грађевинских предузећа. Тачније, цене некретнина ће се вештачки одржавати високим, поред субвенција у грађевинском сектору и овим порезом. На тај начин ће се прелити трошак на "власнике" али не и на предузећа која чекају да се цене "поправе". Ти "власници" ће плаћати порез на процењену вредност (ко зна на који начин) која није тачна, јер по тој цени не би могли да продају некретнину.

Овакав порез уништава сврху своју: динамику тржишта некретнина, јер уводи изузетке.

Такође не разматра јавни простор као простор који се не може опрезовати, нити разматра могућност личне својине као јавног простора. Јавни простор још увек је искључиво категорија државне својине.

Друго и не мање важно: инфостан!
Како се зове услуга која се не одбија? РЕКЕТ.
Инфостан јесте порез на имовину. Немогуће је додатно оптеретити становништво уколико се не укине овај незаконити намет. Незаконит, јер се наплаћује без обрачуна потрошње, већ паушално.

Као и све што врхушка ради, она то ради само ради задовољавања сексуалних потреба, глагола копулације над нама, рајом, а не ради некакаве транзиције или, не дај Боже, оживљавања тржишта.

paradoksologija 11:15 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

srdjazlopogledja

Друго и не мање важно: инфостан!
Како се зове услуга која се не одбија? РЕКЕТ.
Инфостан јесте порез на имовину. Немогуће је додатно оптеретити становништво уколико се не укине овај незаконити намет. Незаконит, јер се наплаћује без обрачуна потрошње, већ паушално.

Upravo tako!

Ceo život živim u centru Beograda, kao i moji roditelji, i njihovi roditelji. Nasledila sam od bake i deke stan u centru Beograda u kome živim sa nezaposlenim mužem i dvoje male dece. Na porez ću davati celu jednu platu (predajem na fakultetu). I ovako jedva preživljavamo.

Stan i zgrada su prilično skromni. Stanari su uglavnom stariji, siromašni ljudi. Tu su više od pola veka. Hoće li morati pod stare dane da rasprodaju sve? Hoće li neko uopšte hteti da kupi stanove u našoj zgradi? Neko ko ima pare za nove poreze hteće da kupi veće i lepše stanove, ne naše. Koliko uopšte u Srbiji ima ljudi dovoljno bogatih da otkupe sve stanove koje poseduju ljudi koji žive u centru a to ne zaslužuju jer nisu bogati?

Naravoučenije: mi ne zaslužujemo da živimo na mojoj "dedovini" jer nismo dovoljno bogati. Treba da prodamo stan nekom badži koji ga zaslužuje. Ako budemo uopšte mogli da nađemo kupca.

Saša Radulović 12:34 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Pravo društva na razvoj je važnije od izmišljenog prava pojedinca da besplatno ili uz neznatnu naknadu uživa đedovinu.

Đedovinu niko ne otima, već morate ili da prihodujete od imovine ili da je zakupite ili da je prodate. U svim uređenim državama sveta.

Interes društva je prihodovanje od resursa društva. Prihodovanje stvara radna mesta. Prihodovanje podiže standard svih nas.

Zemljište je, pored ljudi, najvažniji resurs društva.

maca22 12:41 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Saša Radulović
U svim uređenim državama sveta.

A hoce nas posle, kada nas poizbacujete iz kuca i stanova da nas uhapsite zbog skitnje i odvede da gradimo koloniju neku Austrliju. Mislim, to su bila uredjenja 'uredjenih drzava'.

maca22 12:43 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

paradoksologija
Naravoučenije: mi ne zaslužujemo da živimo na mojoj "dedovini" jer nismo dovoljno bogati. Treba da prodamo stan nekom badži koji ga zaslužuje. Ako budemo uopšte mogli da nađemo kupca.

Neces, neko ce ti uciniti uslugu u kupiti ga za sicu, zgradu srusiti i onda dignuti kulu! Za elitu.

Kako je knjigovodstvena vrednost sve te imovine nula ili praktično nula (amortizovala se u potpunosti), pravna lica će biti i dalje pošteđena plaćanja poreza.

paradoksologija 13:19 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Saša Radulović

Đedovinu niko ne otima, već morate ili da prihodujete od imovine ili da je zakupite ili da je prodate. U svim uređenim državama sveta.

Interes društva je prihodovanje od resursa društva. Prihodovanje stvara radna mesta. Prihodovanje podiže standard svih nas.

Da prihodujem? Od svog doma? U stambenoj zgradi?

Da otvorim firmu "Porodica Paradoxologić" i da stan prijavim na nju? Zaposlim muža i decu? Delatnost: proizvodnja dece, obroka i krša od igračaka?

filantrop 20:55 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Naravoučenije: mi ne zaslužujemo da živimo na mojoj "dedovini" jer nismo dovoljno bogati.

ne sedis ti na dedovini, vec na kapitalu. dakle, nisi siromasna.

ekonomija jedne zemlje ne moze da se zasniva na sentimentima, njima se budzet ne puni.

paradoksologija 22:04 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

filantrop
Naravoučenije: mi ne zaslužujemo da živimo na mojoj "dedovini" jer nismo dovoljno bogati.

ne sedis ti na dedovini, vec na kapitalu. dakle, nisi siromasna.

ekonomija jedne zemlje ne moze da se zasniva na sentimentima, njima se budzet ne puni.

Na kakvom kapitalu?

Živim u jednom normalnom srpskom stanu od 60 kvadrata sa četvoročlanom porodicom koju hranim jednom prosečnom srpskom platom.

Kao i većina ljudi koji, eto, imaju sreću da u Srbiji poseduju stan.

Da li svi treba da prodaju stanove da ne bi sedeli na kapitalu a zatim žive ispod mostova?

Na koliko malo mora da bude procenjena vrednost stana da bi jedna prosečna srpska porodica mogla da priušti da ga poseduje?

paradoksologija 22:11 08.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

filantrop

ekonomija jedne zemlje ne moze da se zasniva na sentimentima, njima se budzet ne puni.

Kakvi sentimenti?

Realno, jedino što ima neku vrednost u Srbiji jesu nekretnine. Ne naš rad, ne naše znanje, ne naše obrazovanje. Tako dolazimo u situaciju da prosečna primanja prosečne porodice ne mogu da pokriju poreze za prosečan stan.

Saša Radulović 00:10 09.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Da prihodujem? Od svog doma? U stambenoj zgradi?

Da otvorim firmu "Porodica Paradoxologić" i da stan prijavim na nju? Zaposlim muža i decu? Delatnost: proizvodnja dece, obroka i krša od igračaka?

Zaista neozbiljno. Razmislite malo pre nego što se raspišete. Recimo da vam nije jasno. Pitajte.

Ili imate prihode od zaposlenja ili drugih izvora tolike da možete normalno da plaćate porez na imovinu. Ili koristite nepokretnost za sopstveni biznis od koga prihodujete toliko da možete normalno da plaćate porez na imovinu. Ili date nepokretnost u zakup i od dobijenog novca na drugom mestu iznajmite manju nekretninu. Ili prodate nepokretnost i kupite drugu, jeftiniju koja nosi manju poresku obavezu. Ili prodate, oročite sredstva, iznajmite na drugom mestu ili ... Kako god okrenete, morate da imate sredstva da ovo platite, jer:

Porez na imovinu služi za finansiranje potreba lokalne samouprave i ljudi koji u njoj žive. Od tog poreza se grade lokalni putevi, infrastruktura, škole, gradski prevoz, parkovi, sportski tereni ... U razvijenim zemljama za sve ove potrebe je dovoljno oko 1% tržišne vrednosti imovine. Ljudi sami sebi plaćaju ovaj porez, i sami se pitaju kako da se novac potroši. Kroz svoje lokalne skupštine i izabrane predstavnike.

Nekako se postavljate da sve ove stvari treba neko drugi da vam plati, na neki način, i da to nije vaš problem.

filantrop 07:10 09.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Na kakvom kapitalu?

na onom koga

ao i većina ljudi koji, eto, imaju sreću da u Srbiji poseduju stan.

manjina na nesrecu nema.

spot the difference

paradoksologija 09:55 09.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

filantrop
Na kakvom kapitalu?

na onom koga

ao i većina ljudi koji, eto, imaju sreću da u Srbiji poseduju stan.

manjina na nesrecu nema.

spot the difference

Govoriš li ti ozbiljno? Šta to znači? Da ne treba NIKO da ima stan, pošto nemamo dovoljno velike plate za poreze?

paradoksologija 12:22 09.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

Saša Radulović

Ili imate prihode od zaposlenja ili drugih izvora tolike da možete normalno da plaćate porez na imovinu. Ili koristite nepokretnost za sopstveni biznis od koga prihodujete toliko da možete normalno da plaćate porez na imovinu. Ili date nepokretnost u zakup i od dobijenog novca na drugom mestu iznajmite manju nekretninu. Ili prodate nepokretnost i kupite drugu, jeftiniju koja nosi manju poresku obavezu. Ili prodate, oročite sredstva, iznajmite na drugom mestu ili ... Kako god okrenete, morate da imate sredstva da ovo platite, jer:

To zvuči sjajno za zemlje u kojima je normalno imati prihode dovoljne za makar bazično preživljavanje I POREZ.

U našoj situaciji, ovaj porez će prosečnom domaćinstvu oduzeti prosečna mesečna primanja.

Recimo da je moj stan od 60 kvadrata u centru, procenjen na oko 100.000 evra, luksuz na koji nemam pravo kao bedni predavač na fakultetu koji ima magistraturu, piše doktorat i objavljuje naučne radove.

Uzmimo drugi primer. Skromni stan na periferiji u koji jedva stane četvoročlana porodica staje najmanje 50.000 evra. Porez najmanje 200 evra godišnje. Što je opet previše za prosečna primanja NAŠEG stanovništva.

Da li i sve ove "skromnije" porodice koje, eto, ne žive u centru, treba da rasprodaju stanove i onda zakupe još manje i dalje? Koliko? I gde ćemo svi da nađemo tolike silne kupce za tolike silne stanove? Jedino da svi prodamo stanove npr. Miškoviću, a zatim mu svi od tih para doživotno plaćamo kiriju.

Saša Radulović
Porez na imovinu služi za finansiranje potreba lokalne samouprave i ljudi koji u njoj žive. Od tog poreza se grade lokalni putevi, infrastruktura, škole, gradski prevoz, parkovi, sportski tereni ... U razvijenim zemljama za sve ove potrebe je dovoljno oko 1% tržišne vrednosti imovine. Ljudi sami sebi plaćaju ovaj porez, i sami se pitaju kako da se novac potroši. Kroz svoje lokalne skupštine i izabrane predstavnike.

Nekako se postavljate da sve ove stvari treba neko drugi da vam plati, na neki način, i da to nije vaš problem.

Nisam se tako postavila.

Sjajno je što je tako u razvijenim zemljama.

Meni država od bruto plate već uzima više od pola - beše li 70 odsto? Meni ostavlja za puko preživljavanje. Neka mi da veći deo sopstvene plate da bih od toga plaćala porez lokalnoj samoupravi. Ili neka se od tih para daje za škole. Svejedno.

filantrop 20:52 09.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

paradoksologija
filantrop
Na kakvom kapitalu?

na onom koga

ao i većina ljudi koji, eto, imaju sreću da u Srbiji poseduju stan.

manjina na nesrecu nema.

spot the difference

Govoriš li ti ozbiljno? Šta to znači? Da ne treba NIKO da ima stan, pošto nemamo dovoljno velike plate za poreze?

Nije lepo da mi spocitavas ono sto nigde nisam rekao:
kazem da, za razliku od nekog drugog, ti imas kapital (u vidu stana) i da je najnormalnija stvar na svetu da na kapital platis porez.

paradoksologija 21:17 09.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

filantrop

Govoriš li ti ozbiljno? Šta to znači? Da ne treba NIKO da ima stan, pošto nemamo dovoljno velike plate za poreze?

Nije lepo da mi spocitavas ono sto nigde nisam rekao:
kazem da, za razliku od nekog drugog, ti imas kapital (u vidu stana) i da je najnormalnija stvar na svetu da na kapital platis porez.

Nije mi bilo jasno šta si tim komentarom hteo da kažeš, zato sam postavila pitanje.

filantrop
U Parizu bih možda kao predavač na fakultetu mogla da priuštim porez na 60 kvadrata nasleđene imovine, ne?

pa naravno, ali problem nije u tome sto drzava hoce, sasvim ispravno, da debelo oporezuje stanove u centru grada, vec je problem u platama na univerzitetu.

a one su takve kakve su -male- jer se isplacuju iz budzeta, jel tako, koji se puni -naplatom poreza, kapis?

uvidjas vezu?

nema naplate poreza, nema adekvatnih plata na uni, nema dobrih bolnica, puteva i sl.

To zvuči logično. Međutim, ovo je Srbija. Mi ćemo gladovati i platiti porez, ili se preseliti u garsonjeru na periferiji, ali meni plata veća biti neće.

Moj deka je kupio stan u kome živim radeći kao profesor. Onda je moja tetka u njemu živela kao profesor. Ja ne mogu. Šta se to desilo? Zar je problem zaista samo u tome što su porezi na imovinu bili preniski?

Don Salieri 12:51 10.12.2010

Re: ПАДА ВЛАДА јер је паду склона била

paradoksologija
srdjazlopogledja

Друго и не мање важно: инфостан!
Како се зове услуга која се не одбија? РЕКЕТ.
Инфостан јесте порез на имовину. Немогуће је додатно оптеретити становништво уколико се не укине овај незаконити намет. Незаконит, јер се наплаћује без обрачуна потрошње, већ паушално.

Upravo tako!

Ceo život živim u centru Beograda, kao i moji roditelji, i njihovi roditelji. Nasledila sam od bake i deke stan u centru Beograda u kome živim sa nezaposlenim mužem i dvoje male dece. Na porez ću davati celu jednu platu (predajem na fakultetu). I ovako jedva preživljavamo.

Stan i zgrada su prilično skromni. Stanari su uglavnom stariji, siromašni ljudi. Tu su više od pola veka. Hoće li morati pod stare dane da rasprodaju sve? Hoće li neko uopšte hteti da kupi stanove u našoj zgradi? Neko ko ima pare za nove poreze hteće da kupi veće i lepše stanove, ne naše. Koliko uopšte u Srbiji ima ljudi dovoljno bogatih da otkupe sve stanove koje poseduju ljudi koji žive u centru a to ne zaslužuju jer nisu bogati?

Naravoučenije: mi ne zaslužujemo da živimo na mojoj "dedovini" jer nismo dovoljno bogati. Treba da prodamo stan nekom badži koji ga zaslužuje. Ako budemo uopšte mogli da nađemo kupca.

Izvor B92
Bogati zapravo neće plaćati porez
Veliki broj bogatih ljudi u Srbiji (Miskovic, Beko) svoju imovinu vodi na ime raznih preduzeća, pa će im novi zakon zapravo doneti mogućnost da lako izbegnu veći poreski namet.
Why Am I Not Surprised? <_<

---
Mi (kvazieksperti) imamo problem, kako da obezbedimo 8 milijardi €...
za nezajazljivu republicku administraciju, koja trenutno od gradjana otima "samo" 7 milijardi €.

Pocetna premisa je losa zato sto se polazi od toga da su rashodi nezajazljive republicke administracije u koju su se po stranackoj liniji uhlebili i Kurta i Murta nezavisna varijabla, koja ne zavisi od prihoda, i koje ne sme da se smanjuje, nego samo da se povecava.

Mi imamo problem, a taj problem su kvazieksperti, presipaci iz supljeg u prazno, koji se dovijaju kako da namaknu sto vise para u rupu bez dna, tj u republicki budzet. Planiraju da smanje jedan namet da bi zamazali narodu oci, uz istovremeno povecanje vise nameta koji treba da pokriju ogromne troskove koje prave neradnici iz drzavne administracije. Novac koji planiraju da otmu gradjanima povecanjem tih nameta bi isao na njihove debele plate, skupocene "sluzbene" mercedese i luksuzna sluzbena putovanja na egzoticna ostrva...

Namete treba smanjivati bez istovremenog povecanja drugih nameta!

Jedno istrazivanje nedavno je pokazalo da se u republickoj administraciji radi u proseku dnevno 3.5 sata, duplo manje nego kod privatnika, a prima se plata za 8 sati. To je dokaz da se 1/3 birokrata bez ikakvih problema moze poslati na biro za zaposljavanje. Prosecna plata u administraciji je veca od proseka u privredi. To je dokaz, da se ovima koji ne zavrse na birou plate bez ikakvih problema mogu smanjiti. Osnovni preduslov privrednog oporavka i povecanja kvaliteta zivota gradjana je smanjenje administracije, jer bez toga nema smanjenja nameta. Glomazna i skupa administracija davi privredu i gradjane.

littlebag 02:39 08.12.2010

Žao mi je

Što sam Vas u prethodnom postu u komentarima podsetio na realnost.

E da nam je Lazar Paču...

Dijana radi šta joj se kaže, ne zna za reč NEĆU!

Aleksandar Vasović 09:46 08.12.2010

Prozorina

Kad je vo vremja ono Austrija bila u Ratu oko Nasledstva 1740–1748, zafalilo para. Vlada u carstvujuščoj Vijeni onda uvede prozorinu (porez na prozore) od po 20 helera na svako okno, još po 20 helera po dimnjaku i isto toliko od svake guske. Seljaci su prozore zazidali, dimnjake porušili, a guske pojeli.

pavlemihajlovic 10:11 08.12.2010

besmisleno

Oporezivanje imovine firmi bi bilo besmisleno. To je uposleni kapital on se oporezuje preko dobitka preduzeća. To je ko kad bi stavili porez na direktne investicije

Saša Radulović 11:58 08.12.2010

Re: besmisleno

Uh Pavle. Nije vam pametno na prvu loptu. Morate ipak nešto da znate o ovome, i uopšte o poreskim sistemima u svetu i tako to, da bi izricali sudove.

mixailo92 12:11 08.12.2010

Re: besmisleno

Saša Radulović
Uh Pavle. Nije vam pametno na prvu loptu. Morate ipak nešto da znate o ovome, i uopšte o poreskim sistemima u svetu i tako to, da bi izricali sudove.

Aj, da probam ja, sa više argumenata, a manje neprikladnih komentara na račun komentatora.

Oporezivanje imovine firme je jedna stvar, a druga je oporezivanje dobitka. Oporezivanje nepokretne imovine o kom je reč u osnovnom tekstu se odnosi na oporezivanje imovine koju su razni tajkuni kupili zajedno sa upropašćenim preduzećima i sada čekaju povoljan momenat da te nekretnine prodaju po mnogostruko većim cenama. Do tada ta imovina stoji, ne koristi se ni za svoju prvobitnu namenu, pošto je preduzeće upropašćeno, radnici razjureni, a ne koristi se ni kao građevinsko zemljište. U ovom slučaju bi porez trebalo da natera vlasnika da sa tom imovinom uradi nešto kako bi počela da stvara prihode ili je proda.

Takođe, mnogi su svoju imovinu (kuće, vikendice...) uknjižili kao vlasništvo svoje firme, iako sa delatnošću firme nemaju nikakve veze, pa na taj način ne plaćaju (skoro) nikakav porez.

Takođe, oporezovanje nepokretne imovine treba da utiče da se iz gradskog jezgra isele fabrike kojima tu nikako nije mesto i odu u industrijske zone. Evo primera, IMT na Novom Beogradu. Okružen stambenim blokovima predstavlja ekološku crnu rupu na vratima više stotina hiljada građana (pogledajte na Google Earth zarđalu braon fleku koja se prostire oko IMT-a).

mariopan 13:05 08.12.2010

Re: besmisleno

Nije besmisleno.
Od 7,5 miliona ljudi, ako im se uzme po malo, dobije se više para nego da se od malo bogatih uzme mnogo.
Previše ljudi poznajem koji ovo neće moći da plate.
Masa nezaposlenih, penzionera sa minimalnim penzijama, mladi koji su nasledili stanove ali nemaju posla, mladi parovi koji su kupili stanove po "povoljnim kreditima" pa i njih sada otplaćuju i jedva živi sastavljaju kraj sa krajem...previše ljudi...da li neko misli na njih?
Izgleda da ne?

NIje besmisleno ni što Saša kaže da je porez mali, da mora biti veći da bi imao svoj smisao, za šta treba da posluži, on je ipak i za nas, za naše potrebe se koristi, za korisnike budžeta medju kojima su i svi oni o kojima govorim....ali kravu prvo treba nahraniti da bi mogla da se pomuze?
Ovi muzu već crknutu kravu,
Svejedno im je što je crkla, oni bi hteli da crkne još jednom?

Ali mislite o tome da je kamata na neplaćen porez 24% godišnje..
To je način da se ta imovina uzme i ako neko nema para da je "otkupi" od svoje države, jer to zapravo moramo da uradimo, da kupujemo svoje, ako nemamo para Gazda ima načina da nam ih uzme?
Na doboš da se rasproda, prvo frižideri stari 30 godina, televizori, iscepani tepisi, sve što iz kuće može da se iznese pa onda i kuće, stanovi i na kraju mi.
Očekujem da i od nas država makar sapun napravi, kad krenemo Bogu na istinu, da ne odemo u štetu?
Što da se baci?

paradoksologija 13:28 08.12.2010

Re: besmisleno

mariopan

Previše ljudi poznajem koji ovo neće moći da plate.
Masa nezaposlenih, penzionera sa minimalnim penzijama, mladi koji su nasledili stanove ali nemaju posla, mladi parovi koji su kupili stanove po "povoljnim kreditima" pa i njih sada otplaćuju i jedva živi sastavljaju kraj sa krajem...previše ljudi...da li neko misli na njih?
Izgleda da ne?

Biće uništeni i oni koji su srećom (ili nesrećom - ja sam rano ostala bez gotovo cele porodice, tako sam i nasledila stan) imali, eto, rešeno stambeno pitanje, ako ništa drugo.

Samo će bogatiji postati još bogatiji - oni će, kao što reče maca, pokupovati naše domove koje ne zaslužujemo.

maca22 13:30 08.12.2010

Re: besmisleno

mariopan
Na doboš da se rasproda, prvo frižideri stari 30 godina, televizori, iscepani tepisi, sve što iz kuće može da se iznese pa onda i kuće, stanovi i na kraju mi.

Fuj, mislim sta ce takvi u centru. Boze svasta. To je za nas.

Očekujem da i od nas država makar sapun napravi, kad krenemo Bogu na istinu, da ne odemo u štetu?

U bas su strpljivi...

mariopan 13:42 08.12.2010

Re: besmisleno

paradoksologija
mariopan

Previše ljudi poznajem koji ovo neće moći da plate.
Masa nezaposlenih, penzionera sa minimalnim penzijama, mladi koji su nasledili stanove ali nemaju posla, mladi parovi koji su kupili stanove po "povoljnim kreditima" pa i njih sada otplaćuju i jedva živi sastavljaju kraj sa krajem...previše ljudi...da li neko misli na njih?
Izgleda da ne?

Biće uništeni i oni koji su srećom (ili nesrećom - ja sam rano ostala bez gotovo cele porodice, tako sam i nasledila stan) imali, eto, rešeno stambeno pitanje, ako ništa drugo.

Samo će bogatiji postati još bogatiji - oni će, kao što reče maca, pokupovati naše domove koje ne zaslužujemo.

Upravo sam mislila na jednog mladog čoveka koji se druži sa mojom decom a koji je stan nasledio od umrlih roditelja. Garsonjeru.
Došao je juče do mene da pozajmi ANTENU za TV, onu starinsku, nema para da je kupi, otkazao je kablovsku, otkazao internet, hoće i telefon da otkaže ali mu je žao, kada smo ih uvodili plaćali smo preko 1000 maraka priključak ( sada će to da proda država, i da nam uzme) ...ima 43 godine, nije oženjen, ne radi, firma gde je radio stručno upropašćena, ne znam od čega zapravo živi, a dooobar dečko, radio fizičke poslove letos ali ide zima..redovno dobija račune za grejanje, struju, komunalije, kako plaća ne znam...strašno se stidi svog siromaštva, ne gleda me u oči i tako žustro objašnjava da će brzo da mi vrati antenu, gotovo ne čuje da ne mora da je vraća, meni ne treba, tako ga je sramota....a mene sramota još više.

"%&$%#$%&&%'%&'&%''&((&'(&'(' ti državu i život ako nam mladi, dobri ljudi propadaju.
Oni su nevidljivi za ovo društvo i biće žrtve prvog reda. On neće moći da se "snađe".

paradoksologija 16:43 08.12.2010

Re: besmisleno

Aleksandar Vasović
Kad je vo vremja ono Austrija bila u Ratu oko Nasledstva 1740–1748, zafalilo para. Vlada u carstvujuščoj Vijeni onda uvede prozorinu (porez na prozore) od po 20 helera na svako okno, još po 20 helera po dimnjaku i isto toliko od svake guske. Seljaci su prozore zazidali, dimnjake porušili, a guske pojeli.

Zvuči bolje od naše situacije.

Mi, znači, treba da spalimo stanove i preselimo se ispod mostova?

pavlemihajlovic 14:29 09.12.2010

Re: besmisleno

Pa na primer, znam, i baš zato što znam glupo mi je. Razumem supstituciju drugih proeza sa porezom na imovinu. Ali ovako je proez na imovinu potpuno besmislen.

pavlemihajlovic 14:33 09.12.2010

Re: besmisleno

svako oporezivanje je oporezivanje dohotka, zbog prelivanja, i ako je izbor tog dohotka firma, onda je oporezovanje kapitala uposlenog u produktivnoj aktivnosti oporezivanje dohotka iz te aktivnosti. Glupo je diskreditovati ljude samo zato što vam se čini da ne znaju o čemu pričaju na prvu loptu. Možda bolje protumačite šta sam hteo da kažem. Ako je efektivna poreska stopa na dobitka firmi oko 6% koja je svrha oporezivanja imovine. Onda se kažnjavaju kapitalno intenzivne firme, koje imaju veliku imovinu bez da se oporezuje direktno dohodak, pošto će se svakako oporezivati posle prelivanja tereta. Meni je besmisleno uvoditi ovakav porez jer će onda svaka nova greenfield investicija biti skuplja bez realnih efekata po budžet ili smanjenje ekonomskih distorzija.

Saša Radulović 22:30 09.12.2010

Re: besmisleno

samo zato što vam se čini da ne znaju o čemu pričaju

Eh da mi se samo čini.

Morate ipak nešto da znate o ovome, i uopšte o poreskim sistemima u svetu i tako to, da bi izricali sudove.

Saša Radulović 22:47 09.12.2010

Re: besmisleno

Mi, znači, treba da spalimo stanove i preselimo se ispod mostova?

Molim vas da prestanete sa ovakvim besmislicama. Ovo nije blog za to.

Prosečan stan u Srbiji je 65 m2. Ima preko 2.500.000 stanova. Kvadrat u Beogradu je najskuplji. Poreski sistem kod koga je tržišna vrednost poreska osnovica, gde je porez 1% tržišne vrednosti i gde postoji poresko oslobođenje ne bi isterao nikoga na ulicu.

Npr. U Beogradu bi poreska osnovica u proseku bila oko 1000 evra po m2 (u centru oko 1500, u drugoj zoni oko 1000, u ostatku oko 500-800), tako da bi uz poresko oslobođenje od 50.000 evra, godišnji porez bio 150 evra.

Sa druge strane, minimalna zarada u Srbiji je oko 150 evra mesečno, i uz nju ide oko 100 evra državi na ime poreza na rad. Svakog meseca.

Sve što ste ovde napisali, napisali ste napamet, bez ikakve kalkulacije i po osećaju. I onda pokušavate ozbiljno da argumentujete.

Od poreza na imovinu se finansira lokalna samouprava, lokalni putevi, škole, parkovi ... Ove stvari treba da plaćaju ljudi koji žive u lokalnoj sredini. Ovako je svuda u uređenom svetu. Ovako treba i mora da bude kod nas.

paradoksologija 11:26 10.12.2010

Re: besmisleno

Saša Radulović

Npr. U Beogradu bi poreska osnovica u proseku bila oko 1000 evra po m2 (u centru oko 1500, u drugoj zoni oko 1000, u ostatku oko 500-800), tako da bi uz poresko oslobođenje od 50.000 evra, godišnji porez bio 150 evra.

Sa druge strane, minimalna zarada u Srbiji je oko 150 evra mesečno, i uz nju ide oko 100 evra državi na ime poreza na rad. Svakog meseca.

Sve što ste ovde napisali, napisali ste napamet, bez ikakve kalkulacije i po osećaju. I onda pokušavate ozbiljno da argumentujete.

Gore citirano bio je odgovor na dovijanje austrijskih seljaka pri izegavanju plaćanja poreza. Nije bilo predviđeno da bude shvaćeno kao ozbiljni argument. Ne nameravam zaista da spalim stan. Nemojte me izbaciti sa časa.

Izvršila sam kalkulacije, ali na osnovu informacija kojima sam raspolagala. U širu su javnost prekjuče puštena samo dva podatka na osnovu kojih sam kalkulacije uopšte mogla da izvršim - cifra od 0.4% i najava da će poreske olakšice biti gotovo ukinute. To je možda novinarski trik smišljen u želji da se javnost šokira a novine prodaju, to ne znam, ali insajderske informacije nemam, pa računam na osnovu onoga što mi je dato. A to što mi je dato bilo je zaista šokantno.

Moj stan ima 60 m2 i nalazi se u centru. Ukoliko se kvadrat u centru na tržištu kreće oko 2.000 evra, to bi značilo da mogu da ga procene na 120.000 evra, a meni odrede porez od 480 evra, koliko iznosi moja mesečna neto plata.

Kasnije su se pojavljivale nove informacije o olakšicama na starost zgrade (naša je prepotopska, drevni lift se kvari jednom nedeljno, ne postoji uzemljenje, fasada otpada, a zidovi stanova su krivi) i fiksnom odbitku od 10.000 za stanare, pa tako dođoh i ja do cifre od oko 150 evra. Što i dalje nije malo, ali recimo da je izvodljivo. Uvek sam plaćala sve dažbine (uključujući 3.000 dinara za Infostan svakog meseca, koji je već sasvim dovoljan harač za život u centru). Za razliku od Vlade Srbije. Tako ću i nastaviti.

Ali ne mislim samo ja, neinformisana i nestručna, da ovde nešto ne štima:

http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/222607/Poreski-udar-na-siromasne

Ovde sve kreće od udara na džep prosečnog građanina. Vi kažete da tako mora. Da ne mogu prvo plate biti veće, a zatim porezi veći. Ali mi znamo iz iskustva da će se tu i završiti. Da će porezi biti sve veći, a naše plate se topiti. I da se dažbine na rad neće zbog ovoga smanjiti. Da se kladimo?

Don Salieri 13:07 10.12.2010

Re: besmisleno

mariopan

Ovi muzu već crknutu kravu,
Svejedno im je što je crkla, oni bi hteli da crkne još jednom?

Preporuka!

jinks 13:08 08.12.2010

Koliko uopšte

poreskim putem može da se reguliše disbalans o kome govorite, tipa da neki tajkuni , između ostalog i zbog neodgovarajućih poreza, blokiraju razvoj, blokiranjem resursa kojima društvo raspolaže (zemljište, razni sistemi, radna snaga).

Nisu oni do takvog statusa došli preko poreskih olakšica, da bi sada poreskim merama to stanje pokušali da popravite.

Oni su do tog statusa došli operisanjem u sivoj zoni zakona, i verovatno jedino saniranjem posledica sive zone koja ih je upravo i stvorila njihov položaj može da se na neki način iskontroliše, čime bi se smanjio i njihov negativni uticaj na razvoj.

Na primer, šta vi možete Beku fiskalnim merama. Ništa ... možete da zagrebete po površini, ali pod njegovom će kontrolom i dalje ostati i previše resursa (dobijenih manje više nizašta) koji su tako blokirani sa stanivišta razvoja. Zato će se on i složiti verovatno sa bilo kakvim novim fisklalnim merama koje mogu da se donesu.

Njega može da iskontroliše verovatno jedino ispitivanje zakonitosti postupaka koje su i doveli do njegovog bogaćenja (ako je to uopšte više i moguće). Na primer, ako se ustanovi da se čovek bavio kriminalom, imovina bi mogla da mu se uzme po tom osnovu, a ne putem poreza.

Saša Radulović 23:56 08.12.2010

Re: Koliko uopšte

Koliko uopšte
poreskim putem može da se reguliše disbalans o kome govorite

Ja mislim da je to prvi i najvažniji korak. Naravno ne i dovoljan. Bez izgradnje institucija sistem nigde nećemo stić. Ali jedan koji je moguće izvesti i koji će fundamentalno promeniti tragičnu ekonomsku jednačinu u Srbiji i otvoriti prostor sposobnim.

Kada bi tajkuni, preko svih privatizovanih i drugi preduzeća, morali da plaćaju realan porez na imovinu, morali bi da je prometuju nekretnine, jer im se ne bi isplatilo da ih drže u korovu. Ako imate lokaciju na kojoj je urbanističkim planom dozvoljena gradnja 10.000 m2, onda bi vas porez sahranio ako zaista i ne izgradite toliko i stvorite pretpostavke za prihodovanje od te imovine.

Kod nas postoji neverovatan disbalans između cene nekretine i njene prihodovne snage, npr. kroz zakup. Nikakvog ekonomskog smisla nema da nekretina košta 100.000 evra, da ista može da se zakupi za 4.000 evra, a da u banci tih istih 100.000 evra u banci daje 8.000 evra. To pokazuje duboku neravnotežu.

bookez 14:21 08.12.2010

offshore

Kao i uvek pravo u srz. Postoji jedan detalj. Ministarka je najavila i da ce se izmenama obezbediti da offshore kompanije placaju vece poreze, mada nije navela kako ce se to izvesti, a da se ne pretvori u lov na vestice, kao i onaj bivsi zakon o ekstraprofitu.

Hansel 16:43 08.12.2010

Izgubili kompas

... apsolutno!

A posle gubljenja kompasa sledi gubljenje izbora. Već viđeno.

Pritom, ja mislim i na ono na šta Vi, Saša, koliko primećujem, ne mislite - ja mislim da se mora imati senzibiliteta za ljude koji žive u porodičnim stanovima/kućama, da poreksi kredit ne treba da postoji u dinarima, već u kvadratima - mora se imati procena kolika je površina normalna za život jedne osobe i ta površina, po meni,kao građaninu, treba da bude neoporeziva. Pritom, ja ne živim u elitnom delu grada, ali smatram da svako ima prava da slobodno bira mesto gde će živeti i da niko, pa ni država, u to ne sme da se meša ni direktno ni indirektno, kroz velike poreze. Uz to, bez bilo kakvog senzibiliteta za realni egzistencijalni status obveznika poreza. Bojim se da ćemo uskoro imati zadužene za, recimo, 500 evra godišnje koji će biti korisnici narodnih kuhinja na Starom gradu, Voždovcu... Na primer. Odakle će nezaposleni ili slabije stojeći penzioneri plaćati veliki porez na imovinu, gde god da su? Pošto država sama kaže, kroz usta ministarke, u nekoj vesti od pre neki dan, da realni efekti ovih izmena i nisu mnogo značajni - nekoliko milijardi dinara, postavlja se pitanje čemu onda takve izmene, u situaciji u kakvoj smo? S druge strane, davati preveliki poreski kredit tajkunu za vilu na Dedinju takođe je apsurdno, ali nemojte reći da ne postoji način da se napravi sistem koji je osetljiv na te "finese".

Takođe, potpuno je neshvatljiva ministarkina rečenica o otporu Poreske uprave i nedostatku kapaciteta za kontrolu privrede. Pa, oni i dalje traže poreske prijave u papiru za uplaćene doprinose i porez na dohodak, prijave za ono što je poslodavac VEĆ uplatio NA RAZLIČITE RAČUNE, UZ KARAKTERISTIČAN POZIV NA BROJ. Pritom se prijave moraju da predaju do petog u mesecu za prethodni mesec. Šta rade radnici ostalim danima? Prepisuju podatke s papira u kompjuter (valjda! samo pretpostavljam, inače ne znam šta će im), umesto da im se elektronski dostave prijave (ako je i to neophodno s obzirom na uplate koje bi mogle da se automatski beleže), a oni da svoje dragoceno vreme koriste na provere... i sve što ministarka kaže da bi trebalo da rade "a nemaju kapacitete"...

Dakle, da se vratim na rečenicu o otporu - da li zaposleni u državnoj upravi imaju bilo kakvu obavezu prema poslodavcu? Pružaju otpor "giljotini propisa"? I tako se, posle nošenja ONIH papira u Poresku upravu isti nose u Fond PIO ('ej, 21. vek!) da ONI ustanove šta je tu upalćeno i da li se slaže sa izvodom koji im donosite (kao da taj papir nije moguće falsifikovati bez problema) + MUN obrazac, takođe u dva primerka! O RZZO-u, kao trećoj tački, drugi put!

filantrop 21:05 08.12.2010

Re: Izgubili kompas

Pritom, ja ne živim u elitnom delu grada, ali smatram da svako ima prava da slobodno bira mesto gde će živeti i da niko, pa ni država, u to ne sme da se meša ni direktno ni indirektno, kroz velike poreze

pogledaj kako je ziveti u Parizu

Odakle će nezaposleni ili slabije stojeći penzioneri plaćati veliki porez na imovinu, gde god da su?

njihov je izbor da sede -gladni- na kapitalu.
sto bi se drzava mesala u njihov licni izbor?

Hansel 23:08 08.12.2010

Re: Izgubili kompas

Vi, filantrope, znači gore ipak niste bili ironični? Ne znam kako je živeti u Parizu, prosvetlite me! Mislim, Pariz je grad svetlosti, tako sam bar čuo!

Ovde se radi o tome da će postati gladniji ako im se nametne takav porez, ali se ne radi čak ni o tome, radi se o osnovnom pravu na život i na osnovni životni prostor, pa, iako to verovatno nije zapisano ni u jendoj povelji, u pravu da ljudi uživaju ono što su sami, često s mukom stvorili - recimo, izgradili kuće, ne mora na Dedinju, može negde u Vlasotincu...

S druge strane, da zamislimo da sada svi takvi "sluičajevi" počnu da prodaju te svoje nekretnine - cena će im pasti. I tako, cena padne, padne i porez. S druge strane, ti koji prodaju, negde moraju da stanuju, pa kupe jeftinije stave zbog manjeg poreza. Ali, zbog veće tražnje, tim stanovima skoči cena. I oni opet plaćaju veći porez nego što su projektovali.

Ovo je naravno provizorijum, ali ne bez smisla, čini mi se...

Saša Radulović 23:47 08.12.2010

Re: Izgubili kompas

Pritom, ja mislim i na ono na šta Vi, Saša, koliko primećujem, ne mislite - ja mislim da se mora imati senzibiliteta za ljude koji žive u porodičnim stanovima/kućama

Žao mi je što ste stekli takav utisak. Znam da je pogrešan.

Ono što mi jako smeta, a verovatno je to i razlog što ste stekli taj utisak, je trpanje kvazi socijalne politike u sve i svašta, uključujući i porez na imovinu, i cenu grejanja, i cenu struje i ... sve baš sve.

da poreksi kredit ne treba da postoji u dinarima, već u kvadratima

Ovo je loše rešenje. Poresko oslobođenje je mnogo efikasnije, jedonstavnije, pravednije.

Svaka lokalna samouprava treba sama da odredi visinu poreskog oslobođenja. Npr. po mojim kalkulacijama u Beogradu to treba da iznosi 50.000 evra. Za svaku sredinu je drugačije.

Pročitajte u tekstu kako mislim da bi trebalo odrediti tržišnu vrednost imovine. To nije poslednja cena po kojoj je nešto prodato, ili cene koje se pročitaju u oglasima. Svaka lokalna samouprava mora odgovorno da

Po komentarima vidim da postoji fundamentalan problem u razumevanju materije. Porez na imovinu služi za finansiranje potreba lokalne samouprave. Od tog poreza se grade lokalni putevi, infrastruktura, škole, parkovi ... Ljudi nekako očekuju da im to neko drugi plati, a ne oni. Magično. Nešto kao besplatan ručak. Očigledno ne razumeju da taj "neko" im u stvari uzima na drugoj strani i to mnogo više. Pa im ne valjaju ni lokalni putevi, ni infastruktura, ni škole, ni parkovi, i niko ih ništa ne pita. Zato što nema besplatnog ručka.

Zbog svega toga je i potrebno balansiranje poreskog sistema. Treba smanjiti porez na rad, a povećati porez na imovinu. Ali tako da ukupno poresko opterećenje prosečne porodice padne.

Zemljište je, pored ljudi, najvažniji resurs društva. Posedovati zemljište ne znači da je vaše, da je vaša đedovina, i da možete na njemu da radite šta hoćete i da nikome ništa ne plaćate za njega. Posedovati znači pravo korišćenja i raspolaganja. Društvo ova prava naplaćuje kroz porez na nepokretnu imovinu.

Pokušavam da ove koncepte objasnim. Koliko mi uspeva, ne znam.

Hansel 23:55 08.12.2010

Re: Izgubili kompas

Hvala na objašnjenju, koncentrisanije ću čitati sutra. Mada, više sam napadao Vladin predlog, nego Vaš. To s 50.000 €, s obvezničke strane, deluje mi mnogo primerenije. Ali, to (u ovom trenutku) nije Vladin predlog.

filantrop 07:00 09.12.2010

Re: Izgubili kompas

Vi, filantrope, znači gore ipak niste bili ironični? Ne znam kako je živeti u Parizu, prosvetlite me! Mislim, Pariz je grad svetlosti, tako sam bar čuo!

Gentrification
se dogadjao kroz istoriju i dogadja se i dalje u mnogim gradovima sveta ali je u Parizu najizrazeniji zbog svetlosti kako ste ispravno zamjetili.
Izgleda da se intenzivno odvija i u centru Londona gde pojedine najekskluzivnije lokacije zovu "mali Kuvajt" (get the picture?).
Iako ovaj fenomen mozda izgleda bezdusno na prvi pogled, zapravo je pozitivan, jer u osnovi donosi progres. Jasno je da ce usput biti ljutih i povredjenih ali na drugoj strani i srecnih.
Da bi ziveo u centru metropole, to moras da mozes da priustis.
Budite sigurni da sam i ja dzentrifikovao nekog Amera koji vise nije mogao da priusti da zivi na ovoj lokaciji, ko zna, mozda i mene neko jednog dana outbidduje odavde.

I nemojte da se ljutite na mene, nisam ovaj fenomen ja izmislio, samo ukazujem na njega.

C'est la vie

Nadam se da sam vas prosvetlio.

paradoksologija 10:05 09.12.2010

Re: Izgubili kompas

filantrop

Gentrification
se dogadjao kroz istoriju i dogadja se i dalje u mnogim gradovima sveta ali je u Parizu najizrazeniji zbog svetlosti kako ste ispravno zamjetili.
Izgleda da se intenzivno odvija i u centru Londona gde pojedine najekskluzivnije lokacije zovu "mali Kuvajt" (get the picture?).
Iako ovaj fenomen mozda izgleda bezdusno na prvi pogled, zapravo je pozitivan, jer u osnovi donosi progres. Jasno je da ce usput biti ljutih i povredjenih ali na drugoj strani i srecnih.
Da bi ziveo u centru metropole, to moras da mozes da priustis.

Ama, odakle ovde toliko bogatih da otkupe sve naše stanove u centru, od kojih su mnogi skromni, u starim, polusrušenim zgradama? I odakle njima te pare? Ovo nije Pariz. U Parizu bih možda kao predavač na fakultetu mogla da priuštim porez na 60 kvadrata nasleđene imovine, ne?

Ili će sve da otkupi Mišković ili Beko za siću?

Hansel 10:24 09.12.2010

Re: Izgubili kompas

Ovo nije Pariz. U Parizu bih možda kao predavač na fakultetu mogla da priuštim porez na 60 kvadrata nasleđene imovine, ne?

Ovako sam nešto i ja hteo da odgovorim filantropu - kad bi se ceo evropski sistem u svemu odjednom ovde implementirao, pa još i da se ne bunimo, ali, ovako, selektivno, a uvek na štetu običnog čoveka, malo je previše bez veze.

Osim toga, svaka zemlja ima svoje specifičnosti i zaista en znam zašto bi svi, u principu (kad se govori o bilo čemu), morali da imaju u istom trenutku ista rešenja - jer ni u drugim stvarima nisu isti.

Da podsetim filantropa da se u toj Francuskoj bune zbog pomeranja starosne granice za penziju sa 60 godina i tako nekih stvari... Ovde granica 65 za muškarce otkad! Itd...

banem92 10:52 09.12.2010

Re: Izgubili kompas

pogledaj kako je ziveti u Parizu

Kako? Lako. Sad da vam kažem, prijateljica i njen suprug, oboje odavde, žive u Parizu. Ona već oko 20 godina, on nešto kraće. Ona je sada legalno, on još uvek nelegalno. Ona je na porodiljskom, on radi na crno. Znate gde žive? Kilometar od Ajfelove kule. Ne van Periferika, već kod Ajfelove kule.

banem92 11:13 09.12.2010

Re: Izgubili kompas

Ljudi nekako očekuju da im to neko drugi plati, a ne oni. Magično. Nešto kao besplatan ručak. Očigledno ne razumeju da taj "neko" im u stvari uzima na drugoj strani i to mnogo više. Pa im ne valjaju ni lokalni putevi, ni infastruktura, ni škole, ni parkovi, i niko ih ništa ne pita. Zato što nema besplatnog ručka.

Brzo zaboravljamo. Kako smo pre 20 godina imali i za puteve, i za obdaništa, i za škole, i za parkove? Kako smo pre 30 godina imali da ih i izgrađujemo, a ne samo održavamo? Imali smo bolji poreski sistem? Ne, nego je više nas bilo zaposleni u proizvodnji koja stvara novu vrednost. To je razlika.

Jedno je platiti razuman porez, a drugo je ne plaćati uopšte jer niste u mogućnosti. Vi savetujete ljude da prodaju nekretninu kada ne mogu da plate porez, da se presele u jeftiniju, da je iznajme ili ukratko: da je napuste bez obzira na dalje vlasništvo. Ja pitam: da li shvatate šta ste napisali?

Ko hoće, da vidim tog, evo u selima "zadnje pošte", recimo duž rumunske granice, pa i u unutrašnjosti Vojvodine možete kupiti dobru kuću za 1000-5000€, pa evo, dođite tu da živite. Imaćete kuću i nizak porez i - bukvalno ništa drugo. Valjda je cilj društva i jedinki društva da napreduju, a ne da nazaduju?

U našem društvu mnoge primarne (osnovne) potrebe su ugrožene. O primarnim potrebama se ne sme raspravljati, jadno je ono društvo gde se građani odriču primarnih potreba. U bogatijim će se građani odricati sekundarnih, u još bogatijim tercijarnih. Mi u ovoj raspravi upoređujemo zapadna društva gde se povećanje poreza uskraćuju tercijarne potrebe, eventualno sekundarne i naše, gde se povećanjem nameta ugrožavaju osnovne potrebe. Dodatno ugrožavaju, pošto u proseku dobar deo primarnih potreba je ugrožen.

A ja kažem: nije dobro odricati se ni sekundardnih potreba. Dobar odmor radniku van kuće na 20 dana, na nekom moru ili planini čini radnika odmornijim i boljim, produktivnijim. On više zaradi sebi, poslodavcu i državi. Duže živi, manje je bolestan. Ovde se razara esencija i fizički i psihički.

filantrop 20:58 09.12.2010

Re: Izgubili kompas

U Parizu bih možda kao predavač na fakultetu mogla da priuštim porez na 60 kvadrata nasleđene imovine, ne?

pa naravno, ali problem nije u tome sto drzava hoce, sasvim ispravno, da debelo oporezuje stanove u centru grada, vec je problem u platama na univerzitetu.

a one su takve kakve su -male- jer se isplacuju iz budzeta, jel tako, koji se puni -naplatom poreza, kapis?

uvidjas vezu?

nema naplate poreza, nema adekvatnih plata na uni, nema dobrih bolnica, puteva i sl.

filantrop 21:17 09.12.2010

Re: Izgubili kompas

Hansel
Ovo nije Pariz. U Parizu bih možda kao predavač na fakultetu mogla da priuštim porez na 60 kvadrata nasleđene imovine, ne?

Ovako sam nešto i ja hteo da odgovorim filantropu - kad bi se ceo evropski sistem u svemu odjednom ovde implementirao, pa još i da se ne bunimo, ali, ovako, selektivno, a uvek na štetu običnog čoveka, malo je previše bez veze.

Osim toga, svaka zemlja ima svoje specifičnosti i zaista en znam zašto bi svi, u principu (kad se govori o bilo čemu), morali da imaju u istom trenutku ista rešenja - jer ni u drugim stvarima nisu isti.

Da podsetim filantropa da se u toj Francuskoj bune zbog pomeranja starosne granice za penziju sa 60 godina i tako nekih stvari... Ovde granica 65 za muškarce otkad! Itd...

mislim..
ne znam sta bi ti odogovorio, zaista.
ovde si strpao toliko toga.

prvo, sama srbija ne zna sta hoce, ali se polako kristalizuje da ne zeli u EU vec na istok. so be it. ali iz toga proizilazi da ne zna da li hoce da usvoji evropske norme ili rusko-kineske, pa nije ni cudo sto je cela drzava zbunjena i u rasulu. najgore moguce stanje.

jeste, ima svaka zemlja specificnosti ali neke stvari su ipak zajednicke, a to je da je stanovati u centru (bilo kog) grada po pravilu skupo.

i ovo za penzije..ne mozes samo ovako izolovano da kazes da se tamo ide u penziju sa 62.
francuski penzioni fondovi nisu prazni kao srpski, francuska ima povoljniju starosnu strukturu stanovnistva, moze da uveze imigrante, mocniju privredu i posledicno prihode gradjana, dakle osnovu za skupljanje poreza.

vhedrih2 19:12 08.12.2010

Pitam se sta je sledece

Sasa, iako smatram da je ideja o umanjivanju poreza na rad i kompenzovanju toga kroz povecanje poreza na imovinu sjajna i prava stvar koju treba uciniti, secam se da sam jos davno u komentaru na jedan vas raniji tekst gde ste to predlagali, izrazio bojazan da ce se desiti bas ovo - da ce povecati porez na imovinu, bez smanjivanja poreza na rad.

I tad sam zazirao, a i sad sam zazirem od kako mi se cini ogromnog kapaciteta nasih vlasti da odlicne ideje pretvore u njihovu grotesknu suprotnost. Ovo je samo jedan primer.

Ne bih da budem jos veci baksuz koji predvidja zao razvoj dogadjaja, ali pitam se - kolika je mogucnost da poreska uprava proceni trzisnu vrednost nekretnina u trenutku stupanja na snagu zakona (dakle, sada kada je ona visoka zbog jeftinoce drzanja nekretnine) i da onda to uopste ne koriguje nanize kada se desi da trzisna vrednost nekretnina padne zbog povecanog poreza na imovinu? Kakva je sansa, da imajuci sve ovo u vidu, zavrsimo placajuci porez na najvisu trzisnu vrednost ikada, ili na trzisnu vrednost u trenutku donosenja zakona, a ne na realnu trzisnu vrednost?

Ovo pitam zato sto je ocigledna namena ovog povecanja poreza da poveca prihode i zakrpi rupu u budzetu. Ako cene nekretnina padnu, pasce i prihodi od tog poreza, a onda eto opet rupe u budzetu. Ne znam kako vi, ali ja tu vidim odlican povod da procenu vrednosti nekretnine uopste ne koriguju, ako ona padne...

Naravno, gradjani mogu da se zale, ali koliko ljudi uopste ima kapacitet da se izbori s poreskom upravom...

Saša Radulović 00:17 09.12.2010

Re: Pitam se sta je sledece

Kakva je sansa, da imajuci sve ovo u vidu, zavrsimo placajuci porez na najvisu trzisnu vrednost ikada, ili na trzisnu vrednost u trenutku donosenja zakona, a ne na realnu trzisnu vrednost?

Sve je naravno moguće. Pogotovu kod nas.

Poreska osnovica ni pod razno ne treba da bude poslednja cena po kojoj je nešto prodato ili još gore cena koja se pojavljuje u oglasima ili cena po kojoj Delta City prodaje.

Poresku osnovicu bi trebalo određivati po zemljištu, i mislim da bi porez trebao u stvari biti porez na zemljište. Porez ne treba da zavisi od toga da li imate laminat ili parket, da li imate drvene ormariće ili od pločastih materijala, da li imate granit, kvalitet pločica, dobru toplotnu izolaciju ... Zemljište je vredno onoliko koliko je od njega moguće prihodovati u određenoj ekonomiji. To zavisi od lokacije i urbanističkog plana: šta je i koliko moguće graditi na lokaciji. Tako da se teritorija opštine izdeli na zone, na svakoj se odredi prihodovna vrednost i čitav proces bude veoma jednostavan i transparentan. Obveznik je onaj ko je vlasnik. Knjižni ili vanknjižni.

milosss92 22:53 08.12.2010

Porez na imovinu 2011.godine

Interesantan je i razlog zašto su izostavljena pravna lica. Poreska uprava nije osposobljena da proceni vrednost nekretina. Znači osposobljena je da to uradi za 7.5 miliona stanovnika, ali nije osposobljena da to uradi za 100.000 pravnih lica.

Samo toliko.

Da li u Srbiji postoji razlika izmedju vlade i tajkuna?

Oljacat 23:30 08.12.2010

Meni više muka

Muka mi od grotesknog, kako lepo reče vhedrih2
Sad me prosto sramota komentara koje sam davala u prethodnom tekstu. Ova vlada nije moja. Ovo rak koji treba odseći.

mariopan 23:41 08.12.2010

Re: Meni više muka

Oljacat
Muka mi od grotesknog, kako lepo reče vhedrih2
Sad me prosto sramota komentara koje sam davala u prethodnom tekstu. Ova vlada nije moja. Ovo rak koji treba odseći.

Ne treba tebe ničega da bude sramota, tražila si izlaz, neko rešenje, nikome na štetu, bilo šta pametno da se uradi, da nam bude bolje..to i treba da radimo..

Tako se nadam da će ova nesposobna gomila koja se hrani nama kao pijavica, koja je izgubila kompas uskoro da se sama od sebe uruši jer ovo je njihov kraj , ovo se radi kada više nemaju koga i šta da opljačkaju, to je poslednje.

Kraja 03:08 09.12.2010

...da elaboriramo...

...tu poresku uravnilovku...

...ja i on u centru, ista ulica ista kvadratura...
...moja zgrada 90 godina, prizemna, nema grejanje, vlazna, trosna drvenarija, memla, popucali zidovi...
...njegova, nova, grejanje, garaza, aluminijumski prozori, kabl, interfon, lift, krov za suncanje...
...po ministarki (i sasi) TRZISNA vrednost ova dva objekta je jednaka...nesretni kupac koji gleda nase zgrade, guzva pare u rukama i ne zna za koju da se opredeli...

...te se vracamo na jednu od prethodnih ministarki, koja je predlagala da se svi oni koji nemaju pare da plate ovakve - dragutinovickine poreze, prinudno isele iz svojih stanova na elitnim lokacijama i prepuste mesto onima sa parama...
...poreklo tih para se, kao i do sada, nikada nece ispitivati....osim, ako ne nagazite na zulj dinkicu ili ne izvrsite pravilnu preraspodelu pokradenog...
...za ministarku i ovu odavno posrnulu vladu me ne cudi, oni ne znaju vise gde da otmu...sasu ne razumem, on i dalje ovde vidi neki uredjen sistem kome samo nedostaje malo glancanja pa da poleti...ovu zemlju samo farba sprecava da se urusi...

Saša Radulović 22:53 09.12.2010

Re: ...da elaboriramo...

po ministarki (i sasi) TRZISNA vrednost ova dva objekta je jednaka

Nije tačno ni po meni ni po ministarki, ni po kome. Tržišnu vrednost određuje tržište.

sasu ne razumem

Da ne razumete, tačno je, ne razumete.

on i dalje ovde vidi neki uredjen sistem kome samo nedostaje malo glancanja pa da poleti

A tek ovo nije tačno. Ako ste išta zaista pročitali od onoga što pišem.

Nemojte, molim vas da elaborirate. Morate prvo da razumete.

poreznik2 00:04 10.12.2010

Re: ...da elaboriramo...

...tu poresku uravnilovku...

...ja i on u centru, ista ulica ista kvadratura...
...moja zgrada 90 godina, prizemna, nema grejanje, vlazna, trosna drvenarija, memla, popucali zidovi...
...njegova, nova, grejanje, garaza, aluminijumski prozori, kabl, interfon, lift, krov za suncanje...
...po ministarki (i sasi) TRZISNA vrednost ova dva objekta je jednaka...nesretni kupac koji gleda nase zgrade, guzva pare u rukama i ne zna za koju da se opredeli...

Naziv je pogresan. Ovo nije porez na imovinu, ovo je pre poreza na zemljiste (lokaciju).
I ti i komsija imate istu kvadraturu, koristite podjednako resurse koji vas okruzuju i koji pripadaju gradu (svim gradjanima). Puteve, skole, bolnice, grejanje itd.
Zar covek koji zivi u centru nema povlasceni polozaj u odnose na one koji ne zive u centru u pogledu parkiranja? Oni koji zive u centru mogu da kupe pravo na parkiranje u centru po boljim uslovima nego oni koji ne zive u centru. Oni van centra nemaju uopste tu mogucnosti cak i da su spremni da plate istu cenu za istu povlasticu. Neki koji zive na periferiji a rade u centru bi to rado uradili.

Cak i ako i ne koristis sve to (manje ljudi na vecoj kvadraturi od optimalne recimo 1 covek na 20 m2) onda sprecavas nekog drugog da to koristi i zato oni koji imaju vise kvadrata po coveku ce platiti veci porez po coveku. Zbog toga je porez tebi i tvom komsiji koji ima istu kvadraturi u startu isti i veze se za kvadraturu.

Ali uzmi svog prijatelja koji ima istu kvadraturu i stan u slicnom stanju kao i ti, ali on zivi u Borci, a ti na Vracaru na primer. Da li on ima pristup svemu cemu imas i ti? Nema, zato on treba da plati manji porez nego ti i tvoj komsija. I zato je njegov stan manje vredan nego tvoj, zbog lokacije.

Ovaj porez bi trebao da bude glavni izvor prihoda za lokalnu samoupravu u pogledu finansiranja odrzavanja i razvijanja infrastrukture. Gradjani koriste, gradjani placaju odrzavanje i razvijanje. Ko ima vise koristi placa vise.

Kraja 05:53 10.12.2010

Re: ...da elaboriramo...

...morate se dogovoriti, da li pricamo o porezu na imovinu ili o porezu na koriscenje zemljista...
...poreznik2 kaze da je u pitanju zemljiste, sasa negde gore tvrdi slicno:

Poresku osnovicu bi trebalo određivati po zemljištu, i mislim da bi porez trebao u stvari biti porez na zemljište

...
...ako je na imovinu, ne moze se zanemariti kvalitet imovine pri proceni...
...ako je na zemljiste, onda stanovnici visespratnica moraju da dele po vertikali troskove koriscenja zemljista ispod...
...kad drzavni organ (sta-god-to bilo) proceni moju nekretninu i odreze mi porez, mora biti spreman da otkupi moju nekretninu po procenjenoj vrednosti ukoliko ja ne mogu da platim taj porez (ili necu)...ili da mi nadje kupca za istu...jer, namecuci mi porez koji ja ne mogu da platim, tera me zapravo da ja prodam nekretninu budzasto, sto je ravno zelenastvu...ne vidim tu nigde interes drustva, kako kazete na pocetku, vec samo pojedinca koji trlja ruke...
...a lokalna samouprava...
...pre 2 godine je obesila na bandere hiljade nosaca za saksije, zatim i saksije, potom su 2 dana zalivali to i....ende....zavrsen "burazerski" posao, lokalno....po racunima za vodu svi izgleda zalivamo njive, ali zato voda lije po ulicama, cevi pukle, vodovod ne reaguje po 2-3 dana, ulice peremo tom istom vodom, dzaba je bre...placam 30 godina odzacare koje nisam video, valja se, tako je odlucila lokalna uprava...pomenuti parkinzi, zone, salite se poreznice2 da neko place za tim....???....do januara sam obilazio uvece pola sata da nadjem mesto, sada placam 485 din mesecno i kruzim samo pola sata...uglavnom sam parkiran nepropisno, na milost i nemilost lokalne uprave...blokovska garaza, koja nam je obecavana 10 godina, pretvorila se u dva ogromna stambeno poslovna objekta (kako bi se drugacije islo u bolje sutra) koji jos uvek nisu primljeni, jer su lokalno probili sve mere u velicini i sirini...samouprava cuti...
...na potezu od metropola do kalenica je u poslednjih 10 godina ukinuto 90% prehrambenih prodavnica i otvoreno gomila poslasticarnica, kafeterija, patikarnica, parfimerija, cipelarnica, kockarnica, pa sve tako u krug...
...po vasem modelu napretka drustva, tresnuli smo sajdziju po dzepu, pa fotografa, pa obucara, pa krojaca, radio i tv servis, jer, vama je jasno, oni nisu vodili napretku ovog drustva, a zauzimali su tako skupocen prostor, pardon zemljiste....
...da li se i dalje ne razumemo....????

poreznik2 08:03 10.12.2010

Re: ...da elaboriramo...

...ako je na imovinu, ne moze se zanemariti kvalitet imovine pri proceni...

Nije porez na imovina, jer bi porez na imovinu trebao da se racuna drugacije i ako imas svoj stan do na primer 70 kvadrata ne bi ga uopste placao, jer tvoj porez na imovinu treba da zavisi od tvoje celokupne imovine, tako ako imas vise stanova porez ti proporcionalno raste. Ali stanovi mogu da budu u razlicitim gradovima, pa porez na imovinu treba delom da ide lokalnim samoupravama gde ljudi imaju imovinu, plus delom drzavi, dok porez na zemljiste treba da ide samo lokalnoj samoupravi.

...ako je na zemljiste, onda stanovnici visespratnica moraju da dele po vertikali troskove koriscenja zemljista ispod...

Bas tako, ali to nije uradjeno. A porez bi trebao da ukljuci i komponentu odstupanja od urbanistickog plana. Pa ako imas visespratnicu i kucu pored, a po urbanistickom planu treba da budu visespratnice, za coveka u visespratnici koji ima stan od 100 kvadrata i ako je kuca 100 kvadrata, porez na imovinu bi bio isti (oslobodjeni jer im je tu prebivaliste na primer), ali porez na zemljiste koje bi morao da plati vlasnik kuce bi bilo reda velicine kao sto placaju svi ljudi u zgradi zajedno. Ovim bi se sprecilo da neko ima udjericu i trazi tri stana da bi se izgradila zgrada na tom mestu (sto bi i treba po urbanistickom planu), a da ga to skoro nista ne kosta. Nek mu sruse udjericu i neka dobije novi stan ili stan i po, mozda i vise, ali to je druga prica.

...po vasem modelu napretka drustva, tresnuli smo sajdziju po dzepu, pa fotografa, pa obucara, pa krojaca, radio i tv servis, jer, vama je jasno, oni nisu vodili napretku ovog drustva, a zauzimali su tako skupocen prostor, pardon zemljiste....

Svakog. Placas za ovo sto mozes da koristis. Blagodeti urbane sredine, ako se nekome ne svidja neka ide na selo i prepusti svoje mesto nekom drugom ko hoce da placa. Na selu covek moze da radi mnogo toga sto u gradu ne moze. Mozes da gradis i kucu bez dozvole, ali tamo nema bolnica, skola, gradskog prevoza, kao sto ima u gradu itd. Nema nista djabe.

Ukratko, drzava samo hoce da uzme pare, tako da niti su u stanju niti zele da naprave dobre zakone, ali porez na ZEMLJISTE (LOKACIJU) mora da postoji i od njega treba da se finansira infrastruktura.

Ko treba da plati najvise za infrastrukturu u jednom mestu ako ne gradjani toga mesta?
Usput svako ko dodje u neko mesto sa strane placa delom za koriscenje infrastrukture kroz PDV jer deo PDV se vraca nazad lokalnoj samoupravi.

Don Salieri 13:13 10.12.2010

Re: ...da elaboriramo...

Kraja
...tu poresku uravnilovku...

...ja i on u centru, ista ulica ista kvadratura...
...moja zgrada 90 godina, prizemna, nema grejanje, vlazna, trosna drvenarija, memla, popucali zidovi...
...njegova, nova, grejanje, garaza, aluminijumski prozori, kabl, interfon, lift, krov za suncanje...
...po ministarki (i sasi) TRZISNA vrednost ova dva objekta je jednaka...nesretni kupac koji gleda nase zgrade, guzva pare u rukama i ne zna za koju da se opredeli...

...te se vracamo na jednu od prethodnih ministarki, koja je predlagala da se svi oni koji nemaju pare da plate ovakve - dragutinovickine poreze, prinudno isele iz svojih stanova na elitnim lokacijama i prepuste mesto onima sa parama...
...poreklo tih para se, kao i do sada, nikada nece ispitivati....osim, ako ne nagazite na zulj dinkicu ili ne izvrsite pravilnu preraspodelu pokradenog...
...za ministarku i ovu odavno posrnulu vladu me ne cudi, oni ne znaju vise gde da otmu...sasu ne razumem, on i dalje ovde vidi neki uredjen sistem kome samo nedostaje malo glancanja pa da poleti...ovu zemlju samo farba sprecava da se urusi...

Sadasnji vlastodrzci su dno dna.
Jedini koji su jos gori od njih su ovi kvazieksperti koji poslednjih desetak godina prodaju m*** za bubrege.

nestor92 10:22 09.12.2010

Vlasnik stana u centru

Načelno ste svakako u pravu, Saša.

Mnogi ljudi na Zapadu, a što Vi bolje znate nego ja, procenjuju pažljivo da li mogu da imaju stan u vlasništvu.

Tačno je i ono: ili prihodujete dovoljno ili prodajte svoj stan i zakupite drugi pa nećete plaćati porez na imovinu.

Ali, načelno u Srbiji ne može da pije vodu. Ne više.

Dakle slažem se da ke porez na imovinu važan izvor javnih prihoda i da treba da bude povećan, ali kao izolovana i nepotpuno sprovedena mera je štetan i služi pljačkanju sirotinje i daljem bogaćenju bogatih.

Bogatih koji porez ne plaćaju.

Neću da osnujem firmu i da prenesem stan na nju. To je principijelno pitanje.

banem92 11:38 09.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

Tačno je i ono: ili prihodujete dovoljno ili prodajte svoj stan i zakupite drugi pa nećete plaćati porez na imovinu.

Ovde vlada jedna velika zabluda. Kaže ovako: na zapadu je cena nekretnine visoka, pa su ljudi destimulisani da kupuju nekretninu, već svoj novac ulažu u nešto drugo. Na štednju, na berzu, u firmu. Novac je u opticaju. Ovde kod nas je novac zarobljen u nekretninama. Da ne prenosim celu izjavu našeg genijalnog predsednika.

On hoće da kaže, a to je većina usvojila, da na zapadu te nekretnine nisu ničije, da niko nije uložio novac u njih, pa eto ima više novca u opticaju da se oplođuje??

I tamo je neko vlasnik nekretnine, potpuno isto kao i kod nas.

Dakle, da prodate stan i da uđete kao zakupac u drugi. Izvinite na ličnom pitanju - da li ste vi ikada živeli u kiriji? Znate li kako je to seliti se svaki put kad stanodavac to odluči?

Drugo, meni ta izjava koju citiram, da izvinete, zvuči, hm reći ću blago: nerealno. Recimo da imamo 7,5 miliona ljudi koji žive u nekoj nekretnini, svojoj ili tuđoj. Podizanjem poreskih stopa i posebno imajući u vidu ovakav savet, napravili bi migraciju stanovništva iz centra gradova ka periferiji. Cene nekretnina na periferiji bi skočile, one u centru bi se snizile. Cene bi se izjednačile zbog ponude i tražnje. U međuvremenu bi morali da imamo dovoljno onih koji imaju da uđu u te visoko-oporezovane nekretnine. Imamo li dovoljno takvih?

Šta na kraju dobijemo? Okruglo pa na ćoše. Ništa.

Ljudima treba dati posla, pokrenuti proizvodnju i poljoprivredu, pa tek onda im uzeti para na ime poreza. Ne ovako. To nije put. To ne vodi nigde.

Uzgred, ko prati Skupštinu video bi da je ministarka presedela celu raspravu, nije rekla "a", a bilo je i pitanja i kritika na njen predlog. Nju baš briga šta ko priča jer imaju magičnu brojku od 126. Tako i mi mlatimo praznu slamu kad je kod njih 126, usvojiće oni sve što treba, samo što to ne može da se sprovede - koga to uopšte briga?

paradoksologija 12:32 09.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

banem92
U međuvremenu bi morali da imamo dovoljno onih koji imaju da uđu u te visoko-oporezovane nekretnine. Imamo li dovoljno takvih?

Ovo je osnovno pitanje.

Ako se ovaj harač usvoji, mnogi će odjednom morati da prodaju stanove. Ali kome?

Koliko ljudi se može naći u Srbiji koji tolike pare imaju?

nestor92 13:30 09.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

Izvinite na ličnom pitanju - da li ste vi ikada živeli u kiriji?

Jesam. I ako pažljivo čitate videćete da se moji stavovi ne razlikuju od Vašeg.

Ja samo kažem da je načelno Saša u pravu. I verujem da je to zaista i tako koliko mi moje skromno znanje omogućava da shvatim. Nešto sam i čuo od poznanika i prijatelja.

Ali ... mi živimo u Srbiji i zato je ova mera samo običan harač u okolnostima i u vreme u kojem živimo.

Neko će reći - pa mora jednom da se počne.

Pitam se zašto se ne počne odakle treba.

mariopan 16:06 09.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

Ljudima treba dati posla, pokrenuti proizvodnju i poljoprivredu, pa tek onda im uzeti para na ime poreza. Ne ovako. To nije put. To ne vodi nigde.

Amin!

Ja vapim da je tako.
Zato kažem da je sve ovo naglavačke postavljeno.
A prvo posao pa onda porez bi bilo na noge?
Da kravu prvo nahranimo pa pomuzemo?
Hvala, bar znam da sam još normalna.
Ali mene Saša ne razume ili bar kaže da ja ne razumem. Ne razumemo se uopšte još od prvog vagona.....

demarti 19:47 09.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

Treba biti prvi. Prodati nekretninu dok su cen ovakve kakve jesu, biti podstanar godinu dana, a kada cene padnu kupiti isti stan povoljnije.

Saša Radulović 23:00 09.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

A prvo posao pa onda porez bi bilo na noge?

Ne može. Mora prvo poreski sistem da se promeni. Zapošljavanje mora postati jeftino ...

Ali mene Saša ne razume ili bar kaže da ja ne razumem.

... i to ne razumete.

Zapošljavanje nije nešto što može prvo da se namesti, pa onda drugo da se radi. Morate prvo stvoriti pretpostavke za zapošljavanje. Osnovna pretpostavka je da je zapošljavanje jeftino. Da se smanji porez na rad.

Da bi se to desilo, mora da se smanji javna potrošnja. Najveća javna potrošnja su penzije. Pa zaposleni na budžetu, od kojih naviše ima u zdravstvu, školstvu, lokalnoj administraciji, policiji, vojsci, pa tek onda republičkoj administraciji. Pa zaposleni u javnim preduzećima. Pa tenderi, javne nabavke i sva korupcija vezana sa njima.

Za ovo očigledno nemam ni snage ni volje u našoj maloj partijskoj zajednici. I to su dugoročni procesi.

Drugi način je da se izvrši preraspodela poreskog opterećenja. Sa rada na imovinu i potrošnju.

mariopan 00:43 10.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

Zapošljavanje nije nešto što može prvo da se namesti, pa onda drugo da se radi. Morate prvo stvoriti pretpostavke za zapošljavanje. Osnovna pretpostavka je da je zapošljavanje jeftino. Da se smanji porez na rad.

Ti meni ne veruješ kada kažem da narod zaista nema para?
Kažu to i drugi pa opet ne veruješ?

U tvom prošlom blogu sam ti napisala da sam u gradu srela radnike koji protestvuju- jad i beda.

Danas su na vestima na B92 (pogledaj) naslov je " Socijalna bomba preti Zrenjaninu"

Da li znaš šta je bio Zrenjanin?

Šta je danas?
Tako možemo od grada do grada, svuda je isto.

Kriminalna privatizacija bacila je na ulice gomile očajnika, pročitaj ako te ne mrzi, pa mi kaži kako ćeš od njih bilo šta da naplatiš?

Onda ćemo makar malo bolje da se razumemo?

milisav68 08:35 10.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

mariopan

Ti meni ne veruješ kada kažem da narod zaista nema para?

A i oni koji imaju, ne plaćaju.

- Naplata svih poreza u Srbiji je manja od 50 odsto. Direktor Uprave javnih prihoda Beograda javno je obelodanio podatak da je porez na imovinu u glavnom gradu platilo 58 odsto građana. I sada oni neplatišama opraštaju kamatu. To je sramota. Znači da smo mi koji redovno izmirujemo obaveze prema državi budale. Zašto ne objave ko su ti što ne plaćaju. Ja ne mogu da verujem da Poreska uprava Starog grada nije u stanju da Aci Buliću uruči poresko rešenje. A takvih Bulića ima na hiljade. A kako i da im uruči kad su, na primer na Čukarici, poreska rešenja za ovu godinu stigla tek pre dvadesetak dana. A na njima piše da treba platiti do 15. maja. Dokle ćemo mi obični građani da snosimo teret nesposobnosti poreskih organa -

Blic

nestor92 11:40 10.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

Da bi se to desilo, mora da se smanji javna potrošnja. Najveća javna potrošnja su penzije. Pa zaposleni na budžetu, od kojih naviše ima u zdravstvu, školstvu, lokalnoj administraciji, policiji, vojsci, pa tek onda republičkoj administraciji. Pa zaposleni u javnim preduzećima. Pa tenderi, javne nabavke i sva korupcija vezana sa njima.

Za ovo očigledno nemam ni snage ni volje u našoj maloj partijskoj zajednici.

Nadam se da je omaška.

sumi898 17:58 13.12.2010

Re: Vlasnik stana u centru

paradoksologija
banem92
U međuvremenu bi morali da imamo dovoljno onih koji imaju da uđu u te visoko-oporezovane nekretnine. Imamo li dovoljno takvih?

Ovo je osnovno pitanje.

Ako se ovaj harač usvoji, mnogi će odjednom morati da prodaju stanove. Ali kome?

Koliko ljudi se može naći u Srbiji koji tolike pare imaju?

Ovo su ti pitanja za Uvod u Ekonomiju. Nije nesto "visoko" ili "nisko" operozovano. Jedan (1%) je za imovinu, na primer, ali ako ona vredi 100 000 eura onda je 1% mnogo vise od one imovine koja vredi 50 000. Zvog ovakvih stvari necete videti puno starih ljudi u gradovima zapada - oni zive na periferiji, selima, itd.

Pitanje ponuda - potraznja. Puno ljudi prodaje stanove, malo kupuje, cena pada, time i trzisna vrednost, a time i porez (ako se naplacuje po trzisnoj vrednosti)

Ko ce kupiti stanove? - Isti ti koji danas kupuju stanove po 2000+m2, a mozda i drugi koji ne mogu da priuste po 2000m2, ali ako padne 1000m, moci ce (na primer)

banem92 10:33 09.12.2010

Meandracije

>> Ako ima poreza koji ima svoju svrhu, to je porez na imovinu. U svim razvijenim zemljama sveta, on iznosi oko 1% tržišne vrednosti nepokretnosti.

U svim da. Mi nismo razvijena zemlja. Mi smo siromašna i zaostala zemlja. Podizanjem stope poreza kao u razvijenim zemljama, nećemo postati razvijena zemlja.

1% od vrednosti prosečne nekretnine je JEDNA MESEČNA prosečna zarada. Kod nas su cene svetske, plate afričke. Mnogi to prosto ne mogu da plate. Nemaju. I šta ćemo onda? Da dođe fender da odnese televizor, peć, šporet ili da skida crep sa kuće da namiri državu? Da oduzme jednu platu iz kuće?

>> Dve stvari nisu dobre. Prvo što ovo povećanje poreza za domaćinstva, uglavnom ona iz Beograda i većih gradova, neće biti praćeno smanjenjem drugih poreskih zahvatanja. Na primer poreza na rad. Kako bi zapošljavanja bilo više.

Ja vam tvrdim da to nema veze sa više radnih mesta. Poslodavac će trošak zaposlenog uvek staviti na stranu radnika. Naravno da njega novo radno mesto ne košta ništa, sve to plaća radnik svojim radom. I zato su kod nas najniže plate u Evropi, ali zato nije tolika nezaposlenost.

Evo jedan plastičan primer. U Sloveniji je prosečna plata radnika 950€. Neka oni uvede ovakav glup poreski sistem kojeg mi imamo. Hoće li preduzeća otpuštati radnike? Neće. Sniziće im platu na 300, 400€, ali će broj zaposlenih ostati isti. Gde je razlika? U džepu države. Poslodavac nije na gubitku.

Uvedemo li mi poreski sistem kao u Sloveniji. Hoće li nam prosečna plata skočiti na 950€ i hoćemo li imati više zaposlenih? Nećemo. Problemi su na drugom mestu i to hiljade problema koji moraju da se reše pre pitanja realnog državnog tala.

>> Naprotiv, ovo povećanje poreza će služiti za krpljenje ogromne rupe u budžetu za 2011.godinu koja je projektovana na 4% GDP-a. To vam je oko 1.5 milijardi evra.

Ovde ste u pravu, tako je projektovano, ali se tako neće desiti. Zato što većina neće moći da odvoji jednu svoju platu da plati porez na imovinu. Od projektovane i stvarne brojke, koju ćemo znati krajem (jasno je već - katastrofalne) 2011, razlika će biti ogromna.

To je kao kad neko napiše: "šteta zbog piraterije je (recimo) 1 milijarda €". Znate kako to izračunaju? Tako što zabeleže šta je sve ko "skidao", pa to pomnože sa cenama u prodavnici i eto, to je šteta. Samo što kada ne bi moglo da se "skine", ne bi ljudi to sve kupili. Jedno je virtuelna brojka, drugo stvarna.

Rupa u budžetu je projektovana u ovom trenutku, verovatno će se menjati u nekom od bezbroj rebalansa, možda već odmah januara. Pa mi još nemamo ni predlog budžeta. U opkladu, usvajaju ga 31. decembra oko podneva?

>> Interesantan je i razlog zašto su izostavljena pravna lica. Poreska uprava nije osposobljena da proceni vrednost nekretina. Znači osposobljena je da to uradi za 7.5 miliona stanovnika, ali nije osposobljena da to uradi za 100.000 pravnih lica.

Treba da gledamo ko ima mnogo i čiji interes je da poreska uprava bude "nesposobna" da proceni vrednost. To je par ljudi. Ostatak do 100.000 kolateralno je u dobiti. Gde je Tadić sad?

Da podvučem crtu: šta će se desiti? Mnogo ljudi neće platiti ovaj porez. Dok to uđe u sistem prinudne naplate, ako ikada uđe zbog velikog broja dužnika i nesposobnosti države, proći će dosta vremena. Za to vreme će inflacija, koja će tek da bude ohoho, to pojesti. Tu je izborna godina kada ne valja talasati, dakle mirni smo barem dve godine. Tek tamo možda 2013. će tražiti porez na imovinu od 2011. Pa dok to dođe na naplatu... To su dve do tri godine kada će €, ako ostane ova dinamika pada dinara, vredeti (optimistički) 200 dinara, plate i penzije bi mogle da porastu recimo 70-80% i to sve će da obezvredi ovu poresku promenu.

Bez temeljnih, dubokih i opštih reformi, ovakve pojedinačne mere nemaju nikakvog smisla zato što se ne mogu sprovesti. Uostalom, kod nas je vest kada negde neko napiše da je nešto urađeno po zakonu. Onda svi zinu i slušaju koji je to zakon i šta je bilo po zakonu. Opšte pravilo u našem društvu je to da zakoni postoje da bi se kršili. I to svi rade, najčešće sam predsednik države, pa redom svi. Evo da krenemo od prvih linija Ustava tzv. preambule, to niko ne poštuje zato što realno ne može da poštuje. Kada se tih prvih 100 reči Ustava ne poštuju, šta onda drugo da poštujemo?

A od tih 100.000 privrednih subjekata što spominjete, u ovom času dok pišem ovo je blokirano 38.000. Oko 28.000 je pred zatvaranjem. Da smo na zapadu davno bi bila zatvorena. Pa vi vidite hoće li i svih 100.000 privrednih subjekata moći da plate dodatne namete, ako ih dobiju. Realno govorimo o 60.000 preduzeća koji bi (možda) mogli da plaćaju dodatne namete.

Dobro onda, ako samo kritikujem, šta predlažem? Ne šalim se, mrtav sam ozbiljan: dovesti 50 top menadžera iz inostranstva, dati im ooogromne plate i otpustiti komplet državnu upravu počev od predsednika, premijera, ministara i poslanika. Nama treba promena državnog uređenja državnim udarom. Ovako je besmisleno, koprcamo se dok se ne udavimo. Jer, evo, rekorderi smo u dužini trajanja tranzicije, a niko ne zna kad će njen kraj. Lagano ali sigurno ne vredi, ne idemo nigde ("... i ne radimo ništa, mi smo jedna hipnotisana gomila" ).

PS Ako se pitate što baš na vaš blog uvek odgovoram, to je zato što svaki vaš blog, vaša slika, uvek kad dođem na B92 da čitam vesti, uvek mi to stoji. Ali baš uvek. Ništa lično.

Saša Radulović 22:38 09.12.2010

Re: Meandracije

U svim da. Mi nismo razvijena zemlja. Mi smo siromašna i zaostala zemlja. Podizanjem stope poreza kao u razvijenim zemljama, nećemo postati razvijena zemlja.

Hoćemo. I to upravo tako: povećati porez na imovinu, smanjiti porez na rad. Tako da ukupno poresko opterećenje za veliki broj građana padne.

Tako će zapošljavanje postati jeftino, a posedovanje skupo.

Pogledajte sve prethodne blogove.

Don Salieri 13:25 10.12.2010

Re: Meandracije

Mi nismo razvijena zemlja. Mi smo siromašna i zaostala zemlja. Podizanjem stope poreza kao u razvijenim zemljama, nećemo postati razvijena zemlja.

Prica o skupom posedovanju i jeftinom zaposljavanju je najobicniji izgovor koji ima za cilj da opravda povecanje nameta gradjanima.

Do poboljsanja moze doci jedino ako drzava pocne da stedi. Stednja bi omogucila smanjenje nameta bez istovremenog povecavanja drugih.

Ideja o povecanju jednih nameta uz istovremeno smanjenje drugih koju zagovaraju kvazieksperti predstavlja najobicnije presipanje iz supljeg u prazno!

zoja444 20:25 09.12.2010

sta ce biti s kucom?

interesuje me, da li je trac ili istina, da ce se novim zakonom oporezivati vlasnici kuca, na cijem je zemljistu predvidjena GUP-om izgradnja visespratnice, za tu razliku u m2?

pr: kuca p: 100 m2, planirana visespratnica p: 2000 m2... znaci da li ce se placati porez na tih nepostojecih, a planiranih 1900 m2?

... (pu, pu, daleko bilo)...

Saša Radulović 22:35 09.12.2010

Re: sta ce biti s kucom?

Trač.

Trebala bi biti istina. U interesu je društva. Bez toga se zaustavlja razvoj gradova i imamo razvaline i parcele zarasle u korov na najboljim lokacijama.

milisav68 22:55 09.12.2010

Re: sta ce biti s kucom?

imamo razvaline i parcele zarasle u korov na najboljim lokacijama.

Imamo mnogo veće razvaline na drugim lokacijama, ali to je taboo tema.

zoja444 01:33 10.12.2010

Re: sta ce biti s kucom?

hvala na odgovoru.

domazetovic.andrej 23:29 09.12.2010

A sta je sa vojskom????

Nemam snage da isterujem krive drine, ali me interesuje sta je sa vojskom?

Em je na budzetu, em su njeni gramurozni objekti na najatraktivnijem gradjevinskom zemljistu u drzavi. Pola topcidera, pola dedinja, zgradurine u centru grada drze korisnici budzeta? Da li su ameri ludi sto su im vojne baze u nerazvijenim krajevima zemlje, negde u nedjodjiji Kanzasa? A nasi se oficiri svi nabili u Beograd???

Eto plana za 'ravnomerni regionalni razvoj'.

Don Salieri 16:05 10.12.2010

diskriminatorno dvostruko oporezivanje

by Lighthouse
Među onima sam koji porez na imovinu smatraju nepravednijim od većine drugih poreza. To zato što se njime diskriminatorno dvostruko oporezuju oni koji su svoj prethodno već bar jednom oporezovan prihod potrošili na nekretnine a ne na potrošna dobra. Ako A kupi čamac, a B vaučer za krstarenje oko sveta, za iste pare, i obojica jednom plate na isti iznos 18% PDV, zašto bi A svake godine plaćao još jedan porez (na imovinu) a B ne?

Ne mogu a da ne prokomentarišem tvrdnju da veličina imovine navodno prilično precizno ukazuje i na prihode imaoca. To je najobičnije gatanje. Kao kad bi imovno stanje merili telesnom težinom (aha, znači puno jede, znači puno zarađuje) ili nabildovanošću (aha, znači ima para za teretanu) ili, da idem do apsurda, bogatstvom rečnika (koje se da izmeriti posle dužeg razgovora) (aha, slatkorečiv je, dakle ume da obrlati više ljudi da mu daju pare). Neko prihode (govorimo o legalnim, već bar jednom oporezovanim prihodima) potroši u sivoj zoni ekonomije, neko u inostranstvu, neko na legalno bar jednom oporezovana potrošna dobra u zemlji, neko ih stavlja na račun u banci, neko ulaže u posao, a neko kupuje nekretnine. Zašto bi ovaj poslednji bio baš onaj ko će posebno jako biti oporezovan, bitno jače od ostalih pomenutih? Naročito je kod nas, u zemlji koja je još u tranziciji, pogrešno suditi o nečijim prihodima na osnovu lokacije i uopšte uslova u kojima stanije. To možda važi za sređene zemlje (i sređena vremena, kakva današnja nisu ni u jednoj zemlji), gde doista kad samo kažeš u kom kvartu grada živiš svi znaju glavno što ih o tebi interesuje. U nekim je zemljama mesto stanovanja deo građenja ciljne predstave o sebi a ova bitno utiče na poslovne rezultate. Ipak, još jednom ponavljam, sve je to gatanje. Porez na prihode, a još bolje (jer ga je teže učiniti progresivnim) porez na dodatu vrednost, su mnogo bolja rešenja.

Tražim od države da prestane da troši energiju na mozganje o tome kako zakrpiti postojeći budžet uvođenjem novih i povećanjem postojećih poreza, već da počne razmišljati o tome kako da budžet drastično smanjuje, prvo izbalansirajući ga a kasnije (i to takođe što pre) budući u stanju smanjivati poreze i sve druge obavezne doprinose.

Je li vlast uopšte pozvana da utvrđuje kako ljudi treba da troše svoj novac, da li da ga ulažu u biznis ili da im leži kao mrtav kapital? Neće li velika većina, ako su samo uslovi OK (business-friendly ekonomska politika, zaštita vlasničkih prava i ugovora i uopšte vladavina prava), radije staviti svoj kapital u promet kako bi ga evtl. uvećali nego ostaviti da kuće zvrje prazne i propadaju? Je li država toliko pametna da ona treba da odredi da li je ulaganje u "14 kuća" "produktivno" ili je bolje da ulagač otvori, recimo, firmu za asfalitaranje ulica i puteva, pa da lepo, kao svi slični, zavisi od svog potpisa na pristupnici za tu-i-tu stranku, od milosti ministra hoće li mu isplatiti za pošteno urađene radove, uopšte, od toga je li "u sistemu" ili nije?

Prevelik porez na imovinu čak obeshrbruje neke "produktivne" ekonomske aktivnosti. Na primer, gerontološki i uopšte rezidencijalni turizam. Stranci i naši iseljenici u godinama teže će se odlučiti da ovde kupe kuću ili stan i nasele se /vrate se, ako je porez veći. Povremeni turisti će se teže odlučivati na kupovinu/gradnju vikendice, samim tim će ređe dolaziti. Uopšte ne treba potcenjivati značaj tih stalnih turista, jer oni dobijaju novac sa strane a troše ga ovde, ovde su veći deo godine (ili bar svake godine po mesec-dva) i svojom kupovnom moći mogu u nekim malim mestima itekako podstaći lokalnu uslužnu ekonomiju.

Napokon, moja poenta, i opet je ponavljam, jeste da je stvarno bilo dosta mudrovanja o tome koji porez podići, nego treba napregnuti vijuge (dovoljno bi bilo i malo napora, ne mora previše) da se vidi gde sve država može i mora da uštedi, kojih svojih nadležnosti da se odrekne, kako da smanji da ne kažem sroza, stropošta svoj nivo potrošnje, tako da bi mogla imati ne samo uravnotežen budžet nego i mogućnost da smanjuje poreze (i doprinose) i tako stvarno (i jedino tako) "podstiče proizvodnju". Nepravedno je da onaj ko je kupio zemlju (Kole, Miško, Nicović po 20k hektara) ne plaća porez i još mu država plaća 100€ po hektaru, a vlasnik jednog stančića u sprčenom krugu dvojke treba da plati na primer 500€ godišnje za taj luksuz.

Biće ko u onoj pripovetci o magarcu kad seljak kaže "taman sam ga naučio da ništa ne jede, a on crko". Tako će i Vlada taman lepo napuniti budžet a neće biti nikog u zemlji da živi, radi i investira. To što vlast ne namerava da smanji potrošnju ne znači da se treba pomititi s tim da je državna potrošnja prirodnim zakonima uslovljena stvar, a da je jedino o čemu treba da pričamo to odakle da nam uzmu.
Sada zapravo uvode nove poreze da bi finansirali novu potrošnju (povećanje penzija sledeće godine, "podsticaji" privredi, nacionalna teniska akademija, raznorazni pork barrel pred izbore...).

tabasko_pit 18:22 10.12.2010

Cudno zalaganje...

Sasa, posto se zalazes za pravedan poreski sistem, kako to da se ovog puta ne zalazes za progresivne poreske stope kao sto je to slucaj u gotovo svim uredjenim zemljama u Evropi?

Ovo tvoje istrajno zalaganje za nesto sto definitivno puni drzavnu kasu, ali definitivno puni iz dzepova ljudi koji jedva i ovako prezivljavaju je zaista zapanjujuce. neverovatno je da ne vidis osnovnu cinjenicu, da ljudi negde moraju da zive.
neverovatno je da ne vidite osnovnu cinjenicu da su cene nekretnina u Srbiji naduvane. Da te cene nekretnina upravo naduvavaju gradske takse. ne znam da li znate da je u ceni jedne kuce u Beogradu gotovo 400 EUR/m2 upravo taksa koja se placa gradu ili opstini?

kako to da se ne zalazete da se kao recimo u Francuskoj oporezuje licno bogatstvo sa poresim stopama i do 1,8%? Ali u Francuskoj recimo(a mogu da se navedu i mnoge druge zemlje EU) porez se ne naplacuje ljudima koji imaju ipod 720.000 EUR vrednost imovine , ustedjevine,...

Ili recimo zasto se ne zalazete da se odredi limit od recimo 50.000 EUR koji ne bi bio oporezovan, da se na imovinu do recimo 200.000 eur oporezuje sa stopom od tih vasih 0,4%, da se imovina do 500.000 EUR oporezuje sa 0,5%, do 1 mil 1%, a preko toga 1,2% (naravno uz sve ove medjufazne olaksice)
Odredi se da za svakog clana domacinstva imas popust od 10% na porez, a da maksimalna olaksica moze da bude godisnje 100 EUR.
Procena nekretnina bi se radila jednom godisnje u skladu sa lokacijom, godinom izgradnje, tiom gradnje, vrsti nekretnine,...koristeci uporedive trgovine u prethodnih godinu dana...
Tako bi neko ko ima kucu na Dedinju vrednu 1,5 mil EUR i koji zivi sam platio porez u ukupnom iznosu od 13.100 EUR (0,87% preracunata stopa) ili ako zivi sa porodicom uz maksimalno umanjenje od recimo 100 EUR platio 13.000 EUR godisnji porez.(do 50K eur nista, od 50K-200K EUR 0,4% ili 600 EUR, od 200k-500K 0,5% ili 1.500 EUR, od 500k-1mil EUR 1% ili 5.000 EUR i do 1,5mil EUR 1,2% ili 6.000 EUR - ukupno 13.100 EUR).

Po toj logici ti bi platio na tvoj stan od 100.000 EUR porez od 200 EUR, a uz maksimalno umanjenje platio bi 100 EUR. Ako imas drugi stan u istoj vrednosti tvoja osnovica je 200.000 EUR i platio bi 600 EUR porez(preracunata stopa 0,3%) ili sa maksimalnom olaksicom 500 EUR porez...

Da se za ovo zalazes razumeo bih i prethodne tvoje tekstove o ravnoravnom i pravednom oporezivanju...

Ali...

To po tvojoj racunici i po racunicama onih koji pisu i prave ovaj zakon ne bi dovoljno popunilo budzet, pa je zato najlakse udariti na najveci broj ljudi i na sto siru bazu...Ovako, cini mi se da guras neku pricu koja odgovara trenutnoj ministarki finansija i USAID-U koji je glavni idejni tvorac ovog zakona i ovih stopa...

Ovo mi lici na uzmanje siromasnima da bi neki u administracijii bolje ziveli. ovo je sve samo ne pravedan poreski sistem...

P.S. nameno sam predlozio ove cifre za neoporeziv deo imovine, jer nisu populisticke, bas kao sto bi za godisnji porez na dohodak gradjana neoporezivi deo trebao da bude bar 18.000 EUR ili 1.500 EUR mesecno,jer se i na ovo do tada placaju porezi od cca 60%..... ali o tome drugom prilikom...

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Saša Radulović

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi