„NASRTLJIVO POSLOVANJE“ – DOPRINOS ZAŠTITI PRIVATNOSTI

stopalo

infostan "prakticno" prodaje svoju bazu podataka raznim preduzecima pa zajedno sa racunom dobijamo i reklamni materijal???

U našoj zgradi poštanski sandučići su manji od predviđenog standarda. Mislim da postoji 130-140 stanova. U našem ulazu u zgradu ne postoji prostor da se postave veći sandučići (a propisana je i visina od zemlje, tako da ne može da se doda dodatni red sandučića iznad ili ispod). To bi moralo da se odradi odjednom za sve stanare zajedno jer inače ja ne bih fizički mogao da uglavim veći sandučić u trenutni mali prostor između dva mala komšijska sandučeta. Kako organizovati stanare od kojih mnogi ne plaćaju kućni dinar ni ovako (i pored "spiska srama" koji visi na ulaznim vratima), verovatno zna supermen.

Za sada mi jedino pada na pamet da svako ispred svojih ulaznih vrata postavi po jedan sandučić na toj propisanoj visini, pa će poštar lepo da šparta od vrata do vrata i nabija kondiciju.

Da li neko ima još neke ideje? Meni se ne plaća kazna za to što pre 33 godine projektanti zgrade nisu predvideli da će sandučići morati da budu ogromni (iako nam pošta ionako ne stiže sem malih računa koji sasvim lepo staju u mini sanduče, i flajera iz samoposluge koje ionako čitam na sajtu kudaukupovinu.rs/akcije)

linak na nacrt
nbs moze podneti predlog zakona skupstini

antioksidant

linak na nacrtnbs moze podneti predlog zakona skupstini

Ok, pitanje je zašto nije otišlo u Skupštinu. I u kom obliku će otići. I kad će otići.
Ovaj lik je stalno obećavao da se ne sekiramo da će istovremeno oba zakona doći pred Skupštinu.
U prvom nacrtu, kad su bankarski klijenti i potrošači bili zajedno banke su graknule da je to nepravda i nacrt je hitno ošišan od tog dela. Tako da banke mogu i dalje da rade šta god hoće.

Ok, pitanje je zašto nije otišlo u Skupštinu. I u kom obliku će otići. I kad će otići.

to je stvar nbs - politicka je odluka koalcije da to bude u njihovoj nadleznosti - loese resenje - akoliko je ovo los nacrt - ne bih
obrati paznju samo na ovo:

Члан 57.

Ако у току поступања по приговору корисника из става 1. члана 46. утврди да је
давалац услуге поступао супротно одредбама овог закона, Народна банка Србије ће од
даваоца финансијских услуга затражити да се изјасни о чињеницама на основу којих је
утврђено да је поступао супротно одредбама овог закона.
Ако давалац финансијских услуга из става 1. овог члана не оспори наводе из
приговора, Народна банка Србије решењем изриче новчану казну том даваоцу у
случајевима прописаним одредбом члана 58. овог закона.
Решење из става 2. овог члана представља извршну исправу.
Новчане казне из става 3. овог члана уплаћују се на рачун Народне банке Србије.
Народна банка Србије може решење из става 1. овог члана учинити доступним
јавности.
Народна банка Србије прописује поступак доношења решења из става 2. овог
члана

U prvom nacrtu, kad su bankarski klijenti i potrošači bili zajedno banke su graknule

ovo da preciziram - nbs je graknula - deo o korisnicima finansijskih usluga je izdvojen na njihovo insistiranje

kao što su bankarske usluge.

finansijske

a mislio sam na cinjenicu da nbs moze biti formalni predlagac zakona (ne mora ici preko vlade srbije mada bi skupstina sigurno trazila misljenje vlade)
a linkovani predlog je ocajan

antioksidant

ovo da preciziram - nbs je graknula - deo o korisnicima finansijskih usluga je izdvojen na njihovo insistiranje

nbs je odradila prljav posao za komercijalne banke.

Freedom of Information

KRALJMAJMUNAantioksidantlinak na nacrtnbs moze podneti predlog zakona skupstiniOk, pitanje je zašto nije otišlo u Skupštinu. I u kom obliku će otići. I kad će otići. Ovaj lik je stalno obećavao da se ne sekiramo da će istovremeno oba zakona doći pred Skupštinu. Koji je lik to obećavao?

SLOBODAN MILOSAVLJEVIĆ.

Evo još dva linka i jednog citata u vezi sa bankama.

Zaštita potrošača po standardima EU
17. septembar 2010. | 17:28 | Izvor: TanjugVlada Srbije će, najkasnije za deset dana, usvojiti Nacrt zakona o zaštiti potrošača, kaže ministar trgovine Slobodan Milosavljević.
...
Naveo je da je sa Narodnom bankom Srbije definisano da i potrošački krediti budu obuhvaćeni tom materijom, jer će NBS imati i poseban zakon o tome, koji će propisati obavezu da građani pre uzimanja kredita dobiju sve elemente ugovora.

Ministar je konstatovao da je zakon rađen tri godine, što je predugo vreme za izradu jednog zakona, na kojem se radi zajedno sa partnerima iz EU, ali da će on zato biti jedan od nakvalitenijih zakona o zaštiti potrošača u Evropi.
...

http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/208456/Nije-potreban-poseban-zakon-za-zastitu-korisnika-bankarskih-usluga

http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/208282/Potrosace-treba-zastititi-i-od-propusta-banaka

ovo da preciziram - nbs je graknula - deo o korisnicima finansijskih usluga je izdvojen na njihovo insistiranje

Kad kralj nesto kaže to treba da se uvažava )
Dakle NBS je povukla deo o korisnicima finansijskih usluga (usvaja se primedba) a Udruženje banaka je kao protestovalo zbog toga, ono baš želi da se usvoji i deo koji štiti bankarske klijente. Nije nego. A u stvarnosti je bilo kao što ja kažem: banke su vrisnule i preko UBS insistirale kod Guvernera da se to izbaci jer bi im to stvorilo hiljade problema.

Out of Beirut

Valjda nije zakon nazvao resenja "nasrtljivim poslovanjem."

aggressive commercial practices iz direktive 2005/29/ec

nema na cemu.
poteskoce sa prevodjenjem nisu bile male. ipak, mislim da smo sa poslovanjem (umesto trgovackih praksi) napravili mnogo bolji posao od recimo hrvata.
osnov za transponovanje ove direktive je clan 90 ustava i clan 78 zakona o potvrdjivanju sporazuma o saradnji i pridruzivanju.
drzava prosto mora da krene s ovim, ako zaista postoji politicka volja za evropske integracije.

Ukidanje monopola u Srbiji

Ključni, bojim se neostvarivi preduslov.

Filip Mladenović

Da bi se Zakon o zaštiti potrošača primenjivao, a ne poput drugih zakona, npr. Zakona o lustraciji, ostao samo mrtvo slovo na papiru, potrebna su dva VAŽNA preduslova:1. Formiranje Saveta za zaštitu potrošača, kako lepo piše u zakonu i što je u skladu sa praksom članica EU. 2. Ukidanje monopola u Srbiji i uspostavljanje konkurencije, tj. otvorenog tržišta!

A šta ako i dok ne formiraju i ne ukinu te savete i monopole? Ja mislim da je g.Šabić u pravu.Građani MORAJU ozbiljno i uporno istrajavati na tome da se ta pravila o nasrtljivom poslovanju poštuju,to je prvi prerduslov da bude nekih efekata.

Filip Mladenović

Da bi se Zakon o zaštiti potrošača primenjivao, a ne poput drugih zakona, npr. Zakona o lustraciji, ostao samo mrtvo slovo na papiru, potrebna su dva VAŽNA preduslova:

1. Formiranje Saveta za zaštitu potrošača, kako lepo piše u zakonu i što je u skladu sa praksom članica EU.

2. Ukidanje monopola u Srbiji i uspostavljanje konkurencije, tj. otvorenog tržišta!

uopste ne mislim da je savet kljucna institucija.
kljucno je da se STO PRE donese pravilnik o evidenciji potrosackih organizacija pri ministarstvu trgovine i usluga, i da se otpocne sa evidencijom onih koje zadovoljavaju uslove (nadam se da ce biti barem jedna takva), jer novi zakon predvidja njihovu aktivnu legitimaciju u sporovima za ponistaj nepravicnih odredaba u opstim uslovima poslovanja trgovaca i zabranu nepostenog poslovanja, kao i u sporovima za oduzimanje nezakonito stecene koristi.
potrosacki sporovi su sporovi male vrednosti, poenta je u tome da neko drugi, sposoban i strucan, ponisti nepravicnu odredbu u SVIM ugovorima koje je recimo neko javno preduzece zakljucilo sa svima nama pojedinacno, jer ako se ceka na mene jednu da se tuzakam sa nekim tamo edb-om i da nistim takvu odredbu - mrka kapa. pojedincu je to skupo i komplikovano, a osnovna novina su upravo ta ovlascenja evidentiranih potrosackih organizacija da stite kolektivne potrosacke interese pred sudovima. no, potrosacke organizacije ni same jos nisu shvatile koja moc (i ODGOVORNOST) im se nudi ...

Trebale bi da se uvedu i slicne sankcije za politicke partije.

Da, zaista zanimljivo pitanje.
Da li se zakon odnosi i na politicke stranke?
Ono sto oni zovu kampanjom od vrata do vrata je nedvosmisleno narusavanje privatnosti.
Svako malo ( u kampanji) neko pozvoji i krene sa ubedjivanjem a oni najuporniji aktivisti, valjda tako istrenirani, ne odustaju na uljudno davanje do znanja da treba da odu vec cekaju da im se bas drsko kaze, ma nosite se bre.

Da li se zakon odnosi i na politicke stranke?

а на републичку изборну комисију_?

Krugolina Borup

Ne mogu da dočekam da me opet zovu iz Delta osiguranja, da mi nude životno osiguranje (što u proseku čine 4 do 6 puta godišnje tokom prethodne dve godine). Mislim da su se na mene "nakačili" zato što sam onomad preko njih uplaćivala putno osiguranje (dok su nam još trebale vize). I lepo im svaki put kažem da me brišu iz baze, da me više ne zovu. I oni opet zovu. Na glavu su mi se popeli. A glupo mi da vičem na one nesrećne operatere koje su upregli da zovu ljude uokolo i da ih masiraju s ponudom.

Idem sad da proučim zakon, da znam šta i kako treba da postupim kad me sledeći put budu masirali.

O, pa ti si resila da sad predjes na Dinkica i Dacica?
Javi kad pocnes - da te podrzimo!

Evo, ja zvala Trzisnu inspekciju (2699-610) i u "kraćem razgovoru" dobijem informacije od ekstra, ekstra ljubaznog dežurnog inspektora (a umiru od poziva otkada je zakon stupio na snagu, što je verovatno dobra vest, što znači da su građani spremni da se žale i da "guraju" da zakon "proradi" šta da radim sledeći put kada mi se Delta osiguranje nakači na telefon.

Prijava se šalje na adresu:

Za trzisnu inspekciju
Sektor trzisne inspekcije
Odeljenje Beograd
Omladinskih brigada br. 1

Tekst treba da sadrži informacije o tome ko je nasrtljivo poslovao po članu 25. stav 1 tačka 3, kako i kada je zvao, da je zvao više puta, kako mislim da su do podataka došli (u mom slučaju, kad sam kupovala putno osiguranje, pa me sad zovu za životno za koje nikad nisam pitala), te zahtevam da tržišna inspekcija izvrši kontrolu.

Potpis (a može i anonimna prijava, ne moraju nikakvi podaci da se daju).

E, sad, ima nešto što je po meni potpuno suludo, a to je da mi dežurni inspektor kaže da je po starom zakonu postojala obaveza da se onaj koji je izvršio prijavu obavesti o rezultatu provere inspekcije, ali da se po novom zakonu osoba koja prijavljuje ne smatra strankom u postupku, te da oni više to nisu dužni da rade.

Ovaj problem postoji i u slučaju rada Inspekcije ministarstva zdravlja, koji takođe ne šalju prijavljivačima nikakva obaveštenja, već moramo za to da se izborimo preko Poverenika za slobodan pristup informacijama od javnog značaja.

Meni je to ekstra glupo. Ko je tražio izveštaj preko Poverenika, dobio ga je. Dakle, svodi se na to da izveštaj može da se dobije, samo je pitanje da li će se dobiti MILOM ili SILOM. Ne razumem logiku države (ili ko god da donosi te propise) da stalno ide na to da transparentnost rada OTEŽA, umesto da ona bude prioritet i nešto što država promoviše.

Na kraju sam još morala ekstra, ekstra ljubaznom inspektoru da objašnjavam razliku između blogera i novinara. Pošto je na osnovu mojih pitanja posumnjao da nisam tek "stranka", pa sam mu objasnila o čemu ovdi po blogu divanimo. I kaže mi da, da sam mu na početku rekla da sam bloger (mislim da je shvatio na kraju da to nije isto što i novinar), da bi me uputio na PR službu ministarstva trgovine, da mi oni daju obaveštenja, a ne on. Amanzaman, ni to mi nije jasno. Zašto bi novinari bili uskraćeni za direktan razgovor sa inspektorom? Ako zovu PR službu, dobiće nacifranu verziju, suvu teoriju. Ako zovu inspektore, dobiće konkretne podatke. I to pravilo, unutar državne uprave, treba hitno menjati, ako ova država uopšte misli da ikada postane PRAVI servis građana. A primetila sam odavno taj otklon države, ta dva lica: jedan za novinare, drugi za građane.

Mislim da su se na mene "nakačili"

Са сличним проблемом се и сам суочавам. Мало, мало па неко "уљудно" жели да ми нешто утрапи. Проблем са доказивањем што Ви, као ни ја, не можете да се позовете на било шта, осим на "мајке ми миле звао ме тај и тај, тад и тад". Ово је проблем што Телеком у извештајима "мој рачун" не наводи ко вас је звао, него само кога сте ви звали, иако има податке о комплетном саобраћају! Да би вам се ово омогућило морате то посебно затражити, а они ће само суду дати податке. Па зашто, ако су Вас/мене звали?

Наравно, да њих нико, па ни Повереник, не може натерати да раде како треба. Зато и даље све остаје у зони сивог тј. мутног.
А ТВ рекламе, од чије дужине, заборавим који сам филм или утакмицу гледао су посебан прича. Оне сигурно неће ући под одредбе "НАСРЕТЉИВОГ ПОСЛОВАЊА". То што обећавају смањење килограма, без мозга и муке. То што лепе човека за плафон и оперу сваку флеку у photoshop-у, ма нема везе, то није насртљиво!

A evidentno je i da je, bez obzira na probleme, sve veći i broj slučajeva u kojima se do informacija dolazi bez problema.

Sve je to divno i krasno, ali mene nervira što se informacija PROAKTIVNO ne nudi, nego mora vazda da se TRAŽI.

Trenutno se, u saradnji sa grupom građana koji su u porodici imali smrtne slučajeve usled sumnje na lekarsku grešku, radi na izmeni Pravilnika o vanrednom stručnom nadzoru. Dosadašnji Pravilnik definisao je da strana koja smatra da je načinjena lekarska greška može da traži vanredni stručni nadzor, ali u njemu nikako ne učestvuje (niko ne uzima izjavu od oštećene strane), ne može da dobije izveštaj i ne može na njegov zaključak da se žali (samo lekari koji su predmet nadzora mogu da se žale).

Predložene izmene predviđaju da se izjava oštećenih mora uzeti, da se izveštaj automatski dostavlja oštećenima i da oni imaju pravo žalbe jednako kao i lekari koji su predmet nadzora.

I sve to lepo predloženo ide "zakonodavcu", uz ogradu da "nije po zakonu i da verovatno neće proći ništa osim eventualno uzimanja izjave od strane oštećene strane". Da nije zakonski da se izveštaj automatski šalje oštećenima, kao i da oni imaju pravo žalbe. Obrazloženje je da oni nisu "stručna lica", pa nema šta da učestvuju u celom postupku.

Meni je to van pameti. Ponovo, ko god je preko Poverenika tražio izveštaj o vanrednom stručnom nadzoru, dobio ga je. Zašto ga, pobogu, ne daju dobrovoljno, nego na to moraju da se teraju?

I kakvi su nam to "zakoni", ako sve to nije po "zakonu"?

Krugolina Borup

Predložene izmene predviđaju da se izjava oštećenih mora uzeti, da se izveštaj automatski dostavlja oštećenima i da oni imaju pravo žalbe jednako kao i lekari koji su predmet nadzora.I sve to lepo predloženo ide "zakonodavcu", uz ogradu da "nije po zakonu i da verovatno neće proći ništa osim eventualno uzimanja izjave od strane oštećene strane".

A ako kažu da "nije po zakonu" jel mogu da objasne javnosti na koji to zakon misle?

Meni je to van pameti. Ponovo, ko god je preko Poverenika tražio izveštaj o vanrednom stručnom nadzoru, dobio ga je. Zašto ga, pobogu, ne daju dobrovoljno, nego na to moraju da se teraju?

I jeste van pameti.Državni organ nadležan da procenjuje kome izveštaj može biti dostupan je Poverenik za informacije i zaštitu podataka o ličnosti ali odista je neverovatno da i bez njegovog uticaja ljudi u ministarstvu zdravlja ne mogu da shvate da je u slučaju vanrednog nadzora zbog lekarske greške potpuno besmisleno kriti izveštaj od oštećenog.Pa šta misle zbog čega se nadzor uopšte vrši? Zar se nadzor ne vrši pre svega zbog oštećenih!

Državni organ nadležan da procenjuje kome izveštaj može biti dostupan je Poverenik za informacije i zaštitu podataka o ličnosti.

Zato sam ja grupi građana, koja je i pokrenula inicijativu da se taj Pravilnik menja, savetovala da se obrate Povereniku i da ga zamole da kaže "zakonodavcu" koju ovim povodom. Ne znam da li su zvali ili će tek da zovu.

treba da imaju i posebna,specifična prava koji se zasnivaju na zakonu o zaštiti podataka o ličnosti.

Jao, jeste, bilo je tu ekstra zanimljivih situacija u prošlosti. Recimo, muž žene umrle na porođaju traži njenu medicinsku dokumentaciju, a oni mu ne daju, pozivajući se na zaštitu privatnosti i pravilo da samo osoba o kojoj je reč može da dobije dokumentaciju. Dakle, ona iz groba treba da traži svoju dokumentaciju.

Crnjak.

Inače, Zakon o zdravstvenoj zaštiti takođe definiše pravo uvida u medicinsku dokumentaciju, ali kada je reč o izveštaju o stručnom nadzoru, oni tvrde da on nije deo "medicinske dokumentacije". Možda stvarno nije, ali šta je onda, pobogu? Meni, koja nisam pravnik, i većini građana, pretpostavljam, to deluje kao logičan deo medicinske dokumentacije. Ali, pošto nismo pravnici, mogu da nas vozaju kako im se hoće...

Jao, jeste, bilo je tu ekstra zanimljivih situacija u prošlosti. Recimo, muž žene umrle na porođaju traži njenu medicinsku dokumentaciju, a oni mu ne daju, pozivajući se na zaštitu privatnosti i pravilo da samo osoba o kojoj je reč može da dobije dokumentaciju. Dakle, ona iz groba treba da traži svoju dokumentaciju.

Da, direktor ZC posle rekao da Poverenik sebi"mnogo daje za pravo"(crnjak, nema sta), a ministar da to ne znaci da neko moze, npr. da uzme rentgenski snimak i odnese ga kuci iz bolnice (jos veci crnjak).
Evo, sada vidimo da u Pravilnik o spoljnom strucnom nadzoru ipak nece biti stavke da osteceni ima pravo zalbe, mislim na slucajeve vanredne spoljne kontrole, dakle, kada postoji ozbiljna sumnja na nesavesno lecenje.Znaci, niujednom slucaju nema revidiranja izvestaja, niti njegova objektivnost i kvalitet smeju da budu stvar procene ministra . Ne sme da se revidira ni izvestaj u kome pise, npr. sta je sve trebalo da se uradi a nije, pa napisano da je cak i odrzano savetovanje lekarima na temu necinjenja necega zbog cega je neko izgubio zivot, izveden zakljucak da je tok bolesti bio "fudroajantan" i da ne postoji greska. Da li samo zbog toga sto osteceni nije medicinske struke biva uskracen za pravo zalbe?I kakve veze ima struka sa sumnjom i pravom?Mozda polaze od toga da spoljnu kontrolu trazi ustanova ili inspekcija, tj. ministar, ali ima pravo da trazi i osteceni.

stasava

Da, direktor ZC posle rekao da Poverenik sebi"mnogo daje za pravo"(crnjak, nema sta), a ministar da to ne znaci da neko moze, npr. da uzme rentgenski snimak i odnese ga kuci iz bolnice (jos veci crnjak).

Pa sakrivali su dokumenta, pričali su svakakve besmislice,petljali, odugovlačili i muvali ali su na kraju ipak morali da postupe po nalogu Poverenika.I moraće i ubuduće,ne treba brinuti za to.Ono što treba da brine je to da drugi organi,pre svega tužilaštvo, nisu uradili sve što treba da bi sumnje na koje je ukazivala i medicinska dokumentacija koju je ZC na kraju morao dati na pouzdan način ispitali.

Evo, sada vidimo da u Pravilnik o spoljnom strucnom nadzoru ipak nece biti stavke da osteceni ima pravo zalbe, mislim na slucajeve vanredne spoljne kontrole, dakle, kada postoji ozbiljna sumnja na nesavesno lecenje.Znaci,ni u jednom slucaju nema revidiranja izvestaja

Tek ćemo videti da li će biti te žalbe ili ne. Ali bitno je da sigurno g.Šabić neće dopustiti da isključe pravo na uvid u taj dokument,ne može ministar pravilnikom da uskraćuje prava zasnovana i na zakonu o pristupu informacijama i na Zakonu o ličnim podacima.A javnost dokumenta će omogućiti da isti ako nije validan čak i ako ne bude mogućnost revidiranja u postupku pred ministarstvom ipak bude osporen na drugi način,npr.pred sudom.

a ministar da to ne znaci da neko moze, npr. da uzme rentgenski snimak i odnese ga kuci iz bolnice

a zasto?

a zasto?

Pa ne znam.

stasava

a zasto?Pa ne znam.

Pa ne znam ni ja i ne znam dal i ministar zna?

Pa sakrivali su dokumenta, pričali su svakakve besmislice,petljali, odugovlačili i muvali ali su na kraju ipak morali da postupe po nalogu Poverenika.I moraće i ubuduće,ne treba brinuti za to.Ono što treba da brine je to da drugi organi,pre svega tužilaštvo, nisu uradili sve što treba da bi sumnje na koje je ukazivala i medicinska dokumentacija koju je ZC na kraju morao dati na pouzdan način ispitali.

Snagu upravo oduzima to sto "borba" mora da se vodi na dva fronta istovremeno-zdravstvo i pravosudje, ali ja se iskreno nadam da ce i Ministarstvo zdravlja i Ministarstvo pravde sistemski da uredi ovu oblast(bar ima naznaka).

a zasto?

možda zato što bi mogao da bude validan dokument na sudu?

a zasto?

Pa, ja ne znam da li je moguće napraviti "kopiju" rendgenskog snimka, ali ako ne može (a verujem da ne može), onda mislim da se odgovor krije u tome. Dakle, ili uvid u originale, ili zahtev za kopijama. A ne znam kako se uopšte može napraviti kopija rendgenskog snimka?

, ja ne znam da li je moguće napraviti "kopiju

Sad daju u privatnim ustanovama RTG snimak na CD-u, a kroz mrežu ga dobije lekar. E, ali to nije u bolnicama i državim ustanovama.

Unfuckable

a zasto?

možda zato što bi mogao da bude validan dokument na sudu?

unfe, čini mi se da si u potpunosti pogodio

Freedom of Information

Potrebno je i jedno i drugo.I zakon i Kru, i to kao što rekoh višestruko multiplikovana Kru. Samo jedno i drugo zajedno su šansa,pojedinačno nisu dovoljni.

...US ni jedno ni drugo nisu dovoljni. Mislim da je nemoguce dovoljno precizno formulisati zakon da bi se on efikasno primenjivao a pritisak javnosti ima rok trajanja. Ovo govorim na osnovu iskustva sa telemarketerima u US. Kada je pre neku godinu pitisak telemarketera postao neizdrzhliv, Kongres je doneo zakon po kome su telemarketeri bili obavezni da poshtuju listu onih koji su izjavili da ne zhele da budu kontaktirani od strane telemarketera. Telemarketeri su odmah pocheli da iznalaze rupe u zakonu i telefoni su ponovo pocheli da zvrje. Onda su bili primorani da naznache ko zove, tj. da se na Caller ID pojavljuje ime onoga ko zove pa su i to izmuvali i sada se umesto imena kompanije pojavljuje BS poput Private Caller...
Jednom rechju, dok god u drushtvu pravo na profit bude daleko vaznije od prava na privatnost ne vidim pravog reshenja.

mimo teme, ali to je jače od mene, a i domaćin će oprostiti...kad smo već kod potrošača i proizvođača...juče sam popenila, rekla mi lekarka da pijem čaj od brusnice, ja u radnju i napipam ga, bordo kutija, veliko piše "Brusnica"...kupim pet kutija i krenem da pijem k'o žaba...pola kade čaja sam ispila dok čekajući da provri novo bure vode za čaj nisam pogledala sastav čaja...50% hibiskusa, uz to i neke jabuke i kontrolor kiseline i svega nečega, samo brusnice 1%, jedan posto! A na čaju piše brusnica i slike brusnice! Banda!

Domazet

Kada je pre neku godinu pitisak telemarketera postao neizdrzhliv, Kongres je doneo zakon po kome su telemarketeri bili obavezni da poshtuju listu onih koji su izjavili da ne zhele da budu kontaktirani od strane telemarketera. Telemarketeri su odmah pocheli da iznalaze rupe u zakonu i telefoni su ponovo pocheli da zvrje. Onda su bili primorani da naznache ko zove, tj. da se na Caller ID pojavljuje ime onoga ko zove pa su i to izmuvali i sada se umesto imena kompanije pojavljuje BS poput Private Caller...
Jednom rechju, dok god u drushtvu pravo na profit bude daleko vaznije od prava na privatnost ne vidim pravog reshenja.

Vala, kako kod nas skacu cene telefoniranja, i kako (bar u mom okruzenju) sve vise ljudi otkazuje fiksni, bojim se da ce ovde brzo da im propadne posao - i bez zakona.

Jelica Greganović

mimo teme, ali to je jače od mene, a i domaćin će oprostiti...kad smo već kod potrošača i proizvođača...juče sam popenila, rekla mi lekarka da pijem čaj od brusnice, ja u radnju i napipam ga, bordo kutija, veliko piše "Brusnica"...kupim pet kutija i krenem da pijem k'o žaba...pola kade čaja sam ispila dok čekajući da provri novo bure vode za čaj nisam pogledala sastav čaja...50% hibiskusa, uz to i neke jabuke i kontrolor kiseline i svega nečega, samo brusnice 1%, jedan posto! A na čaju piše brusnica i slike brusnice! Banda!

Pa kad oces caj u kesicama!

Odes do prve radnje zdrave hrane i kupis brusnicu na kilo. Pa onda lepo kuvas kompot i pijes vodicu, a ostatak popapas...

Onda je 100% brusnica!

Jelica Greganović

mimo teme, ali to je jače od mene, a i domaćin će oprostiti...kad smo već kod potrošača i proizvođača...juče sam popenila, rekla mi lekarka da pijem čaj od brusnice, ja u radnju i napipam ga, bordo kutija, veliko piše "Brusnica"...kupim pet kutija i krenem da pijem k'o žaba...pola kade čaja sam ispila dok čekajući da provri novo bure vode za čaj nisam pogledala sastav čaja...50% hibiskusa, uz to i neke jabuke i kontrolor kiseline i svega nečega, samo brusnice 1%, jedan posto! A na čaju piše brusnica i slike brusnice! Banda!

Umreo sam od smeha. Izvini, Jelice. Ne verujem nikome, opekao sam se mnogo puta.
Takvih lažnih slika, reklama, lekovitih sredstava ima u Srbiji na stotine.
Kad čitaš reklame i tekstove o tzv. pomoćnim lekovitim sredstvima odmah ti dođe da ukineš sve medicinske fakultete, skoro svako takvo sredstvo zaslužuje Nobelovu nagradu.

Odes do prve radnje zdrave hrane i kupis brusnicu na kilo.

Ma, jok bre.
Prvo zasadiš brusnicu...

Krugolina Borup

Odes do prve radnje zdrave hrane i kupis brusnicu na kilo.

Ma, jok bre.
Prvo zasadiš brusnicu...

а ђубриво само природно да буде

Oljacat

Ovim molim poverenika i sve nadležna da me zaštite od zaštićenih.

Mogu da zamislim situaciju kada kupac/kupica dođe u prodavnicu i reklamira cipele i gaće kupljene pre godinu i 364 dana, pa kaže: "Đon se izlizao, a na gaćama je pukao lastiš. Znam ja zakon, garancija je dve godine, oću pare nazad".

Prema Zakonu o zaštiti potrošača, garantni rok i na odeću i obuću je dve godine, baš kao i na tehničke uređaje.
Kako će se trgovci zaštiti od nasrtljivih kupaca u slučaju ovakvih reklamacija, zaista ne mogu da zamislim.

Vojislav Stojković

Oljacat

Ovim molim poverenika i sve nadležna da me zaštite od zaštićenih.

Mogu da zamislim situaciju kada kupac/kupica dođe u prodavnicu i reklamira cipele i gaće kupljene pre godinu i 364 dana, pa kaže: "Đon se izlizao, a na gaćama je pukao lastiš. Znam ja zakon, garancija je dve godine, oću pare nazad".

Prema Zakonu o zaštiti potrošača, garantni rok i na odeću i obuću je dve godine, baš kao i na tehničke uređaje.
Kako će se trgovci zaštiti od nasrtljivih kupaca u slučaju ovakvih reklamacija, zaista ne mogu da zamislim.

Na svu srecu, nas narod nema naviku da cuva racune. Vecina ih baca jos pre nego sto izadje iz radnje (izuzev za tehnicku robu), tako da mi se cini da je ta opasnost minimalna.

Olja, drago mi je da pročitam i pogled iz drugog ugla, to mi je uvek drago. Verujem da ima i mnogo neopravdanih zahteva za povraćaj robe, kao u opisanom slučaju oštećenja robe od strane kupca, pa predstavljanje cele priče kao da se roba sama pokvarila. Ne znam kako će to inspekcija da "ustanovljava", ama valjda hoće?!

Nego, baš si me podsetila na situaciju koju sam nedavno imala s papučama za dete, i kada sam razmišljala upravo na temu robe lošijeg i boljeg kvaliteta. I ovo što sam pričala s rodibnom i prijateljima oko ovog zakona, otkada je stupio na snagu, dovelo je do situacije u kojoj me nekoliko njih pita: Da li ta garancija od 6 meseci za odeću i obuću važi i za Kineze (koji su mi u komšiluku). Ti si upravo kinesku robu pomenula:

(ja inače radim sa KVARLJIVOM kineskom tehničkom robom jer se sve na ovom svetu sada proizvodi u Kini).

E, sad, ja sam garanciju od šest meseci (tj. dve godine za tehničku) iz Zakona shvatila kao nešto što se odnosi na svu robu koja se proda s fiskalnim računom, nebitno gde. A ako je roba "kvarljiva", onda valjda mora da se prodaje kao "roba s greškom"?

Pre dva meseca sam htela da kupim papuče za dete. U Merkatoru, gde uvek pazarimo, cene ko da su od zlata papuče, skuplje čak nego za odrasle! Sve oko ili preko 1000 dinara. Posle vidim u Immo centru lepe dečije papuče za 399 dinara. Kupim. Raspadnu se za manje od mesec dana!!! Pomislim: zato su bile i jeftine, pa okrivim sama sebe, i zaboravim na celu priču. Onda sad stupi ovaj zakon na snagu, i ja se sad pitam, nisu li oni te papuče morali da označe kao "robu s greškom", ili pak da prihvate na sebe činjenicu da moraju da traju minimum 6 meseci? Bilo kako bilo, rešila sam da saznam, te sam kupila detetu (nakon Nove godine, i nakon stupanja zakona na snagu) još jedan isti takav par, da vidim šta će da se desi? Čuvam račun i pratim da li će da traju do juna...

PS: inače, valjda je odredba od minimum 6 meseci, tj. 2 godine garancije za kupljenu robu propisana upravo da bi se popravio kvalitet robe koja se uopšte nudi kod nas na tržištu, a koja se prodje po cenama koje podrazumevaju takvu garanciju? Tako sam ja shvatila "cilj" te odredbe u zakonu.

Krugolina Borup

... i ja se sad pitam, nisu li oni te papuče morali da označe kao "robu s greškom"

Pa, i označili su je, cenom.

Insistiranje na tome, da se za robu lošeg kvaliteta daje garancija od 6-24 meseci , može samo da natera uvoznike da ne nabavljaju više takvu robu ( što uveliko i čine, kad god imaju problema sa inspekcijama, potrošačima i sl.) Tako da će jeftiniju robu građani moći da kupuju samo u kineskim radjama. Naravno, bez fiskalnog RN.