Gost autor

Ti će mi kažeš!

Bojan Budimac RSS / 30.03.2011. u 07:57

Gost koga (više) ne treba posebno predstavljati, Stjepan Mimica.

bizon1.13023.jpg


’Ajmo ilustrativno:

Pokvario vam se auto. Majstor, jedini u gradu koji ume da ga popravi, kaže„ ok, koštaće toliko i toliko“. Vi se složite, ali već u narednom trenu potežete mobilni i pozivate u pomoć nekolicinu drugara. Svakome od njih isplaćujete sumu koju je je tražio majstor, i oni se, tu pred radionicom, smesta bacaju na posao. Majstor vas gleda, ne može da veruje, dovikuje da je motor pozadi, a vi se pravite da ga ne čujete, s drugarima predano poslujete po gepeku. Popravljate... Već se smračuje,.. Majstor, zabavljen svojim poslom, tek povremeno pogledava ka vašoj ekipi, dobacuje po koji savet, ali vi ga ponosito ignorišete.. Onda se iznervirate i u majstorov džep besno turate pozamašnu svotu, samo da gnjavator začuti, samo da prestane da vas ometa.

Oprostite, jeste li vi retard? O, nikako! Veoma ste obrazovani i lepo vaspitani, ali imate neke svoje principe, može vam se da ih imate, eto, ne dopada vam se majstor, nije simpatičan ni vašim drugarima, zove se kako ne treba, nećete s njim i njegovim savetima da imate ništa...

Da li je priča izmišljena, da nije Monti Pajton u pokušaju? O nikako! Upravo to se (upravo sada i upravo ovde), zaista dešava. Istina, auto je u stvarnosti jedna specifična knjiga, vi ste dr. Slobodan G. Marković, urednik ste u Zavodu za udžbenike i želite da napravite takvu knjigu, a Majstor - jedini čovek u Srbiji koji zna kako se takva knjiga može napraviti .

Rečena knjiga je leksikon društvene elite – srpski Who is Who, a Čovek Koji jedini Zna (u daljem tekstu ČKZ ) nije ovde jedini ČKZ zato što je ovde najpametniji, o, ni blizu, već naprosto zato što u tom poslu ovde jedini ima iskustva - već je iznedrio tri izdanja te iste knjige, svako naredno činio je kompletnijim i koncepcijski čistijim od prethodnog, a već trećim izdanjem, obezbedio je toj publikaciji pun legitimitet, takoreći status neupitne činjenice.

Taj golemi posao završavao je u 16 potkrovljastih kvadrata, na jednoj 286-ici, sa dve studentkinje i jednim srednjoškolcem, ali uz neophodnu meru uredne (ne velike nego uredne) pameti, etičnosti, finansijske i svake druge nezavisnosti, političke neostrašćenosti, marketinške suptilnosti... Za svako od izdanja trebalo mu je približno po godinu dana rintanja.

Vi ste, medjutim, u taj isti posao (koji ste učinili državnim, pa dakle i jalovim), krenuli pre pune dve godine, a kraj mu se, i pored moćne logistike, još ni ne nazire. Ako ga ikada bude, biće to sramni kraj, smandrljaćete, jer nikako ne može biti drugačije, nekakvu luksuzno opremnjenu, ali suštinski „daj šta daš“ kupusaru, kojoj će neizbežno slediti opšti podsmeh, a bogme i brojne tužbe prevarenih gradjana.

A krenuli ste u s puno entuzijazma, neograničenom količinom Zavodovog, (znači državnog) novca i glomaznim timom dobro plaćenih saradnika, od kojih ni jedan jedini, o tom vanredno delikatnom, istovremeno i kabastom i pipavom poslu, ne zna baš ništa. Sa svoje strane, uložili ste ogromnu dozu samouverenosti, debelo neosnovane, jer ni vi (koji ste za potrebe ovog teksta Slobodan G. Marković, ugledni istoričar i čest gost Olje Bečković) o svemu tome ne znate bukvalno ništa..

Početkom juna 2009, knjigu ste na konferenciji za štampu pompezno najavili za kraj iste te godine., mada vas je ČKZ, poučen iskustvom, upozoravao da je to apsolutno nemoguće, i da će iz toga neizostavno izaći neka bruka. Upozoravao vas je zapravo da je apsolutno nemoguće da taj posao valjano završite, ne do kraja te, već ni do kraja bilo koje od narednih godina.

Jer, u podeljenoj Srbiji, Who is Who institucija je moguća isključivo kao vanstranačka i nezavisna, dakle kao meta institucija, neobjašnjiva i nedohvatna, znači upravo onakva kakvom ju je učinio ČKZ. Sa njegovom redakcijom rado su saradjivali svi, i Vlast i Opozicija, jer je o svojoj (svakako nepristojnoj) nezavisnosti snažno čutao i dozvoljavao da svako učitava ono što mu je tu izgledalo najlogičnije. Potom je taj Leksikon za velike novce nesebično prodavao i jednima i drugima.

Sa Zavodom, medjutim, jer je svima poznato da ga „drži“ G17 plus, mnogi ne žele da saradjuju, odnosno nisu baš raspoloženi da autorizovanim podacima (bez kojih je taj leksikon nemoguć), popunjavaju vaše nestrućno koncipirane i nepopunjive popunjalke. A Who is Who je besmislen ako ne obuhvata ceo spektar.

Od samoga starta krenuli ste kako ne treba, iz popravljivih grešaka hrlili u nepopravljive greške, a ČKZ vam je potanko i strpljivo razlagao zašto su vam potezi pogrešni, i do kakvih sve katastrofalnih posledica naprosto moraju dovesti. Znao je šta priča, jer je neke od tih grešaka i sam u početku pravio, i u živom mu je sećanju golemi trud s kojim je kasnije morao da ih ispravlja. Pomoć vam je nudio već sasvim besplatno i anonimno, jer mnogi su sa celom tom blamažom refleksno povezivali njega, pa mu je bilo stalo da se Projekat bar malo upristoji..

Na sve ovo, vi ste odgovarali ponositim (ti će mi kažeš) ignorisanjem. Ni najsitniji savet niste prihvaćali. U maloumnom i skaredno nepismenom cirkularu kojim ste se odabranim gradjanima obraćali s molbom da popune rečene nepopunjive popunjalke, niste pristali da izmenite ni slovce. Pravdali ste se da to pismo niste ni pisali vi, nego izvesna gospodja iz Zavoda, ali vi ste glavni urednik Leksikona, pa je to pismo, bez obzira ko ga je sastavljao, zapravo vaše pismo..

U tom dopisu, svima ste kliktavo poručili, i još uvek poručujete, da će "OVAJ PODUHVAT POSTATI TRADICIONALAN".

Ako zanemarimo da nije pristojno sopstveni (pretežno admnistrativni) posao proglašavati poduhvatom, pogotovo ne unapred, ostaće žalosna činjenicu da ni jedan poduhvat ne moze postati tradicionalan, jer čim postane tradicionalan, gle, više nije poduhvat.

No to i nije mnogo bitno (uklapa se u sveopšte lupetanje), bitno je da je ta bedastoća, koja više ne može proći ni u Mrduši Donjoj, paradigmatična za ovdašnji shizoidni odnos prema tradiciji. Za tradicijom se čezne - tradicija se zatire, tadicija kao projekcija budućnosti - amnezija kompenzovana vidovnjaštvom..

Kao direktor sva tri dosadašnja izdanja leksikona „Ko je ko u Srbiji“, ČKZ vam je predlagao da vaš leksikon bude nešto kao četvrto izdanje njegovog leksikona, tu žuđenu tradiciju nudio vam je dakle na tanjiru, a vi ste sve učinli da je zatrete, i to u ime neke izmaštane buduće tradicije.

U tom cilju ste - šta košta da košta - odbacili kontinuitet sa već utemeljenim, pa i u folklor zakucanim brendom (“Ko je ko u Srbiji”), i smislili novi vickasti naslov („Srpski Who is Who“), ni malo ne mareći za činjenicu da je takva knjiga izdavački McDonalds, ali i prilično važna nacionalna institucija, koja se posvuda neizostavno zove „Ko je ko u toj i toj državi“.

Usput ste, odbijajući mogućnost bilo kakve saradnje sa redakcijom ČKZ-a, odbacili sve što vam je mirisalo na kontinuitet, a što je moglo u znatnoj meri da vam pojednostavi i pojeftini posao. Verovatno je neko moćan vrisnuo “”ČKZ ni pod razno", pa su pregovori o saradnji kao nožem presečeni. Tek onako ste, jer vama (ili nekome gore) ČKZ nije simpatičan, odbacili godinama taloženo iskustvo i razrađeni know how, kolosalnu bazu podataka i podršku Uređivačkog odbora od kojeg u Srbiji nikada nije bilo jačeg (i posle dve smradne decenije, u impresumu ni jednog jedinog kompromitovanog imena).

Do te mere vam je bilo stalo da realnu srpsku Who is Who tradiciju zatrete, da vam ništa nije bilo preskupo. ČKZ-u ste čak pošteno i žestoko platili da do kraja 2010. ne krene u svoje četvrto izdanje. Sklopili ste s njime ugovor, jedinstven u istoriji ugovora, jer je jedina ČKZ-ova ugovorna obaveza bila da čini ono što je oduvek želeo da čini, a to je da ne čini ništa, i da za to ne-činjenje ničeg, dobije nešto.

Razumnjivo, cela ta priča prilično vas je frustrirala, pa ste par meseci oklevali sa isplatom, tako da je ČKZ morao da izblefira start u svoje četvrto izdanje, ne bi li došao do svog, poštenim neradom zaradjenog novca. Dobro ste znali, da je on krenuo u posao, vi biste bili blokirani - ne biste više mogli da muzete novac od kojeg sebi i svojim drugarima već dve godine isplaćujete veličanstvene honorare.

Državnim parama kupili ste od ČKZ-a vreme da se državnim parama nesmetano poigrate produkcije, čiju suštinu, sudeći po onome što ste u pomenutom cirkularu napisali, ni ne naslučujete: Jer u nastavku, kažete i ovo:

“Ukoliko Vam je, kao i nama, čast da se Vaša biografija nađe u ovoj publikaciji…”

Šta reći. Očito je da ste leksikon društvene elite shvatili kao spomenar neke školske drugarice, u koji se, ako vam je volja upišete, ako vam nije volja ne upišete. Sem toga, kakve sve to veze ima s čašćavanjem, i to obostranim? Kakvo vam je to bestidno i tugaljivo udvorištvo?! Imate li vi ikakvu predstavu o tome kakvim ste poslom namerili da se bavite?

A u jednom od uputstava za popunjavanje upitnika, napisali ste sledeće: “Iako broj slovnih mesta nije ograničen, podatke unesete u obimu i na način na koji želite da ostanu zabeleženi u Leksikonu.”

Treba li se upuštati u razmatranje meta-logičke akrobacije “iako A, ipak A” (tzv. “neosnovano iako”)? Ma kakvi! Sve postaje nevažno pred ustravljujućom vizijom leksikona koji će iznedriti ta ista neuredna misao koja je iznedrila i to pismo.

Jer, publikacija u kojoj će, ako ikada izađe, svako imati pravo da se razbaškari na onoliko slovnih mesta na koliko mu se ćefne ("u obimu koji želite"), nema šanse da stane u manje od stotinak tomova. Rešenje je, dabome, u skraćivanju odrednica, no to bi, da prostite, bila prevara, pa su moguće i brojne tužbe..

Još više uznemirava vizija knjige u kojoj će podaci biti prezentovani onako kako se to zastupljenim ličnostima sviđa ("na način na koji želite"). Hoće li u tom globalnom spomenaru biti ikakvog sistema i leksikografske doslednosti, čvrste strukturiranosti i uniformnosti, a sve u svrhu upotrebljivosti, preglednosti, usporedivosti? Ili za ove temeljne principe leksikgrafskog zanata, nikada niste čuli? Ili ste pak čuli, ama ih snažno prezirete? I da li ćete u knjigu servilno pripuštati svu onu silu istorijskih prezenta, aorista i romasiranih ego tripova kojima je zatrpavana ČKZ-ova redakcija, a koje su njegovi saradnici s mukom razgrtali ne bi li kako iščačkali poneki relevantni podatak??

Ima tu jos koješta, no nije vredno dalje smaračine, mada ste na taj, već beznadno zaglavljeni posao, stračili gomilu novca, srećom, ne svog..

A ne bi se ni ovo našlo na blogu, bilo bi nekako etički musavo, da vam ova ista zakeranja ČKZ nije uputio još pre dve godine, i da ste ga bar delimično poslušali.

Ali zašto je sve ovo važno?

Pa, kako da kažem, uopšte ne bi bilo važno da ste u svoj “tradicionlni poduhvat“ uložili bilo šta svoje. Kao što je, naprimer, uvek činio ČKZ (sve iz vlastitog, a bogme i u vlastiti džep). Onda biste i vi malko pripazili šta radite, angažovali biste nekog stručnog i elementarno pismenog, strepeli da li ćete uspeti da stvar izgurate na vreme.... Ali ne, vi ste spokojni. Taj vaš Who is Who luzeraj posrednoo ćemo plaćati svi.

 

Atačmenti



Komentari (102)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

mlekac mlekac 08:04 30.03.2011

I sta sad?

Hoce li ČKZ ipak pokrenuti cetvrto izdanje il' ce da sedi i vrti palceve?
automatic automatic 08:23 30.03.2011

Re: I sta sad?

st.jepan st.jepan 10:47 30.03.2011

Re: I sta sad?

Re: I sta sad?

Pa ništa, prošetaj.
U napoljetu je dragocen dan.
Ako si na poslu, izmisli neki hitan sastanak, ili šta ja znam, žena ti se poradja, javili ti da je u stanu poplava...
st.jepan st.jepan 13:19 30.03.2011

Re: I sta sad?

mlekac
Hoce li ČKZ ipak pokrenuti cetvrto izdanje il' ce da sedi i vrti palceve?

Verovatnije je da će vrtiti palčeve, mada kaže da radije gleda u sijalicu.
cult cult 08:30 30.03.2011

: )

jedini čovek koji zna da napiše
ko je ko u srbiji

jel ovo neki kemp?
pinkoidna protuberanca?
ili sam opet izgubio cetiri minuta vremena?
(nadam se da ga neko sakuplja)
st.jepan st.jepan 10:56 30.03.2011

Re: : )

jedini čovek koji zna da napiše
ko je ko u srbiji
jel ovo neki kemp?

treba samo pažljivije čitati.
Jer, u tekstu stoji sledeće
Čovek Koji jedini Zna (u daljem tekstu ČKZ ) nije ovde jedini ČKZ zato što je ovde najpametniji, o, ni blizu, već naprosto zato što u tom poslu ovde jedini ima iskustva - već je iznedrio tri izdanja te iste knjige

Inače, ta knjiga se ne piše, gradi se po nekim zacrtanim principima od autorizovanih podataka koje Redakciji šalju odabrane ličnosti. Ako su voljne da ih pošalju. Meni su ih slale, jer se nije znalo ko iza mene stoji, a i formirao sam najjači Redakcioni odbor koji je ikada formiran u Srbiji, pa su svi u moju redakciju imali poverenja..

cult cult 11:07 30.03.2011

Re: : )

treba samo pažljivije čitati.
Jer, u tekstu stoji sledeće
Čovek Koji jedini Zna (u daljem tekstu ČKZ ) nije ovde jedini ČKZ zato što je ovde najpametniji, o, ni blizu, već naprosto zato što u tom poslu ovde jedini ima iskustva - već je iznedrio tri izdanja te iste knjige


Treba i komentare osećati. Biti bloger, izmedju ostalog, ukida svaku jednosmernost.
Htedoh reći da je ta veština koju poseduješ sasvim tolkinovska.
On je bio jedini čovek na svetu koji zna kako se piše knjiga Ko je ko u Srbiji.
Direktna veza sa alhemijom.
st.jepan st.jepan 11:35 30.03.2011

Re: : )

Direktna veza sa alhemijom.

Da znaš da si u pravu.
Bilo je tu alhemije onoliko.
Ta alhemijska znanja ČKZ je sticao postepeno, kroz iskustvo, a svoje početne greške (doduše, ne baš toliko katastrofalne kao greške ovih novopečenh leksikografa), ispravljao je rintanjem.
Tu negde je i suština ovog bloga.
Sve se u Srbiji radi ispočetka, kao da ništa slično nikada nije radjeno.
Tradicija se trasira, namesto da se sledi.
st.jepan st.jepan 21:22 30.03.2011

Re: : )

On je bio jedini čovek na svetu koji zna kako se piše knjiga Ko je ko u Srbiji

Upravo tako.
To je "nepobitni fakat"!
Jer, naravno, to se u svetu radi odavno, zna se postupak i može da ga nauči i primeni svako, ali izgurati jednu takvu knjigu u Srbiji, gde su elitne pozicije na juriš osvojili ponavljači, nije isto što i napraviti je bilo gde drugde.
To se može naučiti jedino kroz iskustvo, kroz niz pokušaja i grešaka koje podrazumevaju nezamislivu količiu gnjavaže.
Nepobitni je fakat da takvo iskustvo ima jedino ČKZ, pa je neshvatljivo da neko ima entuzijazma da sve to nanovo prolazi i pritom troši zastrašujuću količinu novca, umesto da jednostavno posluša čoveka koji se, istinabog pogrešno zove, ali koji o tome zna sve.
freehand freehand 10:47 30.03.2011

a Majstor - jedini čovek u Srbiji koji zna

Na slovo, na slovo...

S?

Skrkar?
cult cult 10:51 30.03.2011

jedini čovek u Srbiji koji zna

freehand
Na slovo, na slovo...

S?

Skrkar?


al on bi prvo met'o sebe, te zauzeo pola knjige : )
st.jepan st.jepan 11:14 30.03.2011

Re: jedini čovek u Srbiji koji zna

al on bi prvo met'o sebe, te zauzeo pola knjige

U Zavodovom leksikonu, to je sasvim moguće svakome. Jer u njihovom propratnom pismu piše:
"...podatke unesete u obimu i na način na koji želite da ostanu zabeleženi u Leksikonu"

Upozoravao sam urednika da je to samoubilački.
Jer, ako ne objavi sve što su mu odabrane ličnosti poslale, te ličnosti će imati pravo da ga tuže za prevaru.
Kod mene je bilo drugačije, dakle onako kako se to radi u svetu i kako je jedino logično.
Biografije nisu pisale same ličnosti, već su sastavljane na osnovu podataka koje su slale Redakciji. Bile su limitirane na 30 redova, a po vrsti i broju prezentovanih informacija, bile su dosledno unificirane.
Sve je radjeno "po zanatu", tj. strogo po leksikografskim standardima.
cult cult 11:33 30.03.2011

Re: jedini čovek u Srbiji koji zna

eee...al postoje biografije svojeručno pisane
koje nikakva krletka od trideset redova ne bi mogla sputati.
A i to pod uslovom da ostali u knjizi zasluže
da od takvog budu zasenjeni.
st.jepan st.jepan 14:03 30.03.2011

Re: jedini čovek u Srbiji koji zna

cult
eee...al postoje biografije svojeručno pisanekoje nikakva krletka od trideset redova ne bi mogla sputati.A i to pod uslovom da ostali u knjizi zasluže da od takvog budu zasenjeni.


Ludilo sam sasecao s puno nežnosti, uz primenu samo neophodne doze brutalnosti.
dragan7557 dragan7557 20:23 30.03.2011

Re: jedini čovek u Srbiji koji zna

al on bi prvo met'o sebe, te zauzeo pola knjige : )

A, tebi to malo?, Pa bi i njega potpisiv'o ko i mene?

cerski
mrdax mrdax 11:08 30.03.2011

Amaterstvo u inat

Nemam ništa protiv toga da svako kući u neku svoju sveščicu piše šta i kako hoće ili da ima jednostavno neki hobi. Ono što mi je uvek smetalo je sponzorisani amaterizam.

"Ko je ko" Zemlje Srbije je veoma pipav poduhvat i ko god ga radio ima težak zadatak.Baš zbog toga taj posao treba dati nekome ko je sposoban da ga uspešno završi i ko već ima iskustvo. Nije problem ni kada neko novi radi ali kada je profesionalac u poslu.
Ako je situacijia kao što je opisano u ovom Blogu onda će ta knjiga na žalost biti kao i većina "poduhvata" u Srbiji tj. sponzorisani amaterizam.

u jednom od uputstava za popunjavanje upitnika, napisali ste sledeće: “Iako broj slovnih mesta nije ograničen, podatke unesete u obimu i na način na koji želite da ostanu zabeleženi u Leksikonu.”


Hm, verujem da je reč "pošto" bila ta koju su tražili. Do sada još nisam video "Who is who" u kome su pravila ovako "liberalna". Pretpostavljam da ne bi prihvatili tekstove koji su potpuno različiti u formi i hronološkom prezentovanju informacija?
st.jepan st.jepan 19:57 30.03.2011

Re: Amaterstvo u inat

Hm, verujem da je reč "pošto" bila ta koju su tražili.

Da, muka s rečima.
U tom smislu, preporučujem Danojlićevu knjigu "Muka s rečima"

Čim vidim Miću, nagovaraću ga napiše novo izdanje.
Od onog prvog, prošlo je najmanje 30 godina, a u medjuvremenu, ta muka je postala još teža i još mučnija.

Pitam se kako je bilo moguće da osoba koja je napisala to pismo, regularno završi bilo koju regularnu osnovnu školu. A nedavno čujem, završila je Filozofski fakultet BU.

Pretpostavljam da ne bi prihvatili tekstove koji su potpuno različiti u formi i hronološkom prezentovanju informacija

Dugo sam u izdavaštvu, svaćeg sam se nagledao.
Vidjao sam leksikone čiji su autori smatrali da je dovoljno da knjigu potrpaju odredjeni broj članaka i da njihove naslove uazbuće, pa da na korice ture "Leksikon ovoga ili onoga".

Sećam se "Leksikona bezbednosti" u kojem ćete naprimer, bezuspešno tragati za Dražom Mihajlovičćem ukoliko ga tražite pod bilo kojim logičnim slovom, kao što su M, D, Č..., Problem je, medjutim, u vamna, niste dovoljno domišljati. Trebalo ga je tražiti pod H, jer je naslov teksta o njemu bio "Hvatanje Draže Mihajlovića".

Glavnom uredniku izdavačkog preduzeća koje je to izdalo bezuspešno sam pokušavao da objasnim zašto to nikako ne može tako. Uopšte nije razumeo o čemu pričam. Te je to tako i ostalo.



dragan7557 dragan7557 20:20 30.03.2011

Re: Amaterstvo u inat


"Ko je ko" Zemlje Srbije je veoma pipav poduhvat i ko god ga radio ima težak zadatak.

Vala baš, danas čo'ek poslanik, sutra Ministar, prek'stra najbogatiji ....

U nekim od bahatijih deržava iz poslaničke klupe u prdekanu, robijašnicu, aps.

Neki jopet očas makistrirajuju, doctorirajuju, pa avanzujuju ....

A sve to čo'jek
ČKZ
mora da zna.

cerski
st.jepan st.jepan 14:35 01.04.2011

Re: Amaterstvo u inat

Ako je situacijia kao što je opisano u ovom Blogu

Situacija je gora, ali tekst mi ionako predugačak, a i ne biste mi verovali.

Covek u belom Covek u belom 11:24 30.03.2011

Kiselo grozdje

S obzirom da si bas ti bio direktor tog "grandioznog" poduhvata u proslosti, predstavljanje sebe kao "jedinog koji zna u celoj Srbiji" je vise nego degutantno.
Who is who je generalno najobicnija sprdacina svuda u svetu i posluje po principu koliko para toliko muzike. Onaj ko to ne zna i zanosi se kojekavim idealima je naprosto nista drugo no najobicniji amater...
mrdax mrdax 11:46 30.03.2011

Re: Kiselo grozdje

Who is who je generalno najobicnija sprdacina svuda u svetu i posluje po principu koliko para toliko muzike. Onaj ko to ne zna i zanosi se kojekavim idealima je naprosto nista drugo no najobicniji amater...



st.jepan st.jepan 11:52 30.03.2011

Re: Kiselo grozdje

S obzirom da si bas ti bio direktor tog "grandioznog" poduhvata

Ako si pročitao tekst, morao si uočiti da se sprdam upravo sa proglašavanjem tog administrativnog posla poduhvatom, pa još i tradicionalnim. Evo, ovaj deo:
U tom dopisu, svima ste kliktavo poručili, i još uvek poručujete, da će "OVAJ PODUHVAT POSTATI TRADICIONALAN".
Ako zanemarimo da nije pristojno sopstveni (pretežno admnistrativni) posao proglašavati poduhvatom, pogotovo ne unapred, ostaće žalosna činjenicu da ni jedan poduhvat ne moze postati tradicionalan, jer čim postane tradicionalan, gle, više nije poduhvat

Who is who je generalno najobicnija sprdacina svuda u svetu i posluje po principu koliko para toliko muzike

Slažem se, znam.

Kod mene je, medjutim, bilo drugačije.

Insistovao sam na gospodskom imidžu Projekta.

Ni od Države, ni od Soroša, ni od tajkuna, a pogotovo ne od zastupljenih ličnosti, nikada nisam ni tražio ni primio ni cvonjka. A nije da mi nije nudjeno.

Ljubazno sam, pred svojim zapanjeniom saradnicima odbio Kariće koji su mi nudili generalnoi sponzorstvo, mada sam upravo grozničavo smišljao kako da tog meseca isplatim plate. I mada patološki volim novac.

Paradoksalno, upravo zato što ga volim, nisam ga ni tražio ni primao.
Jer, znao sam da ću na taj način od prodaje gotove knjige dobiti znatno više novca.

Sa Karićevim ili bilo čijim govnjivim grbom ili logoom na koricama, ta knjiga bi bila smeće.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 11:45 30.03.2011

clarification

Državnim parama kupili ste od ČKZ-a vreme da se državnim parama nesmetano poigrate produkcije, čiju suštinu, sudeći po onome što ste u pomenutom cirkularu napisali, ni ne naslučujete:


Do te mere vam je bilo stalo da realnu srpsku Who is Who tradiciju zatrete, da vam ništa nije bilo preskupo. ČKZ-u ste čak pošteno i žestoko platili da do kraja 2010. ne krene u svoje četvrto izdanje. Sklopili ste s njime ugovor, jedinstven u istoriji ugovora, jer je jedina ČKZ-ova ugovorna obaveza bila da čini ono što je oduvek želeo da čini, a to je da ne čini ništa, i da za to ne-činjenje ničeg, dobije nešto.


Nisam shvatio iz teksta jel ČKZ pristao na ovaj 'ugovor' i uzeo te drzavne pare?

a formirao sam najjači Redakcioni odbor koji je ikada formiran u Srbiji, pa su svi u moju redakciju imali poverenja


Ako nije tajna, cisto sam radoznao, ko je bio u ovom odboru?
st.jepan st.jepan 12:08 30.03.2011

Re: clarification

Ako nije tajna, cisto sam radoznao, ko je bio u ovom odboru?

Uh, sad moram da kuckam, al ok, evo.

U Savetu trećeg izdanja bili su izmedju ostalih:

Dr Vojin Šulović - predsednik Saveta,
Dragoslčav Mihajlović,
Dejan Despić,
Jovan Čirilov,
Veljko Guberina,
Nikola Kusovac,
Milan Vlajčić,
Slobodan Mašić,
Dimitrije Kalezić,
Hari Štajner,
Žarko Trebješanin,
Miroslav Josić Višnjić,
Nebojša Djukelić,
Mirjana Bobić Mojsilović,
Velimir Čurgus Kazimir,
Mileta Prodanović... i još petnaestak ličnosti koji su u to vreme (1996) predstavljali paradigme svojih profesija, a uz to bili (i ostali) časni i ugledni gradjani.

Odabirao sam ih po svojim prvim asocijacijama i intuiciji. Naprimer, kad je trebalo da odaberem nekog od lekara, prva asocijacija mi je bila - Šulović, tada predsednik SLD.
A od od advokata? Naravno, prva asocijacija bila je Veljko Guberina...

Većinu ovih ličnosti nisam uopšte poznavao, ali ni jedna me nije odbila. A svi su se angažovali bez ikakvog honorara.

Bila je to u punoj meri gradjanska institucija.
Jedino takva je u Srbiji i moguća.
st.jepan st.jepan 12:18 30.03.2011

Re: clarification

Nisam shvatio iz teksta jel ČKZ pristao na ovaj 'ugovor' i uzeo te drzavne pare?

Dabome da jeste.
I to, kako mi je pričao, s največim zadovoljstvom.
Zar bi iko odbio se potpiše ispod nećeg tako duhovitog?
kukusigameni kukusigameni 13:09 30.03.2011

Re: clarification

Ajde baci neku pikanteriju iz tog izdanja!
st.jepan st.jepan 13:16 30.03.2011

Re: clarification

kukusigameni
Ajde baci neku pikanteriju iz tog izdanja!

Rado, ali ne mogu.
Mi, Who is Who leksikografi smo, znaš, pomalo kao lekari.
Kači nas ta vrsta etike.
Mada, pomišljao sam ja da od faksimila upitnika i prepiske sa ličnostima, napravim smehotresnu, a i na druge načine potresnu knjigu "Ko je zaista ko u Srbiji".
kukusigameni kukusigameni 13:24 30.03.2011

Re: clarification

st.jepan
Mi, Who is Who leksikografi smo, znaš, pomalo kao lekari.


Pa jest, ima slicnosti. Mislim to, lekari i Who is Who.
World Health Organization
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 16:38 31.03.2011

Re: clarification

Uh, sad moram da kuckam, al ok, evo.


Hvala na trudu.

Dabome da jeste.
I to, kako mi je pričao, s največim zadovoljstvom.
Zar bi iko odbio se potpiše ispod nećeg tako duhovitog?


Ja mislim da je time napravio gresku i umanjio sebi pravo da kritikuje ovog varalicu zbog trosenja drzavne love. Ako je postojala sansa bolje bi uradio da je objavio to IV izdanje samostalno. Situacija malo podseca na onu gde Viktor Ivancic od gl. urednika rijeckog Novog Lista bude placen da ne objavljuje nista. Ali Viktor je iskoristio to vreme i dobijene novce pa pisao clanke koji su kasnije objavljeni u obliku knjige. Mada ne znam mozda je nesto slicno uradio i CKZ.
st.jepan st.jepan 16:48 31.03.2011

Re: clarification

Mada ne znam mozda je nesto slicno uradio i CKZ

Ne.
ČKZ je pretežno gledao u sijalicu.
Što je potencijalno moglo biti spasonosno za čovečanstvo, samo da mu je pritom na pamet pala neka spasonosna ideja.
Nije, ali pokušao je.
Valja tu požrtovnost ceniti.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 17:43 31.03.2011

Re: clarification

Što je potencijalno moglo biti spasonosno za čovečanstvo, samo da mu je pritom na pamet pala neka spasonosna ideja.
Nije, ali pokušao je.
Valja tu požrtovnost ceniti.


Licno preferiram drugacije metode ali nebitno, vazan je trud a rezultati ionako ne zavise uvek od nas.
st.jepan st.jepan 19:26 31.03.2011

Re: clarification

Ako je postojala sansa bolje bi uradio da je objavio to IV izdanje

ČKZ je činio ono što je jedino mogao.
Požrtovno gledao u sijalicu i čekao prosvetljenje.

Akanje sa srpskom elitom toliko ga je smorilo i ugnječilo, da još uvek ne može da se oporavi i odmori.

ČKZ se zaista ježi od pomisli da u sve to nanovo uranja, bez obzira što mu je Who is Who smaračina donosila zaista lep novac. A nikada nije krio, nego naprotiv, u svakom intervjuu apostrofirao da ga srpska elita zanima čak i više negoli azerbejdjanska elita.

Mogao je jedino da pomogne iskustvom, kao savetnik.
BTW, takav dogovor je, uz preciziranje mesečnog honorara, sa Zavodom već i postigao, ali se iznenada odozgo začuo poklič "ČKZ ni pod razno", pa su (ništa to njima) ČKZ-a ladno prevarili da za njegov honorar nema novca, a potom isti takav mesečni honorar dodelili petorici šestorici koji će da savetuju, a za leksikografiju su jedva načuli.
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 21:09 31.03.2011

Re: clarification

ČKZ je činio ono što je jedino mogao. ...
Akanje sa srpskom elitom toliko ga je smorilo i ugnječilo, da još uvek ne može da se oporavi i odmori.


Razumeo.

Tako je to kad NiKo postane NeKo
fantomatsicna fantomatsicna 12:13 30.03.2011

Ako si mu rekao

Koja druga knjizevna dela je Gos'n Slobodan Markovic ispisao.Zivo me interesuje da li je to onaj Slobodan G. Markovic, koji je doktorirao na BU?
st.jepan st.jepan 12:38 30.03.2011

Re: Ako si mu rekao

fantomatsicna
Koja druga knjizevna dela je Gos'n Slobodan Markovic ispisao.Zivo me interesuje da li je to onaj Slobodan G. Markovic, koji je doktorirao na BU?

Verovatno je taj, jeste, doktorirao je na BU.
Lice ti je svakako poznato - čest je gost u "Utisku nedelje".
Mada, ti ne živiš ovde...



Ne znam šta je taj napisao, ali ovaj Leksikon i nije književno delo, nego nešto poput telefonskog imenika ili reda vožnje.
angie01 angie01 21:23 31.03.2011

Re: Ako si mu rekao

Verovatno je taj, jeste, doktorirao je na BU.


al je magistrirao na Kembridzu UK!

jedan je od retkih, koji sedi u nekom namestenju Zahodskom, a da je veoma obrazovan!


Ne znam šta je taj napisao,


pa ima toga dosta-lako je naci na netu,...da ne kopiram sad ovde.
st.jepan st.jepan 21:35 31.03.2011

Re: Ako si mu rekao

jedan je od retkih, koji sedi u nekom namestenju Zahodskom, a da je veoma obrazovan!

Slažem se da je veoma obrazovan i pristojan, ali gradi karijeru, pa na svašta pristaje.
Čak i da bude potpisan ispod maloumnog pisma.
Ne bi on da se zamera, glavni je tamo glavni.
A glavni je čovek koji nikako da zaboravi viceve iz obdaništa.
Kada mu dodje, u sred ozbiljnog razgovora ispali neki od tih viceva, pa se onda grohotrom sam smeje.

Dokle god se ozbiljne i važne nacionalne institucije ne otresu stranačkog "držanja" i "kadrova", nema nadežde nika'ke!
angie01 angie01 22:12 31.03.2011

Re: Ako si mu rekao

Slažem se da je veoma obrazovan i pristojan, ali gradi karijeru, pa na svašta pristaje.


pravo da ti kazem-imam sasvim suproten info!

glavni je svuda-glavni,..tako stoje stvari, ne znam sto bi to bilo kome zamerio?

(pri tome, leksikografsko odelenje je formirao prethodni direktor-radosljusic, da ima gde da se ostane, kada dodje smena).


st.jepan st.jepan 22:16 31.03.2011

Re: Ako si mu rekao

pravo da ti kazem-imam sasvim suproten info!

Dobro, a kako onda objašnjavaš sve ovo?
angie01 angie01 22:43 31.03.2011

Re: Ako si mu rekao

st.jepan
pravo da ti kazem-imam sasvim suproten info!Dobro, a kako onda objašnjavaš sve ovo?



izvini, vec mi se dva puta gasi blog!

pa vidi, moram da priznam da te ne razumem bas najbolje!

zavod mogu da kritikujem u raznim pravcima, ali za ovakvo neobavezno izdanje nisam sigurna da imas ispravno polaziste.

oni naprosto imaju pravo da ga pripreme i izdaju kako misle, kritike tipa-poslusajte me , ja znam bolje i imam iskustva, nisu obavezujuce, akomerazumes.
pri tome, sav leksikografska izdanja imaju gomile spoljnih saradnika-te ti ne znas, s kim i kako su se dogovorili-a imaju pravo, kako god hoce!
angie01 angie01 23:04 31.03.2011

samo da dodam,

problem je i ono sto je tuzno-sto se zahod stranacki dodeljuje i onda dodju ljudi koji su tu ograniceno-niti znaju posao, niti imaju ideju-a imaju velike mogucnosti i oni se odluce da ih koriste i urusavaju kucu!

zasto to drzava dozvoljava-to je pitanje!

leksikografsko odelenje je konstituisao ljusic, kostunicin direktor zahoda-koji je tu radio svasta i sa kostunijem se dogovorio o stalnom prilivu drzavne love za to odelenje-kako bi zauvek bio uhlebljen, jer je nameravao tu da se pritaju-al dosla druga ekipa i ovo je samo nastavak!

drzava mora da promeni taj model i u svom javnim preduzecima da konkursima bira nestranacke strucnjake-inace je sve samo rupa za isisavanje!
st.jepan st.jepan 23:57 31.03.2011

Re: Ako si mu rekao

neobavezno izdanje

To se posvuda smatra nacionalnom institucijom, doduše ne preterano važnom, pa ipak nacionalnom.
oni naprosto imaju pravo da ga pripreme i izdaju kako misle...
imaju pravo, kako god hoce!

Dabome, ali od svojih para.

Po toj logici, niko nije treblo da se oglašava povodom onih skarednih, basnoslovno plaćenih portreta u Skupštini, ili povodom onih skela oko Skupštine.
To su javni poslovi, javne pare, javnost ima pravo da bude obaveštena i da se meša.
A valjda nećeš reći da ja nisam deo te javnosti.

Ali ovde je bitno sledeća: oni tu knjigu nikako da izdaju.
Najavili su je za kraj 2009, a od juna te iste godine, posle konferencije za štampu, na Google-u ni jedan jedini rezultat (sem mog teksta). Prosto začutali, pojela maca, muzu i dele parice na miru.

A kad sam ja to pravio, samo što iz rerni nisam djipao, mada mi nije baš bilo prijatno da se produciram povodom nečeg tako banalnog. Morao sam da se bavim marketingom, da manipulišem medijima, kreiram žvaku... Znao sam da drugačije ne bih uspeo da prikupim neophodne podatke.

Njihov "ima se može se" spokoj, naprosto je sablažnjiv. Stvar je već beznadno zaglavljena, a do sada su, po najskromnijoj proceni, spizdeli jedno 150 tisuća državnih (tvojih i mojih) para.

Tema mog teksta nije moja ljutnja zbog toga što neće mene da poslušaju, tema je svesno i bahato zatiranje tradicije uz istovremeno deklarativno obožavanje iste, traženje tradicije u budučnosti, namesto u prošlosti.

A taman je kakva-takva Who is Who tradicija i ovde uspostavljena. U Engleskoj je već izašlo preko 150 izdanja, dok su oni stvar namerno prekinuli već posle trećeg, ne bi li opet krenuli u prvo.
Ni po jada kad bi umeli, ali očito je da ne umeju.

Tema teksta je strast za stalnim kretanje od nule, pa makar se ta nula obezbedila gaženjem svega što je bilo.

Tema je prezir prema već osvojenom znanju, čak prezir prema najelementarnijem razumu.

Tema je nekontrolisano i bestidno čašćavanje ličnih drugara državnim (tvojim i mojim) novcima.
angie01 angie01 09:33 01.04.2011

Re: Ako si mu rekao

pa sve ovo sam objasnila u dodatku na kmentar, sa sve svojim neslaganjem takve postavke stvari i rezultatom!
st.jepan st.jepan 10:12 01.04.2011

Re: Ako si mu rekao

pa sve ovo sam objasnila u dodatku na kmentar, sa sve svojim neslaganjem takve postavke stvari i rezultatom!

Znam, ali taj dodatak sam video prekasno, već sam kliknuo na "objavi".
Malo si me shoknula s onim: "imaju pravo, kako god hoce!", pa sam odgovorio nešto jače.


angie01 angie01 11:23 01.04.2011

Re: Ako si mu rekao

Malo si me shoknula s onim: "imaju pravo, kako god hoce!",


pa imaju-tamo rade neki postavljeni autoriteti-kojima su date te ingerencije da odlucuju sta i kako,...narvno uz konsultacije i dopustenje komiteta-tako su postavljene stvari!

moras da si deo struktura i da imas iste interese!
st.jepan st.jepan 00:44 02.04.2011

Re: Ako si mu rekao

moras da si deo struktura i da imas iste interese!

Da, znam.
To ja zovem "ekipom".
Pod jednim blogom rekao sam da se mora biti u "ekipi"
freehand freehand 14:21 30.03.2011

Yellow pages Vs. Brown pages

Malo sam editovao da ublažim komentar a u duhu bratstva i prijateljstva među ljudima i blogerima , ali evo i pitanja koje nas, verujem, sve muči:
pod kojom se odrednicom i na kom mestu nalazi Micha The Rektor u Kvazi a kako u Stajliš HuizHu?
I koliko bi koštalo da se njegov odgovor sa podacima i autobiografijom pusti da procuri u javnost?
st.jepan st.jepan 14:44 30.03.2011

Re: Yellow pages Vs. Brown pages

freehand
Jel' to suština ovog bloga, da se ne smaram dalje?

Oprosti, zaista nisam razumeo.
Na šta misliš kad pitaš dal' je to suština ovog bloga?
Suština je u (ovde već tradicionalnom) prezrivom odnosu prema tradiciji i prema već osvojenom. To je valjda iz teksta jasno, mada mi ni crtanje ne bi bio problem, nije mi strano.
automatic automatic 14:50 30.03.2011

Re: Yellow pages Vs. Brown pages

Oprosti, zaista nisam razumeo.
Na šta misliš, šta dal' je suština ovog bloga?

Čovek lepo pita da li je ubo suštinu bloga.
Ako nije da pokuša ponovo, da ne skreće raspravu na krivu stranu, ako takva postoji.
freehand freehand 14:50 30.03.2011

Re: Yellow pages Vs. Brown pages

st.jepan
freehand
Jel' to suština ovog bloga, da se ne smaram dalje?

Oprosti, zaista nisam razumeo.
Na šta misliš, šta dal' je suština ovog bloga?

Oprosti ti, editovao sam taj deo u međuvremenu. Bio je svađalački nastrojen, što nema smisla kad je proleće konačno došlo.
Mea culpa.
Edit: naslov posta nisam imao srca da brišem.
Istina bi, pre ili kasnije, izrasla kao trska, čobanin bi napravio sviralo... Ma znaš već.
st.jepan st.jepan 14:55 30.03.2011

Re: Yellow pages Vs. Brown pages

Oprosti ti, editovao sam taj deo u međuvremenu

Nema veze, i ja sam malo editovao.
A kad smo kod suštine, malo svadje je, generalno govoreći, valjda suština bloga. Ne znam..., ja to po iskustvu, što kažu indukcijom.
dragan7557 dragan7557 20:05 30.03.2011

Re: Yellow pages Vs. Brown pages

pod kojom se odrednicom i na kom mestu nalazi Micha The Rektor

Više Plemstvo sa Zaslugama za Narod.

Inače Vitez od........... u daljem obraćanju valjda:

Sir Mića dr....., Vitez ot.....itd.


cerski
st.jepan st.jepan 17:36 30.03.2011

Išćeznuće

Vidim, došlo je do brisanja stanovitog broja komentara.
Ne verujem da je Bojan, ergo, moderator je.
Da se to desilo u mom prethodnom blogu o blogo-išćeznuću, ne bih imao primjedbi, uklapalo bi se, ali ovde baš ne razumem.

Može li kakvo bilo objašnjenje?

Ima li ovde zaštićenih blogera?
Kojima je, jerbo su zaštićeni, sloboodno da bez mere hejtuju, naskaću, imputiraju, diskvalifikuju, vredjaju..., a kad im se uzvrati, onda se taj zasluženi uzvrat momentalno briše.

Ne treba posmatrati samo jedan blog, automatic se automatski (dakle refleksno, pavlovljevski) uljučuje sa svojim hejtom gde god me ugleda. Što već liči na fiksaciju, postaje otužno, potresno, smarno... A nije jedini takav, i nije ovo prvi slućaj zaštitničkog brisanja.

Ako vam je cilj da izgubim volju da se ovuda motam, na dobrom ste putu.
freehand freehand 18:08 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Ne treba posmatrati samo jedan blog, automatic se automatski (dakle refleksno, pavlovljevski) uljučuje sa svojim hejtom gde god me ugleda. Što već liči na fiksaciju, postaje otužno, potresno, smarno... A nije jedini takav, i nije ovo prvi slućaj zaštitničkog brisanja.

Ako vam je cilj da izgubim volju da se ovuda motam, na dobrom ste putu.

Šmrc šmrc... Taj skaće na koga stigne, ne budi plačipi.ka.
Ne obraćaš pažnju na komarce i dobro. Sem ako ne voliš malo da izigravaš žrtvu, i tako to.
Bojan Budimac Bojan Budimac 18:24 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Ne verujem da je Bojan, ergo, moderator je.

U pravu si, nisam.

Ona gloopost o "jedinom domaćinu", šta god je dotični automatic imao u glavi (ako išta) mi jeste bila ružna i uvredljiva za mene, ali s druge strane on nije vredan pritiskanja gumbića za brisanje.
automatic automatic 19:01 30.03.2011

Re: Išćeznuće

st.jepan
Vidim, došlo je do brisanja stanovitog broja komentara.Ne verujem da je Bojan, ergo, moderator je.Da se to desilo u mom prethodnom blogu o blogo-išćeznuću, ne bih imao primjedbi, uklapalo bi se, ali ovde baš ne razumem.Može li kakvo bilo objašnjenje? Ima li ovde zaštićenih blogera? Kojima je, jerbo su zaštićeni, sloboodno da bez mere hejtuju, naskaću, imputiraju, diskvalifikuju, vredjaju..., a kad im se uzvrati, onda se taj zasluženi uzvrat momentalno briše. Ne treba posmatrati samo jedan blog, automatic se automatski (dakle refleksno, pavlovljevski) uljučuje sa svojim hejtom gde god me ugleda. Što već liči na fiksaciju, postaje otužno, potresno, smarno... A nije jedini takav, i nije ovo prvi slućaj zaštitničkog brisanja. Ako vam je cilj da izgubim volju da se ovuda motam, na dobrom ste putu.

Izvinjavam se autoru Mimici, preterao sam sa komentarima koji su bili više odraz glasnog razmišljanja nego što su bili usmereni protiv autora.
Obrisani su sa pravom, prekršeno je nekoliko tačaka pravilnika, komentarisana je uređivačka politika, a sve zajedno nije imalo veze sa temom bloga. Tu je moderator05 postupio više nego ispravno.
Nastavite Mimice, boemski, smelo i hrabro...
U pravu si, nisam.

Ona gloopost o "jedinom domaćinu", šta god je dotični automatic imao u glavi (ako išta) mi jeste bila ružna i uvredljiva za mene, ali s druge strane on nije vredan pritiskanja gumbića za brisanje.

Nije ništa imao u glavi, izvolite nastaviti, bilo bi mi zaista ispod časti da ovakve uvrede komentarišem, zahvaljujem se gospodinu Budimcu što mi se prvi put na blogu obratio ovako biranim rečima, pažljivo birajući gumbe koje stišće.
dragan7557 dragan7557 20:09 30.03.2011

Re: Išćeznuće

ali s druge strane on nije vredan pritiskanja gumbića za brisanje.

Vidim i ti poč'o da delegiraš!? Ako, ako... tako i treba.

cerski
st.jepan st.jepan 20:16 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Ne obraćaš pažnju na komarce i dobro.

Pa ne znam, valjda nisam dovoljno cool.
Kad me pecne, pljesnem.

To je valjda stoga što su mi uvek govorili "kad ti se neko obrati, nemoj da ćutiš nego odgovori. Gukni sine makar šta! Inače vredjaš."

Zato ja ni pored onih ljudi zunzara što su se rojili po pijacama i ćoškovima, nikada nisam prolazio bez reći. Čovek mi se obratio, ej! Da ga ne unizim i ne razočaram, uvek sam refleksno odgovarao "ne, hvala" ili reda radi pitao "koliko?".

Prokleto komunističko vaspitanje, zbog kojeg svakoga refleksno uvažavam. Bajagi, svi smo bazično isti, svako ima pravo, svako je nekakva vrednost za sebe...
st.jepan st.jepan 20:40 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Obrisani su sa pravom, prekršeno je nekoliko tačaka pravilnika, komentarisana je uređivačka politika,


Ovo me malo čudi.
Ti smatraš da je bilo tako, ili si dobio neku informaciju iz prve (moderatorske) ruke?

A ja pomislio da je ceo set komentara obrisan zbog mog uzvračanja, tj. zbog onog o pavlovljevskom raspomamnjenju tvojih žlezda pri pojavi mog imena, i o nekontrolisanoj distribuciji pljuvačke.

Edit: sačekajmo da se oglasi moderator.
Ako ushtjedne.
automatic automatic 21:07 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Ja bih rekao da je ceo set komentara obrisan zbog mog uzvračanja, tj. zbog onog o pavlovljevskom raspomamnjenju tvojih žlezda pri pojavi mog imena, i o nekontrolisanoj distribuciji pljuvačke.

Komentari su obrisani zato što su bili u suprotnosti sa pravilnikom.

Sve ostalo što si napisao samo je plod tvoje mašte. U tvom slučaju, slučaju onog koji želi da se bavi pisanjem, to je dobro.

Pozdrav iz Kinšase.
st.jepan st.jepan 21:26 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Pozdrav iz Kinšase.

Jel to ona Kinšasa iz valjda Bajićevog filma (zaboravio sam naslov), ili prava Kimšasa?
Bojan Budimac Bojan Budimac 21:30 30.03.2011

Re: Išćeznuće

zahvaljujem se gospodinu Budimcu

Molim i drugi put
Nije ništa imao u glavi

Tako sam i mislio
automatic automatic 21:36 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Jel to ona Kinšasa iz valjda Bajićevog filma (zaboravio sam naslov), ili prava Kimšasa?


Pitaj domaćina, on je na ovom blogu zadužen glede razmišljanja...
AlexDunja AlexDunja 21:37 30.03.2011

Re: Išćeznuće


Jel to ona Kinšasa iz valjda Bajićevog filma (zaboravio sam naslov), ili prava Kimšasa?


put u kinšasu, a reditelj je bio živko nikolić.

bajić je igrao u filmu.
freehand freehand 21:39 30.03.2011

Re: Išćeznuće

AlexDunja

Jel to ona Kinšasa iz valjda Bajićevog filma (zaboravio sam naslov), ili prava Kimšasa?


put u kinšasu, a reditelj je bio živko nikolić.

bajič je igrao u filmu.


Kinšasu je režirao Mohamed Ali, tada još Kasijus Klej.
A film koji pominješ je, valjda "U ime naroda".
Preporučujem za gledati drugu Karagaći i ostalim samoupravljačima.

Edit: mada ne verujem da je R2D2 imao u vidu i jednu od ove dve pomenute. Njegov asocijativni sistem nije uvek baš transparentan
Ni njemu.
st.jepan st.jepan 21:41 30.03.2011

Re: Išćeznuće

put u kinšasu, a reditelj je bio živko nikolić.
bajić je igrao u filmu

Hvala Dunja, pored tebe se čovek na blogu (da prostiš, bloger), oseća manje izgubljenim.
st.jepan st.jepan 21:45 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Kimšasa

Ha, biMgo!!!
AlexDunja AlexDunja 21:45 30.03.2011

Re: Išćeznuće

"U ime naroda".

da, ali radni naslov, i podnaslov kada je izašao film,
i najčešće pominjani naslov je bio ovaj sa kinšasom:))

edit:
i free, poklon numera
freehand freehand 21:51 30.03.2011

Re: Išćeznuće

i najčešće pominjani naslov

Kao radni ili kao pod?
Dunjo, bemga, taj film ima svoje ime koje je bilo na plakatu.
Al šta se mene smatra, nisam ja Miki.
Bitno da znamo o čemu govorimo.
Mada, siguran sam da i dalje ne znamo, ako su u pitanju R2D2 i njegova Kinšasa.

Edit: fala Dunjaša!
Evo i tebi:
AlexDunja AlexDunja 21:56 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Bitno da znamo o čemu govorimo.

pa znali smo odma.

i kačila sam ti pjesmicu, šta se buniš više?
AlexDunja AlexDunja 21:57 30.03.2011

Re: Išćeznuće

eh, samo editujemo:)))
fala. gledala sam taj meč.
st.jepan st.jepan 22:16 30.03.2011

Re: Išćeznuće

Nastavite Mimice, boemski,

Sve o meni može reći, ali da sam boem, nikada i nipošto.
Vrlo sam regularan gradjanin, ne pijem, ne recitujem, zaista sam (kao što rekoh u prethodnom blogu) presednik kućnog saveta te i te zgrade u toj i toj prestoničkoj ulici...
smelo i hrabro...

Što se tiče hrabrosti, jesam hrabar ukoliko se složimo da je hrabrost nothing left to lose.
Pre dvadesetak godina ionako sam odasvud šutnut, ali to je dobro, uteralo me u samostalni biznis.
AlexDunja AlexDunja 22:21 30.03.2011

Re: Išćeznuće

ne recitujem,

automatic automatic 22:29 30.03.2011

Re: Išćeznuće

st.jepan
Nastavite Mimice, boemski, Sve o meni može reći, ali da sam boem, nikada i nipošto.Vrlo sam regularan gradjanin, ne pijem, ne recitujem, zaista sam (kao što rekoh u prethodnom blogu) presednik kućnog saveta te i te zgrade u toj i toj prestoničkoj ulici...
smelo i hrabro...Što se tiče hrabrosti, jesam hrabar ukoliko se složimo da je hrabrost nothing left to lose. Pre dvadesetak godina ionako sam odasvud šutnut, ali to je dobro, uteralo me u samostalni biznis.

Ne znam da li si meni uputio ovo pojašnjenje, tek, ja ti dadoh podršku, a ti i tu nađe zamerku...
Ugledaj se na neke iskusne, pronađi i ti svoju stenu za razmišljanje...
st.jepan st.jepan 22:30 30.03.2011

Re: Išćeznuće

AlexDunja
ne recitujem,

Ma dobro, kadikad i recitujem, ali ne svoje pesme jerbo ih nemam, a ne recitujem ni u kafani (edit: kao npr. pokojni Ambro Marošević), nigde ja ne recitujem naglas, nego više onako samozatajno, u sebi.
st.jepan st.jepan 22:31 30.03.2011

Re: Išćeznuće

ja ti dadoh podršku, a ti i tu nađe zamerku...

Ma jok, šalio sam se na svoj račun, hvala na podršci.
AlexDunja AlexDunja 22:36 30.03.2011

Re: Išćeznuće

nego više onako samozatajno, u sebi.

dovoljno.
nego me zaprepasti onako rezoultno....

mora da se recituje u životu.
m o r a!

na pr: znaš ono:
da imam pušku i pet patrona,
dal' bi me tada volela ooona?
freehand freehand 22:43 30.03.2011

Re: Išćeznuće

da imam pušku i pet patrona,

Pravio bih emisiju na radiju.
"Puščanik".
AlexDunja AlexDunja 19:02 30.03.2011

stipe,

dok sam čitala ovu tvoju priču,
gotovo do u detalj sam mogla da predvidim
sledeću rečenicu.

to je baš školski primer kako je urušeno
sve što je pokazivalo koliko toliko
znake života ovde.
negativna selekcija, svuda i obavezno.

čak nije ni važno da li je ono
što se satire osrednje, dobro ili vrhunsko.
jedino važno je da može gore, i da je to put kojim se ide.
Dr M Dr M 19:10 30.03.2011

Ljudi koji znaju


ČKZ: Do you speak English?

S.G.M.: Ne, no ćeš me ti učit`...
freehand freehand 20:32 30.03.2011

Re: Ljudi koji znaju

S.G.M.: Ne, no ćeš me ti učit`...

A "S" je od Šj......l?!
Dr M Dr M 21:18 30.03.2011

Re: Ljudi koji znaju

A "S" je od Šj......l?!


Ko je sad piroman?
freehand freehand 21:22 30.03.2011

Re: Ljudi koji znaju

Dr M
A "S" je od Šj......l?!


Ko je sad piroman?

Šta ko? Jesam ja pominjao Šj........ve inicijale?!
Dr M Dr M 22:09 30.03.2011

Re: Ljudi koji znaju

Šta ko? Jesam ja pominjao Šj........ve inicijale?!


Ne se sigraj s šibice u barutanu..

P.S. Barutana: Jedna Ana što se palila ko barut, nije joj trebala ni šibica.

trol off
freehand freehand 22:15 30.03.2011

Re: Ljudi koji znaju

P.S. Barutana: Jedna Ana što se palila ko barut, nije joj trebala ni šibica.

Poznavanje načina paljenja i tačke ključanja ženskih persona moglo bi u vaše uvažene gospoje izazvati reakciju od koje će vam kuća grmeti ko Grmeč, dragi doco.
Dr M Dr M 22:44 30.03.2011

Re: Ljudi koji znaju

freehand
P.S. Barutana: Jedna Ana što se palila ko barut, nije joj trebala ni šibica.

Poznavanje načina paljenja i tačke ključanja ženskih persona moglo bi u vaše uvažene gospoje izazvati reakciju od koje će vam kuća grmeti ko Grmeč, dragi doco.


Ne bojim se, mogu da se pokrijem medecinom, kakav je to doc koji ne zna uputstva za upotrebu..

Mada, zbilja se mukotrpno uči, i mora i van redovne nastave.

P.S. ČKZ će da nas ubaci u IV izdanje Ko je..banovan..
st.jepan st.jepan 12:44 31.03.2011

LINAK

Link ovog bloga poslao sam glavnom uredniku srpskog Who is Who luzeraja, kao i jednom od članova redakcije..
Bilo bi zanimnjivo kad bi se uključili sa svojim komentarima.
Ali u to slabo verujem, verovatnija je gorda čutnja.
freehand freehand 14:02 31.03.2011

Re: LINAK

st.jepan
Link ovog bloga poslao sam glavnom uredniku srpskog Who is Who luzeraja, kao i jednom od članova redakcije..
Bilo bi zanimnjivo kad bi se uključili sa svojim komentarima.
Ali u to slabo verujem, verovatnija je gorda čutnja.

Zato je meni na mail stigao ovaj glupavi upitnik...
Još pitaju znam li tebe, mož' misliti?!
st.jepan st.jepan 14:21 31.03.2011

Re: LINAK

Zato je meni na mail stigao ovaj glupavi upitnik...
Još pitaju znam li tebe, mož' misliti?!

Može PP?
Ne bih da smaramo ostale.

Edit:
Za koncipiranje tog "glupavog upitnika" izvesnom profesoru Vuletiću plaćeno je 3000 evra, dakle tačno onoliko koliko je ČKZ-u nudjeno za otkup celog brenda i svih autorskih prava. A za to sastavljanje upitnika obećano mu je, po završetku celog posla, i dodatnih 3000 evra.

Taj upitnik, uz to što je nepopunjiv, jedinstven je za sve oblasti (predvidja čak i nemanje osnovne škole), mada je ČKZ upozoravao da za svaku od oblasti upitnike valja posebno koncipirati (ČKZ ih je napravio bar 40-tak različitih, prilagodjenih specifičnostima odredjenih oblasti, a čak je u marketinškoj suptilnosti išao tako daleko da je za neke ljude pravio unikatne upitnike, samo da te ljude ne povredi, samo da ih nekako nagovori na deprimantno inventarisanje vlastitih života).

Edit 2.:
Izgleda ipak samo Fee-ova šala.
Ja naseo.
Pa da, nije turio smajlić.
Kako bez smajlića znati kada se Free šali.
freehand freehand 15:22 31.03.2011

Re: LINAK

Izgleda ipak samo Fee-ova šala.
Ja naseo.
Pa da, nije turio smajlić.
Kako bez smajlića znati kada se Free šali.

Eh, st.jepane, kako bih ti to rekao a da ti sampoštovanje ostane čitavo... Najbolje da prećutim.

Međutim - ovo ti mogu reći. Uvaženog profesora Vuletića znam od njegovih maturskih dana, još iz vremena kad je umesto titule nosio nadimak Taf.
Moram reći da i danas sa njim imam isti problem: da li zato što on nerazumljivo govori i loše povezuje fraze koje izgovara, ili ja imam problem sa razumevanjem njegovih logičkih veza, tek - ja njega uglavnom ne razumem. Mada verujem da pametno zbori.
st.jepan st.jepan 15:42 31.03.2011

Re: LINAK

Eh, st.jepane, kako bih ti to rekao a da ti sampoštovanje ostane čitavo... Najbolje da prećutim.

Ok, sam si tražio. Dunque, evo ekskluzivno naše male PP prepiske, koja je svakako početak jednog divnog prijateljstva:

'freehand'
Ma daj...
Ti stvarno misliš da bi meni neko poslao upitnik?!
Pored toliko enciklopedijske građe, mislim... :)

st.jepan
Pa Freehandu svakako ne bi, ali šta ja znam ko si, možda si u civilu faca.
Zašto bi to bilo nemoguće? Imao sam ja u knjigama kojekoga.
Elitnost ne podrazumeva da si elitna ličnost, nego da zauzimaš neku elitnu poziciju.
Nisi turio smajliča, to je u slučaju nedovoljne duhovitosti kao da nisi uključio migavac, a skrenuo, pa presekao...

freehand
Dakle, Freehand nije "faca", i nedovoljno je "duhovit"?
Da znaš da smo istomišljenici.

st.jepan
se razme!

st.jepan st.jepan 16:03 31.03.2011

Re: LINAK

Mada verujem da pametno zbori.

Znam ga i ja, nesumnjivo je da je pametan i jako obrazovan, ali koncipiranje upitnika je usko stručni posao, zahteva mnogo iskustva, obzirnosti, suptilnosti..., čak i lukavosti.

Ni ja ga u početku nisam sastavio baš kako treba, ništa u početku nije bilo kako treba, jer sam tada na vratu imao Slobodana Antonića i Srbu Brankovića. Pravim smjerom sam udario tek onda kad sam ih iz Projekta suspendovao i Redakciju deratizovao od samupravljačkog smrada.
kakapo kakapo 16:18 31.03.2011

Re: LINAK

Slobodana Antonića i Srbu Brankovića,

A iza njih stoji proročica Vava, to smo već utvrdili!
st.jepan st.jepan 16:37 31.03.2011

Re: LINAK

A iza njih stoji proročica Vava, to smo već utvrdili!

Pa što se tiće Srbe, on je njen posao nastavio u svojoj Medium Gallup agenciji za proricanje javnog mnjenja, a Antonić je po sebi već ostvareno kataklizmičko proročanstvo.
st.jepan st.jepan 16:49 31.03.2011

*

*
freehand freehand 18:42 31.03.2011

Re: LINAK

st.jepan
Eh, st.jepane, kako bih ti to rekao a da ti sampoštovanje ostane čitavo... Najbolje da prećutim.

Ok, sam si tražio. Dunque, evo ekskluzivno naše male PP prepiske, koja je svakako početak jednog divnog prijateljstva:

'freehand'
Ma daj...
Ti stvarno misliš da bi meni neko poslao upitnik?!
Pored toliko enciklopedijske građe, mislim... :)

st.jepan
Pa Freehandu svakako ne bi, ali šta ja znam ko si, možda si u civilu faca.
Zašto bi to bilo nemoguće? Imao sam ja u knjigama kojekoga.
Elitnost ne podrazumeva da si elitna ličnost, nego da zauzimaš neku elitnu poziciju.
Nisi turio smajliča, to je u slučaju nedovoljne duhovitosti kao da nisi uključio migavac, a skrenuo, pa presekao...

freehand
Dakle, Freehand nije "faca", i nedovoljno je "duhovit"?
Da znaš da smo istomišljenici.

st.jepan
se razme!


Pa izgleda da nam je osnov prijateljstva grandiozno nerazumevanje. Čemu ovo?
Mislim - baš me briga, ali - otkad se privatna prepiska ovako objavljuje bez dogovora?!
Kakod - spaliću sva tvoja pisma. Mislim - oba.
I ne želim u ČKZ leksikon.
Ali ću ti rado i bez honorara dati par hintova za "Ko je Niko u Srbiji", kad se rešiš na objavljivanje.
Za naslov, naravno, očekujem adekvatno obeštećenje.
st.jepan st.jepan 19:41 31.03.2011

Re: LINAK

otkad se privatna prepiska ovako objavljuje bez dogovora

Pa ja sam priču o tvom upitniku prebacio na PP, a ti si je vratio na blog, odgovarajući mi javno na pritanja upućena PP-om
Nemoj reći da se tvoj odgovor:
Eh, st.jepane, kako bih ti to rekao a da ti sampoštovanje ostane čitavo... Najbolje da prećutim.

da se dakle taj tvoj odgovor odnosi na moj javni komentar:
Izgleda ipak samo Fee-ova šala.
Ja naseo.
Pa da, nije turio smajlić.
Kako bez smajlića znati kada se Free šali.

Ne, bio je to odgovor na moj prvi (ovde neobjavljeni) PP.
Zato sam i napisao da si sam tražio.

"Ko je Niko u Srbiji",

Ako se odlučin za taj naslov, koštaće me previše.
Čuo sam ga dosad nekoliko stotina puta, pa ću dakle svakome morati da platim.
antioksidant antioksidant 19:57 31.03.2011

Re: LINAK


"Ko je Niko u Srbiji",

Ako se odlučin za taj naslov, koštaće me previše.
Čuo sam ga dosad nekoliko stotina puta, pa ću dakle svakome morati da platim.

nudim alternativu
Niko Ko Je u Srbiji
st.jepan st.jepan 19:58 31.03.2011

Re: LINAK

Niko Ko Je u Srbiji

Ha, anagramski momenti!
Neues aus der Nachbarschaft Neues aus der Nachbarschaft 21:06 31.03.2011

Re: LINAK

Niko Ko Je u Srbiji

Ha, anagramski momenti!


Da dodamo novu dimenziju:

Niko Ko je Neko u Srbiji

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana