Književno-politički portret zla

Milan M. Ćirković RSS / 26.12.2007. u 10:44

Naš sjajni savremeni pisac, matematičar i filozof Vladimir Tasić, u svom najboljem romanu koji uzeh ovih melanholičnih zimskih dana ponovo da pročitam, daje sledeću briljantnu minijaturu - pravi portret zla, itekako aktuelan (i deluje sve aktuelnije!) u savremenoj Srbiji:

 

Iza nas, iza brata i mene, u bioskopu, sedeo je muškarac srednjih godina u mantilu od balon-svile. U krilu je imao veliku akt-tašnu. Pamtim da nas je nekoliko puta upozorio da ne grickamo semenke. Šiptari, rekao je, pišaju na te semenke, zato su tako slane. Gospodine, upitao je brat, otkud vi znate da je to baš taj ukus? Probali ste? Slušaj ti, pacicvrku, odbrusio je tip u mantilu, nemoj da ti se ja sad ispišam na glavu, pa ćeš da probaš! I nisam ja gospodin, dodao je, ja sam drug. Kada je na platnu došlo do atentata, naš drug je skočio tako naglo da me je tašna udarila u potiljak. Urlao je na sav glas: Opa bato! Opa! Šta ćeš sad, pederu jedan? A? Pokazao je tebi Gavrilo Princip! Da stvar bude gora, dotični džentlmen je, kao i mi, imao komplet karata za Novosadski mini-Fest. Čitave nedelje sedeo je iza nas i častio nas svojim komentarima. Za vreme Bledolikog jahača naglas je odbrojavao mrtve zlikovce i upozoravao Klinta Istvuda da mu se neko prikrada s leđa; za vreme Brazila dernjao se da je prevaren i zahtevao da mu se vrati novac. Došlo mi je da ga oteram u vražju mater, ali brat me je sprečio.

Oproštajni dar (Svetovi, Novi Sad, 2001), str. 84

 

Nažalost, mislim da svako od nas poznaje i više od jednog ovakvog egzemplara. Mada ovakav izvanredni portret gotovo da ne zaslužuje ni reč više, ne mogu da odolim, a da ne pokušam da nabrojim koje sve aspekte vrhunskog, autentičnog zla imamo ovde na meniju: malograđanštinu, nacionalni šovinizam, oduševljenje terorizmom, fašističke insinuacije usmerene protiv čitavog etnosa ("Šiptari..."), prezir prema građanskom društvu i vrednostima ("nisam ja gospodin"), birokratski komunizam ("ja sam drug" sa "velikom akt-tašnom"), homofobiju ("šta ćeš sad, pederu jedan?"), morbidnost, nerazumevanje i prezir prema modernizmu ("Brazil"), te iznad i pre svega - bahato nevaspitanje. Od ponekih ministara, pa sve do najširih slojeva srpskog biračkog tela: deluje poznato, zar ne?



Komentari (105)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 23:57 28.12.2007

Re: Boze, koliko vi zasluzujete...

Domazet

I sta kazes, plebs je masa kojom se da upravljati i oblikovati je?
Kako, optim mestima i bahatoscu citiranog teksta gos'n
Filozof-Matematicara? Koji ni slucajno ne podilazi svojim, tvojim i
Milanovim najnizim porivima??

Uostalom, nemoj mene da citas, ja sam mator i nadrndan. I nemam
strpljenja za umisljene zvekane. Porocitaj sta je napisao Scweppes,
tamo sve pise. I promeni plocu. Umesto The Cult pokusaj da stavis The
Cure. Doduse to je proces. Prilicno naporan.

Prvo, kakvi su to najnizi porivi? O cemu sad govorite, Domazete? Jel to neka psihijatrija za koju ste naprasno postali ekspert? Ili je to onaj generalni bullshit na koji ste se navikli na blogu g-dje Srbljanovic? Ili Vam je Tasic nesto gadno zgresio (prepoznao vrstu ljudi kojima volite da se okruzite u svom divljenju prema plebsu - koji cak pisete i velikim slovima, nista pravopis, ali veliki plus kod populista)? Pazite kad ste Tasicu, jednom od cak i po misljenju tako zatupljenih novina kao sto je nin najznacajnijih nasih pisaca, pripisali bahatost, a u ogledalo se ocigledno niste davno pogledali...

Drugo, Scweppes je napisao ordinarnu glupost da je prikazano zlo jasno ideoloski omedjeno, kad je stvar upravo dijametralno suprotna. To vi vidite kao dubok i veliki uvid? Pa onda je svaka polemika nemoguca kad je sasvim jasno da Vi ono sto je okruglo percipirate kao ravno, i ono sto je u boji dozivljavate crno-belo.

A zatim, cult ili cure svako ima pravo za sebe da odluci sta mu se vise svidja. A da dodam malo humora na tom nivou, sto malo ne promenite username iz Domazet u, recimo, Svastika?
TIMELESS TIMELESS 02:52 29.12.2007

Re: Boze, koliko vi zasluzujete...

Izvinjavam se zbog promenjenog nicka. Schweppes je nick koji koristim sa PC-a na poslu.
Milan M. Ćirković

Drugo, Scweppes je napisao ordinarnu glupost da je prikazano zlo jasno ideoloski omedjeno, kad je stvar upravo dijametralno suprotna. To vi vidite kao dubok i veliki uvid?

Gospodine Ćirkoviću, slučajno sam primetio da ste se u vašem komentaru potpuno neuljudno izrazili u odnosu na mišljenje koje sam izneo povodom vašeg teksta, bez obzira na činjenicu da sam imao više prava nego li vi da upotrebim kvalifikaciju „glupost“, čak i grublju.
Milan M. Ćirković
ne mogu da odolim, a da ne pokušam da nabrojim koje sve aspekte vrhunskog, autentičnog zla imamo ovde na meniju: malograđanštinu, nacionalni šovinizam, oduševljenje terorizmom, fašističke insinuacije usmerene protiv čitavog etnosa ("Šiptari...", prezir prema građanskom društvu i vrednostima ("nisam ja gospodin", birokratski komunizam ("ja sam drug" sa "velikom akt-tašnom", homofobiju ("šta ćeš sad, pederu jedan?", morbidnost, nerazumevanje i prezir prema modernizmu ("Brazil", te iznad i pre svega - bahato nevaspitanje. Od ponekih ministara, pa sve do najširih slojeva srpskog biračkog tela: deluje poznato, zar ne?

U citatu, vašoj elaboraciji odlomka Tasićevog teksta, nedvosmislena je ideološka sugestija. Naivnost i tendencioznost kojom to poričete uz naglašeno ograničeno i jednostrano poimanje političkih i socijalnih odnosa u Srbiji, što je očigledno u većini vaših komentara, čini da sa moje strane budete označeni kao autor čije tekstove treba izbegavati, uštede vremena radi. Nivo i pronicljivost vaše argumentacije moguće je pronaći u bilo kojoj autolimarskoj radionici. Pogledajte šta sve vi određujete kao zlo? Nije vam uočljivo niti indikativno da je upravo to korpus "ilustracija" kojima Druga opisuje Prvu Srbiju? Kažete nije ideološki jednostrano?

Istančanost književnog ukusa, bar na osnovu izabranog dela teksta, takođe vam nije jača strana. Šta više, napominjete da je to "najbolji" njegov roman, da ga ponovo čitate. Zašto se upuštate u nešto za šta nemate dara? Ne smatrate da statusom VIP blogera, koji pište na način na koji vi to radite, zapravo vređate čitaoce? Ne smatrate da ste se po razmetljivoj bahatosti i nefundiranoj pretencioznosti u izvesnom smislu poistovetili sa "junakom" koga portretišete.
Priznajem, promptno ste me odučili od čitanja vaših budućih tekstova.




Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 16:00 29.12.2007

Re: Boze, koliko vi zasluzujete...

TIMELESS

Milan M. Ćirković
ne mogu da odolim, a da ne pokušam da nabrojim koje sve aspekte vrhunskog, autentičnog zla imamo ovde na meniju: malograđanštinu, nacionalni šovinizam, oduševljenje terorizmom, fašističke insinuacije usmerene protiv čitavog etnosa ("Šiptari...", prezir prema građanskom društvu i vrednostima ("nisam ja gospodin", birokratski komunizam ("ja sam drug" sa "velikom akt-tašnom", homofobiju ("šta ćeš sad, pederu jedan?", morbidnost, nerazumevanje i prezir prema modernizmu ("Brazil", te iznad i pre svega - bahato nevaspitanje. Od ponekih ministara, pa sve do najširih slojeva srpskog biračkog tela: deluje poznato, zar ne?

U citatu, vašoj elaboraciji odlomka Tasićevog teksta, nedvosmislena je
ideološka sugestija.

Ideoloska da, ali ne kako ste se izrazili "jednostrana ideoloska". Bas nasuprot, kako sam gore pokusao da Vam predocim, VISESTRANA ideoloska, sto Vi ocigledno ne vidite - a moze se zakljuciti da zapravo ne zelite da vidite iz ovog dole.

TIMELESS

Naivnost i tendencioznost kojom to poričete uz
naglašeno ograničeno i jednostrano poimanje političkih i socijalnih
odnosa u Srbiji, što je očigledno u većini vaših komentara, čini da sa
moje strane budete označeni kao autor čije tekstove treba izbegavati,
uštede vremena radi.

Pa normalno - posto se identifikujete sa orijentalno-despotskim pogledom na stvari koji implicira da ljudi treba da se slazu sa Vama da biste njihovo misljenje postovali, citali, itd. Sta bi drugo moglo i da se ocekuje? pored floskula tipa "ograniceno" i "jednostrano", nisam primetio neki konkretan kriticki argument.

TIMELESS

Nivo i pronicljivost vaše argumentacije moguće je
pronaći u bilo kojoj autolimarskoj radionici.

Prvo, nije mi jasno otkud sad takav prezir prema autolimarima. Drugo, ja bih zaista voleo da ste Vi u pravu, te da se u autolimarskim radionicama citaju Vlada Tasic i slicni autori. To bi bio znak istinske promene svesti u srpskom birackom telu nabolje. To sto Vi mislite da se u radionicama citaju samo M. Beckovic i D. Cosic je odraz Vase, kako ono bese, ogranicene i jednostrane percepcije politickih i socijalnih odnosa, zar ne?

TIMELESS

Pogledajte šta sve vi
određujete kao zlo? Nije vam uočljivo niti indikativno da je upravo to
korpus "ilustracija" kojima Druga opisuje Prvu Srbiju? Kažete nije
ideološki jednostrano?

Pa naravno da nije, jer da ste citali nesto o ideologiji van dnevne stampe, bilo bi Vam jasno da su te odrednice zapravo nespojive u ma kom konzistentnom ideoloskom stavu. Kakve kauzalne veze ima komunizam (koji je internacionalna ideologija) sa nacionalnim sovinizmom? Kakve veze ima komunizam sa homofobijom? Kakve veze bilo koji politicki stav, makar i neartikulisan, ima sa prisustvom ili odsustvom kucnog vaspitanja? NARAVNO da nije ideoloski jednostrano, vec je - na nasu zalost, mozda, doduse, na Vasu radost, ne pretendujem da Vas razumem - vrlo visestrano.

TIMELESS

Istančanost književnog ukusa, bar na osnovu izabranog dela teksta,
takođe vam nije jača strana. Šta više, napominjete da je to "najbolji"
njegov roman, da ga ponovo čitate. Zašto se upuštate u nešto za šta
nemate dara?

Ma hajde, obaska sto imate logicni problem (uobicajeno u Srbiji), da mesate nespojivo, pa nikakve veze ne moze imati moje prisustvo ili odsustvo dara (za koje ste, pretpostavljam, dobili sertifikat da ga ocenjujete, jel' da?) sa kvalitetom Tasicevog dela. Gore je sto, ako hocete pri ovakvim ad hominem napadima da budete makar iz ogromne daljine, sa par svetlosnih godina posmatrano, bar malo korektni, valjalo bi da nam nesto napisete o Vasem knjizevnom ukusu, pa da ocenimo sa kakvih to olimpijskih visina napadate i kakav reper koristite. Da sam ja jedini koji tvrdim da je Tasic jedan od nasih najboljih pisaca ni po jada - ali prvo treba da nam kazete jeste li ga Vi citali, ako niste, kako uspevate da po tome ocenjujete "istancanost knjizevnog ukusa". A zatim ne bi bilo lose da nam javite koja je Vasa lektira, da bismo ponesto i od Vas naucili.

TIMELESS
Ne smatrate da ste se po
razmetljivoj bahatosti i nefundiranoj pretencioznosti u izvesnom smislu
poistovetili sa "junakom" koga portretišete.

Naravno da ne smatram, jer odbacujem tu vrstu moralnog relativizma kojoj ste izgleda Vi skloni (a i dobar deo one tzv. prve Srbije koju izgleda mi po gornjem pominjanju, osecate potrebu da branite), a koja je suprotna svim tekovinama evropske i hriscanske civilizacije. Meni je jasno da ima ljudi koji "nase" zlocine opravdavaju "njihovim" zlocinima, ali to je cist relativizam, sam po sebi zao i anti-moralan. Isto tako i Vi ocigledno smatrate da je sa Vase strane percipirana moja "bahatost" (gdegod i stagod to tacno bilo, sto je, naravno, bolje od Domazeta koji je bahatost pripisao i Tasicu) dovoljno opravdanje i pokrice za Vasu bahatost. Steta, ljude treba braniti od njih samih, ocigledno...

TIMELESS

Priznajem, promptno ste me odučili od čitanja vaših budućih tekstova.

Kad se to kaze, onda ljudi obicno ne prime dobro kad im se odgovori da je osecanje uzajamno. Verujte da mi je najmanje stalo do siroke citanosti (u "Plebsu" sto bi rekao DomazetTM), jer da je tako lako bi to bilo postici pisanjem na estradne i dnevnopoliticke teme (vrlo lako se utvrdi koji su tekstovi najcitaniji, gotovo da je dovoljno da se u naslovu pomenu Kostunica ili Cedomir Jovanovic), od cega sam se do sada uzdrzavao, a nameravam tako i ubuduce. Hvala Bogu (i Zapadnoj civilizaciji), cybersvemir je dovoljno veliki, nicije citanje nije presudno za opstanak neceg drugog, narocito ako je - kako ono bese - to citanje motivisano "jednostranim i ogranicenim poimanjem, itd. isl."
TIMELESS TIMELESS 23:10 29.12.2007

Re: Boze, koliko vi zasluzujete...

G. Ćirkoviću, imati "problem" sa vama potpuno je uzaludno trošenje vremena. Izdvojiću još par minuta da do banalnosti uprostim mišljenje koje sam prethodno izneo, valjda će vam ovaj put biti dovoljno razumljivo.
Da psihologiju i fenomenologiju ZLA pojmite potpuno površno i banalno, to tvrdim. Da na diletantsko/politikantski način tumačite političku realnost, takođe.
Šta zapravo radite? Proizvoljno odabirate isečak iz literature i potpuno ignorišući i apstrahujući njegovu literarnu vrednost pokušavate da ga analizirate, skicirajući portret zla. Pri tome, imate svoje naivne intuicije o prirodi zla. Čoveka, očigledno bolesnog, proglašavate za tipičnog. Na najnesrećnijem mogućem izboru gradite svoju teoriju, likujete, ponosni na, sada već verifikovanu, razliku među vama. Pobrojavate odrednice zla sa "menija" koji je u potpunsti ideološki nadahnut, poentirate rečima da su neki od političara takvi. U daljim komentarima blogera bivaju navedena i konkretna imena. Kažete da to nije politikanstvo? Verujete da nije demonstracija univerzalne pameti koja krasi većinu "intelektualaca" vašeg kova? Naravno da vi sa tim nemate "problem".
Kažete da je lako napisati tekst za "Plebs". Samo pomenete konkretna imena. Naravno, vi to ne radite, vi imate nekomercijalne standarde, imate intelektualni nivo. (Zaista počinjem da se smejem kucajući ove redove) Umesto toga, vi u naslovu najavite krajnje "nepretencioznu" temu - "portret zla", a u tekst ubacite potpuno jasne političke markere. Konkretna imena navedu sami komentatori, naravo oni sa kojima se odlično "razumete". Ipak, mali broj blogera pročita vaš tekst, još manji bude inspirisan da ostavi komentar. Razmislite zašto. Možda iz razloga što nudite sadržaje koji nisu ni pametni niti duhoviti.
Nije mi namera da vas ubedim u bilo šta. Sasvim sam ravnodušan. Moj komentar shvatite kao utisak/mišljenje nekoga ko je pročitao vaš tekst. Naredne neću čitati iz razloga što mislim da nemate šta da ponudite. Umesto da budu provokativne i inspirativne vaše ideje su uvredljive. Lično, najrađe čitam i komentarišem upravo tekstove ljudi sa čijim se mišljenjima ne slažem.
Milan M. Ćirković Milan M. Ćirković 03:44 30.12.2007

Re: Boze, koliko vi zasluzujete...

Nije problem izneti drugacije misljenje, ja Vam vrlo rado dajem svaku priliku da ga iznesete (kako sami kazete, ponovo), ali to ne znaci da se time menja cinjenica da navodite svoje misljenje, a ne argumente. Na argumente koje sam Vam dao niste odgovorili, mada ja priznajem da sam ponesem polemikom i ja poceo da koristim nacin diskusije Domazeta i Vas gde nisu vazni argumenti vec ad hominem diskvalifikacije, sto je, naravno, pogresno.

TIMELESS
G. Ćirkoviću, imati "problem" sa vama potpuno je uzaludno trošenje
vremena. Izdvojiću još par minuta da do banalnosti uprostim mišljenje
koje sam prethodno izneo, valjda će vam ovaj put biti dovoljno
razumljivo.

Vi bese nekome prebacujete da je uvredljiv?

TIMELESS

Da psihologiju i fenomenologiju ZLA pojmite potpuno površno i banalno,
to tvrdim. Da na diletantsko/politikantski način tumačite političku
realnost, takođe.

Vase misljenje nece biti nista zasnovanije time sto ste ga ponovili. Ja nisam, u sta se mozete uveriti pazljivijim citanjem, uopste osporavao ovu Vasu percepciju. Jel Vam neko osporava pravo da to tako gledate? Samo nemojte da imate problem sa tim sto su te percepcije uzajamne, te da je nacin na koji pokusavate da proturite Vasu politicku realnost podjednako podlozan etiketiranju, dakle diletantski i politikantski. Za razliku od Vas, ja sam naveo i neke argumente zasto je to tako, a ponovicu ih dole, ako treba i u jednostavnijem obliku.

TIMELESS

Šta zapravo radite? Proizvoljno odabirate isečak iz literature i
potpuno ignorišući i apstrahujući njegovu literarnu vrednost

Ko Vam je rekao da je ignorisem? Gde ste Vi to procitali? To je definitivno glupost, posto niti ste u stanju da mi citate misli, niti sam ja to negde tvrdio. Bas nasuprot, jedna od motivacija ovog teksta bilo je upravo da ljudi uzmu knjigu u ruke i citaju i ostatak tog izvrsnog romana, kao i opusa tog odlicnog pisca. Koji je bar siroko dostupan po knjizarama.

A njegovu literarnu vrednost sacinjava (kao sto je i Danilo Kis pisao u "Casu anatomije" za onaj svoj tipoloski portret "ujaka Zila", tj. portret nacionaliste zbog koga su ga proganjali) upravo njegova USPELOST, u smislu da je uhvatio i umetnicki uoblicio jedan delic vrlo konkretne realnosti.

TIMELESS

Čoveka, očigledno bolesnog,
proglašavate za tipičnog.

E da, znao sam da ima jos jedna velika glupost koja je isprovocirala moj odgovor Domazetu, ali sam gore propustio da je analiziram. Dakle, ova teza - o tome da su zagovornici ekstremnih, narocito totalitarnih, ideologija i stavova bolesni ljudi - predstavlja opasnu zloupotrebu. O tome je lep tekst imala ovde na blogu Jelena Milic, u povodu pripadnika organizacije Nacionalni stroj i njihovog "firera", a povodom izjava rezimskih zvanicnika da se radi o "bolesnim ljudima". Ona je tamo u tom tekstu pokazala kako je doticni stav ne samo uvredljiv i bahat prema istinskim mentalnim bolesnicima, ljudima koji zasluzuju mnogo vise paznje nego sto im ovo drustvo pruza (da ne kazem kroz mucenje kao lecenje), vec se time i "firer" i slicna banda otvoreno i eksplicitno apsolviraju od odgovornosti, posebno krivicne. E sad, mozda ste Vi psihijatar, pa ste u stanju da na osnovu ovog kratkog odlomka postavite jasnu dijagnozu, sto ne bi valjda uspelo ni najuglednijim svetskim strucnjacima. Ali cak i u tom slucaju, nije sasvim jasno zasto bi Tasic poturao u usta zamisljenog mentalnog bolesnika stavove koji su tako bliski stavovima koji su poslednjih dvadesetak godina mogli da se cuju sirom raznih medija establismenta? Zasto nas ovaj lik tako podseca na likove Duska Kovacevica, za koje se vec po uspehu njegovih drama moze reci da su jako uspesni i prikazuju nama poznate stvarne likove ("Nisam ja za tebe gospodin! Za tebe sam drug!" - Balkanski spijun, itd. ima dosta paralela. Mogao sam isto tako da odaberem - da sam birao, a ne spontano pisao ovu belesku koja je, kao i citav koncept bloga, dnevnickog karaktera i odlomak iz dela g. Kovacevica - jel bi i onda tako reagovali?) Zasto ovaj lik, ako je mentalno bolestan, pominje bas Albance, a ne recimo Turke, Kineze, Marokance ili Aboridzine, posto je to valjda u nekoj poremecenoj stvarnosti svejedno? Ili - cak i da pretpostavimo na casak da ste u pravu i da se radi o bolesniku - cini to zato sto je vec mnogo puta cuo i makar i podsvesno internalizovao koncept po kome od Albanaca mora poticati neko zlo, pa makar to bile i presoljene semenke?

Naravno, lako je dati odgovor na ova pitanja ako pretpostavljate, skupa sa DomazetomTM, da je ovde i Tasic "povrsno i banalno, diletantsko/politikantski" hteo da nam podvali? (Ako vec ne i bahato, kako rece blogovski sampion bahatosti.) Ali to je onda vec teorija zavere - sto je, naravno, nacionalni sport u ovim krajevima, ali gde ona pocne, tu smisleni dijalog prestaje.

TIMELESS

Na najnesrećnijem mogućem izboru gradite
svoju teoriju, likujete, ponosni na, sada već verifikovanu, razliku
među vama. Pobrojavate odrednice zla sa "menija" koji je u potpunsti
ideološki nadahnut, poentirate rečima da su neki od političara takvi.

Iz kojeg zlonamernog prepricavanja mozemo valjda da zakljucimo da nijedan od politicara nije takav? (Jer, negacija od "neki su A" je "nijedan je A", kao sto dobro znate.) I to je Vasa legitimna percepcija, mada bih rekao da vise govori o Vasem pogledu na stvarnost nego o samim politicarima.

I opet se vracamo na "ideolosko nadahnuce". Ideolosko nadahnuce koje ovaj put, gle cuda, nije "jednostrano", jer ste valjda i sami shvatili da to sto ste mi prebacili jednostranost jednostavno ne odgovara istini. Ali ni ovo nije mnogo bolje, jer ponovo nastaju ista ona pitanja koja sam Vam jasno postavio gore, ali uzalud: koja je to ideologija? Ne mora to da bude moja ideologija - dajte Vi meni recite koja je to ideologija koja se kritikuje? I kakve veze sa njom ima nepristojnost? Jel ideologija levicarska? (Kako bi se moglo naslutiti na osnovu "drugovanja", simpatija za terorizam, aktovki i balon-svile - radnja se desava na samom pocetku 90-tih, jos u doba dominacije boljsevizma, makar i u stilu oblacenja.) Jel' ideologija desnicarska? (nacionalizam, homofobija, govor mrznje prema Albancima) Je li komunizam internacionalni pokret "bratstva i jedinstva" ili nije? Kakve veze i sa jednom i sa drugom ima otpor modernizmu? Ima ljudi koji ne razumeju modernu umetnost (makar i u tako razblazenom, benignom i povrsnom primeru kakav je "Brazil" i na levici i na desnici. Koja onda ideologija ima veze sa tim?

I ponovo kljucna stvar: iz koje ideologije proistice dobacivanje i skakanje u bioskopu? Hajde to da vidimo! Ako to uspete da ideoloski protumacite, povlacim sve sto sam rekao i priznajem da ste veci ideolog od Zdanova, Karla Smita i Bzezinskog zajedno...

TIMELESS

U
daljim komentarima blogera bivaju navedena i konkretna imena. Kažete da
to nije politikanstvo?

Samo i jedino u istoj onoj meri u kojoj je politikanstvo i ad hominem napad na mene u kontekstu teksta u kome nisam isticao svoj licni konkretni politicki stav, ponajmanje koja mi je partija bliska. Ako pogledate gore te komentare, videcete da nigde nisam ni pokusavao da komentorima kazem "bravo, to je to, pogodili ste". Ja mogu da kazem istinu - da nigde nisam ciljao ni na jednu konkretnu licnost, vec upravo na tipicnost, na nacin razmisljanja mnogih i medju politicarima i jos mnogo vise u birackom telu. Ali Vi to naravno ne verujete, jer optereceni sopstvenim politikantskim predrasudama zurite da meni pripisete neka stranacka obelezja. Ali moram ponovo da Vas razocaram: ima ovakvih tipova kakve Tasic prikazuje u svim strankama. "Svi smo mi pomalo socijalisti" kako rece onaj stari slogan, tj. svuda ima zla i kukolja. Udbaski mentalitet, prozet homofobijom, bahatoscu i nedostatkom kucnog vaspitanja sece kroz sve partijske podele - to je ono sto Vi, obuzeti dnevnopolitickim tumacenjem neceg sto je sira, kulturoloska odrednica, niste u stanju da percipirate.

TIMELESS

Umesto toga, vi u naslovu najavite krajnje "nepretencioznu"
temu - "portret zla", a u tekst ubacite potpuno jasne političke
markere.

Jasne za fanatike koji svuda vide ili zaveru ili "omiljenog" neprijatelja - to Vam je sve deja vu, sve je "ujak Zil"... Kao sto je tokom te afere krajem 70-tih svima bilo "jasno" da to sto je Kis poceo jedan svoj polemicki esej sa poslovicom o nebacanju bisera pred svinje znaci upravo i jedino to da je on "nas narod" proglasio za svinje (daleko bilo da se poredim sa nespornim genijem kakav je bio Kis, naravno; ali njegovi pljuvaci su bas potencirali te "jasnoce", tj. efektno su se prepoznavali). Toliko nekako jasno...

TIMELESS

Konkretna imena navedu sami komentatori, naravo oni sa kojima
se odlično "razumete". Ipak, mali broj blogera pročita vaš tekst, još
manji bude inspirisan da ostavi komentar. Razmislite zašto. Možda iz
razloga što nudite sadržaje koji nisu ni pametni niti duhoviti.

Ma naravno, jasno je da Vi cinite veliki zlocin sto nam ne pruzate vise mogucnosti da uzivamo u Vasim sadrzajima koji ce svakako biti pametniji i duhovitiji, ko bi u to posumnjao? Verovatno samo neki "ocigledno bolestan" covek.

TIMELESS

Umesto da budu provokativne i inspirativne vaše ideje su uvredljive.

Za koga tacno? to je ono sto nam skrivate, ne? Jesu li uvredljive za soviniste, komuniste, homofobe? Jesu li uvredljive za bahate "drugove"? Pa ako jesu - vrlo mi je drago! I trudicu se da to budu jos vise. Ne vidim zasto bismo te kategorije trebalo da stedimo, cuvamo i mazimo - i nesto niste pruzili argumenata za tako bizarnu tvrdnju. Ne vidim zasto bi se bilo ko - ako ne spada u ove kategorije, osecao uvredjenim. A to sto ste Vi nesto pripisali, a ne biste bas da kazete otvoreno, nego samo insinuirate - zao mi je, s tim nemam nista.

TIMELESS

Lično, najrađe čitam i komentarišem upravo tekstove ljudi sa čijim se
mišljenjima ne slažem.

To je naravno sasvim u redu. Medjutim, kako da znamo Vase misljenje kad se onoliko zapetljaste u "jednostranoj" ideologiji, pa trazite ideolosku podlogu u bahatosti i nevaspitanju?

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana