Društvo| Gost autor| Ljudska prava| Religija| Život

Agresivni ateista? Baš tako

alexlambros RSS / 15.04.2011. u 15:51

tekst: Patrik Kondel

prevod: Alexandar Lambros

Mnogo je kuknjave, gunđanja i cmoljavljenja na račun agresivnog i netolerantnog ateizma po štampi u poslednje vreme, kao da je to nešto što je loše. Čini se da religija može da deli packe naokolo ali ne i da ih prima: kao ulični kriminalci koji zovu policiju ako žrtva pruži otpor. Agresivni ateizam je zaista odbrambeni ateizam jer trenutno nema ničeg agresivnijeg od političke religije. Biti ateista ili sekularista danas više nije stvar izbora već aktivne odbrane. Tako da kakav god udarac religija da dobije dobila ga je za nešto što je deset puta gore. Osim toga, mislim da je nemoguće biti previše agresivan u odbrani slobode govora, koja je, naravno, apsolutno sveta, kao što to svi znamo. Mnogo, mnogo više nego što to ikada može biti bilo koji bog, prorok ili spis, od sad pa do kraja veka - ili večnosti - šta god da traje duže.

Ljudi mi ponekad kažu - „Znaš, podjednako si netolerantan kao i oni koje kritikuješ".

Stvarno? Nadam se da je tako. Jer neko mora da bude. Postoje neke stvari na koje uopšte nisam tolerantan i nema svrhe da to poričem. Da vidimo ... Tu su mizoginija i seksizam - užasno sam netolerantan prema tome (nadam se da to ne vređa), rasizam, antisemitizam ... ne, bojim se da za to nema tolerancije. Žao mi je. Homofobija, možda? Ni trunka tolerancije opet. Baš sam u problemu, a? Okrutnost prema životinjama? Još jednom, apsolutno bez tolerancije. Ali, držte se, jer ovo nije još ni polovina stvari. Ne samo da sam otvoreno i drsko netolerantan prema ovim stvarima već ako se religija koristi kao izgovor za bilo koju od njih bojim se da postajem agresivno neprijateljski raspoložen i, štaviše, ne izvinjavam se za to jer nemam potrebu da se za to izvinjavam. A nemate ni vi.

Stalno mi se govori da treba da poštujem osećanja ljudi. Pa, ok. Ali, šta je sa mojim osećanjima? Šta je sa osećajem krajnje odvratnosti koji dobijem svaki put kad pomislim na pustinjskog boga i sve one grozote koje nadahnjuje? Taj bog je moj satana. Kad mu čujem ime osetim smrad sumpora. Kad čujem njegove reči namirišem smrt. Vidim kako je njegova prljava religija zagadila svet u kome moram da živim mnogo temeljnije nego što bi to moglo bilo kakvo fosilno gorivo. I vidim kako je sve u vezi tog boga namerno udešeno tako da truje naše iskustvo postojanja na Zemlji a ne da ga učini bogatijim i lepšim. Da nas drži u strahu. Da suzbije znanje. Da skreše slobodu i kreativnost. I da slavi smrt. Ništa manje nego zaglupljivanje čovečanstva. I, tražiti poštovanje za to je, da budem iskren, uvreda koja zaslužuje da joj se odgovori sa kamatom.

Religija ne zaslužuje nikakvo poštovanje zato što:

a) Ne nudi nikakvo poštovanje
b) Ne nudi nikakve dokaze

Dokazi zapravo nisu dobrodošli jer uklanjaju potrebu za verom. A to bi bio takav gubitak za svu tu lažnu vrlinu. Vera je jedna od tri lažne vrline. Ostale dve su pobožnost i pravednost. I nije neko trojstvo, kao tri ružne sestre. Za razliku od veštica iz „Magbeta" koje svet vide u kazanu, ove tri su dale sve od sebe da ga pretvore u kazan i još uvek im dobro ide. Među brojnim darovima ove tri divne muze imamo, za početak bliskoistočni sukob - dar koji nikako da presahne, da ne pominjem rak u njegovom srcu - Jerusalim. Taj pustinjski dragulj, taj nebeski pisoar u pesku iz koje se duhovna crna smrt bliskoistočne pustinje izlučila i proširila ovim svetom kao lepljiva sluz koja debelim slojem pobožnog neznanja oblaže i zagađuje sve čega se dotakne. Samo što to ne nazivamo neznanjem već verom.

Kakva grozna mala reč - vera. Odiše lažnom aurom čistote i vrline dok pronosi neke od najružnijih ideja koja je ova planeta ikada videla. Zatvrajući ljudska srca umesto da ih otvara. Čineći ih ponosnim na stvari kojih bi trebalo da se stide i da se stide stvari na koje bi trebalo da su ponosni.

Kad pogledamo nasilni varvarizam islamskog sveta vidimo da nema čina pravednosti koji je suviše izopačen za um koji tvrdi da je ovlašćen od strane vere. Ako tog boga uzmete za reč bićete baš kao i on - zlobno bezdušno čudovište, i da se pri tom uopšte ne osećate loše.

Čak i u civilizovanom svetu nema ničega što je suviše nečasno da ne bude dezinfikovano verom. Vera je bila ta, ne zaboravite, koja je gej ljude Kalifornije lišila njihovog osnovnog građanskog prava na isti dan kada je Amerika izabrala crnog predsednika. Vera je bila ta koja je ubedila crne hrišćane da gejeve pošalju u zadnji deo autobusa.

I sve bi ovo bilo dovoljno gadno ali, zahvaljujući propusnici koju dosledno dajemo lažnoj vrlini vere, religija je danas van svake kontrole. Već steže ruke oko grla UN pokušavajući da progura svetski zakon protiv blasfemije kako bi se ljudi zaštitili od toga da čuju reči koje bi mogle da njihove sićušne umove izvuku iz kamenog doba.

Sam koncept blasfemije je savršena ilustracija kukavičke nezrelosti religijskog uma i ispraznosti same religije. Da religija sadrži bilo kakvu istinu mogla bi biti vređana, ismejavana čak i oskrnavljena bez da bude umanjena na bilo koji način. Njena istina uspela bi da isijava kroz sve ovo - neizbledela, neoštećena, postiđujući one koji je zloupotrebljavaju. Ali, to nije slučaj. Religija je bodljikava. Netolerantna. Ultradefanzivna upravo zbog toga što je lomljiva i krhka. Čvrsta je koliko i pena od belanaca. Sva je od pene i bez čvrstine. Imala je hiljade godina na raspolaganju da odbrani svoju stvar a sve što je uspela jeste da istupi sa sofizmom, nasiljem i moralom kog bi se postidela i zvečarka. I ne postoji količina klerikalne trtljavine i koještarija koje i dalje mogu da zamaskiraju jednostavnu ogoljenu činjenicu da u religiji nema ničega.

Jedina istina o religiji je to da je ona laž. Njena tvrdnja da poseduje nekakva viša saznanja je urnebesno smešna. Jer ne poseduje čak ni ona niža. Nijedna od njenih smešnih tvrdnji o prirodi stvarnosti ne može da izdrži nikakvo rasuđivanje ... i vreme je da prestanemo da ih prihvatamo na osnovu ničega. To je sve što tražimo.

I ko god da smatra da je to suviše agresivno zna šta mu je činiti. A ako ne zna, biće mi zadovoljstvo da mu to lično saopštim.

pogledati i:

1. Vaša vera je najobičnija sprdnja

2. Uvređeni ateista

Atačmenti



Komentari (110)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

sesili sesili 16:44 15.04.2011

Pročitah skoro...

... da Kinezi veruju u bolje sutra. I, ako već mora da se u nešto veruje, TO nije loše za početak.
automatic automatic 19:35 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...

Alekse, bolje da je ovaj Patrik normalan a vernik, nego da je opičeni ateista...
Ovako, ako već nije poludeo, onda se može reći da je na dobrom putu da poludi.
abrasax abrasax 21:55 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...

Jedina istina o religiji je to da je ona laž.


Ja ne bih glasala za ovaj tekst nego bih dala celu ruku. Ostavila bih ovu što se češka po glavi...
babmilos babmilos 22:47 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...

automatic
Alekse, bolje da je ovaj Patrik normalan a vernik, nego da je opičeni ateista...

iz teksta se vidi da je Patrik ono što treba: normalan ateista.
automatic automatic 23:12 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...

iz teksta se vidi da je Patrik ono što treba: normalan ateista.

Nijedan ludak neće za sebe reći da je lud, ali ako je tebi ok...
maca22 maca22 23:14 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...

Babamilos nije Patrik. Zar liči?
automatic automatic 23:17 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...

maca22
Babamilos nije Patrik. Zar liči?

Manje - više, slabo ga poznajem, ali za tebe babamaco mogu da kažem da si pljunuti Patrik...
babmilos babmilos 23:25 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...

a zbog čega misliš da je Patrik lud? evo da budem konstruktivan, ja se ne slažem sa njegovom tvrdnjom da je problem religije to što ne nudi nikakve dokaze. religija nije naučna delatnost pa da bude u obavezi da išta dokazuje. zapravo suštinski problem sa religijom nastaje upravo onda kada počne nešto da dokazuje (uz, dakako, sve gorepobrojane laži i užase koje religija po definiciji nosi). ali zbog ovoga ne bih rekao da je čovek lud, rekao bih da se zaneo.
jedan.kub jedan.kub 23:25 15.04.2011

Re: Pročitah skoro...


Nije moguće?
.
Već steže ruke oko grla UN pokušavajući da progura svetski zakon protiv blasfemije kako bi se ljudi zaštitili od toga da čuju reči koje bi mogle da njihove sićušne umove izvuku iz kamenog doba.




Sve zbog ovog:


http://www.galaksija.com/index.htm
fantomatsicna fantomatsicna 11:02 16.04.2011

Re: Pročitah skoro...

sesili
... da Kinezi veruju u bolje sutra. I, ako već mora da se u nešto veruje, TO nije loše za početak.

Jedino u šta verujem je dobro danas
looping looping 17:48 15.04.2011

Razno

Vera je bila ta, ne zaboravite, koja je gej ljude Kalifornije lišila njihovog osnovnog građanskog prava na isti dan kada je Amerika izabrala crnog predsednika.

Ja bih prvo ukinuo Ameriku, tzv leglo demokratije jer ocigledno je da su tamo najbolji primeri netolerancije (posle nac. nemacke) u istoriji (robovlasnistvo, kju kluks klan, mlacenje gejeva od strane policije po kaficima i sl.)
Jedina istina o religiji je to da je ona laž.

Ovo mi zvuci kao hipnoza kojom se ljudi nagovaraju da udju u neku sektu.
Trebalo bi osnovati neko ateisticko drustvo (ako vec ne postoji), podici ateisticke manastire, uvesti simbole, ateisticku molitvu kao npr:
Kakva grozna mala reč - vera. Odiše lažnom aurom čistote i vrline dok pronosi neke od najružnijih ideja koja je ova planeta ikada videla. Zatvrajući ljudska srca umesto da ih otvara. Čineći ih ponosnim na stvari kojih bi trebalo da se stide i da se stide stvari na koje bi trebalo da su ponosni.

Mislim da bi se vernici onda napokon okanuli verovanja.
Zverilla Zverilla 20:19 15.04.2011

Re: Razno

istina boli, a?
929292 929292 18:28 15.04.2011

booooring...

.
Jelica Greganović Jelica Greganović 18:55 15.04.2011

Re: booooring...

Osnuj neku stranku i računaj na mene.
maca22 maca22 20:38 15.04.2011

Re: booooring...

Jelica Greganović
Osnuj neku stranku i računaj na mene.

Ko da osnuje, Alex ili ovaj sto mu je "boooring"? :)
saboter saboter 18:57 15.04.2011

super je tema

kad ja podjoh na Bembasu, trece prase napravi kucu od cigle, tri jaja i cetiri kriske mladog sira, ispod sedme a sa leve strane trinaestoj, zvao sam je Emili!

Toliko od mene, a oni mogu da se ljute kol'ko 'oce!
maca22 maca22 20:40 15.04.2011

Super tekst!

gedza.73 gedza.73 22:39 15.04.2011

Aj lav evribadi


-Priroda se gnuša svake krajnosti, nače spasenje leži u umerenosti ili zlatnoj sredini, koja nije ništa drugo nego stanje ravnoteže izmedju dve opzitne sile
-Život je večita borba između dobra i zla

-Vera je verovanje u nepoznato, dok je uverenje vera u poznato

-Skromnost, makar i u ritama, lepša je nego oholost, makar bila okićena zlatom

-Čestita jednostavnost nadsijava prostačko razmetanje
-Ne povređuj osećanja drugih

-Lakovernost je mana umišljenjih vizionara, verskih fanatika i gorljivih entuzijasta


-Ne osuđuj veru za neuspeh koji je nestao zbog tvoje nepodesnosti i nesposobnosti


abrasax abrasax 00:09 16.04.2011

Re: Aj lav evribadi

Ne osuđuj veru za neuspeh koji je nestao zbog tvoje nepodesnosti i nesposobnosti


Pa ovo je čudo!
hunkydory hunkydory 23:19 15.04.2011

Blagotvornost zamene teza

Tekst kreira teze. Zamišlja vernike kao zatucane individue oslepljene verom. To je pogrešna slika. Hajde da krenemo od školskih primera replika: Albert Einstein je bio vernik. Bach je bio vernik. Botticelli je bio vernik. Začetnik teorije Velikog praska je katolički sveštenik.

Reći da je religija netolerantna, jednako je pogrešno (logički) kao i reći da je Martin Luter King bio rasista. Tačno je da je svet prepun netolerantnih primitivaca koji se predstavljaju kao ljudi od vere, nameću zaostale moralne vrednosti i jednom rečju šire zlo. Ali isto tako je tačno da su centralne države SAD sredinom prošlog veka bile pretežno rasističko i netolerantno društvo. Pa ipak, rodile su jednog Martina Lutera Kinga. Isto tako, Hrišćani se danas mogu ponositi neverovatnom lepotom koju su ovom svetu doneli Bach i Botticelli.

Bilo bi previše jednostavno da se za sva zla ovog sveta može optužiti jedna pojava - religija. I, zamislite, eliminacijom religije, misle možda neki, svet bi bio utopijska vizija Johna Lennona. Na nesreću takvih, i taj recept je isproban u praksi. Rušene su crkve, vere su zabranjivane, ali zlo u društvu je ipak opstalo.

Možda, samo možda, dolazi vreme kada bi ateisti, za koje iskreno mislim da su po svojoj prirodi humanisti, mogli da upotrebe sve kapacitete svojih racionalnih bića da pokušaju da dokuče šta je to u ljudskoj prirodi što nas nagoni na zlo. Šta je to što uspeva da svaku lepotu naruži?

Nacisti su marširali uz Wagnera, pojedini sveštenici su zlostavljali horske dečake slušajući fantastičnog Schuberta. Ne vidim da je potrebno previše humanističke inspiracije da bismo razumeli da ovaj svet kvare zli ljudi, bilo da su ubeđeni vernici, bilo da su ubeđeni ateisti.

Za kraj, prijatelji ateisti, ja još nisam naišao na čoveka koji nema "veru". Iracionalnost je ono što nas čini ljudima. Zašto volimo beskorisnog psa? Zašto brinemo o onima koji ne mogu da brinu o sebi? Zašto "verujemo" da je Rađanje Venere tako fantastična slika, iako je možda najveći omaž iracionalnosti renesanse?
maca22 maca22 23:33 15.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

hunkydory
Tekst kreira teze. Zamišlja vernike kao zatucane individue oslepljene verom. To je pogrešna slika. Hajde da krenemo od školskih primera replika:

Hajde da se okrenemo oko sebe.
babmilos babmilos 23:41 15.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

hunkydory
Tačno je da je svet prepun netolerantnih primitivaca koji se predstavljaju kao ljudi od vere, nameću zaostale moralne vrednosti i jednom rečju šire zlo.

... čemu imamo priliku da prisustvujemo i uživo, u liku i delu Amfilohija i Nikolaja Velimirovića. a ti ljudi ne da nisu odbačeni od crkve, ne da nisu pozvani da pokajanje, ne da nisu javno upozoreni zbog svoj javnog delovanja, nego jedan sedi u najvišem telu crkve, a drugi je proglašen za sveca. od njihovog delovanja crkva se nijednom nije ogradila. na osnovu čega treba da smatramo da se sa njima crkva ne slaže?
hunkydory
Možda, samo možda, dolazi vreme kada bi ateisti, za koje iskreno mislim da su po svojoj prirodi humanisti, mogli da upotrebe sve kapacitete svojih racionalnih bića da pokušaju da dokuče šta je to u ljudskoj prirodi što nas nagoni na zlo. Šta je to što uspeva da svaku lepotu naruži?

ne možemo ni da zamislimo na šta će sve u životu biti spremni dečaci koje je Pahomije zlostavljao, ili devojke koje ustanu ujutru i biraju koju će burku da obuku tog dana. nema smisla tražiti zlo koje ne vidimo, ako postoji zlo koje vidimo. dakle, prvo da ukinemo religije, pa onda da se suočavamo sa tzv ljudskom prirodom koja nas nagoni na zlo - ako se u međuvremenu ne ispostavi - a lako bi moglo - da zla u ljudskoj prirodi i nema.
alexlambros alexlambros 23:42 15.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Albert Einstein je bio vernik.


nije.

ovi ostalo nisu ni mogli da budu nesto drugo u vreme u kom su ziveli.

ali, to uopste nije tema.
babmilos babmilos 23:47 15.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

volim tu polemiku, bio vernik - nije bio vernik. kroz nju verni nešto pokušavaju da dokažu.
hunkydory hunkydory 00:17 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

alexlambros
nije.


Albert Einstein
A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty, which are only accessible to our reason in their most elementary forms—it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man.


Vernik, kao neko ko veruje bez nužne racionalne spoznaje. To sam razumeo da je ovde tema. Vi ste otvorili vrata diskusiji u kojoj se religija tretira kao netolerantna pojava. Što se ostalih tiče, imajte u vidu da ne govorimo o pasivnim vernicima, po nuždi, već o pravim verskim aktivistima.

Ali, da ne prekinemo diskusiju kao protivnici, evo mog priloga diskusiji ateista - za mene je A.C. Grayling prilično osveženje u odnosu na Hitchensa i Dawkinsa. Možda kao neko novo polazište.

[url=http://www.guardian.co.uk/books/2011/apr/03/grayling-good-book-atheism-philosophy][/url]
abrasax abrasax 00:25 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

nešto pokušavaju da dokažu.


Da, ali ja ne bih osuđivala ni Anamariju, ni Dunju, ni Džoa, ni dokazivanje. Ali reci o njima slobodno, ne vidim zašto ne. Nadam se da ti ne smeta moje tikanje. Volim i ja vedre polemike, više nego 'leba da jedem...
babmilos babmilos 00:39 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

more... vernici su ljudi koji veruju u boga bez dokaza. svi oni imaju neku svoju ličnu priču koja ih je usmerila ka pouzdanom verovanju. ta priča je jedinstvena i neponovljiva, zapravo i njima samima se dogodi samo jednom. i što im onda treba da traže i/ili nude dokaze kad tako samo ispadaju smešni u društvu?
hunkydory hunkydory 00:48 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

babmilos
volim tu polemiku, bio vernik - nije bio vernik. kroz nju verni nešto pokušavaju da dokažu.


Mislim da pripisujete nezasluženo ružan kontekst pominjanju Einsteina. Polemika može biti srdačna ili konfliktna. Ja sam pokušao da podstaknem ovu prvu. Knjiga kaže da se takva polemika podstiče pominjanjem primera i argumenata koji su bliski sagovorniku. Pretpostavio sam da ateisti cene takvog čoveka pa sam pokušao da ga iskoristim kao "most". Nije bilo krajnjih namera.

Uz to, previše je ovo skučena forma da bi se raspravljalo o etici ili o filozofiji vere na iole ozbiljan način. Meni je baš iz tog razloga zasmetao tekst koji pokušava da bombastično, demagoški, parolama, zakucavanjima... predstavi jedno viđenje. Lično smatram da je takav odnos ponižavajući prema temi. Takvom temom zadobijate na svoju stranu sagovornike koji vole da "argumenti pršte". Ne dobijate iskrene pobornike ideje, već samo navijače.

Meni je tužno kada gledam Dawkinsa u masi kako pokušava da joj podilazi. Nekako mi ti ljudi deluju kao da Dawkinsov neverovatni intelekt koriste kao sopstvenu intelektualnu štaku. "Zašto bih čitao Hegela i Kanta, ma zašto bih čitao i Dawkinsa kad mogu da ga čujem u Hyde parku kako prosipa digeste"..

Ne volim takav stav, McDonalds filosofija. Extra cheese Dawkins slamdunk with crispy fries...
abrasax abrasax 00:51 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

ne možemo ni da zamislimo na šta će sve u životu biti spremni dečaci

Ja ni ne bih zamišljala na šta će sve biti u životu spremni. Zamislila bih kako im je sad. I poželela im život i zdravlje, ako ovde već ništa drugo ne možemo da uradimo za njih...
Goran Vučković Goran Vučković 00:51 16.04.2011

Peak experience

svi oni imaju neku svoju ličnu priču koja ih je usmerila ka pouzdanom verovanju. ta priča je jedinstvena i neponovljiva, zapravo i njima samima se dogodi samo jednom.




Abraham Maslow: Peak experience

Maslow claimed that all individuals are capable of peak experiences. Virtually everyone, he suggested, has a number of peak experiences in the course of their life, but often such experiences are taken for granted. In so-called "non-peakers", peak experiences are somehow resisted and suppressed. Maslow argued that peak experiences should be studied and cultivated, so that they can be introduced to those who have never had them or who resist them, providing them a route to achieve personal growth, integration, and fulfillment.
babmilos babmilos 01:03 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Mislim da pripisujete nezasluženo ružan kontekst pominjanju Einsteina

zato što je spominjanje Ajnštajna (kao i svih ostalih) besmisleno.
Meni je baš iz tog razloga zasmetao tekst koji pokušava da bombastično, demagoški, parolama, zakucavanjima... predstavi jedno viđenje

čuj, početno polazište rasprave je zapisano u srednjoškolskim knjigama iz vero"nauke", a to je vera=crkva=vernici, uz dodatak da ova tri (koja su jedno, jel) nisu religija. dok postoji makar jedan pahomije, amfilohije, velimirović, zukorlić, ajatolah koji širi fatve, itd, svi vernici su na tapetu i u problemu.
filosofija

piše se filozofija. zato što se ne piše fisika.
Bili Piton Bili Piton 01:07 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

hunkydory
pojedini sveštenici su zlostavljali horske dečake slušajući fantastičnog Schuberta


Vala uz Šuberta i meni dodje da zlostavljam nekog, mada priznajem, teško da bi to bili horski dečaci.
Goran Vučković Goran Vučković 01:09 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

piše se filozofija. zato što se ne piše fisika.

babmilos babmilos 01:19 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

zamisli, radomir konstantinović nije znao elementarnu gramatiku. sramota.

babmilos babmilos 01:24 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

hvala na linku...
Peak experiences can also be triggered pharmacologically.

... veoma poučno.
Goran Vučković Goran Vučković 01:41 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

zamisli, radomir konstantinović nije znao elementarnu gramatiku. sramota.

Iskreno, mene bi bilo sramota da sam rekao ovo što si ti sada rekao o Radomiru Konstantinoviću.
... veoma poučno.

A paj' sad ovo:

MORAL PSYCHOLOGY AND THE MISUNDERSTANDING OF RELIGION By Jonathan Haidt
Moral thinking is for social doing. This is where the scientific mind is supposed to depart from the lay mind. The normal person (once animated by emotion) engages in moral reasoning to find ammunition, not truth; the normal person attacks the motives and character of her opponents when it will be advantageous to do so. The scientist, in contrast, respects empirical evidence as the ultimate authority and avoids ad hominem arguments. The metaphor for science is a voyage of discovery, not a war. Yet when I read the new atheist books, I see few new shores. Instead I see battlefields strewn with the corpses of straw men. To name three:

a) The new atheists treat religions as sets of beliefs about the world, many of which are demonstrably false. Yet anthropologists and sociologists who study religion stress the role of ritual and community much more than of factual beliefs about the creation of the world or life after death.

b) The new atheists assume that believers, particularly fundamentalists, take their sacred texts literally. Yet ethnographies of fundamentalist communities (such as James Ault's Spirit and Flesh) show that even when people claim to be biblical literalists, they are in fact quite flexible, drawing on the bible selectively—or ignoring it—to justify humane and often quite modern responses to complex social situations.

c) The new atheists all review recent research on religion and conclude that it is an evolutionary byproduct, not an adaptation. They compare religious sentiments to moths flying into candle flames, ants whose brains have been hijacked for a parasite's benefit, and cold viruses that are universal in human societies. This denial of adaptation is helpful for their argument that religion is bad for people, even when people think otherwise.

(...)

3) Morality binds and builds. Dawkins is explicit that his goal is to start a movement, to raise consciousness, and to arm atheists with the arguments they'll need to do battle with believers. The view that "we" are virtuous and our opponents are evil is a crucial step in uniting people behind a cause, and there is plenty of that in the new atheist books. A second crucial step is to identify traitors in our midst and punish or humiliate them. There is some of that too in these books—atheists who defend the utility of religion or who argue for disengagement or détente between science and religion are compared to Chamberlain and his appeasement of Hitler.

To my mind an irony of Dawkins' position is that he reveals a kind of religious orthodoxy in his absolute rejection of group selection. David Sloan Wilson has supplemented Durkheim's view of religion (as being primarily about group cohesion) with evolutionary analyses to propose that religion was the conduit that pulled humans through a "major transition" in evolutionary history.

Dawkins, along with George Williams and most critics of group selection, acknowledge that natural selection works on groups as well as on individuals, and that group selection is possible in principle. But Dawkins relies on Williams' argument that selection pressures at the individual level are, in practice, always stronger than those at the group level: free riders will always undercut Darwin's suggestion that morality evolved because virtuous groups outcompeted selfish groups.

Wilson, however, in Darwin's Cathedral, makes the case that culture in general and religion in particular change the variables in Williams' analysis. Religions and their associated practices greatly increase the costs of defection (through punishment and ostracism), increase the contributions of individuals to group efforts (through cultural and emotional mechanisms that increase trust), and sharpen the boundaries — biological and cultural — between groups. Throw in recent discoveries that genetic evolution can work much faster than previously supposed, and the widely respected work of Pete Richerson and Rob Boyd on cultural group selection, and suddenly the old consensus against group selection is outdated.
Bili Piton Bili Piton 01:49 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza



Vučko, ovaj tvoj strip me je zakopkao, pa sam tako, s jednog linka na drugi, na petnaestom sajtu (The Guardian, of all places) naleteo na sledeći komentar koji mi se prilično svidža, moram priznati;

It has always struck me that people who essentially go around saying "If you don't agree with me you're going to suffer extreme agony for all eternity after you've 'died'" are practicing a kind of hate speech (although I'm not advocating anyone be prosecuted or anything for it - there's already too much of that type of stuff going on already). The claim that an unprovable hell awaits for those who don't comply with what someone claims are 'God's rules' (and let us not forget that even within the ranks of the believers there are competing theories on this as to what is the right path to paradise) is the most insidious piece of psychological terrorism ever conceived. And don't forget they teach this stuff to kids from the earliest possible age.
Goran Vučković Goran Vučković 01:50 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza


Vučko, ovaj tvoj strip me je zakopkao, pa sam tako, s jednog linka na drugi, na petnaestom sajtu (The Guardian, of all places) naleteo na sledeći komentar koji mi se prilično svidža, moram priznati;

Sad pogledaj moj komentar iznad ovog tvog
Bili Piton Bili Piton 01:59 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Goran Vučković

Sad pogledaj moj komentar iznad ovog tvog


....pogledao....


Yet when I read the new atheist books, I see few new shores.


I'd say the shores are a lot fewer on the other side of the divide...
Goran Vučković Goran Vučković 02:01 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Peak experiences can also be triggered pharmacologically.

Aldous Huxley: The Doors of Perception (pdf)
It was in 1886 that the German pharmacologist, Louis Lewin, published the first systematic study of the cactus, to which his own name was subsequently given. Anhalonium lewinii was new to science. To primitive religion and the Indians of Mexico and the American Southwest it was a friend of immemorially long standing. Indeed, it was much more than a friend. In the words of one of the early Spanish visitors to the New World, "they eat a root which they call peyote, and which they venerate as though it were a deity."

Wikipedia: Jim Morrison
The Doors took their name from the title of Aldous Huxley's The Doors of Perception (a reference to the "unlocking" of "doors of perception" through psychedelic drug use). Huxley's own title was a quotation from William Blake's The Marriage of Heaven and Hell, in which Blake wrote: "If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is, infinite."
Goran Vučković Goran Vučković 02:10 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

I'd say the shores are a lot fewer on the other side of the divide...

Divide?



abrasax abrasax 02:38 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza


Bilo bi mi žao da Ajnštajnovo ime trpi zbog toga što sam se tako lakomisleno prošetala pored njega, oslanjajući se na njega kao na "jedan kamen". Učinila sam to samo zato što sam mislila da je njegovo ime dovoljno veliko da je i nedodirljivo. Ako je to slučaj, svakako da senka nije na njemu. Onda, shame on me.
Inače, ne znam šta sve ne bih citirala iz vašeg teksta. Nadam se da hvala za objašnjenja ne zvuči preterano navijački, a ni kao baki, miki, brate. Meni je korisno. Preporuka za tekst.
maca22 maca22 08:44 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

babmilos
piše se filozofija. zato što se ne piše fisika.

Niti musika. Niti plasma.
hunkydory hunkydory 09:26 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

babmilos
... čemu imamo priliku da prisustvujemo i uživo, u liku i delu Amfilohija i Nikolaja Velimirovića. a ti ljudi ne da nisu odbačeni od crkve, ne da nisu pozvani da pokajanje, ne da nisu javno upozoreni zbog svoj javnog delovanja, nego jedan sedi u najvišem telu crkve, a drugi je proglašen za sveca. od njihovog delovanja crkva se nijednom nije ogradila. na osnovu čega treba da smatramo da se sa njima crkva ne slaže?


Verujte, slažem se sa Vama 100%. Amfilohije Radović je čist primer šoviniste, Nikolaj Velimirović je o Jevrejima imao takvo mišljenje da bi ga ne samo pravoslavna crkva, već i mnogi islamski ekstremisti proglasili za svetog čoveka. Postoji veliki broj takvih primera ne samo u pravoslavnim, već i u drugim hrišćanskim organizacijama. Dovoljno je zapitati se samo koliko je Katoličkoj crkvi trebalo vremena da se odrekne nasleđa inkvizicije, da prekine sa sistematskom mizoginijom. Ne želim ni da razmislim koliko je jadnika ubila njihova sistematska politika prema kondomima, pre svega u Africi.

Ali, tu tezu sam i sam izneo na početku. Čovek je "natčovečno" uspešan kako u tome da stvori nešto lepo, tako i u tome da zaseje zlo.

Za mene lično, najveći problem sa crkvama današnjice, nije ipak Amfilohije ili pak Irinej, Benedikt XVI ili bilo ko drugi. Daleko je veći problem institucionalizovane veronauke, to što se deca u školama pod nadzorom malih Amfilohija i Irineja odvraćaju od zdravog razuma i etike XXI veka.

Ali verujte, grešite kada vršite generalizaciju. I ja sam "pokorni rob nauke" kao pretpostavljam i Vi ili mnogi drugi, pa možda jezikom koji Vam je jasniji - dovođenje u vezu Amfilohija sa crkvom, a crkve sa verom i religijskim osećanjima, predstavlja demagošku indukciju, istu onoj koju čujemo upravo od verskih vođa.

babmilos
ne možemo ni da zamislimo na šta će sve u životu biti spremni dečaci koje je Pahomije zlostavljao, ili devojke koje ustanu ujutru i biraju koju će burku da obuku tog dana. nema smisla tražiti zlo koje ne vidimo, ako postoji zlo koje vidimo. dakle, prvo da ukinemo religije, pa onda da se suočavamo sa tzv ljudskom prirodom koja nas nagoni na zlo - ako se u međuvremenu ne ispostavi - a lako bi moglo - da zla u ljudskoj prirodi i nema.


Nemojte da se ljutite, ali mnogi ljudi, dozvoliću da kažem i sposobniji od Vas, pokušali su ali nisu uspeli da "ukinu religije". Jedini način da se ideologija nasilno ukine, jeste da se ona zameni drugom (recimo marksizmom).

Ali hajde da budemo praktični i ponudimo par prvih koraka - evo kako bih ja voleo da moja zemlja izgleda:

0 - da se ukine veronauka u državnim školama
1 - da se poruše bespravno izgrađeni verski objekti
2 - da verske organizacije počnu da plaćaju poreze i doprinose
3 - da država prestane da na bilo koji način dotira verske objekte

Na taj način razvijamo društvo koje je slično britanskom, a to je društvo sa tek 20-ak procenata organizovano religioznih. Mislim da je to dobar početak. Sve drugo predstavljalo bi silu a ja čisto sumnjam da bi bilo šta od toga moglo da uspe.

I znate, ne moramo daleko da pogledamo da vidimo zla koja državna sila nameće "ukidanjem religija" - nakon 40-ak godina ukidanja religija, Srbija je doživela preporod jedne od ideološki zatucanijih crkava. Prema mišljenju mnogih teologa, Srpska pravoslavna crkva jedna je od teološki najslabije potkovanih. Sveštenici obrazovani na međunarodnim univerzitetima danas su negativnom selekcijom stavljeni u drugi plan, dok se u prvi plan stavljaju oni najgori.

Kada bismo odatle krenuli, mislim da bismo bili na dobrom putu.
Filip2412 Filip2412 09:27 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

The new atheists treat religions as sets of beliefs about the world, many of which are demonstrably false. Yet anthropologists and sociologists who study religion stress the role of ritual and community much more than of factual beliefs about the creation of the world or life after death.

u istoriji covecanstva svaka velika i organicajski kompleksna drzava kao i recimo prostorno ogromna, fascinantna umetnicka dela pravljena su uz religiju ili bolje reci zahvaljujuci religiji

e sad, danas je svet drugaciji, kako ce svet izgledati bez religije koja je do sad jedina uspevala da stvori snazni osecaj jedinstva u drustvu.... ne znam, videcemo.... za pocetak, otudjenje i nedostatak osecaja za zajednicu ocigledni su u modernom svetu

Pogledajte istoriju umetnosti covecanstva, sta bi ostalo ako izbacimo religijski inspirisana dela? Pa, skoro nista. Ne bi bilo ni anticke Grcke na koju se autor toliko lozi.

Ja nisam vernik ali religija mi je fascinantna, kao socijoloski i psiholoski fenomen. Nema te kohezije medju ljudima niti te snage karaktera i opsesije volje kao kod vernika. Iz te snage proizislo je dosta toga i dobog i loseg no svejedno, takve snage nema.... zato mi je fascinantna.

Kondel mi se dosta dopadao u pocetku ali taj covek preteruje, on je mracan lik i besan, za promenu ne bi bilo lose da prestane da prica PROTIV i da pocne da govori ZA. Dakle za sta je on, umesto samo proitiv cega je. A i lagano lici na ekstremnog desnicara, sve kao cini mi se da nije ali... od kad se ubacio u onu Englesku stranku definitli mi je sumnjiv.
hunkydory hunkydory 09:38 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

babmilos
zato što je spominjanje Ajnštajna (kao i svih ostalih) besmisleno.


Onda je i prevedeni tekst besmislen jer "spominje ostale". Bilo bi teško razgovarati na nekom blogu ako je zabranjeno koristiti paradigme i metafore. Možemo da pokušamo ali obzirom na Vaš spartanski pristup pisanju, mislim da ćete imati više problema nego ja.

babmilos
čuj, početno polazište rasprave je zapisano u srednjoškolskim knjigama iz vero"nauke", a to je vera=crkva=vernici, uz dodatak da ova tri (koja su jedno, jel) nisu religija. dok postoji makar jedan pahomije, amfilohije, velimirović, zukorlić, ajatolah koji širi fatve, itd, svi vernici su na tapetu i u problemu.


Lep pokušaj... ali ako je hipoteza to da je vera/religija glupost, zašto koristite citate iz knjiga o veronauci? Pretpostavljam zato što je jednostavno na taj način voditi debatu sa najvećim brojem sagovornika. Ipak, ja ne prihvatam to polazište rasprave, kao što ne prihvatam ni srednjoškolske knjige, kao što ne prihvatam ni 80-90% teoloških zaključaka, kao što ignorišem i 80% religijskih tekstova (izuzev budističkih).

babmilos
piše se filozofija. zato što se ne piše fisika.


Ja se trudim da pišem i jedno i drugo, budući da nijedan vid pisanja nije idealan. "Filozofija" bi se sa grčkog prevodila kao "ljubav prema mraku". A primer sa "fisikom" Vam nije odgovarajući budući da je reč filozofija kovanica dve reči, od kojih je jedna sophos; a fizika ipak jedna reč - priroda.

Nemojte da zamerite, pravopisi su malo podeljeni na ovu temu. Ako ipak volite da cepidlačite oko toga, a ne oko suštine rasprave, možda da odustanemo?
maca22 maca22 10:24 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

hunkydory
Nemojte da zamerite, pravopisi su malo podeljeni na ovu temu. Ako ipak volite da cepidlačite oko toga, a ne oko suštine rasprave, možda da odustanemo?

Pravopisi nisu podeljeni na ovu temu.
A istina je da je rasprava o pravopisu skretanje teme.
cult cult 11:01 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

hunky, filozofija se piše sa Z i tako izgovara jer je reč u naš savremeni jezik ušla preko nemačkog jezika (kao i fizika.). Razlog ti je jasan - često su se Srbi obrazovali u dobroj staroj Vienni. Postoje neki ljudi koji iz nepoznatih razloga insistiraju na filosofiji, meni lično to nikad nije bilo jasno, al ajd, this is free country, mada sam primetio da u izgovoru vrlo brzo predju na Z.

nego, glede tvojih stavova...neinstitucionalizovana vera...to mi zvuči poznato obzirom na često saletanje nekih ljudi koji se kreću u parovima i pokušavaju da mi napadno uvale neke časopise u ruke dok se otimam i vičem da me puste jer sam militantni ateista i često vrlo agresivan i da se ne igraju mojim lošim anger managementom.
hunkydory hunkydory 12:27 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

glede tvojih stavova...neinstitucionalizovana vera...to mi zvuči poznato obzirom na često saletanje nekih ljudi koji se kreću u parovima i pokušavaju da mi napadno uvale neke časopise u ruke dok se otimam i vičem da me puste jer sam militantni ateista i često vrlo agresivan i da se ne igraju mojim lošim anger managementom.


Čisto logički - ljudi koji se kreću u parovima su već "institucionalizovani". :)

Šalu na stranu, ja nemam nikakvu nameru da promovišem bilo kakav nametljiv stav. Ja sam ubeđen da je jedna od inherentnih ljudskih odlika sklonost ka iracionalnom. Sviđa nam se životni partner... u redu, luči nam se oksitocin i serotonin u njenom/njegovom prisustvu, ali zašto? Možda se naučno može objasniti poreklo vere ili sklonost ka veri kroz upravo te fiziološke reakcije, i nemam ništa protiv.

Ja jako volim da čitam Dawkinsa, volim da me nasmeje Hitchens. Obojica se bave raskrinkavanjem organizovane vere - u granicama tog cilja ja ih vidim kao saborce i pokušavam i da dam svoj skromni doprinos opštim naporima u tom pravcu. Ali isto tako volim da čitam i filoZofske radove na temu Boga, religije i slično. Omiljeno pitanje koje jedan moj prijatelj postavlja ateistima - u redu, budem li Vam mahao hrišćanskom brošurom, dovevšću do granica Vaš bes. Ali da bi se to desilo, moramo da *verujemo* u kauzalitet.
blogovatelj blogovatelj 13:45 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Ali hajde da budemo praktični i ponudimo par prvih koraka - evo kako bih ja voleo da moja zemlja izgleda:

0 - da se ukine veronauka u državnim školama
1 - da se poruše bespravno izgrađeni verski objekti
2 - da verske organizacije počnu da plaćaju poreze i doprinose
3 - da država prestane da na bilo koji način dotira verske objekte


Ne dao ti svevisnji da zivis u Nemackoj, tek bi tamo poludeo/la.
Jer:

0 - oni imaju veronauku u skolama
1 - ne ruse verske objekte
2 - verske organizacije ne placaju poreze
3 - drzava uzima porez i daje deo tih para katolickoj i protestantskim crkvama

Zato bolje cuti, sedi, pevaj i budi srecan u Srbijici, jer kao sto rekoh, tek bi u Nemackoj poludeo/la
maca22 maca22 15:56 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Filip2412
Kondel mi se dosta dopadao u pocetku ali taj covek preteruje, on je mracan lik i besan, za promenu ne bi bilo lose da prestane da prica PROTIV i da pocne da govori ZA. Dakle za sta je on, umesto samo proitiv cega je. A i lagano lici na ekstremnog desnicara, sve kao cini mi se da nije ali... od kad se ubacio u onu Englesku stranku definitli mi je sumnjiv.

Mislim da je sve to je njegov lični problem.

Meni se dopada njegova sposobnost da uznemirava "korisne idiote" svojim bez dlake na jeziku pristupom.

Jer ljudska prava i kulturni relativizam su danas naveliko zloupotrebljeni u politički svrhe.

Pa će se korinsni idioti (oni isti koji smatraju da je jako humano bombardovati nas ili Libiju) uznemriti. Rasistonjušci će njemu poturiti svoj sopstveni skriveni rasizam i čovekomrštvo, a malograđani ionako znaju da prepoznaju sve što talasa da bi to izbegli i svrstali se na onu stranu koja je popularna u čaršiji.
jagru1 jagru1 16:18 16.04.2011

Zahvaljujem

blogeru , g. Aleksandru , što nam je priuštio ovaj sjajan tekst .
Filip2412 Filip2412 20:35 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

ok, samo kazem religija je mngo mocniji i zanimljiviji fenomen nego sto to kondel & dokins kapiraju

Drugo, ja mislim da je religija je ljudima izgovor a ne pravi razlog za ratove -mrznje itd. Za ratove je neophodna kohezija stanovnistva a to najbolje radi religija/ideologija. To naravno prikriva pravu prirodu religije i onda se povrsni ljudi zadovolje dokazivanjem da je religija = rat, netolerancija itd sto je daleeeeeeeeeeeeeeko od istine.

Ima puno religioznih ljudi koji dejstvuju svojom pojavom mnogo prijatnije od Kondela. A to sto u svetim knjigama pise sve i svasta, pa religiozne to cesto i ne zanima jer oni to ne shavatju bukvalno - cak mnogi od njih ne zele ni da citaju svete knjige jer im je naporno i ne smatraju to presudno bitnim. Tako da ih zabole ona stvar sto Dokins recimo dokazuje da je ovo ili ono u Bibliji smesno i besmisleno.

Postoje zarubeni ekstremisti ali njih je jako malo a cini mi se i Dokins se uvek obracaju njima kada govore o religiji; mene te stvari na ozbiljnijem nivou zanimaju te mi zato njihove diskusije o religiji uvek zvuce plitko.
maca22 maca22 21:11 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Ok, razumem.
hunkydory hunkydory 22:32 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

blogovatelj
Ne dao ti svevisnji da zivis u Nemackoj, tek bi tamo poludeo/la.
Jer:

0 - oni imaju veronauku u skolama
1 - ne ruse verske objekte
2 - verske organizacije ne placaju poreze
3 - drzava uzima porez i daje deo tih para katolickoj i protestantskim crkvama

Zato bolje cuti, sedi, pevaj i budi srecan u Srbijici, jer kao sto rekoh, tek bi u Nemackoj poludeo/la


Zapravo sistem je u velikoj meri bolji u Nemačkoj, ali daleko od dobrog. Sistem edukacije je isti kao i kod nas - roditelji mogu da odaberu da im dete ne pohađa veronauku već umesto toga da uči "građansko vaspitanje", odnosno etiku. Ne izdaju se dozvole za nove verske objekte, osim u izuzetnim slučajevima i pod uslovom da nisu minareti. Crkveni porez ipak nije obavezan, građani se mogu opredeliti kao ateisti u kom slučaju ne plaćaju taj porez.

Ali hteo sam da kažem da nije u tome poenta. U SAD postoji duboko ukorenjeno načelo sekularizma pa je to društvo (pretpostavljam pod uticajem doseljavanja puritanaca) vrlo zaostalo u pogledu kulture religije.

Poenta je u tome da verske organizacije prestanu da budu subvencionisane. Nema niti jednog razloga da crkvene organizacije dobijaju budžetska sredstva, a da ih ateističke organizacije ne dobijaju. Sve i da je država kao kolektiv - opredeljena da dotira vere, onda bi iz tog ugla i ateizam bio vera - u to da Bog ne postoji; pa bi opet imao pravo na nadoknadu.

Po meni, suština ove priče je u novcu. Ako se zavrnu državne slavine, crkva ne može više da priušti da bude konzervativna institucija jer najkonzervativniji delovi društva su obično oni najsiromašniji, nesposobni da crkve pomažu u dovoljnoj meri.
maca22 maca22 22:39 16.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Filip2412 Filip2412 01:00 17.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

suicide is unchristian
zayebavaju ga...

a s obzirom o kakvom se ispuvku od osobe radi ne znam da li je sucid uopste moguc.... mislim, prvo treba da si covek i da si ziv da bi se kvalifikovao za samoubicu

... ili da citiram dotičnog: "Nije mi zao"*


*preuzeto iz komentara Tome Nikolica na ubistvo Zorana Đinđića

stvarno zadnje vreme doslo kad TN mora da igra opoziciju, alternativu korumpiranom rezimu i nekakvu moralnu velicinu
gedza.73 gedza.73 08:08 17.04.2011

Re: Zahvaljujem

Zahvaljujem
blogeru , g. Aleksandru , što nam je priuštio ovaj sjajan tekst .

Probaj da u tekstu promeni[ par stavki i da umesto vernika turiš ateiste.
A onda mi objasni razliku izmedju
i simpatičnog i vrlo nadarenog g.Kondel-a.
Vrlo je netorelantan prema seksizmu, rasizmu, antisemitizmu, homofobiji u prvom delu teksta a onda bi uništio sve ljude koji su vernici.
Dobre, loše, ružne, lepe. Jer je religija loša. I svi vernici su loši.
Svi crnci su loši. Svi jevreji su zli. Svi srbi su ubice...

Objasni mi i razliku mentalnog sklopa Kondel-a i Šešelja?
Meni su njih dvojica isti.
Ovakvi ljudi postoje u svim sferama i svim grupama. Uni[tili bi drugu boju, ona koja im se ne svidja i koja nije po njihovim 'vrednosnim merilima'.
Opravdanja za to uvek pronadju.

Žao mi je. Tekst nije sjajan već je vrlo debilan. Ali se slažem da je dobro što ga je bloger Aleksandar postavio da vidimo kako normalan čovek ne treba da razmišlja.
maca22 maca22 08:08 17.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

Obraz treba da javi Tomi "Čekamo te".
alexlambros alexlambros 13:57 17.04.2011

Re: Zahvaljujem

Tekst nije sjajan već je vrlo debilan


Debilna je religija. Koliko debilni morate da budete da progutate sve religijske nebuloze?

Sam koncept blasfemije je savršena ilustracija kukavičke nezrelosti religijskog uma i ispraznosti same religije. Da religija sadrži bilo kakvu istinu mogla bi biti vređana, ismejavana čak i oskrnavljena bez da bude umanjena na bilo koji način. Njena istina uspela bi da isijava kroz sve ovo - neizbledela, neoštećena, postiđujući one koji je zloupotrebljavaju. Ali, to nije slučaj.
maca22 maca22 18:01 17.04.2011

Re: Zahvaljujem

Meni se dopada kod njega sto stvari koje svi znamo dovede kraja do kog ljudi ne smeju da misle.
gedza.73 gedza.73 19:23 17.04.2011

Re: Zahvaljujem

Debilna je religija. Koliko debilni morate da budete da progutate sve religijske nebuloze

Zasto bi neko ko je religiozan bio debil? Ni ja za Kondela nisam rekao da je kreten več da je njegov tekst bušan i prazan.

Gledaj to sa neke druge strane. Sve religije imaju manje više slične začetke.
Neću da pametujem, jer i nemam neko veliko znanje o tome, ali deluje mi da se kroz različite religiozne pravce provlače razne narodne istine koje postoje van vremena i van ljudi. Možeš religijske pravce zvati filozofijom, kritikovati, hvaliti ali nećeš, valjda, da iskopaš nekog grškog filozofa i da mu nanu naninu zato što ti se ne svidja njegovo vidjenje sveta.

Meni je ovaj Kondel kao neki verski fanatik i zatucanko koji misli da je njegov pogled na svet jedini ispravan.

Gore sam napisao neke 'religijske nebuloze' koje postoje vekovima. Lepota je u oku posmatrača tako da će neko pronaći u religiji zlu krv, netoleranciju, smrt a neko ljubav, lepotu i život.
Ti pronadji svoje mesto u koordinantom sistemu.


Religija je bodljikava. Netolerantna. Ultradefanzivna upravo zbog toga što je lomljiva i krhka.


Ne ubij, ne kradi, ne poželi tudje, poštuj roditelje svoje, ne čini preljubu, ne svedoči lažno.
Ima i drugih zapovesti koje se tebi ne svidjaju, ali ovih nekoliko su vrlo netolerantne prema lopovima, bodljikave prema siledijama, krhke i lomljive pred ljudima bez skrupula i morala.
Izvini Alexe, meni Kordel ne može biti primer dobrog i poštenog čoveka. Bio vernik ili nevernik.
alexlambros alexlambros 00:02 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

Zasto bi neko ko je religiozan bio debil?


ko god veruje u bilo koju od religijskih pricica je retardiran
alexlambros alexlambros 00:07 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

Ne ubij, ne kradi, ne poželi tudje, poštuj roditelje svoje, ne čini preljubu, ne svedoči lažno.


Nisu ih smislili hriscani, ima ih univerzalnijih i starijih i nije potrebna organizovana represivna masinerija za njihovo postovanje ... stavise, masinerija koja ih sama najvise krsila ...

Bog nije mogao da smisli nista bolje osim manijakalno narcisoidne zapovesti o svom apsolutnom neprestanom postovanju u drhtanju i nicice?
(1. Ja sam Gospod Bog Tvoj, nemoj imati drugih bogova osim mene,

2. Ne pravi sebi idola niti kakva lika, nemoj im se klanjati niti im služiti.

3. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svoga.)

i

Sećaj se dana odmora da ga svetkuješ; šest dana radi i svrši sve svoje poslove, a sedmi dan je odmor Gospodu Bogu tvome.

Ljubi Gospoda Boga svoga svim srce! svojim, svom dušom svojom, svim umom svojim i svom snagom svojom.

ko sto rece Kondel, Vas bog je moj satana
alexlambros alexlambros 00:09 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

Meni je ovaj Kondel kao neki verski fanatik i zatucanko koji misli da je njegov pogled na svet jedini ispravan.


aha ... coming from religious person (or Church) ova optuzba dobija svoj puni smisao
alexlambros alexlambros 00:11 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

krhke i lomljive pred ljudima bez skrupula i morala.


sto bi rekao A. Klark -
The greatest tragedy in mankind's entire history may be the hijacking of morality by religion
babmilos babmilos 08:29 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

uopšte, ateistički odnos prema religiji može da bude ili agresivan ili ignorantski.
Da li će neko imati agresivan stav prema religiji ili ne, mislim da zavisi od lične osetljivosti. recimo kondel ima nizak prag osetljivosti, pa ne može da odćuti Pahomija, bombaše samoubice ili kasapitelje polnih organa i spreman je da vrati istom merom. Lično ne vidim dobar odgovor na pitanje a zašto bi se o tome ćutalo. ako npr. govor o pedofiliji vređa religijska uverenja, utoliko gore po uverenja. zašto nemamo blogera pravoslavca koji kritikuje Pahomija? zašto nemamo blogera islamistu koji ismeva zukorlića? zašto nemamo blogera jevrejina koji se zgražava nad obrezavanjem? zato što su religijske grupe po definiciji nekritične. i jedini način da to postanu je spoljni pritisak (ovo stvarno ne treba dokazivati, primera na sve strane).
ignorantski odnos prema religiji su usvojile recimo zemlje skandinavije, i kako stvari stoje on donosi pristojne rezultate. prosto, ponašate se kao da religija ne postoji - to upišete u ustav, na primer (zamislite, ima i balkanskih država koje su to uradile). norveška crkva je recimo, prividno ničim izazvana, prihvatila homoseksualne veze. kažem prividno, jer je razlog za prihvatanje tako dramatičan pad vernika da je suština opstanka crkve (vernici koji je finansiraju) dovedena u pitanje. i opet, kažem opstanka, a mislim ugodnog na mehke dušehke života.
oba pristupa u praksi donose rezultate, sa tim što drugi pristup žrtvuje određene ljude, što je tužno i za to treba imati stomak.

PS
dajem reč Ivanu Klajnu: reč za pojam "ljubav prema mraku" nije postojala u starogrčkom. nijedan jedini zapis koji je preživeo vekove ne daje takvu reč. kolik znamo, a to je suština problema, grci nisu skovali takav termin. pitanje glasi: zašto bismo u svoj jezik unosili izuzetak (a ima ih već i previše), samo zato što je nekakav pojam (zbog koga izuzetak stvaramo) samo teorijski MOGAO da postoji u davno izumrlom jeziku?
gedza.73 gedza.73 20:13 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

ko god veruje u bilo koju od religijskih pricica je retardiran

Okej.
JA
ali deluje mi da se kroz različite religiozne pravce provlače razne narodne istine koje postoje van vremena i van ljudi

Ti
Nisu ih smislili hriscani, ima ih univerzalnijih i starijih i nije potrebna organizovana represivna masinerija za njihovo postovanje

Represivni su ljudi, ne kjnige, ne slike, ne crkve.

1. Ja sam Gospod Bog Tvoj, nemoj imati drugih bogova osim mene,

2. Ne pravi sebi idola niti kakva lika, nemoj im se klanjati niti im služiti.

3. Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svoga


Šta fali drugoj zapovesti? Ti bre u svakom prelepom vrtu bi našo crva i njega iščupo iz zemlje. Aman!
aha ... coming from religious person (or Church) ova optuzba dobija svoj puni smisao

Ovo upošte ne razumem. Ajde, majke ti, zabrani religioznim ljudima da voze kola, čitaju ili gledaju SF, slušaju hardrock.
babmilos
zašto nemamo blogera pravoslavca koji kritikuje Pahomija

Odseko bi mu jajca i okačio na vrbu da se prosuši. Čuj, kritikuje. Za ono što je uradio ne znam da li postoji i kakva treba da bude kazna. Da li vi mislite da taj čovek u sebio uopšte ima imalo ljdskosti, duhovnosti?
zato što su religijske grupe po definiciji nekritične

Grupe? Izvini, prijatelju, ja nisam ovca, da mi treba grupa sa kojom ću da blejim i da tražim ovna predvodnika koji će mi dati za pravo.
Evo, ti primer kragujevački vladika. Napravio klasično D.o.o. predizeće. Odlučuje o svemu, naplaćuje. Ali je nisam vernik zbog njega, zbog njegovog dzipa ili onog što on priča.
Ne klanjam se do zemlje, niti se krstim tako da oborim pola crkve. Žena mi ne ide zabradjena u crkvu. Odem povremeno, sednem i lepo mi je. Imam staro i novo pismo u kući koje nisam celo pročitao. Čitao sam pomalo o nekim religijama, etrurcima, keltima, slovenima. Ćito Vebera.

Jesam li debil? Možda. Verujem li u religijske priče, dovodim li ih u pitanje?
Da na oba.

Poštujem druge ljude, njihova verovanja i ubedjenja. Mogu da ih kritikujem, ne i da ih ponižavam.
Čini li me manjim čovekom to što sam pravoslavac sticajem okolnosti?
maca22 maca22 20:44 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

gedza.73
Jesam li debil? Možda. Verujem li u religijske priče, dovodim li ih u pitanje?
Da na oba.

Veruješ da je ok, što je onaj rulji dao ćerke da ih sodomiziraju da bi zaštitio goste u domu svom?

okej, okej...
Goran Vučković Goran Vučković 20:50 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

Veruješ da je ok, što je onaj rulji dao ćerke da ih sodomiziraju da bi zaštitio goste u domu svom?

Jesu li Univerzalne Vrednosti samo sada univerzalne, ili su bile univerzalne oduvek, pa mogu da se primene na ličnosti iz literature - Lota i njegove ćerke, date rulji umesto anđela?
maca22 maca22 20:56 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

Goran Vučković
Veruješ da je ok, što je onaj rulji dao ćerke da ih sodomiziraju da bi zaštitio goste u domu svom?

Jesu li Univerzalne Vrednosti samo sada univerzalne, ili su bile univerzalne oduvek, pa mogu da se primene na ličnosti iz literature - Lota i njegove ćerke, date rulji umesto anđela?

Ma vidiš da su Biblijske vrednosti još uvek aktuelne, Gedža veruje u njih.
gedza.73 gedza.73 21:57 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

Veruješ da je ok, što je onaj rulji dao ćerke da ih sodomiziraju da bi zaštitio goste u domu svom

Mislio sam da se može zaključiti iz mog pisanja da nisam vrstan poznavalac svetog pisma i da nisam bukvalista. Kažu da je većina religijskih priča didaktičke prirode. Da većina njih upučuje na neki dublji, duhovni smisao.
Možda je poenta ove priče zaštiti gosta po svaku cenu? Vrlo surovo ispričana, ali je možda pisac hteo šokterapijom da postigne neki efekat.
Ma vidiš da su Biblijske vrednosti još uvek aktuelne, Gedža veruje u njih.

Čuj, bbiblijske.
Ima neka mitološka pričica, gde su tri brata ubili čoveka, poluboga, prerušenog u svinju i za kaznu dobijaju tuce skoro nemogućih zadataka. Izmedju ostalog treba da pronadju nešto što se krije u podvodnom gradu. Jedan od braće oblači čudnovato odelo, i deset dana traga za podvodnim gradom.
Verovo, ne verovo deluje čudno da ronilačko odelo postoji pre Herkula. Bio je i jedan simpatičan čikica E.von Deniken (ili nekako slično) koji je tvrdio da su vanzemaljci naselili zemlju, da mnogi sveci imaju prevozna sredstva slična apolovim i starbakovim letilicama. Čak i Indijana dzons je imao slična iskustva i sa svetim gralom (koji po nekima vodi poreklo od kazančeta blagodeti) a i sa vanzemaljcima, pa i noć veštica je praznik gde se odredjivalo ko će da umre po tome, čini mi se, čiji kamenčić ostane van vatre a sad je praznik gde se deca vesele celu noć.

Šta da ti kažem, maco, čudni su putevi gospodnji.

I da ponovim Goranovu rečenicu koju sam tek sad pročitao
Nosioci zla su ljudi.

Od celog bloga može komotna da ostane samo ova rečenica.

maca22 maca22 22:02 18.04.2011

Re: Zahvaljujem

gedza.73
Mislio sam da se može zaključiti iz mog pisanja da nisam vrstan poznavalac svetog pisma ...

Da. I zato te pitam: kako možeš biti siguran da su samo zli ljudi... a ne knjiga koja može biti puna zlih poruka koju su zli ljudi zlobno napisali?

Ili misliš da tu knjigu nisu pisali ljudi, već anđeli?
Goran Vučković Goran Vučković 22:34 18.04.2011

Re: Zahvaljujem


Da. I zato te pitam: kako možeš biti siguran da su samo zli ljudi... a ne knjiga koja može biti puna zlih poruka koju su zli ljudi zlobno napisali?

maca22 maca22 00:04 19.04.2011

Re: Zahvaljujem

gradjani_nn gradjani_nn 13:57 20.04.2011

Re: Blagotvornost zamene teza

čemu imamo priliku da prisustvujemo i uživo, u liku i delu Amfilohija i Nikolaja Velimirovića. a ti ljudi ne da nisu odbačeni od crkve, ne da nisu pozvani da pokajanje, ne da nisu javno upozoreni zbog svoj javnog delovanja, nego jedan sedi u najvišem telu crkve, a drugi je proglašen za sveca. od njihovog delovanja crkva se nijednom nije ogradila. na osnovu čega treba da smatramo da se sa njima crkva ne slaže?

OK crkva.... Al'vera? Sta vam je ona jadna zgresila?
djz77 djz77 23:25 15.04.2011

+

javascript:;
Goran Vučković Goran Vučković 01:01 16.04.2011

Also sprach Condell

Među brojnim darovima ove tri divne muze imamo, za početak bliskoistočni sukob - dar koji nikako da presahne, da ne pominjem rak u njegovom srcu - Jerusalim. Taj pustinjski dragulj, taj nebeski pisoar u pesku iz koje se duhovna crna smrt bliskoistočne pustinje izlučila i proširila ovim svetom kao lepljiva sluz koja debelim slojem pobožnog neznanja oblaže i zagađuje sve čega se dotakne. Samo što to ne nazivamo neznanjem već verom.


Kad pogledamo nasilni varvarizam islamskog sveta vidimo da nema čina pravednosti koji je suviše izopačen za um koji tvrdi da je ovlašćen od strane vere. Ako tog boga uzmete za reč bićete baš kao i on - zlobno bezdušno čudovište, i da se pri tom uopšte ne osećate loše.

Čak i u civilizovanom svetu nema ničega što je suviše nečasno da ne bude dezinfikovano verom.


Vera je bila ta, ne zaboravite, koja je gej ljude Kalifornije lišila njihovog osnovnog građanskog prava na isti dan kada je Amerika izabrala crnog predsednika. Vera je bila ta koja je ubedila crne hrišćane da gejeve pošalju u zadnji deo autobusa


------

rasizam, antisemitizam ... ne, bojim se da za to nema tolerancije


Ne samo da sam otvoreno i drsko netolerantan prema ovim stvarima već ako se religija koristi kao izgovor za bilo koju od njih bojim se da postajem agresivno neprijateljski raspoložen i, štaviše, ne izvinjavam se za to jer nemam potrebu da se za to izvinjavam. A nemate ni vi.


Pa ok - da li bi onda prigodno bilo nešto ovako:

"Kondele, đubre rasističko!".
maca22 maca22 01:09 16.04.2011

Re: Also sprach Condell

Naravno da ne. :)
babmilos babmilos 09:13 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

"Kondele, đubre rasističko!"

izgleda da religioznima rasističko čulo radi obrnuto proporcionalno količini ateizma kod govornika. kao i obično, bitno je da ateisti budu tolerantni, dok religija to ne mora biti, ona voli mlade dečake. fuj.
milisav68 milisav68 09:59 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

babmilos
"Kondele, đubre rasističko!"

izgleda da religioznima rasističko čulo radi obrnuto proporcionalno količini ateizma kod govornika. kao i obično, bitno je da ateisti budu tolerantni, dok religija to ne mora biti, ona voli mlade dečake. fuj.

A vole ih i prosvetni radnici.
Goran Vučković Goran Vučković 10:21 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

izgleda da religioznima rasističko čulo radi obrnuto proporcionalno količini ateizma kod govornika. kao i obično, bitno je da ateisti budu tolerantni, dok religija to ne mora biti, ona voli mlade dečake. fuj.

Miloše, pre nego što nastaviš sa (što reče Džonatan Hait) ubijanjem ljudi od slame: ja sam ateista i rado čitam i pomenutog Haita i Ričarda Dokinsa - ali, kao i Hait, religiju posmatram malo šire od verovanja da je kosmos star 6000 godina i da je Mojsiju zapaljeni žbun nešto rekao. Kapacitet naše percepcije nas ograničava, što reče Vilijem Blejk, da vidimo stvari onakve kakve su - beskonačne - i zbog toga lako posežemo za stvarima poput religije ili njenih supstituta. To, uz nešto sujete i lenjosti uma, lako može da nas ubedi, kao što je već bezbroj puta kroz istoriju dokazano, da su naše vrednosti jedine prave a da su oni koji ih ne dele na neki način na nižem stepenu razvoja (ne pripadaju civilizaciji) - a iza toga dolazi racionalizacija jedne ovakve, u suštini emotivne, pozicije.

Meni je Kondel, inače, odvratan zbog stvari koje ti očigledno ne primećuješ, a koje vidim zato što živim u istoj zemlji sa njim. On se, kao i npr. Daily Mail, obraća nižoj srednjoj klasi ovde u Britaniji, ljudima koji su, jelte, uglavnom ateisti i imaju svoj set vrednosti (koje Kondel ovde ovako lepo pobrojava i proglašava ih "svetim", a u koje mogu "verovati" bez obzira što se ne ponašaju u skladu sa svojom "verom" ), a pod ekonomskim pritiskom su zbog erozije britanske ekonomije - i onda pokušavaju da nađu krivca za svoj problem u onima koji su sa njima, a različiti su od njih.

Ne znam da li si čuo šta je UKIP, ali evo Kondela kako ih podržava pred prošle izbore.

Kondel je jedan odvratan demagog koji živi od frustracija svoje publike, kojima su ateizam i slične "svete vrednosti" samo način da predstave sebe moralno višim od onih koje shvataju kao svoj problem, kao što sam napisao gore. Rasizam, bar po meni, nije samo kada mrziš crnce ili Jevreje ili koga već - nego ima veze i sa ovim stvarima koje sam gore naveo. Kondel to koristi, koliko vidim, prilično svesno - i zato je, bar za mene, dostojan svakog prezira.
maca22 maca22 10:35 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Kondel je jedan odvratan demagog koji živi od frustracija svoje publike, kojima su ateizam i slične "svete vrednosti" samo način da predstave sebe moralno višim od onih koje shvataju kao svoj problem, kao što sam napisao gore.

Što ne reče ranije. :) Ova info je neodostajala u celoj prici oko njega. Jer vidim da se obraća nekome sa kojim deli nesto, ali ne znam kome. I zato ne mogu da ga odredim.


Nevezano za njegovu publiku u UK, ti znaš da zemlja u kojoj svi ljudi ne vrede isto i nemaju ista ljudska prava pred zakonom, nije civlizovana. Što se ljutiš kad neko to i kaže?
Goran Vučković Goran Vučković 10:44 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Nevezano za njegovu publiku u UK, ti znaš da zemlja u kojoj svi ljudi ne vrede isto i nemaju ista ljudska prava pred zakonom, nije civlizovana. Što se ljutiš kad neko to i kaže?

Mi možemo da zovemo razne zemlje na različite načine, ali kad neko kaže "muslim countries ... while civilised countries ..." meni to izgleda kao rasizam (ili makar kultur-rasizam), bez obzira što se ne radi o genetskim karakteristikama.

Što se tiče stanja različitih društava u svetu, možda si propustila ovaj blog Goce Čomić - vredi pročitati.
babmilos babmilos 12:21 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

gorane, pre svega izvini pošto sam pomislio da si religiozan. što se tiče kondela, ne znam ništa o njemu. zaključci koje izvlačim samo slede iz ovog teksta koji sam pročitao. ne zanima me kakav je ko čovek - da o tome vodim računa, coltrane bi bilo najveće govno ljudsko. nisam toliko širok da bih svodio islamska društva i njihove etičke principe na pitanja "kašnjenja" istorije, hvala lepo. ne radi se o pitanju da li je nešto civilizovano iz naše percepcije, već se radi o zdravom razumu - odnosi (pre svega prema ženama, ali i prema kriminalcima) u islamskim društvima su naprosto nasilni, o čemu nas lambros ljubazno obaveštava u celom nizu blogova. a kako ćemo nazvati uklanjanje klitorisa ili zakopavanje do grla ili premlaćivanje ili kućni pritvor ili tek neravnopravnost pred zakonom, po meni je to samo pitanje lične osetljivosti, nikako (nametnuto) pitanje političke (ne)korektnosti.
nauka nije samo fizika i derivati. nauka su i humanističke discipline. ako poštujemo prirodne nauke i volimo da koristimo njihove rezultate, zašto nije isti slučaj sa humanističkim naukama? ako u ujedinjenim arapskim emiratima postoji internet, zašto je problem primeniti i rezultate recimo sociologije i psihologije?
Goran Vučković Goran Vučković 12:36 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

ako poštujemo prirodne nauke i volimo da koristimo njihove rezultate, zašto nije isti slučaj sa humanističkim naukama? ako u ujedinjenim arapskim emiratima postoji internet, zašto je problem primeniti i rezultate recimo sociologije i psihologije?

Mislim da je na to donekle dat odgovor u blogu koji si upravo pročitao, a deo tog procesa "sustizanja vremena" (kao i zloupotrebe istog od strane tih "civilizovanih" ) si mogao da vidiš na vestima od februara na ovamo.

Evo ti i mali dodatak sa Peščanika: Adam Curtis - Dobrice i zloće
babmilos babmilos 13:27 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

da, zanimljivi tekstovi. evo još jednog.
Goran Vučković Goran Vučković 13:36 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

da, zanimljivi tekstovi. evo još jednog.

Ovaj... jesi siguran da si postavio dobar link ili da je ovo blog na koji si hteo da komentarišeš ovim linkom? Kakve veze ima komentar Vuka Perišića sa e-novina o haškoj osudi hrvatskih generala sa Patom Kondelom i ateizmom/"ateizmom"?
babmilos babmilos 14:00 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

pomaže: mogli bismo da definišemo civilizaciju kao strukturu koja uočava razliku između državotvorne odluke i nasilja (da se izrazim nežno) koje je počinjeno u toku i nakon sprovođenja te odluke. a i na balkanu i u islamskom svetu osnovni nosilac nasilja je religija. na balkanu je to neočigledno (i često se zamenjuje tezom da je nacionalizam glavni problem) jer je balkan prostor prirodne multikulturalnosti. ako se prosečnom nemcu (francuzu, italijanu) mora ulivati u glavu način na koji će ostvarivati suživot sa drugim nacionalnostima, to na balkanu prosto nije potrebno, jer je na balkanu mešivoti brak ako ne pravilo a ono savršeno normalan. i zato je nasilničko dominiranje jedne religije zapravo stvaranje prostora za nasilje jer stvara problem gde ga nema - odjednom uz religiju nastaje i nacija (hrvatska, srpska, bošnjačka). to se u srbiji lepo vidi u novom pazaru - zukorlić je počeo da budala tek onda kada su ludovale zveri po beogradu & amfilohije javno vršio veliku nuždu.
Goran Vučković Goran Vučković 14:30 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

ako se prosečnom nemcu (francuzu, italijanu) mora ulivati u glavu način na koji će ostvarivati suživot sa drugim nacionalnostima

Vrlo jednostavno. 150 evra za pokrivanje lica. A sugrađani iz EU treba da znaju gde im je mesto.

Ili da vidiš kad dođu ovde u grad BNF-ovci da urlaju ispred džamije - pun grad policije - ja se čudio prošle godine jedne subote šta se dešava, vodio dete na neki rođendan u centru grada - nikad nisam toliko policije video u gradu.

a i na balkanu i u islamskom svetu osnovni nosilac nasilja je religija.

Nosilac nasilja su ljudi. Izgovora ima koliko hoćeš.

to se u srbiji lepo vidi u novom pazaru - zukorlić je počeo da budala tek onda kada su ludovale zveri po beogradu & amfilohije javno vršio veliku nuždu.

Ovo ću ostaviti Edu i Sentinelu da ti odgovore, pošto oni bolje znaju situaciju. Zukorlić meni ne izgleda uopšte budalasto.
maca22 maca22 15:01 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Goran Vučković
a i na balkanu i u islamskom svetu osnovni nosilac nasilja je religija.

Nosilac nasilja su ljudi. Izgovora ima koliko hoćeš.

Jedan od izgovora za nasilje je i Kulturni relativizam.

Zato je svako ko relativizuje nasilje pričama o tome da su ljudska prava stvar percepcije, zločinac. Jer ljudska prava su univerzalna i zato se tako i zovu.
Goran Vučković Goran Vučković 15:30 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Zato je svako ko relativizuje nasilje pričama o tome da su ljudska prava stvar percepcije, zločinac. Ljudska prava su univerzalna i zato se tako i zovu.

Takozvani "unutrašnji neprijatelj" (enemy within). Prošli put su se takvi zločinci bunili protiv podarivanja demokratije Iračanima, a evo sad se bune protiv zaštite libijskih civila bombama i krstarećim raketama. Sledeći put možda budu protiv oslobađanja Iranaca od poludelih mula taktičkim nuklearnim udarima.

Pogledaj onaj članak sa Peščanika koji sam gore linkovao, kad stigneš.
maca22 maca22 15:33 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Goran Vučković
Evo ti i mali dodatak sa Peščanika: Adam Curtis - Dobrice i zloće


Gorane, kakv si tekst to dao, jel to neka fora ili ga ti shvataš ozbiljno?

U Bijafri je rođena nova ideja o tome kako spasiti svet. A njen tvorac je bio mladi francuski lekar po imenu Bernar Kušner.

Kušner je radio za Crveni krst u Bijafri, ali bio je zgrožen odbijanjem Crvenog krsta da objavi podatke o genocidu koji je sprovodila vlada Nigerije.

Kušner je dao ostavku i vratio se u Pariz, gde je osnovao novu humanitarnu organizaciju pod nazivom Médecins Sans Frontières (Lekari bez granica). Biti neutralan, tvrdio je Kušner, zapravo znači sudelovati u zločinu. A MSF nikad neće sudelovati. Ta organizacija će stajati uz žrtve.


Vrli Kušner? Onaj koji je umro od smeha i napljuvao novinara koji ga pitao za žutu kuću?
maca22 maca22 15:41 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Goran Vučković
Zato je svako ko relativizuje nasilje pričama o tome da su ljudska prava stvar percepcije, zločinac. Ljudska prava su univerzalna i zato se tako i zovu.

Takozvani "unutrašnji neprijatelj" (enemy within). Prošli put su se takvi zločinci bunili protiv podarivanja demokratije Iračanima, a evo sad se bune protiv zaštite libijskih civila bombama i krstarećim raketama.

Naprotiv. Napravio si pogresno poredjenje.
Zločinci se izgovaraju Ljudskim pravima i Kulturnim relativizmom.
Goran Vučković Goran Vučković 15:41 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Gorane, kakv si tekst to dao, jel to neka fora ili ga ti shvataš ozbiljno?

Adama Kertisa (Adam Curtis) shvatam veoma ozbiljno, posle "Veka sebe" (Century of the self), "Snage noćnih mora" (The Power of Nightmares) i ostalog što je napravio. Imaš i to na Peščaniku.
Vrli Kušner? Onaj koji je umro od smeha i napljuvao novinara koji ga pitao za žutu kuću?

Baš taj. A mislim da prepoznaješ još neke igrače - tipa Levija.
maca22 maca22 15:46 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Ne znam kako je to povezano sa temom.
Ako ja za necivilizovane zemlje kažem da su necivilizovane, onda sam ja Levi? :)
Goran Vučković Goran Vučković 16:01 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Ne znam kako je to povezano sa temom.
Ako ja za necivilizovane zemlje kažem da su necivilizovane, onda sam ja Levi? :)

Ne nego je Levi pomenut u tom članku, uz Kušnera.
Goran Vučković Goran Vučković 16:03 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

Naprotiv. Napravio si pogresno poredjenje.

Napravio sam poređenje koje smatram prigodnim. Jer, verovala ti to ili ne, i ja smatram da svi ljudi imaju ista prava (uključujući tu i rodnu ravnopravnost, ravnopravnost ljudi sa raznim polnim preferencama i slično). Ali ne sviđaju mi se metode "unapređivanja" tih društava koje propagira Levi. I imam druge kriterijume za upotrebu reči "zločinac".
alexlambros alexlambros 16:16 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

muslim countries


muslim countries nisu civilizovane ... sto je rasizam izreci naglas jednu najobicniju svima ociglednu cinjenicu?
Goran Vučković Goran Vučković 16:32 18.04.2011

Re: Also sprach Condell

muslim countries nisu civilizovane ... sto je rasizam izreci naglas jednu najobicniju svima ociglednu cinjenicu?

A ko su ti "svi", kojima je to očigledna činjenica?

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana