U zadnje vreme je akteulizovana diskusija o ulozi i uticaju medija u Srbiji na dogadjaje u mracnim 90-im. Pa je cak i tuzilastvo suda za ratne zlocine pocelo da se bavi istrazivanjem da li i koliko ima mesta pokretanju postpuka protiv novinara koji su svojim radom doprineli raspirivanju ratnih sukoba...
A nedavno se i RTS izvinila gradjanima zbog pristrasnog i neobjektivnog izvestavanja tokom tih godina. Ja nisam u to vreme ziveo u Srbiji, internet jos nije bio dovoljno razvijen pa nisam imao prilike da te pojave stalno pratim. Nego samo kad povremeno dodjem u Srbiju. Onoliko koliko sam ja imao prilike da zakljucim i na osnovu onoga sto mogu da zamislim, ta tehnika "raspirivanja mrznje i podstrekavanja na sukobe" je sadrzala nekoliko komponenti:
1. Detaljno i opsirno pisanje o "nasim zrtvama"
2. Pisanje naveliko i nasiroko o "psihopatskim zlocincima" sa one druge strane cija krivica je neupitna i nepobitna i bez sudjenja.
3. Precutkivanje cinjenice da i na drugoj strani ima zrtava slicnih ovim "nasim"
4. Precutkivanje da i na "nasoj" strani ima zlocinaca ... A cesto cak i slavljenje i velicanje onih koji bi to mogli biti
E sve ove ove komponente sam prepoznao u tekstu Nevena Andjelica ciji sam naslov "pozajmio" ... i ne samo u tom tekstu nego i u njegovim ranijim tekstovima na ovom blogu. Ovde samo postoji jos jedna novina specificna za eru interneta: u danasnje vreme i na ovakvom mediju i pod NORMALNIM uslovima ne bi moglo biti ni moguce na jednom mestu ostvariti sva cetiri pomenuta uslova zato sto bi se, zahvaljujuci demokratskoj prirodi interneta, pojavili komentatori koji bi korigovali jednostranu sliku autora. Tako sto bi dodali informacije o kojima je autor "zaboravio" da pise ... a mozda korigovali i ono sto je napisao. E pa nas vrli Neven se dosetio i iskoristio mogucnost koju ima kao autor da uslove ucini NENORMALNIM i zatvori blog za komentarsanje. A ja ovim tekstom pokusavam da stanje ponovo "normalizujem" odnosno demokratizujem... Pa cu ovde reci svoje misljene o samom Nevenovom tekstu i pruziti priliku ostalim blogerima da i oni to urade...
Da ne bude zabune ni na kraj pameti mi nije da branim Mladica - i sam sam vec vise puta na ovom blogu rekao da ga smatram krivim (na sudu je da tacno dokaze stepen njegove krivice). Da je Neven u svojim ranijim blogovima imao i priblizno isti pristup kad je pisao o drugim potencijalnim zlocincima ne bih mozda imao mnogo da mu prebacim. Ili da je bar nekad za ove sve godine pominjao neke druge zrtve i/ili da je ustao protiv toga sto su zlocinci koji su za njih odgovrni slavljeni na toj "njegovoj" strani. A da je postovao osnovne principe demokratije i ostavio mogucnost da se njegov tekst komentarise, ovog mog teksta ne bi ni bilo...
Sto se tice samog teksta dodacu nekoliko stvari. Ja znam osobu ciju baku je u sprskom delu Sarajeva ubio snajperista sa bosnjacke strane. Za razliku od granata cije zrtve mogu i da se svrstaju u one tzv. "kolateralne", one od snajperista ne mogu - tu je onaj "strelac" znao/video da puca u staru zenu. Da je ovde neko napisao tekst o njoj odmah bi se javilo bezbroj kriticara koji bi prebacili jednostranost, huskanje itd. Hm, pa mozda bi i bili u pravu ... sa takvim tekstovima mora covek da bude oprezan i da se seti da je postojala i ona druga strana i neki drugi snajperisti i necije tudje bake... Nevenu takve stvari ocigledno ne padaju na pamet...
Kaze Neven izricito: Mladic je psihopata. Ok, covek koji je naredio da se streljaju zarobljeni civili u Srebrenici jeste psihopata, slazem se i ja (ili ja bar u trenutku izdvanja te naredbe bio u neuracunljivom stanju). Sto ne bi sacekali da se dokaze na sudu da je Mladic bas taj psihopata? Psihopate su i onaj pomenuti snajperista i njegov naredbodavac. Zar nije psihopata i onaj koji je naredio i da su ubiju oni neduzni mladici u dobrovoljackoj i da se unistavaju cak i sanitetska vozila? E toga se Neven nije setio kad je pisao o Ganicu, glavnokomandujucem onom snajperisti i onim zlocincima u dobrovoljackoj. Nego je rezonovao hladnokrvno o tome da li ima formalno-pravnih osnova da mu se uopste sudi, da li je on uopste izdao naredjenje ili su mozda to sve uradile neke neidentifikovane paravojne informacije itd. U slucaju Mladic deluje da je Neven bio licno prisutan kad je ovaj izdao naredjenje za streljanje a u slucaju Ganic nista se ne zna i nista nije dokazano (ili uopste dokazivo). O slucaju Oric i njegovom doceku kao heroja u sarajavu nije se Neven ni setio nista da nam pise...
Dalje kaze Neven: Mladiceva vojska nije dala drugima da svoje najblize sahrane pa nije trebalo dati ni njemu da poseti grob cerke. Ako prihvatimo da je ovo tacno (sto je naravno vrlo diskutabailno - ako prihvatimo da je tacno onda vazi isto i za vojsku na Nevenonoj strani ... i za sve druge na svetu) opet se postavlja pitanje da li jedno savremeno demokratsko drustvo treba da se ponasa po principu "oko za oko, zub za zub"? Zar nije taj princip jedan od glavnih razloga za sve sto se desavalo na Balkanu? Zar Neven nije cuo za ljudska prava? I da ona pripadaju SVIM LJUDIMA ukljucujci i zlocince i psihopate? I ako bi mi svi trebalo da se ponasamo kao ovi drugi u cemu se onda razlikujemo od njih?
Eto toliko od mene...