Kriza ideologije

Da, da ... kažem ja: budućnost sveta? ... to su Kinezi koji će pričati Engleski ...

Sa okupacije vol strita....

When I asked Kyle specifically, what "bringing balance to the world" would look like, he told me it would be a world without money or property rights. He explained to me that the Occupation camp which we were in was an example of a community without property rights. "We share everything," he told me.

At that point, since everything was being shared, I asked him for his jacket, the funky glasses in his pocket, the leather necklace he was wearing and his smartphone. Suddenly, a bit of property rights did emerge at the Occupation.. Kyle explained to me that property rights did in fact apply to things on your person and things you can carry.

inco

Moje sidro je samo jedno - covek. Pojedinac. Ubogi klosar, nobelovac il' milijarder, skroz nebitno. I taj i takav covek - pojedinac - mi je vazniji od svih drustava, opstina, regiona, drzava, kontinenata. Od svih ideologija, fraza, prava i birokratskih proglasa. Od svih drugih zivotinja i od svih biljaka. Od same planete na koncu.

Ostalo su nadogradnje i nijanse - ti si kolektivista koliko god da potencirao neka garantovana prava Ustavom za svakog pojedinca. Ja sam individualista. Smatram da je drvo vaznije od sume. Smatram da niko ne sme biti primoran da radi nesto sto ne zeli - ni da placa poreze, ni da bude solidaran, ni da se oblaci pristojno - ni da, opet na koncu, uopste poseduje i priblizan `kompas` kao ja. Smatram takodje da, kao sto ne mora nista da radi sto ne zeli, ne treba ni da ocekuje od drugih da tako nesto rade - ako ti neces da placas zdravstveno osiguranje, pa se razbolis a niko ne zeli da se solidarise sa tobom, tough luck. Isto vazi i za sve ostale kategorije koje si naveo.

Ne trebaju meni 20 tacaka - dovoljna je jedna: apsolutna licna sloboda i apsolutna licna odgovornost. U savrsenom svetu, sa savrsenim bicima, to bi bilo i literalno `apsolutno`, ovako pristajem na sitne korekcije u stilu - sloboda ogranicena samo tudjom slobodom i odgovornost na nivou na kome se te slobode ogranicavaju. Stateless society je nazalost utopija, bar za dugi, dugi niz godina, te mogu da pristanem i na razumne poreze i vrlo ogranicene monopole koje drzava donosi. Ali ni pedalj dalje od toga.

Toplo savetujem za gledanje (bez predrasuda):


Izvinjavam se sto duboko verujem u ljudsku rasu i to da je covek dovoljno sposoban da se brine prvo o sebi, a onda i o drugima, te da mu nije potrebna drzava da mu kaze kako da zivi svoj zivot i cemu da se nada, niti da mu izigrava roditelja.

Nema potrebe da se izvinjavaš za to u šta veruješ, tvoje je pravo da veruješ u šta hoćeš. Problem je samo u tome da ti kanda smatraš da to u šta ti veruješ NIJE IDEOLOGIJA. A ne da jeste, nego je u pitanju opšte poznata i vrlo banalna ideologija poznog kapitalizma, poznata pod imenom LIBERTARIJANIZAM.

Naravno, kao što rekoh, nije problem što si libertarijanac - ja mislim da je to glupo, ali to je tvoja stvar. Problem je što pokušavaš to da svoja ideološka uverenja predstaviš tim banalnim frazama tipa "meni je čovek važniji od svih ideologija". Nije nego. Pravo lice tvoje divne "čovekoljubačke" anti-ideologije, ogleda se u ovom pasus:

Smatram takodje da, kao sto ne mora nista da radi sto ne zeli, ne treba ni da ocekuje od drugih da tako nesto rade - ako ti neces da placas zdravstveno osiguranje, pa se razbolis a niko ne zeli da se solidarise sa tobom, tough luck. Isto vazi i za sve ostale kategorije koje si naveo.

Drugim rečima: "Let him die!"

Libertarijanizam je banalna, naivna i okrutna ideologija, kao stvorena za večite pubertetlije - prosta je (individualizam vs kolektivizam), naivna je (ne razume kompleksnost savremenog drutšva i ekonomije, već ih svodi na par banalnih fraza) i što je najbitnije, nudi ono što je svakom pubertetliji najbitnije - iluziju samostalnosti i samodovoljnosti.
Nije ni čudo da je njeno njapoznatije današnje oličenje - Tea Party, verovatno nešto najgluplje što se desilo u američkoj politici u poslednjih pedeset godina.


EDIT: Uzgred, Edvard Grifin je konspirolog i pajac. To je kao da si stavio klip Dejana Lučića.

Drugim rečima: "Let him die!"

Meni je do tvog zdravstvenog stanja stalo koliko i tebi do mog tj. nimalo..da li ćeš ti da imaš zdravstveno je stvar tebe i tvoje porodice, a ne mene i moje porodice.

Libertarijanizam je jedina normalna ideologija. Tebi verovatno više prijaju neke socijalističke varijante, da se udomiš u nekom društvenom preduzeću, ili da budeš neki činovnik od osam do tri, sindikat da ti nabavlja polutke i slično.

Najlepše kad se kao parazit nakačiš na tuđu kesu

Drugim rečima: "Let him die!"

Valhalen,

Vidi se da totalno ne razumete ideje Libertarijanaca. Poenta je da sloboda podrazumeva i odgovornost. Gotovo svi levicari smatraju da je narod stoka kojoj je potrebna drzava da o istoj 'brine', jer, dakako, ista sama o sebi nije sposobna da se stara. Moje skromno misljenje je da je svaki covek individualac koji treba da se stara sam o sebi i da snosi posledice svojih odluka. Imas slobodu, ali i odgovornost za sopstveni zivot. Odluke koje donosis moraju biti slobodne - iskljucujem prisilu i pojedinaca i drzave...

Sada, sto se tice lecenja koje ste naveli, pokazacu vam na licnom primeru kako to u praksi izgleda.
1. Dosao sam u hitnu pomoc oko 8 uvece.
2. Odmah me pitaju za simptome koji traze hitan tretman
3. Kako nije nista bas hitno, sedam za salter
4. Prvo potpisujem saglasnost da doktori u toj bolnici smeju da me lece
5. Zatim prelazimo na pokrivanje troskova lecenja: a) prvo pitanje - da li sam osiguran. Posto jesam, dajem podatke i tu se prica zavrsava. b) Da nisam, onda me pitaju za imovinsko stanje. Ako mogu da platim, gotovo. c) Ako ne mogu da platim, onda gledaju ko ce to za mene da plati. Na raspolaganju imaju nekoliko hriscanskih organizacija koje su spremne da pokriju troskove. Takodje, postoje i drzavni fondovi. - Ideja je da ako mogu da platim, platicu, ako ne mogu postoje dobrotvori koji zele da to pokriju. Tek na kraju dolazi drzava kojoj tu i nije mesto....

I onda si kao individualac svestan koliko je u stvari lecenje SKUPO i da nije tvoje PRAVO da se dzaba lecis..... I ako je neko to platio umesto tebe (dobrovoljno) osecas ZAHVALNOST! I onda malo brines da li ces da pusis, pijes, jedes masno... Kako ces da zivis... Jer zdravlje KOSTA i nije BESPLATNO kako levicari vole da nam prodaju......

I onda malo brines da li ces da pusis, pijes, jedes masno... Kako ces da zivis...

kao da se ne razboljevaju i oni koji ne puse, ne piju, ne jedu masno. sta da kazu deca sa onkoloskog odeljenja, npr.? jeste da zivotnim stilom mozemo da povecamo ili smanjimo neke rizike, ali oni nisu apsolutno iskljuceni. bolest ne bira. moze se svakome desiti.

Libertarijanizam je jedina normalna ideologija.

U odnosu na kako definisanu normalnost? Pojam normalnosti se razlikuje od kulture do kulture, od epohe do epohe, pa me zanima kako jedan liberterijanac definiše normalnost? I naravno, kako se odnosi prema onima koji se ne uklapaju u njegovu predstavu normalnosti?

p.s.
valhalen, ovo već počinje da bude zabrinjavajuče, previše često se slažemo u poslednje vreme

ovo bih podvukao:

i što je najbitnije, nudi ono što je svakom pubertetliji najbitnije - iluziju samostalnosti i samodovoljnosti.

zoja444

I onda malo brines da li ces da pusis, pijes, jedes masno... Kako ces da zivis... kao da se ne razboljevaju i oni koji ne puse, ne piju, ne jedu masno. sta da kazu deca sa onkoloskog odeljenja, npr.? jeste da zivotnim stilom mozemo da povecamo ili smanjimo neke rizike, ali oni nisu apsolutno iskljuceni. bolest ne bira. moze se svakome desiti.

Sva ta filozofija pada u vodu kada sednes za sto sa agentom osiguravajuce kuce i kada vidis njihove tabele rizika... Stvari su tada mnogo jasnije. Naravno da nista nije 100% tacno, naravno da uvek ima izuzetaka, ali u visokom postotku su stvari vrlo jasne. Ako neko dodje kod doktora pa ima senku na plucima prvo sto ga pitaju je da li pusi. E vidis, ako neko odluci da zeli da pusi taj u isto vreme donosi i odluku da ce troskovi njegovog lecenja najverovatnije biti veci nego kod onog ko ne pusi. To je samo primer, a slicnih ima ih previse. Pricam o upravljanju rizicima po sopstveno zdravlje... Koliko je god to moguce - naravno...

domazetovic.andrej

Drugim rečima: "Let him die!"

Valhalen,

Vidi se da totalno ne razumete ideje Libertarijanaca. Poenta je da sloboda podrazumeva i odgovornost. Gotovo svi levicari smatraju da je narod stoka kojoj je potrebna drzava da o istoj 'brine', jer, dakako, ista sama o sebi nije sposobna da se stara. Moje skromno misljenje je da je svaki covek individualac koji treba da se stara sam o sebi i da snosi posledice svojih odluka. Imas slobodu, ali i odgovornost za sopstveni zivot. Odluke koje donosis moraju biti slobodne - iskljucujem prisilu i pojedinaca i drzave...

Sada, sto se tice lecenja koje ste naveli, pokazacu vam na licnom primeru kako to u praksi izgleda.
1. Dosao sam u hitnu pomoc oko 8 uvece.
2. Odmah me pitaju za simptome koji traze hitan tretman
3. Kako nije nista bas hitno, sedam za salter
4. Prvo potpisujem saglasnost da doktori u toj bolnici smeju da me lece
5. Zatim prelazimo na pokrivanje troskova lecenja: a) prvo pitanje - da li sam osiguran. Posto jesam, dajem podatke i tu se prica zavrsava. b) Da nisam, onda me pitaju za imovinsko stanje. Ako mogu da platim, gotovo. c) Ako ne mogu da platim, onda gledaju ko ce to za mene da plati. Na raspolaganju imaju nekoliko hriscanskih organizacija koje su spremne da pokriju troskove. Takodje, postoje i drzavni fondovi. - Ideja je da ako mogu da platim, platicu, ako ne mogu postoje dobrotvori koji zele da to pokriju. Tek na kraju dolazi drzava kojoj tu i nije mesto....

I onda si kao individualac svestan koliko je u stvari lecenje SKUPO i da nije tvoje PRAVO da se dzaba lecis..... I ako je neko to platio umesto tebe (dobrovoljno) osecas ZAHVALNOST! I onda malo brines da li ces da pusis, pijes, jedes masno... Kako ces da zivis... Jer zdravlje KOSTA i nije BESPLATNO kako levicari vole da nam prodaju......

Ništa nije besplatno. Odgovornost forsiraju mnogi razumni konzervativci, a bogami i mnogi razumni liberali, to nije nikakva libertarijanska mudrost. Problem sa libertarijancima je to što oni misle da je odgovornost apsolutna, što je besmislica. Naši izbori su ograničeni našom sredinom, uslovima, sposobnostima, nasleđe, itd. Ni za šta od svega toga nismo sami zaslužni.

Upravo libertarijanci smatraju da su svi koji u kapitalizmu ne uspeju stoka, koja je za to sama kriva. Oni previđaju najočiglednije činjenice - da na nas utiču okolnosti, genetsko nasleđe, odgajanje, itd. Sve to nije bitno. Ako si propao - sam si kriv.

Sloboda kako je libertarijanci koriste je prosto ideološki zlopotrebljen termin. Svako tvrdi da se zalaže za "pravu slobodu" - i marksisti i liberali i libertarijanci, samo što slobodu koncipiraju na vrlo različite načine. Zato reći - libertarijanci su prosto za sloodu, ne znači ništa. A libertarijannska koncepcija slobode je naivna beyond belief - sloboda kao nemešanje države. Nije nego. Dete rođeno u getu, bez oca, i sa crack-whore majkom je jednako slobodno kao i Paris Hilton. Kad bismo se za*ebavali.

Dakle nemojmo se zamajavati pričama o nejedenju masnog i sličnim lajfstajl brbljarijama. Suštinsko pitanje liberatarijanizma je - should you let him die? I kao što su jasno odgovorili i tea partijaši i incko, libertarijanski odgovor je - da! Ako je svako apsolutno odgovoran za svoje izbore, država nema dužnost da pomaže onima koji nisu uplatili osiguranje i može da ih pusti da umru. "Ostaje da se razrade detalji o uklanjanju leševa i raspodeli siročadi". To je krajnje ishodište ove srcedrapateljne priče o brizi za čoveka i stavljanju pojedinca iznad kolektiva.

Nekoliko njih se udruži

a ne! to je već "kolektivizam" i oni to oštro osuđuju!

ovo je već u redu:

Na primer, drugi čovek, pojedinac, koji je jači i veći od vas, dođe i zavali vam šamarčinu.

vrabac_u_steni

Libertarijanizam je jedina normalna ideologija.

U odnosu na kako definisanu normalnost? Pojam normalnosti se razlikuje od kulture do kulture, od epohe do epohe, pa me zanima kako jedan liberterijanac definiše normalnost? I naravno, kako se odnosi prema onima koji se ne uklapaju u njegovu predstavu normalnosti?

p.s.
valhalen, ovo već počinje da bude zabrinjavajuče, previše često se slažemo u poslednje vreme

ovo bih podvukao:

i što je najbitnije, nudi ono što je svakom pubertetliji najbitnije - iluziju samostalnosti i samodovoljnosti.

Povodom iluzije samodovljnosti:
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/06/13/the-very-angry-tea-party/

vrabac_u_steni

Libertarijanizam je jedina normalna ideologija.

U odnosu na kako definisanu normalnost? Pojam normalnosti se razlikuje od kulture do kulture, od epohe do epohe, pa me zanima kako jedan liberterijanac definiše normalnost? I naravno, kako se odnosi prema onima koji se ne uklapaju u njegovu predstavu normalnosti?

p.s.
valhalen, ovo već počinje da bude zabrinjavajuče, previše često se slažemo u poslednje vreme

ovo bih podvukao:

i što je najbitnije, nudi ono što je svakom pubertetliji najbitnije - iluziju samostalnosti i samodovoljnosti.

Inače, ja sam sve vreme svestan da se mi ne razilazimo oko principa, nego oko sitnica. Ali to je posledica ovoga o čemu Saša govori - kad ideološke pozicije nisu jasne, onda se politika vodi oko sitnica i gluposti.

Da stavim karte na sto, ja sam ti klasičan levi liberal - osnovna prava su mi suštinski bitna (i zato mislim i da je Prajd bitan), ali su mi bitna i socijalna prava. U stvari - Sašina načela ovako kako ih je izrazi, su mi baš kako valja. A milim da bi se i ti složio. To je bitna ideološka podela, i u njoj se mi nalazimo sa iste strane.

Ono oko čega se razilazimo (možda), je nacionalizam. Ali po meni, nacionalizam je prosto ništa, banalno prazna ideologija koja lopovskim elitama obezbeđuje legitimitet. Ali, naravno, ne treba zaboraviti, što kaže Teofil, da je to "ništa koje kolje". Nacionalizam je boljka koju prosto treba preležati i preći na bavljenje zaista bitnim stvarima, a to su one sa Sašinog spiska. Kosovo nije ideologija, to je zamazivanje očiju gladnom narodu. Isto važi i za EU, ako je ona predstavljena kao cilj po sebi.

Dali76 je imao sličan blog, sa sličnom poentom - prestanite da zamajavate narod "identitetskim" pričama - to nije ideologija, to je jeftini populizam. Izjasnite se po bitnim pitanjima - podizati ili spuštati porez? Kako rešiti nezaposlenost? Šta raditi sa obrazovanjem? To su bitne stvari na koje se mogu dati ideološki različiti odgovori, ali pobogu, dajte neke odgovore!

Pretpostavljam da ovo znači da je agent osiguravajuće kuće i njegova tabela rizika aksiom od koga treba poći.

Cilj njegove tabele je maksimizacija profita njegove osiguravajuće kuće kako bi osigurao samo one kojima zdravstvena zaštita i ne treba. Jer tu je i profit najveći. Pomalo komično :) Više tragično poimanje zdravstvene zaštite.

Ne, niposto. Poenta je da iz cisto sebicnih razloga (maksimizacija profita) osiguravajuce kuce pruzaju uslugu poprilicno realne procene rizika. U ovom slucaju rizicno ponasanje po sopstveno zdravlje. Primer naveden da se ne bismo smarali sa izuzecima... Ideja je da vodite racuna o svom zdravlju i da je pretpostavka te odluke i da cete time smanjiti troskove svog lecenja. Da li se iznenadite ako alkoholicar dobije cirozu jetre? Ko treba da plati eventualnu transplataciju te jetre? "Humano drustvo"?

Ja samo pokusavam da dovedem u korelaciju odluke koje donosimo i posledice tih odluka. Za nepredvidjeno - za to se i osiguravamo.....

Svez primer iz moje okoline. Covek vozio pijan. Sudario se. Niko povredjen. Njegovo osiguranje isplatilo stetu i sada njega tuzi za nadoknadu jer je ovaj prekrsio uslove vozivsi pijan. Sto 'humano drustvo' ne isplati i njegovu stetu?

Društvo koje traži zahvalnost za zdravstvenu zaštitu je nehumano i nedogovorno društvo napravljeno za benefit manjine i na štetu većine. U mom sistemu vrednosti.

Da se ponovim...

Kad nekome na jednoj strani dajete PRAVO (bilo kakvo), nekome na drugoj strani stvarate OBAVEZU da pruži nekome to PRAVO.

Hajde da se jave lekari koji bi DŽABE pružali BESPLATNE zdravstvene usluge. Neka se jave nastavnici koji će BEZ PLATE da pružaju usluge BESPLATNOG OBRAZOVANJA (umesto što svake godine štrajkuju i traže veće plate). Neka se jave farmaceutske kompanije koje će džabe da dele lekove. Neka se jave štamparije koje će džabe da štampaju knjige. Znate koliko bi ih se javilo? NULA!

U vašem društvu, lekari i učitelji su robovi, koji moraju po vašim uslovima, merilima platama da pružaju usluge drugima a koje vi reklamirate kao BESPLATNE. I posle otkud korupcija u državnom (BESPLATNOM) školstvu i zdravstvu... lekari i učitelji sami uzimaju koliko misle da vrede.

A i malo brineš da te ne udari auto, da se ne otruješ od otrovane hrane, da ti deca nemaju genetske poremećaje ...

Društvo koje traži zahvalnost za zdravstvenu zaštitu je nehumano i nedogovorno društvo napravljeno za benefit manjine i na štetu većine. U mom sistemu vrednosti.

Sasa,

Prenebregavate cinjenicu da VELIKA VECINA ljudi ima da plati osnovnu zdravstvenu zastitu. Kada sklonite drzavu, pojave se i osiguranja pa velika vecina moze da plati i skuplje intervencije. Milosrdje je potrebno malom broju ljudi. Niko nije oteran iz bolnice. I ovo je primer kako mozete postici princip 'dostupnosti zdravstvene zastite'. Nije 'osiguranje za sve' jedini nacin. I lekari su deo drustva kao i ostali deo stanovnistva, pa ni njihove usluge ne mogu biti cenjenje van sveta i vremena. Najlepsi je primer stomatoloske zastite kada je presla iz drzavnog u privatni sektor.... Je li se nesto strasno dogodilo?

Na kraju krajeva i 'osiguranje za sve' je najcesce solidarni sistem - koji ipak nije dobrovoljan (solidanost podrazumeva dobrovoljnost, pa sam tu malo zbunjen). A sta je takva 'solidarnost' nego prislino 'milosrdje' nekih prema svima.

Ne vidim nigde da sam pominjao da se samo manjina leci, a da vecina umire. Naprotiv....

vrabac_u_steni

Nekoliko njih se udruži

a ne! to je već "kolektivizam" i oni to oštro osuđuju!

ovo je već u redu:

Na primer, drugi čovek, pojedinac, koji je jači i veći od vas, dođe i zavali vam šamarčinu.

Svako udruživanje bez prisile, je slobodno, i dobrodošlo


Jedan aspekt tog udruživanja, je i sloboda okupljanja, koju baš ValHalen želi da pretvori (vino u vodu) u pravo.

Ovakva "ideologija" ima svoje posledice. Na primer, drugi čovek, pojedinac, koji je jači i veći od vas, dođe i zavali vam šamarčinu. Nekoliko njih se udruži i uzmu vam sve iz kuće. I da ne nabrajam.

Zato postoji krivični zakon, koji je osnov svake države. Sud. Tužilaštvo. Policija.

Primetićete da svaka država koja se bavi hiperprodukcijom prava, pretvaranjem vina u vodu, tj. slobode u "prava", zanemaruje taj svoj zadatak, zaštite građana i njihove imovine (prava na život, i prava na imovinu).

vrabac_u_steni

Libertarijanizam je jedina normalna ideologija.

U odnosu na kako definisanu normalnost? Pojam normalnosti se razlikuje od kulture do kulture, od epohe do epohe, pa me zanima kako jedan liberterijanac definiše normalnost? I naravno, kako se odnosi prema onima koji se ne uklapaju u njegovu predstavu normalnosti?

p.s.
valhalen, ovo već počinje da bude zabrinjavajuče, previše često se slažemo u poslednje vreme

ovo bih podvukao:

i što je najbitnije, nudi ono što je svakom pubertetliji najbitnije - iluziju samostalnosti i samodovoljnosti.

Libertarijanizam se temelji na slobodi pojedinca. Odgovornosti pojedinca, kako prema sebi, tako i prema drugima, putem sudskog sistema.

valhalen

Drugim rečima: "Let him die!"

ValHalen ima alternativu, obzirom da se određuje kao "leftliberal", koja se zasniva na sledećem
"Left him without means to survive!"
baš kao i sve ostale socio(patske) ideologije "brige".

I onda si kao individualac svestan koliko je u stvari lecenje SKUPO i da nije tvoje PRAVO da se dzaba lecis..... I ako je neko to platio umesto tebe (dobrovoljno) osecas ZAHVALNOST! I onda malo brines da li ces da pusis, pijes, jedes masno... Kako ces da zivis... Jer zdravlje KOSTA i nije BESPLATNO kako levicari vole da nam prodaju......

Koji levičari i gde, kod nas nikada nije ni bilo besplatno ,čak ni u komunizmu, svakom zaposlenom odbijali su od plate kroz obavezno osiguranje i koliko se sećam sve je mnogo bolje funkcionisalo i nije bilo korupcije, niti su ucenjivali koliko treba da im muneš za operaciju.Zašto bi bilo ko plaćao umesto nekog drugog,a ako već hoće da plati ne čini to da bi mu se taj neko zahvaljivao do kraja života. Drugo je pitanje da li treba ukinuti obavezno osiguranje i kako obezbediti one koji iz bilo kojih razloga nemaju prihode.

. Drugo je pitanje da li treba ukinuti obavezno osiguranje i kako obezbediti one koji iz bilo kojih razloga nemaju prihode.

Ništa nije besplatno.

Sustinsko pitanje libertarijanaca je sto sve zele da plate svojim novcem. Sustinska ideologija levicara je sto svoje ideje zele da plate tudjim novcem.

Margaret Tacer je to lepo formulisala - "Problem socijalizma je sto vam na kraju uvek ponestane tudjih para." ... I sto se danas lepo vidi u enormnim deficitima mnogih drzava cije programe i sisteme zelimo da kopiramo...

Kad nekome na jednoj strani dajete PRAVO (bilo kakvo), nekome na drugoj strani stvarate OBAVEZU da pruži nekome to PRAVO.

No shit!

Jel' ti ovako lupetas i privatno (jadni ti koji te podnose), ili samo kad ti se omoguci PRAVO da pises u javnosti?

Na primer, ja imam pravo na to da udisem svez i normalan vazduh, ali od tebe niko ne trazi, ili ti postavlja obavezu, da ga bilo kome omogucis (taj svez vazduh), nego samo da ga ne zagadjujes. Ako tebi, kojim slucajem, zagadjivanje vazduha donosi profit - fuck you! How's that for individualism?

Na primer, ja imam pravo na to da udisem svez i normalan vazduh, ali od tebe niko ne trazi, ili ti postavlja obavezu, da ga bilo kome omogucis (taj svez vazduh), nego samo da ga ne zagadjujes. Ako tebi, kojim slucajem, zagadjivanje vazduha donosi profit - fuck you! How's that for individualism?

Great!

Pre će biti da "libertarijanci" hoće da plate što manje i ne priznaju neke troškove. Npr. troškove korišćenja društvenih resursa, troškove zagađenja čovekove okoline dok koriste resurse, troškove održavanja tražišta radne snage, troškove održavanja socijalnog mira, troškove zaštite njihovih nasleđenih prava, troškove vojske koja održava njihovo blagostanje i tako do. Niti prihvataju očigledne činjenice da su siromašni ljudi posledica sistema, ne posledica sopstvene lenjosti.

Jedan odgovor:
PRIVATNA SVOJINA.

Dakle, nema društvenih resursa, već samo pojedinačnih, nema okoline svih, već okoline pojedinaca, njihovog zdravlja i njihove imovine (i ta se štiti propisima ili preko suda), nema državnih robova, već sloboda ugovora (krucijalnog za smanjenja nezaposlenosti, menjanje zakona o radu), nema državog socijalnog mira, već pomoći zajednice u kojoj živiš, nasledstvo je plod rada te oporezivanje nasledstva predstavlja segment rasturanja porodice, vojska štiti sve, pa je i svi plaćaju (prema svojim mogućnostima, jedinstvena stopa oporezivanja).

Siromašni ljudi u Srbiji JESU posledica sistema, ali u mnogo manjoj meri nego u SAD, a i napokon, biti siomašan u Srbiji, i u SAD, daleko je od istog.

A kako postoji, kad nema poreza i nema kolektivnog i nema ništa drugo do sloboda pojedinca?

Kako nema poreza?
Znate li šta su konkviskacijski porezi?

Dakle, nisam protiv poreza... Ali da postoji veza između poreza i jedinstvene usluge koju bi samo država trebalo da pruža, jesam.

Ne može se penzija isplaćivati iz akciza. I pdv-a. Zdravstvo takođe. Ne može biti nelojalne konkurencije. Osnovno je to.

Ne može se sačiniti zakon koji ima zadatak da pretvara vino u vodu, tj. da uvede restrikciju na nadpolovičnim stanovništvom ili privredom.
To je socijalističko ludilo.

Da li to onda znači, slično kao i za predloženi zdravstveni sistem, da treba i policiju i vojsku i tužilaštvo i sudstvo da plaća svak za sebe?

Ne, naravno. Vojsku, policiju, i sud, plaćaju svi. Kada se govoi o zdravstvu, ceo sistem u Srbiji je koncipiran toliko široko (to su plate i zaštite za loše lekare i osoblje), da tu nema nikakvih tržišnih mehanizama.
MORAJU SE USPOSTAVITI TRŽIŠNI MEHANIZMI, a ako nekome valja pomoći, oko lečenja koje je skupo, kao na pr. deci oboleloj od hroničnih i akutnih bolesti, ok sam sa tim, ali je pitanje kako to uraditi najefikasnije.

Pri čemu libertarijanci posežu za kolektivnim kada govorimo o policiji i vojsci i sudu.

Ovo je istina, ostalo bas i nije. Osnovno je pitanje koliko nam drzave treba i koju ulogu treba da ima?

Libertarijanci vuku na minimum, levicari na maksimum.

U kanadskom sistemu, čije programe pokušavamo da kopiramo na ovom blogu, nema enormnih deficita.

Samo $551,380,000,000 sa tendencijom rasta.... A zemlja prebogata prirodnim resursima (nafta, dijamanti, gas, zlato, ...).

Na primer, ja imam pravo na to da udisem svez i normalan vazduh, ali od tebe niko ne trazi, ili ti postavlja obavezu, da ga bilo kome omogucis (taj svez vazduh), nego samo da ga ne zagadjujes. Ako tebi, kojim slucajem, zagadjivanje vazduha donosi profit - fuck you! How's that for individualism?

Kad smo već kod lupetanja...Pričam o pružanju usluga koje niko neće džabe da pruži. Ovo što si ti rekao je da imaš pravo da udišeš svež vazduh taman koliko i pravo da s..eš čvrsto ili p..aš bistro (velika i mala nužda). Imaš pravo i da ti raste kosa, onako sjajna, šauma. Imaš pravo i da te greje sunce...

GSP zagađivanjem vazduha (pored prevoza putnika) zarađuje. Čim uđeš u GSP nema svežeg vazduha, oko GSP busa nema svežeg vazduha, a humana državna firma bi valjda trebalo da ti omogući svež vazduh. Pa imaš i humane državne toplane i termoelektrane, koje se ubiše od brige za svežim vazduhom itd...

Sustinsko pitanje libertarijanaca je sto sve zele da plate svojim novcem. Sustinska ideologija levicara je sto svoje ideje zele da plate tudjim novcem.

Margaret Tacer je to lepo formulisala - "Problem socijalizma je sto vam na kraju uvek ponestane tudjih para." ... I sto se danas lepo vidi u enormnim deficitima mnogih drzava cije programe i sisteme zelimo da kopiramo...

Ovo je fraziranje nedostojno odgovora. Od kojih je para Tačerka finansirala idiotski rat na drugom kraju planete, posebno je pitanje.

Kad smo već kod lupetanja...Pričam o pružanju usluga koje niko neće džabe da pruži. Ovo što si ti rekao je da imaš pravo da udišeš svež vazduh taman koliko i pravo da s..eš čvrsto ili p..aš bistro (velika i mala nužda). Imaš pravo i da ti raste kosa, onako sjajna, šauma. Imaš pravo i da te greje sunce...

GSP zagađivanjem vazduha (pored prevoza putnika) zarađuje. Čim uđeš u GSP nema svežeg vazduha, oko GSP busa nema svežeg vazduha, a humana državna firma bi valjda trebalo da ti omogući svež vazduh. Pa imaš i humane državne toplane i termoelektrane, koje se ubiše od brige za svežim vazduhom itd...

Neverovatno je, ali cini mi se da ti uopste ne vidis kontradikciju u ovome sto si napisao! Cestitam, to nije mali podvig.
Predlazem malo vise citanja elementarne logike. Srdacan pozdrav tebi i tvojima.

@Saša Radulović
Pomešali ste Andrejeve odgovore sa mojim.

Saša Radulović

Zato postoji krivični zakon, koji je osnov svake države. Sud. Tužilaštvo. Policija.

A kako postoji, kad nema poreza i nema kolektivnog i nema ništa drugo do sloboda pojedinca?

Dodjes u Sud, dobar dan - 500 dinara; da overim ugovor - 2% od vrednosti; da tuzim komsiju zbog medje - 25000 dinara kaucije na ime sudskih troskova, koje (troskove) na kraju placa onaj ko izgubi; Krivicni postupak - ko izgubi placa troskove, nema da plati onda pleni imovinu, nema imovinu onda robija uz prinudni rad plus admin zabrana na sve buduce prihode dokle god ne namiri sta je duzan.

Dodjes u Policiju da registrujes auto - 300 evra; da izvadis vozacku - 50 evra; da izvadis pasos - 50 evra; pa produzis sve ovo - svake sledece godine iste cifre. Prosli ste na narandzasto -100 evra; Littering - 100 evra; pljuvanje na pod - 100 evra; pusenje u zatvorenom prostoru - 500 evra; ......

Itd itd...

I kad pogledate, i sada sve ove "usluge" vec placamo, a onda jos treba da placam porez zato sto posedujem imovinu da bi bilo za Policiju i Sud? Pa ajde prvo da vidimo gde odose ove pare iz gornjih primera? Verovatno gde i one druge iz Kolubare itd i tsl - u necije dzepove. Te tako, dok lepo govore o "socijalno odgovornoj drzavi" u isto vreme sklapaju ugovorw sa Kolubarom za dzaba ugalj i ekskluzivu u distribuciji istog...

Saša Radulović

Pa kada odete u policiju kada vas neko napadne, da prvo provere da li imate plaćeno osiguranje. Pa da vam onda premije skoče, nakon što vas neko napadne.

Ne nego znaci da smo Policiji dali monopol da naplacuje dozvole, kazne i tsl a da za uzvrat sve pojedince tretira jednako u skladu sa zakonima.

Kao sto smo Sudstvu dali monopol da se jedini u drzavi bave tim poslovima, naplacuje sudske takse i ostalo sto naplacuju, a za uzvrat da sve pojedince tretiraju jednako u skladu sa zakonom.

Saša Radulović

Ne nego znaci da smo Policiji dali monopol da naplacuje dozvole, kazne i tsl a da za uzvrat sve pojedince tretira jednako u skladu sa zakonima.

Otkud iznenadni napad kolektivizma za policiju i sud? Zašto je onda zdravstvo drugačije?

Ne samo da se bez državog zdravstva može, već je i bolje. Kao što je slučaj i sa prosvetom. A ako ćemo bez suda, policije, i vojske, onda da gasimo državu? Što se mene tiče, takav je kurs i zauzet, kurs ka failed state (zanemarujući osnovne zadatke države), baš zbog "brige", a u stvarnosti ne plaćaju lekove farmaceutskim kompanijama.

Saša Radulović

Ne nego znaci da smo Policiji dali monopol da naplacuje dozvole, kazne i tsl a da za uzvrat sve pojedince tretira jednako u skladu sa zakonima.

Otkud iznenadni napad kolektivizma za policiju i sud? Zašto je onda zdravstvo drugačije?

Da li zaista treba da vam objasnjavam razliku izmedju policije + vojske i lekara + zubara? Ili Sudske VLASTI i Gradskog saobracajnog preduzeca?

Lepo je to sto me pitate pa onda sami i odgovorite, izgleda da vam ni citanje misli nije strano. Ne znam da li da komentarisem ili vec pogadjate sta cu da kazem? Da probam ipak...

Uz 1. : Kako ste uspeli da povezete vaznost i slobodu pojedinca sa odsustvom drustvene odgovornosti? Sta je za vas drustvena odgovornost, pretnja robijom i plenidbom imovine ako ne platim porez? Jel se to tu zavrsava?

Uz 2. : NECU da placam poreze JER se ne zna kako se te pare trose to jest rasipa ko kako stigne i krade ko je blizi. Posto ovako vecina normalnog sveta razmislja imate i poresku evaziju i selidbu kapitala napolje i isisavanje novca kroz raznorazne transakcije van Srbije... Jer ljudi nece da placaju lopove. I to se ne resava kako vi to mislite - povecanjem poreza na onaj deo imovine koji ne moze da se iznesete iz zemlje (nekretnine). Sta cete na kraju, za 20 godina, kad preuzmete svu imovinu plenidbama, da radite sa njom? Da je sipate u traktor?
HOCU da placam samodoprinose; Hocu da me pitaju da li sam za ili protiv da finansiram neki projekat, "drzavni", "privatni", "NGO", grupa gradjana, pojedinac -- nebitno. Imate ideju za koju mislite da je korisna za sve (drustvena odgovornost)? Kao na pr Dinkice i njegovih 10 soma po radnom mestu. Hajde, izlozite je, da je malo svi skupa pretresemo, pa kroz skupstinsku proceduru da se raspise referendum, pa ako vecina hoce, svi hoce; ako vecina nece, projekat ne valja. Zao mi je Dinkicu, nema 10 soma po radnom mestu.
HOCU da znam na sta se trose moje pare. HOCU da svakog meseca dobijem od drzave racun na kome je taksativno nabrojano sta, koliko, od kada i do kada placam. Jel neki problem da se tako organizuje drzava? Jel problem ako NGO (na pr) dodju pred moju kapiju da traze pare, a ne u Nemanjinu kao sto bi izgleda vi zeleli da bude zauvek?

Uz 3. : Ne samo policiju i vojsku, nego i Vladu i Skupstinu i Sud i regulatorne agencije i sve drugo sta drzava treba da radi jer ako ne radi to, sta radi? Za pocetak, Drzava samo time i treba da se bavi. Pa kad te svoje elementarne duznosti razvije kako treba, da je laka, jeftina, brza i efikasna, onda da vidimo dalje. Onda ide ono sa samodoprinosima. Neka stave na referendum sta god jos misle da bi bilo korisno, pa ako prihvatim(o) onda ce i ta stavka da mi se pojavi na mesecnom racunu.

Uz 4. : Naravno da ima regulacije, ali tamo gde treba i koliko treba. Naravno da vladaju zakoni a ne volja ili snaga (politicka, ekonomska, fizicka,...) nekog pojedinca. Ali mi ne treba preterana regulacija, "ako nije dozvoljeno onda je zabranjeno"; to "zabranjeno" nase birokrate kazu "nije predvidjeno". Oni ga nisu predvideli znaci to ne moze. Ma hajde... Jel moze da bude "Ako nije zabranjeno onda je dozvoljeno"? Jel imate neki problem sa tim? Ako vam se nesto ne svidja, mislite da nije dobro pljuvati na pod na pr, izvolte - imate skupstinu, donesite zakon, pa je eto zabranjeno pljuvanje na pod a ko pljune 100 evra kazna.

Uz 5. : Nego kako? Da ne stiti imovinu onih koji je imaju nego onih koji je nemaju? Kako ce bilo ko da poseduje bilo sta ako se to ne stiti zakonom? Pa valjda je imovina osnova slobode, ako moze ko kako hoce da mi uzme od imovine jednako tako moze da mi uzme i od svih ostalih sloboda.

Vi bi to malo da revidirate da bi mogli slobodno kako vam se cefne da zahvatate od tudje imovine jer ste VLAST, a za opste dobro jer vi mislite da je to opste dobro? Sta je dobro za VLAST to je opste dobro?

Saša Radulović

Lepo da malo pričamo o suštini :)

Po mom shvatanju aksioma ili 'sidara', poenta je da ih je sto manje.

U matematici naravno. Kod ideologije, naravno ne. Ovde se ne radi o istinama, već o ideologiji. Svako društveno pitanje traži neko sidro. Bilo ono aksiomsko ili teoremsko.

Tačno tako. Ideologije nisu istina, niti oko njihovih aksioma moramo svi da se složimo, naprotiv, one nam omogućuju da artikulišemo naša neslaganja. One prosto definišu suprotstalvjene pozicije. Ovo što je Saša dao je vrlo razuman left-liberal program koji bi u Srbiji imao široku podršku, kada bi imao ko da ga formuliše. Ja sam već na ovom blogu "kandidovao" osobe pogodne za to, a ponoviću i sad - Srbijanka Turajlić, Verica Barać i Vesna Pešić. Sa ovim programom. Dobitna kombinacija.

U matematici naravno. Kod ideologije, naravno ne. Ovde se ne radi o istinama, već o ideologiji.

Aksiom je po definiciji "temeljna istina" koja sluzi kao osnov necega i sto se ne dokazuje. Ako pricamo o ideologiji, kako navodite, onda aksiom nije dobar termin. Vise bi prilicio termin 'kanon' jer postavljate ideje u koje verujete, a koje ne dokazujete.

Od političke ponude na političkom tržištu, birate one političke opcije kod kojih je ideologija, odnosno njena sidra, najbliža onome u šta vi verujete. Kod nas toga nema. Biraju se samo čelnici stranaka

Oko politike ste naravno sve u pravu. Ja se politikom na blogovima i ne smaram. Ime i previse ljudi koji to redovno rade. Mozda su cak i placeni za to?

A i ovo govori o ogromnom jazu između vas i mene.

Naravno, imamo vec i istoriju neslaganja po pitanju 'welfare state'-a i troskova njenog finansiranja. Cilj nam je cini mi se vrlo blizak, ali se u putu znacajno razlikujemo.

left-liberal

Ne postoje levi liberali. Onda bi i Latinka Perović bila liberal, a istina je da je ona komunista, koja je svoju vlast sprovodila nasiljem, a nasilje i liberalizam se isključuju.

Humanizam, društveni interes, socijalna odgovornost sa jedne strane i sloboda pojedinca sa druge strane, osim kod alavih ljudi, nisu u međusobnom konfliktu.

Nisu, ali ako se neko služi nasilje, kao što to levičari rade, radi ispunjenja svojih umišljenih ciljeva "promene društva", onda ih to isključuje iz liberalizma, humanizma, odgovornosti (pa i socijalne), bilo kakvog zastupanja slobode, i na kraju i iz interesa, nazovimo ih društvenih.

Obični nasilnici za "prave ciljeve". Scum Of The Earth!

Aksiom je po definiciji "temeljna istina" koja sluzi kao osnov necega i sto se ne dokazuje. Ako pricamo o ideologiji, kako navodite, onda aksiom nije dobar termin. Vise bi prilicio termin 'kanon' jer postavljate ideje u koje verujete, a koje ne dokazujete.

Netačno, aksiom ne mora da bude "temeljna istina", on je prosto postulat, pretpostavka koja se ne preispituje, odnosno od koje se neupitno polazi. Ne mora uopšte da bude istinita.

Logical axioms are usually statements that are taken to be universally true (e.g., (A and B) implies A), while non-logical axioms (e.g., a + b = b + a) are actually defining properties for the domain of a specific mathematical theory (such as arithmetic). When used in the latter sense, "axiom," "postulate", and "assumption" may be used interchangeably. In general, a non-logical axiom is not a self-evident truth, but rather a formal logical expression used in deduction to build a mathematical theory. To axiomatize a system of knowledge is to show that its claims can be derived from a small, well-understood set of sentences (the axioms). There are typically multiple ways to axiomatize a given mathematical domain.

srdjazlopogledja

left-liberal

Ne postoje levi liberali. Onda bi i Latinka Perović bila liberal, a istina je da je ona komunista, koja je svoju vlast sprovodila nasiljem, a nasilje i liberalizam se isključuju.

Nisu, ali ako se neko služi nasilje, kao što to levičari rade, radi ispunjenja svojih umišljenih ciljeva "promene društva", onda ih to isključuje iz liberalizma, humanizma, odgovornosti (pa i socijalne), bilo kakvog zastupanja slobode, i na kraju i iz interesa, nazovimo ih društvenih.

Obični nasilnici za "prave ciljeve". Scum Of The Earth!

Daj, Srđo, ne lupetaj.

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism

Sve levačke ideje se sprovode u delo nasiljem, prisilom, prinudom, otimačinom i uskraćivanjem sloboda kreiranjem nekakvih "prava". Loša strana svima, privilegije nekim grupama. Tu je taj "liberalizam", u odnosu prema trpanju, bilo hetero, bilo homo, a poželjno bizarre. Zatim u uništavanju horizontalnih struktura, udruženja, Crkve, pa i porodice, intervencijama, mommy, daddy state itd. Presvučeni totalitarizam, bez ikakve veze sa slobodama, već isključivo sa "pravima". Oteli ime, ocrnili ga.

naravno, ove tri tacke sam prepisao od nasih pirata, ali koliko razumem i oni se zalazu za reformu patentnog sistema. Odnosno za podizanje granice u kreativnosti da bi se nesto patentovalo. Inace oni su ovde primer kako je ideologija vazna, naime postoji problem koji je bitan ali ga niko ne resava i onda su se ljudi organizovali da pokusaju da to promene. E sad zasto postojece partije to ne resevaju, da li je to uticaj novca za kampanje...Verovatno znate predavanja Lawrence Lessing-a...
Inace meni se svidjaju pirati jer su za razliku od drugih iskreni iako nemaju program po mnogim drugim pitanjima. E sad ako vi napravite stranku onda glasam za vas.

No, mislim da je poenta Sasinog bloga bila ovo sto mi sada radimo. Ovako treba da izgleda politicka borba. Imamo suprotstavljene ideologije, partije koje ih artikulisu, cilj je otprilike slican, ali se putevi znacajno razlikuju. Pa se vodi debata, pa se traze medjuresenja. Nema etiketiranja, demagogije, mudrose*a i smatraca, vec se 'lome koplja' u debati o konkretnim resenjima. I ako izgubis ne kazes samo 'ma nema veze' i formiras koaliciju preko koje 'privatizujes' neke javne sektore....

Pa da!

Prema najnovijim podacima, u Leskovcu je broj stanovnika manji za 8.212, Vlasotincu za 3.718, Lebanu za 2.668 i Crnoj Travi za 627 stanovnika, a u višenacionalnoj Medveđi smanjen je za 2.684 stanovnika.

Ljudi idu tamo gde je bolje. Koliko ljudi koji ovde komentarišu bi volelo da su im dedovi ostali na selu, umesto što su došli u grad, pa sad da rmbače na njivi? Da li te ,što su u zadnjih 10 godina otišli, treba kriviti što su kasno napustili bedu, što njihovi dedovi nisu došli u grad ranije? Odlazak u veće gradove je prirodan proces. U obrnutom smeru se vraćaju samo oni koji hoće ozbiljno da se bave poljoprivredom. Ne treba to shvatati tragično. Da je Srbija grad bila bi oko 27. mesta na svetu (kao pravoslavni Teheran ).

15. Cairo, Egypt - 14,450,000
16. Lagos, Nigeria - 13,488,000
17. Buenos Aires, Argentina - 13,170,000
18. London, United Kingdom - 12,875,000
19. Beijing, China - 12,500,000
20. Karachi, Pakistan - 11,800,000
21. Dhaka, Bangladesh - 10,979,000
22. Rio de Janeiro, Brazil - 10,556,000
23. Tianjin, China - 10,239,000
24. Paris, France - 9,638,000
25. Istanbul, Turkey - 9,413,000
26. Lima, Peru - 7,443,000
27. Tehrãn, Iran - 7,380,000
28. Bangkok, Thailand - 7,221,000
29. Chicago, USA - 6,945,000
30. Bogotá, Colombia - 6,834,000
31. Hyderabad, India - 6,833,000
32. Chennai, India - 6,639,000
33. Essen, Germany - 6,559,000
34. Ho Chi Minh City, Vietnam - 6,424,519
35. Hangzhou, China - 6,389,000
36. Hong Kong, China - 6,097,000
37. Lahore, Pakistan - 6,030,000
38. Shenyang, China - 5,681,000

Te hiljade koje fale su normalne su kao da kažeš da su npr. iz istočnog Čikaga 2.684 osobe prešle u zapadni Čikago za 10 godina. Suviše smo mali a prsimo se kao da smo uhvatili boga za...

Oljacat

Čisto da potkrepim SVE o čemu Saša neprekidno piše. Apsolutno je povezano sa sidrima (pre svega 1.), i apsolutno odslikava dokle nedostatak ja ne bih rekla ideologije, pre se radi o nedostatku strategije i to dugoročne, dovodi.

U Jablaničkom okrugu živi 19.780 stanovnika manje nego 2002. godine, pokazuju prvi rezultati popisa obavljeni u šest opština juga Srbije.
U Leskovcu, Vlasotincu, Lebanu, Medveđi, Bojniku i Crnoj Travi 2002. godine živelo je 240.923, a prema najnovijim rezultatima 221.143 stanovnika.
Na prethodnom popisu u Leskovacu je popisano 156.252, Lebanu 24.918, Vlasotincu 33.312, Bojniku 13.118, Crnoj Travi 2.563 i Medveđi 10.760 stanovnika.
Prema najnovijim podacima, u Leskovcu je broj stanovnika manji za 8.212, Vlasotincu za 3.718, Lebanu za 2.668 i Crnoj Travi za 627 stanovnika, a u višenacionalnoj Medveđi smanjen je za 2.684 stanovnika.

A sve to UPRKOS dugorocnoj strategiji "ravnomernog regionalnog razvoja" o kojoj su nam pevali jos drug Tito i ostali drugovi, a nastavljaju i ovi danasnji socijalno odgovorni drugari. Tako je to sa politicarima, najlepse se zivi sa dugorocnim strategijama. Sto dugorocnija to bolja a sto nemogucija to jos bolja. Ima da nas ravnomerno razvijaju jos 100 godina pa sta (nas) kosta ima da platimo. Sto to ne radi i nema sanse da radi to nema veze, ali hvala na pitanju.

A sve to UPRKOS dugorocnoj strategiji "ravnomernog regionalnog razvoja" o kojoj su nam pevali jos drug Tito i ostali drugovi, a nastavljaju i ovi danasnji socijalno odgovorni drugari.

Све са централним планирањем!

Tako je to sa politicarima, najlepse se zivi sa dugorocnim strategijama. Sto dugorocnija to bolja a sto nemogucija to jos bolja. Ima da nas ravnomerno razvijaju jos 100 godina pa sta (nas) kosta ima da platimo. Sto to ne radi i nema sanse da radi to nema veze, ali hvala na pitanju.

Па није поента да ради, већ да не ради! Да ради, постојала би опасност од краја "прегалништва"!

Update onog starog vica o advokatima:
Dolazi Mrka III Mrkonjic kod deda Mrke (I) i kaze:
- Deda Mrko, ja zavrsio onaj K10 koji ste ti i tata gradili 100 godina
- Jaoj glupo dete, taj Koridor je odskolovao i tebe i tvog oca...

Pogrešno ste sve shvatili, ali možda nije ni čudo.
Ponekad se čudim koliko ljudi vole formu, ali ne i suštinu.
Upravo stoga što se donose strategije čija se primena ne KONTROLIŠE i za koje niko nije odgovoran, imamo situaciju da se intenzivno prazni teritorija Srbije koja slučajno ima dobru klimu, puno obradive zemlje, puno rečnih slivova i šuma, a još slučajnije se nalazi 60km vazdušnom linijom od Prištine (neka mesta i bliže).
Ali, mene odavno ne čudi to što ljudi ne poznaju geografiju, istoriju, .....da ne pričam o tome kako su neki moji poznanici ubeđeni da se od Beograda do Leskovca putuje 7 sati!

I da ponovimo gradivo:
"U svakom procesu promišljanja o problemima i njihovom rešavanju, čovek polazi od nekih aksioma, nekih stvari koje prihvata i na kojima gradi dalje promišljanje. Od reči aksimom, više volim reč sidro (eng. anchor). Bez sidra, svako promišljanje se polako ali sigurno gubi u beskonačnom lutanju, kako u prostoru tako i u u vremenu"

Čisto sumnjam da jedna Nemačka, na primer, nema strategiju za idućih nekoliko godina, a za neke zemlje sam sigurna da planiraju i 50-100 godina unapred. I mrzi me više da pišem. Ponašate se ko članovi stranke.