Istorija| Politika| Životinjski svet

Regulacija istorije

Bojan Budimac RSS / 24.12.2011. u 14:29

FlagPinsTurkeyFrance.14444.jpgŽelja je svake vlasti/ideologije/vladajuće elite da "poseduje" istoriju, jer kao što Orvel reče ko kontroliše prošlost kontroliše budućnost, ko kontroliše sadašnjost kontroliše prošlost. Znali ne znali za taj citat Orvela političari/vladari su svesni tog mehanizma, te "prirodno" žele da zapečate istoriju i predstavljaju je kao munjom u kamenu ispisanu. Istorija pak nije nešto što je lako mumificirati ili, možda bolje, kristalizovati. Bilo da je u pitanju friškija ili ona od pra vrste, bilo da ima novih činjenica ili se barata istim istorija je uvek podložna debati, reviziji, menjanju ugla posmatranja i to je ono što je čini živom i zanimljivom.

Negiranje istorijskih događaja je (po mom mišljenju) prilično imbecilna stvar. Samo jedna stvar (takođe po mom mišljenju) je imbecilnija od nje -- zabrana negiranja, odnosno regulisanje istorije zakonom. Engleski izraz za tu pojavu -- memory laws -- je savršen, jer pogađa suštinu -- takvi zakoni se kroje da bi regulisali način na koji se građani/podanici imaju sećati određenih istorijskih događaja. 

Nije čudo da ideja regulacije istorije hvata korena u EU, zajednici koja bi da reguliše "pravilan" način rasta krastavcima. Još manje čudi da je inicijativa da se izreguliše europsko kolektivno sećanje došlo 2007. od nemačke ministarke pravde, Brigite Cipris. Predlog je valjda podrazumevao sastavljanje "konačne" liste genocida, zločina protiv humanosti i ratnih zločina čije bi "javno odobravanje, poricanje ili krajnja trivijalizacija" stavilo "zločinca" iza rešetaka na min. jednu do tri godine. A sve to u ime borbe protiv rasizma i ksenofobije. Veoma plemenito, samo ima jednu falinku -- oni koji bi trebali da sastave tu ("konačnu") listu i odrede šta je "krajnja trivijalizacija" su isti oni koji regulišu krivinu krastavca. Naime, zakonodavci nisu istoričari, niti treba da budu arbitri u uspostavljanju istorijskih istina. Govor mržnje, rasizam i ksenofobija, ako već moraju (čežnjiv pogled preko Atlantika), se mogu regulisati zakonima koji ne zadiru u domen istorije. Srećom, koliko znam, nemačka inicijativa nije prošla (skroz) i ostavljena je sloboda državama da regulišu ta pitanja na svoj način.

Ono što (pomalo) čudi je da je u Francuskoj, zemlji Voltera, politička elita tako entuzijastična glede kontrole pamćenja, ali valjda po onoj "niko nije prorok u sopsvetnom selu", Volter je bolje shvaćen s onu stranu maločas pomenute bare. S druge strane pozitivno je i ne čudi da su inicijativu Liberté pour l’Histoire pokrenuli francuski intelektualci i istoričari, a još manje čudi da je izazvana idiJotskom inicijativom Brigite Cipris.

No, koliki uticaj istoričari imaju na francuske zakonodavce pokazalo se prekjuče, kada su ovi drugi izglasali zakon kojim se negiranje jermenskog genocida (Francuska je odlučila da je to genocid još 2001.) kriminalizuje i za njega je zaprećena kazna ista kao i za negiranje holokausta -- dakle, uticaj istoričara = nula.

Kako se moglo očekivati donošenje tog zakona, koji je, uzgred budi rečeno već pet godina u opticaju, je strmoglavilo francusko-turske odnose.

Veoma je teško reći koja je strana u ovoj diplomatskoj pljuvačini između Francuske i Turske licemernija. Međutim, ako (i samo ako) posmatramo individualno licemerje onda Sarkozi nesumnjivo zaslužuje titulu überlicomura. Naime, upravo je on bio taj koji je 2006. blokirao ovaj isti zakon predložen od strane francuskih socijalista, da bi ga sada veselo potpisivao nadajući se porciji od pola miliona glasova jermenske dijaspore.

Turci, s druge strane, drndaju svoju staru izlizanu ploču -- "debatu prepustiti istoričarima", pojačanu terciranjem o "slobodi govora", što je khm... malo problematično s obzirom na dalje postojanje (doduše malo našminkanog) člana 301 krivičnog zakonika, kojim se i dalje sankcioniše ista.

Zapravo apsurdnost situacije proizilazi iz činjenice da su poricanje istorije i njena zakonska regulacija dve strane istog novčića. Reakcija Hranta Dinka, turskog novinara jermenskog porekla, na predlog francuskog zakona onomad 2006., ne samo da je, po mom mišljenju, najispravniji mogući stav, nego savršeno ilustruje taj apsurd: Kada se taj zakon pojavio prvi put, brzo smo kao grupa (turski Jermeni prim. prev.) da će to voditi lošim rezultatima. ... Kao što znate ja sam bio suđen u Turskoj zbog tvrdnji da se jermenski genocid desio i takođe sam govorio koliko je to suđenje pogrešno. Ipak u isto vreme ja ne mogu da prihvatim mogućnost da u Francuskoj budete suđeni za negiranje jermenskog genocida. Ako ovaj predlog postane zakon ja ću biti među prvima koji će pohitati u Francusku da prekrši taj zakon. Onda ćemo moći da posmatramo kako se Turska republika i francuska vlada takmiče međusobno kako bi me osudile. Videćemo koja će me prva baciti u zatvor. ... Ja zaista mislim da ako Francuska donese taj zakon to neće samo škoditi EU, nego Jermenima u celom svetu. To će ugroziti normalizaciju između Jermenije i Turske. Ljudima te dve zemlje je potreban dijalog, a svi ovakvi zakoni samo nanose štetu tom dijalogu.

Na žalost, Hrant nije doživeo prekjučerašnji dan, za nešto manje od mesec dana obeležavaće se peta godišnjica njegovog ubistva.

Prošle godine kada je komitet za inostrane poslove američkog kongresa usvojio (neobavezujuću) rezoluciju kojom se POTUS SAD poziva da upotrebi reč 'genocid' za stradanje Jermena tokom raspada Osmanske imperije 1915. pitao sam se čemu? (tekst Ko je ovim dobio? I šta?) Pitanje je bilo u smislu zašto baš sada, kada ta i slične rezolucije mogu ugroziti tek započeti raprošman između Jermenije i Turske.

Moje (crne) slutnje koje sam izrazio tim tekstom su se obistinile. Kada je ratifikovanje protokola o normalizaciji odnosa u parlamentima Jermenij i Turske došlo na red (ultra)nacionalisti obe strane su uspeli da dignu dovoljno galame da ubiju proces približavanja. Ovaj francuski zakon se može posmatrati kao poslednji ekser ukucan u kovčeg tursko-jermenskih protokola.

E sad... neke od tipičnih reakcija na celu ovu priču bi se mogle svesti na pitanje zašto je Turskoj/turskom društvu do te mere teško da se suoči sa nesumnjivim zločinom/genocidom počinjenim u periodu raspada imperije. Za shvatanje toga potrebno je znati (malo detaljniju od zvanične) istoriju Turske i prepoznati kontinuitete između imeprije i republike. Nasuprot uobičajenoj slici (kako u inostranstvu, tako i ovde) ne postoji jasan rez između njih. Isti ljudi koji su planirali i sprovodili jermenski genocid su igrali važne uloge u uspostavljanju republike -- i.e. da bi jermenski genocid bio priznat od turskog društva kompletna zvanična istorija republike mora pretrpeti radikalnu reviziju. Da li iko normalan misli da se to može postići donošenjem zakona (bilo kakvih, bilo gde)?

Najtragičnije (meni kao posmatraču sa strane) u celoj toj priči je da je taj spori proces u Turskoj počeo i to tamo gde treba da počne (akademija i intelektualci), ne samo van, nego uprkos politici. U beleškama na margini gorelinkovanog teksta sam dao opis (ne samo moj, nego i Roberta Fiska) jednog prelomnog događaja, kada se debata iz akademskih krugova prelila u javnost na TV kanalu sa nacionalnom pokrivenošću i kada je profesor Taner Akčam tokom 6-satne debate upotrebljavao reč 'genocid.' To je bilo pre deset godina i deset meseci.

Taj proces je nastavljen. Trideset hiljada javnih ličnosti Turske je potpisalo izjavu izvinjenja jermenskom narodu. Godine 2005. uprkos političkim pritiscima na istambulskom Bilgi univerzitetu je održana prva Jermenska konferencija. Iste godine (tada javnost to nije znala) turski premijer, valjda ohrabren otvaranjem pitanja u akademskim krugovima, je poslao pismo jermenskom premijeru. To pismo pokreće raprošman čiji vrhunac je bilo potpisivanje protokola o normalizaciji odnosa 2. septembra 2009. u Bernu, Švajcarska.

Nije mi namera da kažem da su spoljni "pritisci", poput švedske, američke itd rezolucije kojom njini zakonodavci daju konačnu ocenu o istorijskim događajima, bili presudni u ubijanju procesa približavanja. Nisu. I kao što već rekoh proces su ubile (ultra)nacionalističke snage, svaka u svojoj zemlji (razlog više da promovišem parolu "nacionalisti svih zemalja ujedinite se!"). Međutim, efekat tih rezolucija i zakona je identičan gašenju požara benzinom.

Kada se [za mene nesporna činjenica] uzme u obzir da je spoljna politika nepostojeća, odnosno da je uvek i samo diktirana unutrašnjom, te da je današnja politika svedena na kupovinu (ne mislim uvek bukvalnu) glasova, onda se od licemernog cinizma čoveku samo drob prevrne.

Naravno, ova pljuvačina između Turske i Francuske će ispoljiti ono najgore (ima li najgore?) u politici i političarima. Evo kemalisti već pripremaju zakon o poricanju "alžirskog genocida" -- gađaćemo se genocidima, šta li?


*********************

Beleške na margini

Ko je uzeo truda da otvori prvi link u ovom tekstu, koji vodi na spisak francuskih memory laws, videće da kontrola pamćenja u francuskom zakonodavstvu(!?) nije usmerena isključivo na negativne pojave u tuđim istorijama. Zakon donet 2005. je, između ostalog, propisivao da školski programi moraju prepoznavati "pozitivnu ulogu" francuskog kolonijalnog prisustva "naročito u zemljama severne Afrike." Taj deo zakona je, srećom, povučen, ali mogu da zamislim kako su, recimo, Alžirci, naročito potomci onih 15% populacije pobijenih tokom rata za nezavisnost, gledali na isti.

***

Na kraju, da ne bude nikakve zabune, meni je genocid adekvatna kvalifikacija za jermenska stradanja u Osmanskoj imperiji 1915. (mada je ono trajalo duže, mnogo duže). Međutim, na taj moj stav nisu uticali političari (naprotiv), nego istoričari, koji su objavili dovoljno dokaza o tome. Istoričar, pod uslovom da je pošten (što je skoro pa oksimoron kad je reč o političaru), će se u kvalifikaciji nekog događaja rukovoditi dokazima. Političar, za razliku od istoričara, će se uvek rukovoditi oportunizmom i kalkulacijama. Zato ih treba držati podalje od mogućnosti da regulišu sećanje.





Atačmenti



Komentari (263)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 14:55 24.12.2011

Wow!

Sjajan tekst Bojane ... cim sam cuo o ovom francuskom zakonu na vestima zadnjih dana, pomislio sam na tebe. I na to da li ces se javiti da nama koji tu problematiku poznajemo samo ovlas i iz daljine malo detaljnije objasnis...

Posto je sve ovo sto se trenutno desava nedvosmisleno podstakla Francuska ja trenutno vidim licemerje iskljucivo na njenoj strani ... Posebno kad se uzme u obzir kako besramno i oni i ostali njihovi zapadni saveznici manipulisu i zloupotrebljavaju rec genocid zadnjih decenija (naravno da tu mislim pre svega i na nase prostore) ...
Bojan Budimac Bojan Budimac 15:22 24.12.2011

Re: Wow!

Posto je sve ovo sto se trenutno desava nedvosmisleno podstakla Francuska ja trenutno vidim licemerje iskljucivo na njenoj strani

Tursko licemerje u ovoj priči je konstanta, jer su sve vlasti oduvek govorile isto da to "prepustiti istoričarima", a sa druge strane kada je pomenuti prof. Taner Akčam objavio studiju u kojoj nedvosmisleno dokazuje da je to genocid (i to jedan od dokumentovanijih, glede onoga najvažnijeg -- namere), onda je protiv njega podignuta optužnica po članu 301 (uvreda turkstva u to vreme). Dakle, istoričari ne mogu zaista da funkcionišu, ako nemaju slobodu govora.

Ja se sada pitam šta će biti sa npr. Bernar Levijem. Naime, ja se u malo stvari slažem s njim (skoro ni u čemu), ali ako je on ostao pri svom stavu da stradanje Jermena 1915. nije genocid (on je, interesantno već jednom menjao mišljenje po tom pitanju) on može biti targetiran tim zakonom. Koliko god on meni uglavnom bio odvratan, ja ne mogu da odustanem od Volterovog (citiram na pamet): "Ne slažem se sa onim što govorite, ali ću braniti vaše pravo da to govorite."
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 15:51 24.12.2011

Re: Wow!

Bojan

Ja se sada pitam šta će biti sa npr. Bernar Levijem. Naime, ja se u malo stvari slažem s njim (skoro ni u čemu), ali ako je on ostao pri svom stavu da stradanje Jermena 1915. nije genocid (on je, interesantno već jednom menjao mišljenje po tom pitanju) on može biti targetiran tim zakonom. Koliko god on meni uglavnom bio odvratan, ja ne mogu da odustanem od Volterovog (citiram na pamet): "Ne slažem se sa onim što govorite, ali ću braniti vaše pravo da to govorite."


E to ce bas biti interasntno videti ... ja tipujem da ce jos jednom promeniti misljenje ili ce se mozda samo "pravti Englez"? I meni je odvratan, ali bih mu sigurno skinuo kapu ako bi ostao pri tom stavu i javno ga branio. Ma skinuo bih ja kapu i Francuzima za ovaj zakon, kad se vec vracaju stotinak godina unazad da zakonskim putem ispravljaju istorijske "krive Drine" na nekom drugom kraju sveta, SAMO da su u njemu na isti nacin tretirali istrebljenje svernoamerickih Indijanaca. Ali ovako mogu samo da ponovim - licemerje
nsarski nsarski 16:13 24.12.2011

Re: Wow!

Ja se sada pitam šta će biti sa npr. Bernar Levijem. Naime, ja se u malo stvari slažem s njim (skoro ni u čemu), ali ako je on ostao pri svom stavu da stradanje Jermena 1915. nije genocid (on je, interesantno već jednom menjao mišljenje po tom pitanju) on može biti targetiran tim zakonom. Koliko god on meni uglavnom bio odvratan, ja ne mogu da odustanem od Volterovog (citiram na pamet): "Ne slažem se sa onim što govorite, ali ću braniti vaše pravo da to govorite."


Има она клетва `дабогда ти Анри Леви дошао на крсну славу - не можеш да га избациш, а мораш да га трпиш`. Иначе, Франција као толерантна земља допушта ти да кажеш и нашироко доказујеш да нема Бога, али не смеш да кажеш нема геноцида. Па ко их не би волео?!
dragan7557 dragan7557 17:01 24.12.2011

Re: Wow!

nsarski: Иначе, Франција као толерантна земља допушта ти да кажеш и нашироко доказујеш да нема Бога, али не смеш да кажеш нема геноцида.

Toliko tolerantna da sa engleskim i drugim svetskim jezicima covek moze samo da "lize guzicu" u Francuskoj.

Da dokazuje da nema Boga je isto nepopularno, cak i zlocinasto, u samoj Francuskoj, jer Bog zbog pogodnosti, lepote francuskog nacina zivota i zivotnih zadovoljstava (ice i pice + Provans) zivi upravo u samoj Francuskoj. Ima i nemacka poslovica:

Leben wie Gott in Frankreich.

cerski
maca22 maca22 21:16 24.12.2011

Re: Wow!

A zašto nebitna Maja Nikolić ne sme da kaže da ne voli Jevreje?
Ima neki zakon po kome je ljubav obavezna?
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 01:38 25.12.2011

Re: Wow!

maca22
A zašto nebitna Maja Nikolić ne sme da kaže da ne voli Jevreje?
Ima neki zakon po kome je ljubav obavezna?


a sto ti ne volis, znas li? gospodarimo bankama, MMF-om, bombardovali srbiju, vladamo svetom, vrtimo iluminate oko malog prsta, unistavamo srbiju? koji je razlog? i kako su jevreji dospeli u pricu o Turcima, Francuzima i Jermenima?
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:58 25.12.2011

Re: Wow!

a sto ti ne volis, znas li?


Zato sto vas ne voli Maja Nikolic, logicno zar ne?
Idol je idol.

i kako su jevreji dospeli u pricu o Turcima, Francuzima i Jermenima?

Pa lako, ubacila ih maca. 'Oce nesto da kaze, voli da pise na blogu a voli i Maju, dva u jedan.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 02:38 25.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man

Pa lako, ubacila ih maca. 'Oce nesto da kaze, voli da pise na blogu a voli i Maju, dva u jedan.



mislim da ne voli Maca Maki - iako sve odaje da se poistovećuje; već da je videla reči koje počinju sa Je- a završavaju sa -i, i još plus genocid, pa pomislila...

igra slobodnih asocijacija...

bajdevej, pričam sa Jermenima u Jerusalimu, došli tu posle ovih pizdarija, pa kažu, "jebiga brate, kada smo mali narod pa smo ispušili". ja pokušavam da razumem razlog, dobro, hajde, kod jevreja i dolpha je jasno, držali su lovu u nemačkoj, a nisu mu dali da upiše slikarstvo u vijeni, pa je ovaj popizdeo. ali, zašto turci? šta su im miroljubivi Jeremeni naudili? koji je bio razlog? jesu im smetali što su tako stubborn pa nisu hteli da se poturče? koji je trip sa satiranjem celog naroda?
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 04:58 25.12.2011

Re: Wow!

Ma kakav narod, lukavi imenjače.

Koj' trip je u "udri bližnjeg svog"? Zbijmo redove? "Konsenzus"?

Ajd da gledamo malo iz daleka, dajmo drukčiju perspektivu. Za kog klinca se ubijaju ljudi? Pa još uz tu histeriju, da nestanu hiljade, milioni, da im se otme, da ih muče, da ih krvnički umore, pa da im se nakon toga izbriše svaki trag? Da se zaboravi na njh, na nedelo, da se ćuti, da im se negira ne smrt, nego samo postojanje, prisustvo? Za koj' klinac?! Ajd totalitarna mašinerija, ali ni ona bez histerije ne radi.

Men' se čini da histerija i gnev prate izneverena očekivanja, uz podmetanje žrtvenog jarca u vidu komšije. Najprostije. Možda prebanalno?
dragan7557 dragan7557 09:22 25.12.2011

Re: Wow!

srdjazlopogledja
Ma kakav narod, lukavi imenjače.

Koj' trip je u "udri bližnjeg svog"? Zbijmo redove? "Konsenzus"?

Ajd da gledamo malo iz daleka, dajmo drukčiju perspektivu. Za kog klinca se ubijaju ljudi? Pa još uz tu histeriju, da nestanu hiljade, milioni, da im se otme, da ih muče, da ih krvnički umore, pa da im se nakon toga izbriše svaki trag? Da se zaboravi na njh, na nedelo, da se ćuti, da im se negira ne smrt, nego samo postojanje, prisustvo? Za koj' klinac?! Ajd totalitarna mašinerija, ali ni ona bez histerije ne radi.

Men' se čini da histerija i gnev prate izneverena očekivanja, uz podmetanje žrtvenog jarca u vidu komšije. Najprostije. Možda prebanalno?

Zaboravio si Tita, Komunjare, privatizaciju javnih sluzbi, privatizaciju zdravstva, zlocine komunista, i jos mnogo toga.

Nekako mi posno deluje ovo napisano?

Jebiga k'o pasulj bez zaprske, kobasice i slanine.

cerski
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 09:33 25.12.2011

Re: Wow!

Nisam zaboravio (niti ću), tu je, među redovima. Samo nisi pročit'o dobro. Uzmi kafu, il' čaj, bolje ide.
maca22 maca22 16:56 25.12.2011

Re: Wow!

dupli post
maca22 maca22 16:56 25.12.2011

Re: Wow!

Srđan Fuchs
maca22
A zašto nebitna Maja Nikolić ne sme da kaže da ne voli Jevreje?
Ima neki zakon po kome je ljubav obavezna?


a sto ti ne volis, znas li?

Bas me zanima da cu naici na osobu koja na pitanje o obaveznoj ljubavi nece reagovati ovako kao ti.
westvleteren westvleteren 17:02 25.12.2011

Re: Wow!

A zašto nebitna Maja Nikolić ne sme da kaže da ne voli Jevreje?


Maja Nikolić može da priča šta god poželi. Ona zbog ovog incidenta nije trpela nikakve posledice.

http://www.vesti-online.com/Scena/Rijaliti/120532/Jevreji-tuze-televiziju-Pink

Nećemo voditi bilo kakve razgovore sa nekim ko ne zna ni svoju, a kamoli američku istoriju, već ćemo tužiti televiziju 'Pink'


Dakle, jedine posledice (sasvim zasluženo) snosi Pink .
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:19 25.12.2011

Re: Wow!


ja pokušavam da razumem razlog, dobro, hajde, kod jevreja i dolpha je jasno, držali su lovu u nemačkoj, a nisu mu dali da upiše slikarstvo u vijeni, pa je ovaj popizdeo. ali, zašto turci? šta su im miroljubivi Jeremeni naudili? koji je bio razlog? jesu im smetali što su tako stubborn pa nisu hteli da se poturče? koji je trip sa satiranjem celog naroda?


Pitaj Filipa, on zna, on je pisao nesto o etnopsihologiji :)
Bem li ga, stvarno tesko pitanje, valjda zato sto je sustinsko i najvaznije a na takve je uvek najteze dokuciti odgovor.
Bice da je nesto oko zivotinjskog zapisavanje teritorije,davanja do znanja ko je alfa muzjak a ko mora da bezi odatle inace ode glava.
Stvarno takvo ponasanje potesca na klasicno zivotinjsko. Mora da je u pitanju nedostatak presudnog koraka koji coveka odmice od zivotinje. Oni koji ga jos nisu napravili, koji su malo blize zverima se i ponasaju na zverski nacin.
Tu je valjda negde i molereov razlog. Nece biti bas da su banke, zlato, pare u pitanju. Mogao je to da im oduzme a ne i zivote. A njemu bas zivoti smetali.

Maca
Bas me zanima da cu naici na osobu koja na pitanje o obaveznoj ljubavi nece reagovati proizvodjenjem neprijatelja.


Ne radi se maco naravno o obaveznoj ljubavi, ali se radi o motivima da se naglasi osecanje.
Odakle li Maji potreba da naglasava svoja osecanja ili pak to da nema tacno odredjenih osecanja prema nekome? Pazi, nije rekla janemam nikakva osecanja, vec naglasila da ih ne voli.
Volis li ti Maco svakog coveka kog vidis na ulici?
Ako ne, ides li okolo i pricas o tome kako ih ne volis, pominjuci svakog pojedinacno, ili to naglasis samo onda kad nekoga iz nekog razloga izdvajas i iz nekog razloga zelis da naglasis da ga ne volis?
Sto li je Maja izdvojila bas Jevreje, i jos zanimljivije, sto li si ti izabrala da bas nju i bas po tom pitanju podrzis?
Ima neka tajna veza, ajd budi dobra pa je otkrij.




freehand freehand 19:49 25.12.2011

Re: Wow!

Sto li je Maja izdvojila bas Jevreje, i jos zanimljivije, sto li si ti izabrala da bas nju i bas po tom pitanju podrzis?
Ima neka tajna veza, ajd budi dobra pa je otkrij.

Kakva glupa pitanja...
Ti ne možeš da pojmiš da postoje principi u kvintesenciji, i intelektualna upitnost po sebi?
Da je moguće dovoditi u pitanje formu zabrane ne dovodeći u pitanje njen sadržaj?
Nisi ti, bato, dorastao ovoj materiji, niti Maji&Maci kao mislilicama.

No kad je o satiranju reč - tek to nema nikakve veze sa životinjama. U pitanju je terminalno rešavanje problema, bez ostatka i bez ostavljanja opasnosti po buduće generacije.
Zato je Hitler svoj plan i nazvao Konačnim rešenjem (die Endlösung der Judenfrage) jevrejskog pitanja.
A i nije bio bogzna koliko originalan. Konsultuješ Bibliju, ili Katona Starijeg, na primer.
Takve stvari kod Brema nećeš naći.
A recimo da je i Istraga poturica bila negde na tom filozofskom diskursu - eliminacije remetilačkog faktora.
Ceo XX vek na Balkanu satkan je od ovakvih akcija; što u pokušaju, što, bogami - i u uspešnim akcijama na konačnom rešavanju etničkih razgraničenja.
Tako da... Ni Nemci ni Turci se na ovom polju, značajnih ljudskih pregnuća i dostignuća, od autorskih prava ovajditi neće.
docsumann docsumann 20:05 25.12.2011

Re: Wow!

ali, zašto turci? šta su im miroljubivi Jeremeni naudili? koji je bio razlog? jesu im smetali što su tako stubborn pa nisu hteli da se poturče? koji je trip sa satiranjem celog naroda?


Jermeni su po pravilu bili naklonjeni turskim neprijateljima u WWI - Rusima.
Turci su ih smatrali nelojalnima, maltene izdajnicima. Kada je krenulo loše na frontu, bijes i frustracije političara i generala su našli oduška u ubijanju nevinih i nemoćnih.
freehand freehand 20:09 25.12.2011

Re: Wow!

docsumann
ali, zašto turci? šta su im miroljubivi Jeremeni naudili? koji je bio razlog? jesu im smetali što su tako stubborn pa nisu hteli da se poturče? koji je trip sa satiranjem celog naroda?


Jermeni su po pravilu bili naklonjeni turskim neprijateljima u WWI - Rusima.
Turci su ih smatrali za nelojalnima, maltene izdajnicima. Kada je krenulo loše na frontu, bijes i frustracije političara i generala su našli oduška u ubijanju nevinih i nemoćnih.

Obezbeđivanje pozadine uobičajena je aktivnost u ratnim sukobima.
Evo još jednog zanimljivog istorijskog detalja:
(pitam se šta bi bilo da je zaista pretila invazija?)
Ovo je momenat koji se ne pominje baš često, a koji bi nam, možda, drug Kolac mogao pobliže objasniti?

In early WWII, about 50,000 Japanese citizens living near the American west coast and their 70,000 American born descendants, virtually all children and young adults, were forcibly removed from the area, most of them to internment or relocation camps. The vast majority of these incarcerated people had no reason to be deemed guilty, or even suspicious, beyond their ethnicity. Most were ultimately deemed "loyal" and many thousands allowed to leave to live away from the west coast during the war. It took several years for the US supreme court to order the whole group released, though they were set free before the war ended. Many, especially the old (most of the Japanese citizens were quite old), having lost nearly everything in the disruption and fearing war hostility outside, remained in the camps voluntarily until after the end of the war. The internment has become one of the most widely condemned actions in US history.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:10 25.12.2011

Re: Wow!

Nisi ti, bato dorastao ovoj materiji, niti Maji&Maci kao mislilicama.


E jbg, a ja se ponad'o :)

Tako da... Ni Nemci ni Turci se na ovom polju, značajnih ljudskih pregnuća i dostignuća, od autorskih prava ovajditi neće.


E vala nece, davno je to izmisljeno i ima stvarno dosta polagaca prava na autorstvo.
Samo mene to zaista asocira na ponasanje zveri. Copor (nacija) je prilicno zatvoren sistem i nije bas raspolozen da u sebe prihvati pripadnike iste vrste ali drugog copora.
maca22 maca22 20:22 25.12.2011

Re: Wow!

HCM,
Zašto sme da se javno kaže "ne volim Holanđane" a ne sme "ne volim Jevreje"? Da ne pominjem što je javni prostor prepun rusofobnih komentara.

Razlog vidim u različitoj poziciji u kojoj su ti narodi. Jevreji su žrtve. Oni su stradali i i dan danas u predmet mržnje mračnih umova. S druge strane Holanđani nisu bili izloženi genocidu, i ne postoje gomile pokreta i organizacija koje se hrane mržnjom prema njima.

To je razlika i onda je razumljiva oseljivost teme i problematičnost naizgled banalne Majine izjave. Znači, ne smeju se žrtve uzimati u usta kako se hoće. I nekakav postoji koji ZAKON takve izjave sprečava.

Dalje, iranski predsednim Mahmud Ahmendždnslkj naokolo lupa kako se jevrejski holokaust nije nikada desio. On svakom normalnom zbog toga izgledao kao kreten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial

E pa kako to isto u jermenskom slucaju MOŽE?


Evo ovaj čovek se užasava donošenja sličnog zakona:
Reakcija Hranta Dinka, turskog novinara jermenskog porekla, na predlog francuskog zakona onomad 2006., ne samo da je, po mom mišljenju, najispravniji mogući stav, nego savršeno ilustruje taj apsurd: Kada se taj zakon pojavio prvi put, brzo smo kao grupa (turski Jermeni prim. prev.) da će to voditi lošim rezultatima. ... Kao što znate ja sam bio suđen u Turskoj zbog tvrdnji da se jermenski genocid desio i takođe sam govorio koliko je to suđenje pogrešno. Ipak u isto vreme ja ne mogu da prihvatim mogućnost da u Francuskoj budete suđeni za negiranje jermenskog genocida. Ako ovaj predlog postane zakon ja ću biti među prvima koji će pohitati u Francusku da prekrši taj zakon.



Koliko god on meni uglavnom bio odvratan, ja ne mogu da odustanem od Volterovog (citiram na pamet): "Ne slažem se sa onim što govorite, ali ću braniti vaše pravo da to govorite."
freehand freehand 20:25 25.12.2011

Re: Wow!

Samo mene to zaista asocira na ponasanje zveri. Copor (nacija) je prilicno zatvoren sistem i nije bas raspolozen da u sebe prihvati pripadnike iste vrste ali drugog copora.

Ne daji zverima ljudskih osobina.
Životinjski čopor ne rastrže sve jedinke drugog čopora zbog teritorije. Nikad.
Čak, najčešće, nijednu. Zadovolji se time što ih otera.
maca22 maca22 20:29 25.12.2011

Re: Wow!

Zapravo majmuni napadaju usamljene pojedince i ubijaju ih da bi zastrasili drugi čopor i oterali ih sa teritorije. Nesto slicno kao ona epidemija izolovanih napada na Kosovu posle '81.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:46 25.12.2011

Re: Wow!


E pa kako to isto u jermenskom slucaju MOŽE?

Sta moze?
Moze da se kaze da jeste ili da nije genocid. Na to svako treba da ima pravo. Ali ne moze da se kaze da ubijanja nije bilo, ili da je to ubijanje opravdana ili cak plemenita stvar. To ni Turska ne govori, ona ili cuti ili kaze da to nije bio genocid vec nesto drugo ali ni to drugo ne opravdava. Slicno je i sa Srbijom.
Dakle to je dilema i to je zalaganje za pravo drugog da iznese misljenje.
Ne ide to pravo bezgranicno, ne odnosi se to pravo na bas svako misljenje. Ne odnosi se npr na misljenje da su Jermeni Jevreji Srbi, crnci, taksisti, fudbaleri, plavooki, bolesna deca.... i dodaj sta ti padne na pamet...niza bica i da ih treba ubijati.
Granice tom pravu odredjuje razum za koga se podrazumeva da postoji. Razum je taj koji treba da objasni zasto nije isto reci ne volim Jevreje i ne volim Holandjane.
Ko predje tu granicu dokazuje jednu od dve moguce situacije, ili nema sposobnosti da shvati ili da je na strani onih koji smatraju da su neki manje vredni i da ih treba ubijati.

Za tu tvoju Maju (izguglah ko je i sta je, i nisam se iznenadio) sam uveren da nema sposobnosti da shvati da je presla granicu, a zasto si ti to uradila necu da nagadjam, tu si, pricamo, pa objasni.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:53 25.12.2011

Re: Wow!

Ne daji zverima ljudskih osobina.
Životinjski čopor ne rastrže sve jedinke drugog čopora zbog teritorije. Nikad.
Čak, najčešće, nijednu. Zadovolji se time što ih otera.


Aaa pa napredovalo se malo jbg, mi to radimo efikasnije.
Mislim ja sam samo rekao da me asocira ne da je i identicno.

maca22 maca22 21:04 25.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man

E pa kako to isto u jermenskom slucaju MOŽE?

Sta moze?
Moze da se kaze da jeste ili da nije genocid. Na to svako treba da ima pravo.


Ne može da se kaže.
Evo vidi, gomila evropskih zemlja ima zakone po kojima ne može da se kaže da genocida nije bilo.

Još jednom link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial

Dakle, zakoni protiv negiranja genocida odavno postoje, tu nema ništa novo, nisu doneti ni zbog Turaka ni Jermena. Te ne vidim kako je to sporno.

Ono što može biti tema za razmišljanje je otkuda sad Francuska poteže to, gde su do sad bili, zašto baš Francuska, itd.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:15 25.12.2011

Re: Wow!

Ne može da se kaže.


E pa vidis ja mislim da treba da moze da se kaze.
I tu je ta Volterova znacajna.
Ali tu je znacajna i ona granica o kojoj sam pisao gore, a ona odredjuje je STA moze da se kaze.
Ono što može biti tema za razmišljanje je otkuda sad Francuska poteže to, gde su do sad bili, zašto baš Francuska, itd.

Sve moze biti tema za razmisljanje, ali ovde nekog velikog razmisljanja i nema osim koju korist ocekuje Francuska zbog koje je spremna i stradanje jednog naroda da zloupotrebi.

maca22 maca22 21:22 25.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man
Ne može da se kaže.

E pa vidis ja mislim da treba da moze da se kaze.
I tu je ta Volterova znacajna.
Ali tu je znacajna i ona granica o kojoj sam pisao gore, a ona odredjuje je STA moze da se kaze.

Znaci, po tebi, ne sme da se kaže: "ja ne volim Jevreje", tu Volter nije značajan.
Ali smatraš da se sme reći "genocid nad milionima Jevreja se nije desio".
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:45 25.12.2011

Re: Wow!

Znaci, po tebi, "ja ne volim Jevreje" ne sme da se kaže,


Sme, ali te to svrstava negde, a i red je vec da konacno odgovoris zasto tako mislis, tj zasto smatras da Maja nista ruzno nije rekla.
Ali smatraš da se sme reći "genocid nad milionima Jevreja se nije desio".


"Finesa" je u tome sta se pod tim podrazumeva. Da li se zeli poreci cinjenica da je uopste bilo sistemskog masovnog ubijanja, da li se to ubijanje bilo opravdano, ili da li je to sto se desilo jeste ili nije genocid.
Problem sa tim konkretnim genocidom je i u tome sto ako se to okarakterise kao nesto sto nije genocid, onda se i sam pojam genocid iskljucuje, jer ako to nije to onda se nista drugo ne moze tako kvalifikovati
maksa83 maksa83 21:47 25.12.2011

Re: Wow!

Životinjski čopor ne rastrže sve jedinke drugog čopora zbog teritorije. Nikad.

Životinjski čopor zvuči kao privlačna metafora pošto su uglavnom u pitanju neki kao sisari, međutim po tim ratničkim navikama mnogo smo bliži mravima - i po strategiji i po taktici. Postoje kolonije mrava u večitom ratu koji traje dok je korito reke/potoka suvo a prekida se samo kad reka poteče. Mravi imaju radnike, vojsku sa pešacima koji ginu na buljuke, većim i jačim vitezovima koji uleću iz pozadine, a neke vrste čak uzimaju i robove. Čine 20% biomase. ; )

Ants and the Art of War
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 22:13 25.12.2011

Re: Wow!

SLOBODA GOVORA JE POTPUNA, ILI NE POSTOJI!

Mene ova parola, koju smislih

zadovoljava. Dakle, da država ne osporava slobodu govora svojih građana. Da ljudi kažu šta misle, šta osećaju, da izraze neki stav, započnu raspravu, bace argument, hipotezu, provokaciju, šta god. Nek' se razgovara, o svemu o čemu smatraju da je potrebno. Iz dobrih, ili loših namera, uz dobru ili lošu volju, uz ljubav ili mržnju, svejedno, neka prosto kažu, napišu. Nemojmo očekivati da će svaka reč, misao, biti u skladu sa očekivanjima svakog drugog. Nemoguće je. Nemoguće je cenzurisati, posebno danas. Nemoguće je zabraniti osećanja. Neznanje. Uzaludno je. Možda je uzaludno i težiti razgovoru sa svakim, te uzajamnom poštovanju, al' je lepo pokušavati iznova i iznova.
maca22 maca22 22:19 25.12.2011

Re: Wow!

Srdjo, kako bi onda definisao i po kom osnovu osudio medijsku satanizaciju i govor mržnje koji prethodi nasilju?
freehand freehand 23:36 25.12.2011

Re: Wow!

maca22
Srđan Fuchs
maca22
A zašto nebitna Maja Nikolić ne sme da kaže da ne voli Jevreje?
Ima neki zakon po kome je ljubav obavezna?


a sto ti ne volis, znas li?

Bas me zanima da cu naici na osobu koja na pitanje o obaveznoj ljubavi nece reagovati ovako kao ti.

Nisam imao vremena ranije, ali da pokušam sad:
retki su evropski narodi koji Jevreje nisu kažnjavali za Judin greh.
I to naročito kad im nije išlo oko trgovine, žetve, meteorologije, ratova.
Nekako se ispostavilo da su Jevreji, još od onih starozavetnih, idealni za Krivca opštee namene. Pa su na njima seanse pražnjenja negativnoh naboja a u svakoj prilici vežbali skoro svi, kroz progone i pogrome, pljačku ubistva i proterivanja. Uključujući i Francuze, i Engleze, Holanđane, i Ruse i Poljake.
A onda su Nemci odskočili nekoliko stepenika i od ubijanja Jevreja napravili industriju, u kojoj su Jevreji/Židovi/Čifuti bili glavni energent i glavna sirovina. Na očigled i neretko uz (dobrovoljnu) asistenciju okupiranih naroda, koji su to, opet, neretko doživljavali kao kolateralnu korist od okupacije.
E vidiš, kompletna ta dvehiljadegodišnja priča pokazala je, dokumentovano i empirijski, da od "Ne volim Jevreje" do "Ubij Jevreja" nema ni čitav korak.
Na stranu što takva ljubav niti je gde obavezna, niti mržnja može biti zabranjena. Pa ni njeno verbalno iskazivanje. Ali izgovaranje takve rečenice javno i demonstrativno ima značenje koje je direktno čačka u kolektivno osećanje krivice i griže savesti koje ima čitava Evropa. bar deklarativno.
I sa debelim razlogom.
I da, ta intelektualka treba da se stidi. Odnosno - trebalo bi, da joj ta buđava lukovica koju bi doktori sa rezervom nazvali hipotalamusom - dopušta da shvati šta izgovara.
maksa83 maksa83 23:38 25.12.2011

Re: Wow!

nerdy digresija

A onda su Nemci odskočili nekoliko stepenika i od ubijanja Jevreja napravili industriju

Nema efikasne industrije bez kompjutera. A u to vreme nije bilo kompjutera bez IBM-a.

IBM and the Holocaust

Inače, treba dodati i da je veliki broj Jevreja shvativši šta se sprema probao da izbegne u USA, ali zbog restriktivnih imigracionih zakona nisu primljeni, čitavi brodovi su vraćani u Evropu. U apsolutnim ciframa čak je i Švajcarska primila više Jevreja od Amerike.

maca22 maca22 23:50 25.12.2011

Re: Wow!

freehand
Na stranu što takva ljubav niti je gde obavezna, niti mržnja može biti zabranjena. Pa ni njeno verbalno iskazivanje.

Ali jeste zabranjena. Ne pratiš. Vrteli su se naslovi kako treba u sudu da se pojavi te ona, te Miloš Bojanić. Sad čitamo kako će biti kaženja televizija.


Ali izgovaranje takve rečenice javno i demonstrativno ima značenje koje je direktno čačka u kolektivno osećanje krivice i griže savesti koje ima čitava Evropa. bar deklarativno.
I sa debelim razlogom.
I da, ta intelektualka treba da se stidi.

Zato što provocira osećaj stida drugih naroda pozicioniranih zapadno od našeg? :)



Njena izjave je problematična ne iz razloga koje ti navodiš, već iz razloga koji sam ja navela: jer se radi o žrtvama, a i sadašnjim metama mržnje. Stoga njene izjave potpadaju pod govor mržnje, a ne tek puko izražavanje ličnih emocija.
freehand freehand 00:00 26.12.2011

Re: Wow!

Zato što provocira osećaj stida drugih naroda pozicioniranih zapadno od našeg? :)

A što misliš da naš narod ne treba da ima osećaj stida, po tom pitanju? Zbog antifašističke borbe, iako je i ovde jevrejsko pitanje skoro pa potpuno rešeno (ne računajući ono nešto čemera što je sporadično preživelo za potrebe filmova i održanje kakvog-takvog osećaja srpskog dostojanstva) uz nesebičnu pomoć domaće logistike?
maca22 maca22 00:04 26.12.2011

Re: Wow!

Nemam informacije da bi trebalo.
freehand freehand 00:46 26.12.2011

Re: Wow!

maca22
Nemam informacije da bi trebalo.

E pa onda niš.
Lažu znači da Gugl sve zna.
A probaj malo na Jašu Tomića i Vladiku Nikolaja prepodobnog da pretražuješ.
Malo o Starom Sajmištu da ponešto pročitaš.
O procentu Jevreja koji su dočekali kraj rata.
maca22 maca22 01:13 26.12.2011

Re: Wow!

Hoću, saznaću.


A što se tiče Starog sajmišta, čisto da se ne izgubi iz vida:

http://en.wikipedia.org/wiki/Staro_Sajmi%C5%A1te

After the April war of 1941 when Germany and its allies occupied and partitioned the Kingdom of Yugoslavia, entire Syrmia region (including the left bank of the Sava) became part of the Independent State of Croatia where they set the Ustaše regime. Nazi secret police, Gestapo, took over Sajmište. They encircled it with several rings of barbed wire turning it into what they referred to as "collection center" - a euphemism for a prison. It eventually became a concentration camp.
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:27 26.12.2011

Re: Wow!


Aha, secam se ko da je juce bilo.
Pun je Beograd bio ustasa u to vreme, isle ustase po Beogradu i 'vatali Jevreje.
maca22 maca22 01:34 26.12.2011

Re: Wow!

Beograd je bio okupiran. Znaci, pun Nemaca.
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:54 26.12.2011

Re: Wow!

A sto boldova onda deo da je to pripadalo hrvatskoj drzavi i ustaskom rezimu kad su se oni za Sajmiste pitali taman koliko i Eskimi?
Ako se iko osim Nemaca tu pitao bice da su to bili Srbi a nikako Hrvati.

Maco, cudno nesto rezonujes kad se o nacijama radi?
maca22 maca22 02:30 26.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man
A sto boldova onda deo da je to pripadalo hrvatskoj drzavi i ustaskom rezimu kad su se oni za Sajmiste pitali taman koliko i Eskimi?
Ako se iko osim Nemaca tu pitao bice da su to bili Srbi a nikako Hrvati.

Maco, cudno nesto rezonujes kad se o nacijama radi?

Znači, smatraš da se ustaše nisu pitale za ono što se dešava kod njih, u NDH, već Srbi iz Srbije pod nemačkom okupacijom iz beombardovanog Beograda.
antioksidant antioksidant 09:08 26.12.2011

Re: Wow!

Srbi a nikako Hrvati.

to je isto
samo što jedni odu na svetsko prvenstvo u fudbalu a drugi na evropsko
antioksidant antioksidant 09:09 26.12.2011

Re: Wow!

Srbi a nikako Hrvati.

to je isto
samo što jedni odu na svetsko prvenstvo u fudbalu a drugi na evropsko
maca22 maca22 10:27 26.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man
Ali smatraš da se sme reći "genocid nad milionima Jevreja se nije desio".


"Finesa" je u tome sta se pod tim podrazumeva. Da li se zeli poreci cinjenica da je uopste bilo sistemskog masovnog ubijanja, da li se to ubijanje bilo opravdano, ili da li je to sto se desilo jeste ili nije genocid.

Znaci, smatras da se genocid sme poricati, dokle god se ne porice da je bilo ubijenih.
hoochie coochie man hoochie coochie man 17:41 26.12.2011

Re: Wow!

Znači, smatraš da se ustaše nisu pitale za ono što se dešava kod njih


Sto se sajmista tice izgleda da je bas tako bilo.
već Srbi iz Srbije pod nemačkom okupacijom iz beombardovanog Beograda.

Nemci Maco, Nemci su se za sve pitali.
Srbi im samo drzali tercu.
Krivo ti, a?
Pa i meni je al... jbg, tako bilo.

Znaci, smatras da se genocid sme poricati, dokle god se ne porice da je bilo ubijenih.


Da.
I sta je tu sporno?
Ako pod "poricati genocid" ne podrazumevas "to se nije desilo" ili "to je pozitivan dogodjaj".
A ako pod tim neko podrazumeva: "to nije genocid jer da bi se nesto tako kvalifikovalo potrebni su uslovi x y i z, a posto u ovom slucaju nedostaje uslov y onda se to ne moze tretirati kao genocid"
Za slobodu te vrste poricanja genocida sam uvek bez zadrske.
maca22 maca22 19:03 26.12.2011

Re: Wow!

Hucikuci, da li bi mogao da daš neku argumentaciju za svoje tvrdnje da se Ustaše nisu pitale za logore na teritoriji NDH, ali se jesu pitali Srbi iz okupirane Srbije i bombardovanog Beograda?



Pricamo po poricanju genocda kada su se svi uslovi za takvu kvalifikaciju stekli. O tome pricamo.
Znaci, ti smatras da se u tom slucaju genocid ne sme poricati.
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:21 26.12.2011

Re: Wow!

Hucikuci, da li bi mogao da daš neku argumentaciju za svoje tvrdnje da se Ustaše nisu pitale za logore na teritoriji NDH


Maco, a jel bi tebi bilo lakse ako bih se ja s tobom slozio?
Mislis da bi time Srbi postali plemenitija nacija bez obzira na pravu istinu?
Jel to vaznije sta ti i ja kazemo, kako iskonstruisemo istoriju, nego sta se stvarno dogadjalo?
Ja uporno naglasavam da pricam o Sajmistu, a ti krenula o ustasama i NDH.
Jeste se taj logor formalno nalazio na teritoriji NDH ali on je i dalje bio u Beogradu, a tu ustase bas i nisu imale neki uticaj.
A Nemci su se bas mnogo pretrzali oko toga gde je granica izmedju Srbije i NDH i bas su je postovali.
Znaci Maco sajmiste ide na dusu najvise Nemcima a nesto malo i Srbima pa ma sta ti o tome pisala.


Pricamo po poricanju genocda kada su se svi uslovi za takvu kvalifikaciju stekli.


A da li su se stekli uslovi ili ne odlucuje...ko?
Koji je to autoritet cija se procena ne sme razmatrati, analizirati i dovoditi u pitanje?
Jedini genocid koji stvarno nema smisla pobijati je holokaust. Jer pobijati njega znaci pobijati postojanje takve ljudske aktivnosti uopste.
Napisah gore, ako to nije genocid onda genocid i ne postoji.


maca22 maca22 19:49 26.12.2011

Re: Wow!

Znači, od tebe neću dobiti argumentaciju za tvoje tvrdnje o Sajmištu.

Znači, ti negiranje naizvaš razmatranjem i analiziranjem.

Smatraš da je "razmatranje i analiza" zabranjena kada se radi o procenama broja žrtva, već je samo dozvoljeno ako se neko bavi procenama da li je to genocid.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:31 26.12.2011

Re: Wow!

Znači, od tebe neću dobiti argumentaciju za tvoje tvrdnje o Sajmištu.


Za sta argumentaciju Maco?
Za to da nisu Ustase i NDH organizovale logor na sajmistu ili za to da se taj logor nalazio u Beogradu a ne u Zagrebu? Da je cak i formalno taj deo NDH bio izuzet iz ingerencija Zagreba?
Da je deo oduzete jevrejske imovine isao vladi u Beograd a ne vladi i Zagreb?
Da je u istrebljenju Jevreja u Srbiji ucestvovala vlada Milana Nedica a ne vlada Ante Pavelica? Da su pripadnici srpske drzavne straze koji su sprovodili nemacke naloge bili Srbi a ne Hrvati?
Ako ti za to trebaju argumenti, nemam ih, ja tako cuo.
Jesi li ti cula nesto drugaciju pricu?
Ajd ispricaj je 'leba ti?


Znači, ti negiranje naizvaš razmatranjem i analiziranjem.

Ne, ja negiranje nazivam negiranjem a analiziranje analiziranjem.
Tebi to slicno?
Pitaj Maju da ti razjasni razliku.
alselone alselone 20:36 26.12.2011

Re: Wow!

Prvi put cujem tumacenje kako su za nemacke logore krivi gradjani okupirane zemlje.

zanimljivo.

trebao bi neko i poljacima da javi.
maca22 maca22 20:41 26.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man
Ako ti za to trebaju argumenti, nemam ih, ja tako cuo.

Ok, hvala na iskrenosti i hvala sto si preneo makar to sto si cuo.


hoochie coochie man
Znači, ti negiranje naizvaš razmatranjem i analiziranjem.

Ne, ja negiranje nazivam negiranjem a analiziranje analiziranjem.

Aha, okej, ali mi pricamo o negiranju genocida. Ne o analiziranju.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:58 26.12.2011

Re: Wow!

Prvi put cujem tumacenje kako su za nemacke logore krivi gradjani okupirane zemlje.

zanimljivo.

trebao bi neko i poljacima da javi.

Nisi cuo za Milana Nedica, Dragog Jovanovica, Dimitrija Ljotica..... i da su oni imali neke veze sa stradanjema Jevreja u Srbiji?
I da su bili Srbi.

Alselone, naravno da ja ne krivim sve Srbe niti drzavu Srbiju za logore, ali stoji cinjenica da je bilo Srba koji su saradjivali sa Nemcima i to bas po jevrejskom pitanju.
Necemo to promeniti tako sto cemo se lagati da to nije istina, dosetkama sa Poljskom, ili kao sto to Maca radi prebacivati krivicu na Hrvate.
Ok, hvala na iskrenosti i hvala sto si preneo makar to sto si cuo.


E sad maco, ajd ti ono sto i ti cula.
Mozes i argumentovano.
A najbolje bi bilo ako bi mogla da pobijes ista od onoga sto sam ja cuo. Ali dobro, to ne mozes, nemoj ni da pokusavas.
Daj samo tvoju verziju, onu gde su za sajmiste krive Hrvatine.


Aha, okej, ali mi pricamo o negiranju genocida. Ne o analiziranju.


A ako iz analize priostekne zakljucak da genocida nije bilo, sta onda?
Ili ti dozvoljavas samo analize sa unapred donesenim zakljucima.
(Osim Maji Nikolic, ona ima pravo na slobodu zakljucivanja, jer je poznato da su njene analize veoma objektivne i zasnovane na dugogodiznjem naucnom istrrazivanju:)
maca22 maca22 21:09 26.12.2011

Re: Wow!

HCM, piše gore da nisam ništa čula nego samo pitam šta drugi znaju, još lepše ako mogu da me upute na izvore. Ok, treba saznati šta su radili svi ti koje si naveo.


hoochie coochie man
Aha, okej, ali mi pricamo o negiranju genocida. Ne o analiziranju.

A ako iz analize priostekne zakljucak da genocida nije bilo, sta onda?

Pričamo o situaciji kada analiza potvrdi da jeste bilo genocida, a neko ga, bez argumenta, negira.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:25 26.12.2011

Re: Wow!

još lepše ako mogu da me upute na izvore.


Maco, ako tebi trebaju uputi na izvore informacija o tome gde je bio logor sajmiste, ko je u njemu najvise stradao, ko ga organizovao, ko mu pomagao, kakva je uloga u tome bila Srba a kakva Hrvata, onda si ti maco zaista na pogresnom mestu.
Reci da su Hrvati ucestvovali u organizovanju tog logora samo na osnovu puke cinjenice da se ovaj nalazio preko Save je totalni idiotizam.
Ali totalni.

Pričamo o situaciji kada analiza potvrdi da jeste bilo genocida,

Cija analiza to potvrdi? :)
Maco, pa o tome smo vec pricali i pitah te koji je to autoritet koji kad proceni to upisuje minjom na kamenu sa Sinajske Gore, ti neodgovori, a sad pricas isto to.
maca22 maca22 22:26 26.12.2011

Re: Wow!

Reci da su Hrvati ucestvovali u organizovanju tog logora samo na osnovu puke cinjenice da se ovaj nalazio preko Save je totalni idiotizam.
Ali totalni.

Znači, pretpostaviti da su ustaše učestovale u organizovanju.logora u Nezavisnoj državi Hrvatskoj je po tebi totalni idiotizam.

hoochie coochie man
Pričamo o situaciji kada analiza potvrdi da jeste bilo genocida,

Cija analiza to potvrdi? :)
Maco, pa o tome smo vec pricali i pitah te koji je to autoritet koji kad proceni to upisuje minjom na kamenu sa Sinajske Gore, ti neodgovori, a sad pricas isto to.

Znaci, smatraš da niko ne može reći da li nešto jeste ili nije bio genocid.
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 22:34 26.12.2011

Re: Wow!

maca22

Bas me zanima kada cu naici na osobu koja na pitanje o obaveznoj ljubavi nece reagovati ovako kao ti.


ja sam jos supermiran. kako ti mislis da bih trebao da reagujem na tvoje poistovecivanje sa nekakvom shabankom (fitilj mi je ovde vishe kraci jer branish shabanku nego shto me neshto stvarno boli briga za tvoje sofistikacije i mentalnu gimnastiku, po meni je taj lik grozomorniji po srpsku kulturu nego sto ce neshto jevrejskoj nauditi)? s ljubavlju?

oko tematike o odnosu izmedju srba i jevreja, odnos je bio koliko plemenit toliko i mrachan.

ovde je meni zanimljivo neshto drugo, ti si vrlo mlada, zar ne, izvini sto pitam?
maca22 maca22 22:41 26.12.2011

Re: Wow!

Srđan Fuchs
tvoje poistovecivanje sa
... branish shabanku

Žao mi što ovo haluciniraš.
freehand freehand 23:01 26.12.2011

Re: Wow!

Znači, pretpostaviti da su ustaše učestovale u organizovanju.logora u Nezavisnoj državi Hrvatskoj je po tebi totalni idiotizam.

Ne, znači da daviš ko boa konstriktor, da su ustaše imale pune ingerencije u Jasenovcu i Gradiški, ali ne i u Zemunu, i da su se tu iskazivali Dojčeri + Mišić specijalna.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:18 26.12.2011

Re: Wow!

nači, pretpostaviti da su ustaše učestovale u organizovanju.logora u Nezavisnoj državi Hrvatskoj je po tebi totalni idiotizam


Jbt!!!!!!!
Pa koliko puta treba da ti kazem? :)
Ako je tema kao sto je sad, JEDAN LOGOR, i ako je taj jedan logor logor Sajmiste odnda - DA!
I nije samo to idiotizam, nista manji nije ni kad neko, kao sto je sad slucaj, ne uspeva da shvati nesto sto mu se sto puta ponavlja!
Znaci, smatraš da niko ne može reći da li nešto jeste ili nije bio genocid.


Znaci, smatram da moze reci i da jeste i da nije, a po tome na osnovu kojih argumenata tvrdi jedno ili drugo stice se utisak ili o dogadjaju o kom govori ili o njemu samom.
Tako npr Maco, sta god ti i Maja rekle o holokaustu, to nista ne govori o samom holokaustu ali mnogo govori o vama.
maca22 maca22 23:24 26.12.2011

Re: Wow!

I sad, da prekidam, Freehandu za ljubav, ili jok?
maca22 maca22 12:01 27.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man
nači, pretpostaviti da su ustaše učestovale u organizovanju.logora u Nezavisnoj državi Hrvatskoj je po tebi totalni idiotizam

Jbt!!!!!!!
Pa koliko puta treba da ti kazem? :)
Ako je tema kao sto je sad, JEDAN LOGOR, i ako je taj jedan logor logor Sajmiste odnda - DA!

Ahaaa. Ok, ok.

E pa vidis, ono sto bi trebalo da zakljucis je da takva osoba, ili veoma logicno rasudjuje na osnovu malog broja informacija koje ima. Ili, ako ima sve informacije, da ne zeli da ih prihvati.


hoochie coochie man
Znaci, smatraš da niko ne može reći da li nešto jeste ili nije bio genocid.

Znaci, smatram da moze reci i da jeste i da nije, a po tome na osnovu kojih argumenata tvrdi jedno ili drugo stice se utisak ili o dogadjaju o kom govori ili o njemu samom.

Onda se slazemo! Ako argumenti govore u prilog tome da JESTE bio genocid (i NEMA argumenata koji bi to osporavali).... onda niko ne moze reci da genocida nije ni bilo.
hoochie coochie man hoochie coochie man 17:08 27.12.2011

Re: Wow!

maca22

Ahaaa. Ok, ok.

E pa vidis, ono sto bi trebalo da zakljucis je da takva osoba, ili veoma logicno rasudjuje na osnovu malog broja informacija koje ima. Ili, ako ima sve informacije, da ne zeli da ih prihvati.

Dobro.
A koji je slucaj kod tebe?
raspolazes sa malo informacija (sto ti uopste ne smeta da raspravlajs o tome) ili ne zelis da prihvatis istinu vec pokusavas da proguras laz?


maca22
Ako argumenti govore u prilog tome da JESTE bio genocid (i NEMA argumenata koji bi to osporavali).... onda niko ne moze reci da genocida nije ni bilo.

Moze da kaze naravno. Zasto ne bi mogao?
To bi ga svrstalo u budale, ali moze(Primer: slicaj Maje Nikolic i njenih podrzavaoca)
maca22 maca22 18:54 27.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man
maca22
Ako argumenti govore u prilog tome da JESTE bio genocid (i NEMA argumenata koji bi to osporavali).... onda niko ne moze reci da genocida nije ni bilo.

Moze da kaze naravno. Zasto ne bi mogao?

Naravno da može. A ti insistiraš i da sme.

Ali onda uključi u to i da se isto tako može neargumentovano negirati i broj žrtava. Ili bilo šta na svetu.


Ipak, koliko znam, Jevrejski naord se izborio da ne bude sve prepusteno proceni dobrog ukusa pojedinca.
Koliko znam, izborili su se da se ne mogu snimati filmovi koji negiraju, ili se sprdaju ili prave viceve i parodije na račun njihovog stradanja. I iako to nije Volterovski, meni se to ograničenje dopada.
Ono ne prelazi tuđe granice i ne zalazi u domen ličnog (ne određue šta ko sme da misli, i može da bude budala i misli svašta i neće ići na GOli otok na prevaspitavanje).
To pravilo samo kontoliše upotrebu njihovog iskustva i stradanja.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:06 27.12.2011

Re: Wow!

Ali onda uključi u to i da se isto tako može neargumentovano negirati i broj žrtava. Ili bilo šta na svetu.

Pa zar se to ne desava?
Ti bi da zabranis?
Kako?

Koliko znam, izborili su se da se ne mogu snimati filmovi koji negiraju, ili se sprdaju ili prave viceve i parodije na račun njihovog stradanja.


To nije zasluga borbe jevrejskog naroda da oni budu izuzeti od ostalih i da se o njima i njihovom stradanju ne sme razlicito misliti, vec zasluga ipak preovladjujuceg dobrog ukusa i razuma kod vecine covecanstva. Ljudi naprosto ne zele da budu budale koji ce negirati nepobitno i koji ce likovati nad uzasom.
Naravno da postoje i oni koji prave viceve( da ti ispricam nekoliko?) parodije i teraju sprdnju sa holokaustom.
Protiv toga se ne moze izboriti, a ocekivanje da institucije (kao sto je TV pink pa otud jevrejska reakcija prema njoj a ne prema MN) takve sadrzaje ne podrzavaju pod firmom prava na slobodu govora, je zapravo zalaganje za to da se normalni ne svode na nivo budala.
Ako budalama dajes istu mogucnost kao i normalnima za to nisu krive budale nego onaj ko ih izjednacava sa normalnima.
Drzavna, zakonska zabrana propagiranja holokausta je u istom rangu, tj ista joj je sustina kao i zabrani propagiranja cedomorstva npr.
I jedno i drugo je devijacija ljudskog uma i to nije upereno samo na zastitu Jevreja, vec na zasitu zdravog razuma. A zdrav razum, ali samo onda kada je nesumnjivo sta jeste a sta nije zdrav razum, se mora stititi.
maca22 maca22 05:13 28.12.2011

Re: Wow!

hoochie coochie man

Protiv toga se ne moze izboriti, a ocekivanje da institucije (kao sto je TV pink pa otud jevrejska reakcija prema njoj a ne prema MN) takve sadrzaje ne podrzavaju pod firmom prava na slobodu govora, je zapravo zalaganje za to da se normalni ne svode na nivo budala.
Ako budalama dajes istu mogucnost kao i normalnima za to nisu krive budale nego onaj ko ih izjednacava sa normalnima.
Drzavna, zakonska zabrana propagiranja holokausta je u istom rangu, tj ista joj je sustina kao i zabrani propagiranja cedomorstva npr.
I jedno i drugo je devijacija ljudskog uma i to nije upereno samo na zastitu Jevreja, vec na zasitu zdravog razuma. A zdrav razum, ali samo onda kada je nesumnjivo sta jeste a sta nije zdrav razum, se mora stititi.

Sve je to tacno.

Ali mene zanima da li bi to regulisao slovom ZAKONA?


Koliko pises protiv zakonskih zabrana, ne bi. Onda, posto si covek dosledan samom sebi, onda takodje mislis da svi zakonski postupci Drzava protiv Pinka, Maje N. i Milosa Bojabica moraju biti obustavljeni.



(Prvi koji podmetne da je ovo "odbrana Maje" - ćelava mu keva)
maca22 maca22 19:02 28.12.2011

Re: Wow!

freehand
A što misliš da naš narod ne treba da ima osećaj stida po tom pitanju?

freehand
maca22
Nemam informacije da bi trebalo.

E pa onda niš.
Lažu znači da Gugl sve zna.
A probaj malo na Jašu Tomića i Vladiku Nikolaja prepodobnog da pretražuješ.
Malo o Starom Sajmištu da ponešto pročitaš.
O procentu Jevreja koji su dočekali kraj rata.

Ok. Znaci okupirali Nemci Srbiju, bombarodvali Beograd i instalirali kvislinge.
Jel srpski narod tu mogao nesto da se pita? Ne.
Jel zelja da Jevreji nestanu bio sentiment Srpskog naroda? Ne znam, ali sumnjam.

Pa se tako vi samo stidite.
freehand freehand 15:15 24.12.2011

Brzinski samo

ja bih još malo kopao po Sarkozijevim motivima. Nekako mi ti jermenski glasovi u takvoj larmi koju je ovim izazvao ne deluju ni blizu kao dovoljan benefit. Štaviše, kao jeftina varalica.
Recimo, na prvu, da to ima veze sa EU i terminalnim teranjem Turske s onu stranu Bosfora.
A o licemerju večeras.
Materijal je ogro-man-tna!
Još ako se navrzu eksperti poput Koca i društva - biće žurke!
blogovatelj blogovatelj 15:33 24.12.2011

Re: Brzinski samo

Još ako se navrzu eksperti poput Koca i društva - biće žurke!


Ni po muke za koceve, cekaj da ti cerski dodje pa ces videti sta ce da se desi.
nsarski nsarski 16:01 24.12.2011

Re: Brzinski samo

Recimo, na prvu, da to ima veze sa EU i terminalnim teranjem Turske s onu stranu Bosfora.


Начи ништа од политике "и није геноцид и EU", типа инсистирамо?
Srđan Fuchs Srđan Fuchs 03:29 25.12.2011

Re: Brzinski samo

freehand
ja bih još malo kopao po Sarkozijevim motivima. Nekako mi ti jermenski glasovi u takvoj larmi koju je ovim izazvao ne deluju ni blizu kao dovoljan benefit. Štaviše, kao jeftina varalica.
Recimo, na prvu, da to ima veze sa EU i terminalnim teranjem Turske s onu stranu Bosfora.
A o licemerju večeras.
Materijal je ogro-man-tna!
Još ako se navrzu eksperti poput Koca i društva - biće žurke!


mislim da je sarkozi maleni islam-hater, a ovaj Bokijev predsednik deluje kao prosvetljeni lider iz te price, pa ga maleni provocira.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 04:43 25.12.2011

Re: Brzinski samo

"Prosvetljeni" je od Slobe učio zanat, kako da u tili čas stvori zilion neprijatelja. Bit će Turkaja cela, iz tri dela.

Hint (Broz se javlja u sitne sate) za militarizovane države: građanskim ratom do demilitarizacije. Ostatak je kolaterala (Budimcu call).
nsarski nsarski 22:30 25.12.2011

Trolcina, sam' tako

mislim da je sarkozi maleni islam-hater


Ovo je odlican primer necega sto hocu da kazem.

8.12. 2011 godine, izvesni Joe Gordon, amerikanac rodjen na Tajlandu je utamnicen i izrecena mu je kazna sto je uvredio kralja Tajlanda, Njegovo Velicanstvo Bhumibol Adulyadej-a. Dobio je 2.5 godina zatvora (mada se za prekrsaje zvane lese majeste - ruzenje velicanstava? - u Tajlandu dobija i do 20 godina zatvora). Gordon zivi u Koloradu (mozda je komsija nasem coveku tamo?), i nekom prilikom je na internet postavio zabranjenu biografiju u kojoj se negativno pise o Kralju Bhumibolu (napominjen da je ovo uradio dok je bio u Koloradu). Kada je ove godine otisao u posetu svojoj old country, tu ga je uhitilo i osudilo na opisan nacin.
Na Tajlandu postoji zakon koji zabranjuje negativno izrazavanje o Njegovom Velicanstvu, docim u Francuskoj takav zakon ne postoji. Tajland, naravno, nije jedina zemlja u kojoj takav zakon postoji. Nekada davno, cak je u SFRJ bilo veoma nezgodno da se neko pogrdno izrazava o Marsalu, mada formalna zabrana nije postojala, ali svi znamo to sto znamo. Da se vratimo na Tajland - za mene fascinantnu zemlju.
Kada je onomad udario cunami, na Tajlandu je poginulo oko 100 000 ljudi, i nebrojeni drugi nesrecnici su ostali bez kuca, camaca, imovine, svega... Upravo negde u to vreme, Njegovo Velicanstvo Bhumibol Adulyadej objavi knjigu-biografiju o svom psu u milion primeraka. To je bilo prvo izdanje. I kasnijih nekoliko izdanja je izaslo u slicnom tirazu.
Ta sjajna knjiga (ciju kopiju posedujem) s velikom ljubavlju pise o psu Tongdaeng-u (The Story of Tongdaeng), prikazuje rentgenske snimke psa dok se lecio od neke boljke u najboljoj bolnici, potresno divne fotografije kako pas moli za hranu, i u jednom poglavlju razradjuje ideju da je voljeni Tongdaeng vidovit. Evo knjige:



Dakle, ja mislim da je totalno van elementarne pristojnosti da jedan Kralj objavljuje ovakve knjige u ogromnim tirazima dok se njegovi podanici ocajnicki bore za goli zivot. Mozda su ovim recenim moje sanse da u buducnosti odem na Tajland svedene na nulu, ali rekoh i spasih dusu.
Kralj Tajlanda jeste malen (mada je to neupadljivo medju Tajlandjanima koji su, prosecno, sitnije gradje), mozda je i islam-hater (da budem odvratno trendy, posto je to ovde in) - setimo se da na jugu Tajlanda postoji islamski pokret koji nije nimalo nezan i povremeno koristi bombe - ali mislim da je Kralj prvenstveno people-ravnodusan.

Ukratko, za Sarkozija moze da se kaze bilo sta, bez opasnosti od kazne. Za neke Kraljeve i vladare ne moze. Nači nema logike, kako kaže cerski. Evo, na primer, on može da kaže štagod želi o Francuskoj i njenom prvom čoveku, ali sumnjam da je tako slobodan kad je u pitanju, recimo, Maroko i njihov Kralj Muhamed VI.


tyson tyson 11:23 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

amerikanac rodjen na Tajlandu

A što "na"? Pa nije Tajland ostrvo, ili planina. Valjda u Tajlandu?

Da i ja citiram samouki humanoidni hiperraspisani superkompjuter ovdašnji - nema logike.

Možebiti da naši ljudi, preširoko obrazovani, mešaju Tajland i Tajvan (koji jeste ostrvo), ko zna... Po principu "jel' se pravilno kaže Iran ili Irak?"



nsarski nsarski 12:30 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

A što "na"? Pa nije Tajland ostrvo, ili planina. Valjda u Tajlandu?...
Možebiti da naši ljudi, preširoko obrazovani, mešaju Tajland i Tajvan (koji jeste ostrvo), ko zna... Po principu "jel' se pravilno kaže Iran ili Irak?"

Bogami nije - bio pa video. Na Tajvanu nikad nisam bio, tako da ih ne mesam.
A to za "na Tajlandu", ne mora da implicira da je Tajland ostrvo. Recimo, ljudi idu da letuju "na Floridi" ili se skijaju "na Aljasci". Nase turisticke agencije nude odmor na Tajlandu, itd.
dragan7557 dragan7557 12:35 26.12.2011

Re: nasarski

Na Tajlandu postoji zakon koji zabranjuje negativno izrazavanje o Njegovom Velicanstvu,

Nasarski, tvoje nepoznavanje drustvenih odnosa na Tajlandu, ukljucujuci i odnos prema kralju ti ne dozvoljava da razmisljas na pravi nacin.

Kralj Tajlanda nije samo Kralj, on je Bozanstvo (isto je i u Japanu i dr.), a vredjati Bozanstvo, je ipak jedna bezobrazna stvar, naravno osim u Srbiji gde za svaku sitnicu psuju Boga pa posle idu u crkvu da traze njegovu pomoc.
ali mislim da je Kralj prvenstveno people-ravnodusan.

I naravno da je tajlandski Kralj, kao i svako drugo osvedoceno Bozanstvo people-ravnodusan, a da je i sam Bog prema Srbima ravnodusan, i pored sveopste nacionalne dreknjave sa Boze pravde, je evidentna stvar. Naravno dernjati se Boze pravde pre ili posle besnog "jebem ti Boga," nije samo glupost vec potpuna retardiranost, koja vaspravoslavnom serbskom, kao ni druge gluposti, gradjanstvu ne smeta, i zato-nikom nista.

Ono o cemu pises je u stvari tema "Zakonom" naredjeno "postovanje autoriteta" ma koje vrste, a prinudno postovanje ovog "Zakona" kao i autoriteta se propisuje "Zakonom" dok se nepostovanje kaznjava robijom (ranije smrtnom kaznom, jos ranije uzasavajucim divljackim kaznama). I ovo je takodje druga tema koja se samo verbalnom gimnastikom moze dovesti u vezu sa Genocidom.
kako kaže cerski. Evo, na primer, on može da kaže štagod želi o Francuskoj i njenom prvom čoveku, ali sumnjam da je tako slobodan kad je u pitanju, recimo, Maroko i njihov Kralj Muhamed VI.

Posto mi nije poznato znacenje ovog glupavog naci, linkovao sam samo ostatak.

Dok je u SFRJ na vlasti bio Tito ja sam zestoko bio protiv njegovog rezima, upravo zbog potpune averzije prema ljudskom autoritetu, bilo koje vrste, pa i njegove, a posto je u pitanju bila drzava u kojoj sam rodjen i nacija Jugosloveni koje sam smatrao svojom, velicanje autoriteta obicnog smrtnika mi je bilo suludo.

U drugim drzavama kao u Maroku u kome sam nedavno boravio, u Agadiru i drugde, ne pada mi na pamet da se bavim "autoritetom" koji vodi drzavu, jer sa unutrasnjom problematikom tih drzava nemam nista zajednicko, ja sam u tim drzavama uvek na proputovanju sa duzim ili kracim boravkom.

Da pratis sta se desava po EU na tom planu znao bi da je pre svega nekoliko dana Nemacki Sud doneo jednu vaznu presudu po celu Evropu u vezi sa "slobodom govora" koja uzgred nigde nije dozvoljena kako bi pojedini ovde hteli da bez ikakvog osnova, vide kao Istinito stanje.

Presuda Suda u ovom slucaju je bila oslobadjajuca, sa zakljuckom da optuzenik ima pravo da misli naglas u svom autu, u kojem je policija instalirala bez njegovog znanja prislusne uredjaje, a njegov razgovor sa samim sobom, upotrebila kao dokaz o izvrsenom zlocinu(za koji je na osnovu tog mrmljanja i osudjen).

Sud je stao na stanoviste da je u pitanju razmisljanje naglas, i uzimajuci u obzir cinjenicu da je covek bio sam, ipak u pitanju sloboda misljenja, Pazi! ne sloboda govora, koja je u ovom slucaju prekrsena od strane policije. Ukratko sud je stao na stanoviste da u samo ogranicenom broju slucajeva postoji sloboda misljenja!?

Ovo ne znaci da je recimo govor na ulici ili u kuci ili bilo gde drugde slobodan, jer se isti smatra govorom, i ne podleze "slobodi misljenja."

U Francuskoj verovatno postoji slican "Zakon" po kome javno izrecena Uvreda Njegovom Visocanstvu Co Princu od Andore, predsedniku Res Publicum Francuske (uzgred Sarkozy ima jos pregrst sumanutih titula) spada u stvari za koje se ide na robiju.

cerski
mnenadic mnenadic 13:57 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Svojevremeno, u osnovnoj ili srednjoj, nebitno, dobijali smo kečinu ko vrata za upotrebu npr: U Tajland umesto NA Tajland (i sl.). Namćor beše profa iz srpskog, ali nas ponešto nauči...
dragan7557 dragan7557 14:56 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

mnenadic
Svojevremeno, u osnovnoj ili srednjoj, nebitno, dobijali smo kečinu ko vrata za upotrebu npr: U Tajland umesto NA Tajland (i sl.). Namćor beše profa iz srpskog, ali nas ponešto nauči...

Vidim da vas kulturi, da se npozvani ne mesate u tudje dijaloge, nije naucio.

A verovatno da vas nije naucio da se U Ostrva i Poluostrva ne ide ali da je lepse ici NA njih, ili biti NA njima nego, U njima.

Uzgred ja sam odavno napisao da mi Srpski nije primarni (i jedina jezicina, kao vama) jezik za komunikaciju sa drugim dvonoscima. Sto vi ne citata je vas problem, a verujem i vasih "Profesorcina" iz Osnovne Skole i "Profesorisimusa" iz Srednje Skole koji vas ucise.

cerski
nsarski nsarski 15:06 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

A verovatno da vas nije naucio da se U Ostrva i Poluostrva ne ide ali da je lepse ici NA njih, ili biti NA njima nego, U njima.


Apsolutno! Eto, na primer, Istra je poluostrvo, ali se ide U Istru, docim se ide NA Balkan koji je takodje poluostrvo. Ay, caramba!

Ali, to nije bitno, najzad. Vazno je da si imao priliku da opalis po uciteljima, ucenicima i celom covecanstvu (dvonoscima - pretpostavljam da taj termin ne ukljucuje ptice, na primer).
tyson tyson 15:08 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Svojevremeno, u osnovnoj ili srednjoj, nebitno, dobijali smo kečinu ko vrata za upotrebu npr: U Tajland umesto NA Tajland (i sl.).

Pa šta je rekao, što se tako kaže?



antioksidant antioksidant 15:45 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

docim se ide NA Balkan

ти који иду на балкан уместо са њега су можда залутали (осим ако нису пошли на клопу)
dragan7557 dragan7557 15:54 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

nsarski
A verovatno da vas nije naucio da se U Ostrva i Poluostrva ne ide ali da je lepse ici NA njih, ili biti NA njima nego, U njima.


Apsolutno! Eto, na primer, Istra je poluostrvo, ali se ide U Istru, docim se ide NA Balkan koji je takodje poluostrvo. Ay, caramba!

Ali, to nije bitno, najzad. Vazno je da si imao priliku da opalis po uciteljima, ucenicima i celom covecanstvu (dvonoscima - pretpostavljam da taj termin ne ukljucuje ptice, na primer).


Prvo ja nisam imao prilike da vidim osnovnu i srednju skolu u kojoj predaju profesori, ti sa tim imas vise iskustva posto si profesor.

A zajedljiva primedba o dvonscima ti i nije bas nesto, posto u dvonosce ukljucujem, pre one o kojima pise albicilla nego one koje on, albicilla, kritikuje a koji, kritikovani, su u Srbiji i sire i po jedne, homo sapiens, i po ostale katastrofalni.

I sta fali raspaliti po vas celom covecanstvu? Jesam li mozda narusio kode ponasanja koje su svojevrsne tvojim omiljenim dvonoscima? Jeli tema ovog posta genocid osobina ostalih dvonozaca ili samo ovih tvojih majmunolikih?

Pre nokliko dana je na nemackom ZDF programu bio dokumentatac "Dijalog sa majkom Zemljom," jednog tvog kolege, pa kad bude na engleskom javicu ti da pogledas.

Kada tvoji omiljeni dvonosci (jeli li gledao dokumentarni koji sam ti preporucio "EARTHLINGS" ) shvate da ovo nije samo i iskljucivo njihova planeta, mozda i usvojim deo tvoje odbrane, ove dijabolicne pojave zvane covecanstvo, za koju su skakavci Afike kad navale da pustose, prava nevinasca.

Da nisu mozda su drugi dvonosci a ne ovi tvoji, smislili Hirosimu, Nagasaki, sadasnju Nuklearnu propast privatne korporativne prcije u Japanu, protiv koje se pobuni i tvoj kolega Michio Kaku, inace osvedoceni propagator globalizma iz drugih a ne Bush-Bler-Klinton i dr. razloga?

Zadnji blog albicille procitaj, i vidi kako se krem ti tvojih dvonozaca u Srbiji ponasa upravo prema dvonoscima za koje predpostavljas da ne ukljucujem u dvonosce.

I da, ostali dvonosci medjusobno komuniciraju, kao sto ti je nadam se vec poznato, a mnogi imaju uredjene socijalne strukture, za cega se nadam da ti je isto poznato.

cerski
nsarski nsarski 16:02 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Moji omiljeni dvonosci su kenguri.
dragan7557 dragan7557 16:04 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

antioksidant
docim se ide NA Balkan

ти који иду на балкан уместо са њега су можда залутали (осим ако нису пошли на клопу)

Pa blizi su im Balkan restorani, rasuti vas celom Evropom, iz tih razloga (nadam se) niko ne ide na Balkan. A i razne "nase" rakje su po Evropi kvalitetnije od onih na Balkanu.

Moji prijatelji koji piju (ja sam antialkoholicar) kazu da nemacka Viljamovka sije srpsku u svakom pogledu, pa cak i u ceni. Kvalitet vrhunski, cena € 9. Nemacki industrijski cevapcici, (nisam probao) kazu gastronomi, bolji od onih koji se prodaju po Balkan restoranima itd.

cerski
alselone alselone 16:09 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

cerski al sti zdravo lud
dragan7557 dragan7557 16:15 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

nsarski
Moji omiljeni dvonosci su kenguri.

Pa sto navali da stitis one druge. Ili sta dobro mozes da kazes u odbranu njihove "civilizacije" ako tako nesto uopste postiji na ovoj planeti?

Naravno podela na faze civilizacijskog razvoja mi je poznata, kao i cinjenica da su "tvoji" ispod nivoa nula, zato i smatram da je spomenuti Michio (i drugi poput njega) u pravu kada je globalizam u pitanju.

Nisam siguran da li je A. von Humbolt rekao: ako nestane covecanstvo svet ce biti bolji, (ili nesto slicno u istom smislu), u svakom slucaju ovo je nepobitna istina.

Ne bi skodilo da pogledas monolog David Deutsh-a (TED ili Youtube) o ovoj planeti i privilegovaanosti tih "tvojih" poucan je.

cerski
nsarski nsarski 16:28 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Pa sto navali da stitis one druge. Ili sta dobro mozes da kazes u odbranu njihove "civilizacije" ako tako nesto uopste postiji na ovoj planeti?

Naravno podela na faze civilizacijskog razvoja mi je poznata, kao i cinjenica da su "tvoji" ispod nivoa nula, zato i smatram da je spomenuti Michio (i drugi poput njega) u pravu kada je globalizam u pitanju.

Au, pa ti me nagrdi nacisto.
Ne branim ja "ove moje", stavise imam prilicno pesimisticna ocekivanja od buducnosti ove civilizacije.
Ali, nije ipak lepo tako pausalno osuti paljbu po svemu mogucem sto je ta civilizacija dala. Te ne valjaju ucitelji (slazem se, mnogi ne valjaju, ali ne svi), te ne valjaju ucenici (slazem se, mnogi ne valjaju, ali ne svi), te ne valjaju dvonosci (slazem se, mnogi ne valjaju, ali ne svi), te ne valjaju plasticne kartice jer nas kradu (ybte, kako da te ne kradu kad si stavio svoj PIN broj u nick dragan7557 - pa te svaka budala odmah provali!).
Michio je dobar popularizator nauke, i ume da pise - to je moje misljenje o njemu.
Za cevape i rakiju ne znam. Stvar ukusa.
buba_truba buba_truba 16:40 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

mnenadic
Namćor beše profa iz srpskog, ali nas ponešto nauči...

Aaa ne, nije bio dovoljno "namćor". Da jeste, ne bi sad ovde bio "profa iz srpskog".

'Si bež'o sa časova srpskog, priznaj?
dragan7557 dragan7557 17:00 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

nsarski 16:28 26.12.2011 / *novo
Re: Trolcina, sam' tako

Pa sto navali da stitis one druge. Ili sta dobro mozes da kazes u odbranu njihove "civilizacije" ako tako nesto uopste postiji na ovoj planeti?

Naravno podela na faze civilizacijskog razvoja mi je poznata, kao i cinjenica da su "tvoji" ispod nivoa nula, zato i smatram da je spomenuti Michio (i drugi poput njega) u pravu kada je globalizam u pitanju.


Au, pa ti me nagrdi nacisto.

Netacno, "osvrnuo"sam se na neke stavove koji cak iako nisu tvoji, nailaze na tvoje odobravanje.

Uostalom, sama recenica
Vazno je da si imao priliku da opalis po uciteljima, ucenicima i celom covecanstvu (dvonoscima - pretpostavljam da taj termin ne ukljucuje ptice, na primer).

bi i kod nekog drugog, bolje reci svakog, ko ovoj planeti zeli dobro (sto ne iskljucuje i "tvoje" dvonosce), izazvala istu ili jos furiozniju reakciju.

Species koji nisu u stanju da sebe u potpunosti kontrolisu, koji nisu u stanju da jedni druge razumeju (i za to optuzuju Boga vec duze od 2000 godina), kojima je jedini preostao neprijatelj njihov sabrat i sumanuti sistem koji odrzavaju, koji posle milenijumskog nepotrebnog ubijanja jedni drugih, jos uvek ozbiljno diskutuju kako da to nazovu, i a posteriori ozakone...!

Takvi jednostavno nisu zasluzili ovu planetu, a bogme ni samilost onih koji to nemocno gledaju, a samim tim ni tvoju, pa bilo to na bazi: "nisu svi takvi" ili izmisljene notorne gluposti, nepostojanja kolektivne odgovornosti.

cerski
freehand freehand 17:07 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Pa profo, ja bih odustao.
Ova borba dvonožaca protiv tronožaca i četvoronožaca meni deluje krajnje neravnopravno.
Bez izgleda za pobedu.
dragan7557 dragan7557 17:18 26.12.2011

Re: nasarski

Ali, nije ipak lepo tako pausalno osuti paljbu po svemu mogucem sto je ta civilizacija dala.

Slusaj Nenade, potpuno je nevazno i nebitno sta je "civilizacija" do sada dala (ako je uopste sta novo dala), kao i razmisljanja o tome sta je mogla da da, po sistemu: ako je onda je.

Ovu "tradiciju" potpaljuju i odrzavaju najkriminalniji i najzlocinackiji slojevi ljudskog drustva, sto se vidi i po ovoj temi, dok mi diskutujemo o genocidu od pre skoro sto godina, i njegovom priznanju (i na to trosimo nepovratno, ograniceno i dragoceno vreme) dotle se, bas u ovim momentima dok pisemo, na nekom drugom mestu, na ovoj planeti, pred nasim ocima, u Real Time, desavaju drugi genocidi, jos strasniji i gori od predmetnog.

Predpostavljam da se slazes da ove sadasnje genocide (za koje "mi nismo odgovorni" ), prepustimo dolazecim generacijama kako bi i oni imali, ako ne prazne slame, ono bar pleve za zvakanje.

cerski
blogovatelj blogovatelj 17:34 26.12.2011

Re: nasarski

potpuno je nevazno i nebitno sta je "civilizacija" do sada dala (ako je uopste sta novo dala)


Kazem ja, covek smesan ko bioskop, a komentar je u sustini da covek zaplace.
Cerski cestitam.
Po ko zna koji put dao si nemerljiv doprinos upropascavanju jednog finog bloga.
dragan7557 dragan7557 18:01 26.12.2011

Re: nasarski

blogovatelj
potpuno je nevazno i nebitno sta je "civilizacija" do sada dala (ako je uopste sta novo dala)


Kazem ja, covek smesan ko bioskop, a komentar je u sustini da covek zaplace.
Cerski cestitam.
Po ko zna koji put dao si nemerljiv doprinos upropascavanju jednog finog bloga.

Kad mi bude trebalo tvoje misljenje onda cu ga traziti, a posto ga nemas, to znaci nikad!

Za ostalo:
Vidim da vas kulturi, da se nepozvani ne mesate u tudje dijaloge, nije naucio.


Ako nisi naucio da je dobacivanje glupavosti, lezeci u cosku (za stajanje je potrebna kicma), vrlo primitivna neotesanost, onda ti je ovo dobra prilika za usvajanje elementarnih znanja iz medjuljudskih odnosa.



cerski
dragan7557 dragan7557 18:09 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

freehand
Pa profo, ja bih odustao.
Ova borba dvonožaca protiv tronožaca i četvoronožaca meni deluje krajnje neravnopravno.
Bez igleda na opstanak.

Cini mi se da je nsarski dovoljno odrastao i ekipiran znanjem, da mu krpeni lutak od advokata, makar i sa izgledima za promociju u drvenog advokata, nije bas neodlozno potreban.

Stoga ste mu ti ni onaj blogo-davi-telj potrebni bas koliko i smrdljiv sir.

cerski
freehand freehand 18:19 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

dragan7557
freehand
Pa profo, ja bih odustao.
Ova borba dvonožaca protiv tronožaca i četvoronožaca meni deluje krajnje neravnopravno.
Bez igleda na opstanak.

Cini mi se da je nsarski dovoljno odrastao i ekipiran znanjem, da mu krpeni lutak od advokata, makar i sa izgledima za promociju u drvenog advokata, nije bas neodlozno potreban.

Stoga ste mu ti ni onaj blogo-davi-telj potrebni bas koliko i smrdljiv sir.

cerski

Ok, Enkidu.
maksa83 maksa83 19:53 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Moji omiljeni dvonosci su kenguri.

Ti si baš čudan čovek, meni su azijatkinje kudikamo simpatičnije.
nsarski nsarski 20:27 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Ti si baš čudan čovek, meni su azijatkinje kudikamo simpatičnije.

Da ti odgovorim kao Cikaski Srbi: О ја! Дефинитивно.
mnenadic mnenadic 20:53 26.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Ne samo sa časova srpskog, ali ne bih više o tome. Odnese vrag šalu, "puče kolan svečevoj kobili, okrenuše kola niza stranu" ... hoću reći da smo skroz napustili temu...
b92fmember b92fmember 00:21 27.12.2011

Re: Trolcina, sam' tako

Vidim da vas kulturi, da se npozvani ne mesate u tudje dijaloge, nije naucio.





kome je do dijaloga bez mesanja drugih, nek koristi privatne poruke.

Arhiva