Društvo| Ekonomija| Ljudska prava| Muzika| Politika

Muzika i dinar

vhedrih2 RSS / 21.01.2012. u 11:54

Cini mi se da ima nešto duboko nepravedno u načinu na koji funkcioniše naplata tzv. muzičkog dinara u Srbiji danas.

Zamislimo npr. da se ne radi o muzici nego da, recimo, postoji neka firma koja proizvodi usisivače. Usisivače u firmi ne kupuje dovoljno ljudi, pa se onda ona doseti da građanima svoje usisivače šalje poštom. Ne onima koji su naručili, ne onima koji ih traže, ne onima kojima treba, nego svima, ali onako baš svima koji imaju poštansko sanduče i adresu na koju se usisivač može poslati. I onda ako se vi prevarite, pa uzmete taj usisivač koji vam je stigao (iako ga naručili niste) i krenete njime da usisavate, oni se pojave i traže vam da platite što ste usisavali njime i da plaćate svaki put kad usisavate njime.

Onda ustanove da baš ne mogu da pohvataju SVE koji su usisavali (usisivačem koji su poslali svima iako ga niko nije naručio) i da prate u realnom vremenu ko sve kad usisava, a ne mogu baš ni da isprate da li su usisavali njihovim usisivačem ili nekim tuđim. I onda se dosete da traže da naknadu za usisavanje njihovim usisivačima plaćaju svi koji imaju poštanske sandučiće, odnosno svi oni koji su imali gde da prime usisvače koje su im oni slali poštom. Jer, argumentuju oni, higijena je važna, usisivači su važni za održavanje higijene, a dizajniranje usisvača, proizvodnja i slanje koštaju, pa ne može da se održi sistem da se ti usisivači šalju svima, a da ih ljudi neuredno plaćaju. Ali kažu, ako dokažete da nemate poštansko sanduče, pa da niste ni mogli da primite usisivač, onda ne morate da plaćate. I onda ako ne plaćate, ne smete slučajno da kasnije namontirate sanduče ili da počnete da primate poštu, jer onda može da se desi da slučajno dobijete i usisivač, a da niste platili za njegovo korišćenje...

Kako vam se ovo čini? Slažem se da je nadoknada autorima za njihova autorska dela važna. Autori, pronalazači, pisci, istraživači i svi drugi stvaraoci su retki i dragoceni ljudi, ključni za razvoj svakog društva. Dragocenost koju treba dobro čuvati. To uopšte nije sporno. Naprotiv.

Ali naplaćivati ljudima proizvod koji nisu eksplicitno zatražili niti pristali da ga plate samo zbog toga što imaju potencijalnu mogućnost da ga iskoriste? Ne pretvara li ovaj način rezonovanja etar odnosno radiofrekventni opseg, važan nacionalni resurs, u svojevrsni sistem za distribuciju nezatraženih sadržaja. I to nezatraženih sadržaja, koje za razliku od klasične neželjene pošte, još morate i da platite ako otvorite. Ili ako ste samo primili.

Nisam pravnik, ali iako je postojanje muzičkog dinara omogućio jedan zakon, čini mi se da je između ostalog ovakav pristup u neskladu sa bar nekim odredbama jednog drugog zakona - Zakona o zaštiti potrošača - npr. odredbe koja kaže da se prodajna cena robe mora jasno istaći i to na robi ili na mestu prodaje. Da li ja tu nešto krivo tumačim ili bi to značilo da bi pre svake pesme koja se emituje preko radija trebalo reći i „Ako slušate narednu pesmu, a pravno ste lice ili preduzetnik, dužni ste da platite.....". A takođe, kako se ovakva praksa uklapa uz član o zabrani nasrtljivog poslovanja koji za nasrtljivo poslovanje eksplicitno smatra (član 25. tačka 6) situaciju kada prodavac od potrošača eksplicitno traži da plati (vrati ili čuva) proizvod čiju isporuku nije tražio (http://www.retailserbia.com/20080313112/zakoni-i-propisi/srbija-zakon-zastita-potrosaca.html)? Ako ne želite da ljudi koji vam nisu platili koriste vaš proizvod, nemojte im ga slati. Ako vidite da ga neko šalje bez vaše dozvole, preduzmite mere da ga sprečite i tražite odštetu od njega.

Zaštita stvaralaca je važna, ali pretvaranje radiofrekventnog opsega u de facto sistem za isporuku nezatraženih pošiljaka koje posle ljudi moraju da plaćaju je nedopustivo. Ne može se opravdati nikakvom zaštitom bilo koga. Etar je nacionalni resurs, resurs svih nas i mora da bude slobodan. Mora da postoji bolji način za zaštitu prava stvaralaca.



Komentari (50)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

nestor92 nestor92 12:55 21.01.2012

Može i ovako


Nisam pravnik, ali iako je postojanje muzičkog dinara omogućio jedan zakon, čini mi se da je između ostalog ovakav pristup u neskladu sa bar nekim odredbama jednog drugog zakona - Zakona o zaštiti potrošača - npr. odredbe koja kaže da se prodajna cena robe mora jasno istaći i to na robi ili na mestu prodaje. Da li ja tu nešto krivo tumačim ili bi to značilo da bi pre svake pesme koja se emituje preko radija trebalo reći i „Ako slušate narednu pesmu, a pravno ste lice ili preduzetnik, dužni ste da platite.....".


Nije sasvim tačno. Ne treba da stoji: "ako slušate" već "ako puštate drugima". E, onda nisi više potrošač. Potrošači postaju oni koji slušaju kad uđu u radnju, salon, restoran. A od njih se i ne naplaćuje.
vojnicic vojnicic 13:12 21.01.2012

Re: Može i ovako

Ajd sad...imam lokal...prodavnica boje i lakova.....
Radio radi jer ga ja slusam, poludecu u tisini...ne pustam ga musterijama jer oni nisu dosli da slusaju muziku vec da kupe farbe, npr.
ZASTO da ja placam muzicki dinar?
Zasto ja placam ako slusam radio koji je dobio dozvolu da pusta muziku i placa za pustenu muziku?
highshalfbooze highshalfbooze 15:25 21.01.2012

Re: Može i ovako

To je predviđeno da svako ko ima komerciijalne koristi od upotrebe nečijeg autorskog rada plati autorsku naknadu. Što je logično. Zbog čega bi neko mogao slobodno da distribuira nečiji rad i da zarađuje na konto toga, a sam autor da nema nikakve koristi, pa čak ni inicijalne (nije rad napravljen za poznatog kupca, već radi slobodne ponude).
Međutim mi živimo u banana državi i zakoni se prave da bi bagra pljačkala građane.

Na primer ASCAP izuzima od naplate "muzičkog dinara":
A food service or drinking establishment is eligible for the exemption if it (1) has less than 3750 gross square feet of space (in measuring the space, the amount of space used for customer parking only is always excludable); or (2) has 3750 gross square feet of space or more and (a) uses no more than 6 loudspeakers of which not more than 4 loudspeakers are located in any 1 room or adjoining outdoor space; and (b) if television sets are used, there are no more than 4 televisions, of which not more than 1 is located in any 1 room and none has a diagonal screen size greater than 55 inches.

An other establishment is eligible for the exemption if it (1) has less than 2000 gross square feet of space; or (2) has 2000 or more gross square feet of space and satisfies the same loudspeaker and television set requirements as for food service or drinking establishments.


A kod nas se pljačka sirotinja, ne da bi autorima prosledili naknadu, već da bi funkcioneri SOKOJ-a imali velike plate.
westvleteren westvleteren 15:45 21.01.2012

Re: Može i ovako


A kod nas se pljačka sirotinja, ne da bi autorima prosledili naknadu, već da bi funkcioneri SOKOJ-a imali velike plate.


I da napomenem da se 60% prikupljenog novca troši na administraciju SOKOJa a samo 40% ide autorima. Znam da je mnogo puta rečeno ali mislim da je važno ponoviti svaki put kada se priča o ovoj organizaciji.
vhedrih2 vhedrih2 16:31 21.01.2012

Re: Može i ovako

To je predviđeno da svako ko ima komerciijalne koristi od upotrebe nečijeg autorskog rada plati autorsku naknadu. Što je logično. Zbog čega bi neko mogao slobodno da distribuira nečiji rad i da zarađuje na konto toga, a sam autor da nema nikakve koristi, pa čak ni inicijalne (nije rad napravljen za poznatog kupca, već radi slobodne ponude).



Upravo tako. Onaj ko ima komercijalne koristi. Nepravda je naplacivati ljudima koji proizvod niti su narucili, niti ostvaruju komercijalnu korist od toga.

A nisam siguran da je narocito pravedno da se cinjenica da neko slusa muziku moze automatski koristiti kao znak da on ima komercijalne koristi... Sigurno postoji bolji nacin da se to resi.

Konacno, nisam siguran da to sto neki propis postoji u nekoj drugoj zemlji koja je razvijenija od nase automatski znaci da je on dobar.
highshalfbooze highshalfbooze 21:23 21.01.2012

Re: Može i ovako

Nepravda je naplacivati ljudima koji proizvod niti su narucili, niti ostvaruju komercijalnu korist od toga.

A nisam siguran da je narocito pravedno da se cinjenica da neko slusa muziku moze automatski koristiti kao znak da on ima komercijalne koristi... Sigurno postoji bolji nacin da se to resi.


Vi ste u zabludi. Tačno je da SOKOJ pokušava da naplati i ono što ne bi trebao i da koristi okolnosti što su preduzetnici uglavnom nepismeni i ne umeju da ospore prinudnu naplatu duga na osnovu verodostojnog dokumenta. Međutim ja ne znam za slučaj da neko koristi autorsko delo za svoje lične potrebe i da je platio naknadu. Pa čak nije još zaživela ni najnovija svinjarija da je sticanje znanja komercijalna rabota.
Ako bi vi mogli da navedete primer u cilju prosvetljivanja nas ovde...
vhedrih2 vhedrih2 21:47 21.01.2012

Re: Može i ovako

. Međutim ja ne znam za slučaj da neko koristi autorsko delo za svoje lične potrebe i da je platio naknadu. Pa čak nije još zaživela ni najnovija svinjarija da je sticanje znanja komercijalna rabota.
Ako bi vi mogli da navedete primer u cilju prosvetljivanja nas ovde...


Evo pogledajte ovo [url=http://www.sokoj.rs/propisi/tarifa-naknada-sokoja][/url] . Tarifni broj 3, pogotovo zadnjih nekoliko stavki. Kakvu npr. komercijalnu eksploataciju muzike rade filijale banaka ili frizerski saloni. Ili galerije? Da li je to komercijalna eksploatacija ili možda činjenica da neko od zaposlenih sluša muziku da razbije dosadu. Ali videcete da tarife i nisu za slušanje nego za posedovanje muzičkih uređaja. Što vraća stvari na priču s početka.
highshalfbooze highshalfbooze 22:20 21.01.2012

Re: Može i ovako

Tarifni broj 3.
MUZIČKO–ZABAVNE PRIREDBE


Ovo?

Ako banke organizuju priredbe koristeći tuđa autorska dela, onda treba i da plate troškove.

Ne želim da branim SOKOJ, to mi nije ni na kraj pameti. Jednostavno kažem da se za ličnu upotrebu ne plaća naknada.

činjenica da neko od zaposlenih sluša muziku da razbije dosadu.


Zaposleni na radnom mestu ne treba da razbijaju dosadu, već da rade. Mada ima po javnim ustanovama i previše onih koji se dosađuju. Ali to nije tema.
vhedrih2 vhedrih2 22:28 21.01.2012

Re: Može i ovako

highshalfbooze
Tarifni broj 3.MUZIČKO–ZABAVNE PRIREDBEOvo?Ako banke organizuju priredbe koristeći tuđa autorska dela, onda treba i da plate troškove. Ne želim da branim SOKOJ, to mi nije ni na kraj pameti. Jednostavno kažem da se za ličnu upotrebu ne plaća naknada.
činjenica da neko od zaposlenih sluša muziku da razbije dosadu.Zaposleni na radnom mestu ne treba da razbijaju dosadu, već da rade. Mada ima po javnim ustanovama i previše onih koji se dosađuju. Ali to nije tema.


Ne to nego ovo npr.:
7. Zanatske radnje
(frizerski saloni, kozmetički saloni, pedikirski saloni, saloni za masažu i sl.)

Naknada se plaća mesečno, u iznosu od 60 bodova.


ili ovo

13. Ostali korisnici
(video klubovi, CD klubovi, kiosci, filijale banaka, pošta i sl, internet kafei,
kladionice, bilijar sale, kockarnice i slični javni prostori)

Naknada se plaća mesečno, u iznosu od 100 bodova.


To je tarifni broj 3, ali vidim da ga ima na vise mesta. Nisu to te priredbe, nego ide pod Ostali korisnici. I to nije za priredbe, nego za posedovanje radio uredjaja. Vidite da pise mesecno, a ne po priredbi. Uostalom raspitajte se kod preduzetnika kako ide to placanje...
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:59 21.01.2012

Re: Može i ovako

Da li je to komercijalna eksploatacija ili možda činjenica da neko od zaposlenih sluša muziku da razbije dosadu.

neko reče da bi trebalo da rade, umesto da se dosađuju. opet...
7. Zanatske radnje
(frizerski saloni, kozmetički saloni, pedikirski saloni, saloni za masažu i sl.)

muzika u pomenutim salonima nije samo da zabavi radnike već i da poboljša uslugu. nisam nikada ušla u salon gde sam u tišini čekala pola sata da me neko ofarba, pa onda 40 minuta da mi farba stoji, pa pranje, šišanje i feniranje. muzika je tu zbog mene. takođe, kada u prodavnici svira meni nepodnošljiva muzika (jer je prodavačica voli), ja izađem iz radnje pre no što sam ušla, što podrazumeva da ću se duže zadržati u nekoj gde je muzika pristojna i imati dovoljno vremena da možda i odaberem nešto i kupim.

da, tačno je da je prodavačici dosadno kada joj niko ne uđe u radnju satima i da pusti radio a prekrati vreme, ali je tačno i da se ta muzika pušta drugima, pušta se da bi se mušterije osećale bolje a ako se mušterije osećaju bolje, potrošiće više i doći će ponovo. to uvećava profit. e zato se plaća nadoknada za korišćenje muzike, zbog stvaranja profita na osnovu njenog korišćenja.
highshalfbooze highshalfbooze 23:02 21.01.2012

Re: Može i ovako

Ma da, ali ja ne vidim da to dokazuje ličnu upotrebu.
Vrati se na moj prvi post, i vidi da sam rekao da se u normalnim zemljama tačno definiše koliki prostor i koliko izvora zvuka treba da bude da bi se stekli uslovi za naplatu.
Ovde kod nas svaki jadnik koji se ionako bori za opstanak treba da plaća.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 23:14 21.01.2012

Re: Može i ovako

nisam sve čitala.
naravno da treba redefinisti stvari i ne trebaju svi da plaćaju isto. ovo za kiosk mi je posebno smešno. da li sam ikada čula muziku iz kioska?! ne, nisam. to jeste za ličnu upotrebu ali frizeraji i slični saloni, koliki god da su, radnici rade na najdalje 30 santimetara od mušterije i ako je muzika za njihovu zabavu i ubijanje dosade, onda je i za mušteriju. tu nemam dilemu. e sad, ako salon u jednom momentu može da primi 10 mušterija u odnosu na onaj koji može samo 2-3, bod treba redefinisati, ali svakako treba da postoji.
vhedrih2 vhedrih2 23:40 21.01.2012

Re: Može i ovako

nisam sve čitala.
naravno da treba redefinisti stvari i ne trebaju svi da plaćaju isto. ovo za kiosk mi je posebno smešno. da li sam ikada čula muziku iz kioska?! ne, nisam. to jeste za ličnu upotrebu ali frizeraji i slični saloni, koliki god da su, radnici rade na najdalje 30 santimetara od mušterije i ako je muzika za njihovu zabavu i ubijanje dosade, onda je i za mušteriju. tu nemam dilemu. e sad, ako salon u jednom momentu može da primi 10 mušterija u odnosu na onaj koji može samo 2-3, bod treba redefinisati, ali svakako treba da postoji.


Ovde se ne naplacuje muzika, nego posedovanje radio prijemnika ili uredjaja koji moze da pusta muziku, nezavisno od njegove upotrebe. Uopste ne pricamo o pustanju muzike.

Ali i da pricamo o pustanju muzike - ako ne zelis da ti se muzika emituje bez placanja, nemoj je davati radio stanicama. Ako ne zelis da ti slusaju program bez da ga plate, kodiraj ga ili mu stavi drugaciju zastitu. TV stanice to sasvim uspesno rade vec godinama i nema tu problema. Softverasi to takodje rade vec godinama i ni tu problema nema.
Nevolja je naravno u tome, sto kada bi kodirali program ili kada ne bi dozvoljavali da im se muzika emituje u medijima vecina nikad ne bi zaradila nista. A ovo dodje kao i jare i pare. I reklama i zarada...
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 23:54 21.01.2012

Re: Može i ovako


Ovde se ne naplacuje muzika, nego posedovanje radio prijemnika ili uredjaja koji moze da pusta muziku, nezavisno od njegove upotrebe. Uopste ne pricamo o pustanju muzike.

ali na radiju se pušta muzika. zašto sad da cepidlačimo?
posedovanje radio prijemnika, i tv-a, cd-playera ili već(?) daje mogućnost da se muzika sluša/pušta. prosto. ako nećeš ni tu mogućnost, ukloni "puštače" muzike i nemoj plaćati sokoju ništa. zanima me koliko bi mušterija na godišnjem nivou izgubili saloni koji nemaju nikakav cd-player i ne puštaju(!) nikakvu muziku u salonima? retoričko pitanje...
muzika koja se ne vrti na radio i muzičkim tv stanicama i ne zarađuje mnogo. ako nisi popularan, nema para. prosto.

moram nešto da dodam što se izgleda zanemaruje: niko od muzičara ne zarađuje od autorskih prava toliko da to može da mu obezbedi pokrivanje i najbednijih životnih potreba. ne govorim o pojedincima koji su slizani sa vrhom vlasti (a to je uvek tako bilo) već o regularnim muzičarima.

bodovanje treba da bude redefinisano po kriterijumima koje si pominjao i to je to.
maslacak.d maslacak.d 01:51 22.01.2012

Re: Može i ovako

Пријатељици која има бутик контрола из СОКОЈ-а писала је казну јер је у радњи имала неисправан транзистор. Није помогло ни убеђивање да не може да слуша музику јер апарат не ради. Казну је морала да плати да јој не би блокирали рачун, јер жалба не одлаже извршење.
Када је затражила објашњење зашто плаћа казну за уређај који не ради, рекли су јој да је „у време када је уређај радио била у могућности да емитује садржај подложан наплаћивању надокнаде трећим лицима“!
nestor92 nestor92 18:59 22.01.2012

Re: Može i ovako

Казну је морала да плати да јој не би блокирали рачун, јер жалба не одлаже извршење.


Nije tačno.


контрола из СОКОЈ-а писала је казну јер је у радњи имала неисправан транзистор


Teško mi je da poverujem baš skroz u ovoliko tužnu priču.

Čini mi se da mešate SOKOJ sa OFPS


Ne plaća se samo posedovanje, već tzv. javno saopštavanje. I kod SOKOJ i kod OFPS.
maslacak.d maslacak.d 19:55 22.01.2012

Re: Može i ovako

Казну је морала да плати да јој не би блокирали рачун, јер жалба не одлаже извршење.


Nije tačno.



контрола из СОКОЈ-а писала је казну јер је у радњи имала неисправан транзистор


Teško mi je da poverujem baš skroz u ovoliko tužnu priču.


Пошто купљено, по толико продато. Све се дешавало пре неколико месеци, када су инспекције кренуле у контролу.
С друге стране, другарица није имала разлога да ме лаже, јер нити сам могла помоћи, нити одмоћи, а довољно је занимљива да нема потребе да измишља овакве ствари.
Сад ми паде на памет да је можда било очекивано од ње да понуди некакав „договор“. Али, то је друга тема и не бих о томе.
nestor92 nestor92 22:34 22.01.2012

Re: Može i ovako

Пошто купљено, по толико продато.


Nisam ni mislio drugačije.
uros_vozdovac uros_vozdovac 23:14 22.01.2012

Re: Može i ovako

BebaOdLonchara

bodovanje treba da bude redefinisano po kriterijumima koje si pominjao i to je to.


A šta ukoliko u svom lokalu puštam isključivo vesti? Ništa plaćaš i dalje... A šta ako puštaš isključivo npr Jamendo servis gde je sve pod konac na CC licenci? Ništa, plaćaš i dalje a SOKOJ i OFPS će da se pobrinu da Jamendo autori dobiju svom mukom zasluženi novac.

Hau jes nou.
vhedrih2 vhedrih2 18:04 23.01.2012

Re: Može i ovako

Re: Može i ovako
Казну је морала да плати да јој не би блокирали рачун, јер жалба не одлаже извршење.


Nije tačno.



контрола из СОКОЈ-а писала је казну јер је у радњи имала неисправан транзистор


Teško mi je da poverujem baš skroz u ovoliko tužnu priču.


Čini mi se da mešate SOKOJ sa OFPS


Ne plaća se samo posedovanje, već tzv. javno saopštavanje. I kod SOKOJ i kod OFPS.


To se zove "javno saopstavanje", a operacionalno se ustanovljava preko posedovanja uredjaja. Da je javno saopstavanje, onda ne bi bila mesecna nadoknada, nego bi moralo da bude vezano za neku kolicinu saopstavanja. Ako placas mesecnu nadoknadu onda ti zapravo placas mogucnost da saopstavas, a niko te ne pita da li to i cinis. Nemoj da brkamo stvari i da navijamo...
vhedrih2 vhedrih2 13:09 21.01.2012

Pustate drugima

Ja koliko shvatam osnova za naplatu je drzanje radija ili nekog muzickog aparata u radnji, ne javno izvodjenje. Nije nista sporno ako placaju oni koji stvarno pustaju drugima i kod kojih drugi dolaze zbog muzike ili da bi slusali muziku. Tu su cak i tarife koliko znam bitno vece. Nepravedno je to sto moraju da placaju oni koji drze prijemnik u radnji iako nema nikakvih dokaza da pustaju to bilo kome. Dakle tu nema razlike izmedju slusanja i pustanja drugima.
Mada svakako situacija bolje zvuci kad se kaze "pustanje drugima", jer to kao implicira neku akciju od strane korisnika. Ali ipak to ne menja situaciju da se radi o proizvodu koji korisniku stize bez da ga je on trazio. A to se ne bi smelo naplacivati.
Sem toga, kako ces dokazati da je obucar u svojoj radnji pustao muziku musterijama, a ne da je slusao za sebe. Da li "pustanje drugima" zapravo obuhvata i "ako jos neko slucajno cuje to sto ti slusas"...
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 23:18 21.01.2012

Mnogo stvari tu smrdi....

Ako se samo ogranicimo na muziku, postoji barem tri kategorije muzickih dela koje mozete da javno izvodite:

1. Besplatna muzika - autori koji su se odrekli naknade za autorsko pravo, ili dela gde je autorsko pravo isteklo, ili vasu licnu muziku (snimali ste sami sebe na primer)
2, Muzika koja nije besplatna, ali gde autori nisu ovlastili SOKOJ da u njihovo ime ubira naknadu, i
3. Muzika koja se placa i gde su autori ovlastili SOKOJ da u njihovo ime i za njihov racun ubira naknadu.

Samo u slucaju pod 3 SOKOJ ima pravo da vam ispostavi racun. Teret dokazivanja je takodje na SOKOJu. Sve ostalo je prosto reketiranje autorizovano od strane vlade... Ne vidim razliku izmedju ovog i placanje 'zastite' lokalnom boss-u.
vhedrih2 vhedrih2 23:48 21.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

domazetovic.andrej
Ako se samo ogranicimo na muziku, postoji barem tri kategorije muzickih dela koje mozete da javno izvodite:1. Besplatna muzika - autori koji su se odrekli naknade za autorsko pravo, ili dela gde je autorsko pravo isteklo, ili vasu licnu muziku (snimali ste sami sebe na primer)2, Muzika koja nije besplatna, ali gde autori nisu ovlastili SOKOJ da u njihovo ime ubira naknadu, i3. Muzika koja se placa i gde su autori ovlastili SOKOJ da u njihovo ime i za njihov racun ubira naknadu.Samo u slucaju pod 3 SOKOJ ima pravo da vam ispostavi racun. Teret dokazivanja je takodje na SOKOJu. Sve ostalo je prosto reketiranje autorizovano od strane vlade... Ne vidim razliku izmedju ovog i placanje 'zastite' lokalnom boss-u.


Upravo tako, ali iz njihovog tarifarnika bi se reklo da oni bar kod sitnih preduzetnika uopste ne naplacuju pustanje muzike nego posedovanje prijemnika ili muzickih uredjaja. Isto kao sto nam RTS naplacuje posedovanje televizora...
highshalfbooze highshalfbooze 23:57 21.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

2, Muzika koja nije besplatna, ali gde autori nisu ovlastili SOKOJ da u njihovo ime ubira naknadu, i
3. Muzika koja se placa i gde su autori ovlastili SOKOJ da u njihovo ime i za njihov racun ubira naknadu.


U Srbiji po zakonu o autorskim i srodnim pravima, udruženja za kolektivnu zaštitu autorskih prava štite prava svih autora. Oni koji ne žele da štite svoja prava na taj način moraju da pišu zahtev dotičnoj organizaciji da ne žele da štite svoja prava preko udruženja.

Postoje autori koji prodaju svoja dela kao "royalty free". Ukoliko neko pušta tu muziku u svom lokalu, ne plaća naknadu SOKOJ-u. Što ne znači da je ta muzika besplatna. Ali je sigurno jeftinije od naknade SOKOJ-u.
highshalfbooze highshalfbooze 00:01 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

Upravo tako, ali iz njihovog tarifarnika bi se reklo da oni bar kod sitnih preduzetnika uopste ne naplacuju pustanje muzike nego posedovanje prijemnika ili muzickih uredjaja. Isto kao sto nam RTS naplacuje posedovanje televizora...


Čini mi se da mešate SOKOJ sa OFPS
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 01:33 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

U Srbiji po zakonu o autorskim i srodnim pravima, udruženja za kolektivnu zaštitu autorskih prava štite prava svih autora. Oni koji ne žele da štite svoja prava na taj način moraju da pišu zahtev dotičnoj organizaciji da ne žele da štite svoja prava preko udruženja.


Ovo je tek protiv svih normalnih pravnih normi. Ne mozes ti nikog ukljuciti u bilo kakvu asocijaciju bez njegovog pristanka. Ne mozes ti nikog zakonski zastupati bez OVERENE PUNOMOCI! Kako Billie Holiday i Coltrane da se ispisu iz SOKOJa?

No, da apsurd bude jos veci, AUTORI u ogromnom broju slucajeva i nemaju autorska prava na svoju muziku. Na primer, vlasnik muzike Beatles-a je bio Michael Jackson. Prema tome ne moze SOKOJ da stiti autorska prava autora koji su svoju muziku prodali ili ustupili nekom drugom. Zakon uopste ne prepoznaje da autor ne mora biti i vlasnik autorskih prava.

Sto vise detalja isplivava na povrsinu, to je ocigledniji reket instaliran od strane drzave...

Da ne bude zabune - ja jesam za to da vlasnik autorskih prava raspolaze sa svojim delom kako god zeli. Protiv sam toga da se SOKOJ pojavljuje kao predstavnik svih. Privatna organizacija kojoj je dat monopol da uzima reket na osnovu nebuloznog zakona. I to su uradili kao i sa porezom za javni tv servis: Prvo donesu zakon koji par godina ne primenjuju, a onda krenu sa primenom i pozivaju se da je to zakon donet pre par godina i sta se sada bunite, sto se niste bunili kada je zakon donosen....
highshalfbooze highshalfbooze 07:48 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

Ovo je tek protiv svih normalnih pravnih normi.


Kako god nazvali, ali je to po zakonu. Ako mislite da treba, podnesite inicijativu Ustavnom sudu za ispitivanje ustavnosti.

No, da apsurd bude jos veci, AUTORI u ogromnom broju slucajeva i nemaju autorska prava na svoju muziku.


Autorsko pravo se stiče samim činom stvaranja autorskog dela. Moralna prava autor zadržava i posle svoje smrti, sve dok živi njegovo delo, ona su neotuđiva. Vlasnička prava može da prenese na drugoga. I zakon to naravno prepoznaje i reguliše.
Zakon uopste ne prepoznaje da autor ne mora biti i vlasnik autorskih prava.

Netačno, pročitajte zakon.

Kako Billie Holiday i Coltrane da se ispisu iz SOKOJa?


Posle smrti autora, naslednici raspolažu vlasničkim pravima. Periodi variraju od zemlje do zemlje. Uglavnom je to od 50-100 godina. Posle tog perioda, to delo prelazi u javno dobro.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 10:12 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

Branite neodbranjivo.... Zakon je nebulozan i omogucava reketiranje i privilegovan polozaj jedne privatne organizacije sto nije u interesu nikoga osim nje same...

Moralna prava autor zadržava i posle svoje smrti, sve dok živi njegovo delo, ona su neotuđiva.


Hocete da kazete da SOKOJ trazi taksu jer stiti MORALNA prava autora??? Cow's manure sto bi rekli negde...

Kako god nazvali, ali je to po zakonu.


I to ga cini pravednim, moralnim, normalnim???

A da pre ustavnog suda podnesemo inicijativu zdravom razumu? Ako sutra teletabisi izglasaju da je mleko crno to nije u suprotnosti sa Ustavom - na primer...

A zanima me gde i preseci lanac polaganja autorskih prava. Da li Riblja Corba treba da dobije i dinar za 'Zadnji voz za Cacak' (direktno ukraden 'Last train to Clarksville') ili pak tuzbu? Da li Zdravko Colic treba da plati naknadu naslednicima Branka Radicevica? U recimo njegovoj pesmi ko je autor (izvodjac, kompozitor, aranzer, tekstopisac, producent)?
Koga tu stiti SOKOJ? Da li kompaniji Selmer (vlasnik patenata Adolfa Saksa, konstruktora saksofona) treba poslati novce za svaku numeru u kojoj se svira saksofon? Okruzeni smo delima i stvarima koja je neko nekad konstruisao, osmislio, zabelezio. Ne zivimo u vakuumu. U svako novo autorsko delo utkana su mnoga druga tudja autorska dela koja se ovim zakonom nipodastavaju - kada pricamo o moralnosti.

highshalfbooze highshalfbooze 10:35 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....


Branite neodbranjivo....


Ništa ja ne branim. Samo predočavam činjenice.

Hocete da kazete da SOKOJ trazi taksu jer stiti MORALNA prava autora???


Ne. Kako ste došli do tog zaključka? Učim vas da razlikujete vrste prava.

Koga tu stiti SOKOJ? Da li kompaniji Selmer (vlasnik patenata Adolfa Saksa, konstruktora saksofona) treba poslati novce za svaku numeru u kojoj se svira saksofon?


Mešate intelektualna prava sa autorskim pravima. Što bi rekli... babe i žabe.

Da li Riblja Corba treba da dobije i dinar za 'Zadnji voz za Cacak' (direktno ukraden 'Last train to Clarksville') ili pak tuzbu?


Pre nego što prozivate bespotrebno ljude, proverite.
Evo ja ću da vam pomognem u tome, mada niste zaslužili.
"Zadnji voz za Čačak" je numera sa albuma Ujed za dušu. Numera se nalazi pod rednim brojem 4. na linku. Pogledajte dobro ko je sve potpisan. A proverite i na omotu ploče.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 10:56 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

Učim vas da razlikujete vrste prava.


O, premudri, molim vas nemojte me uciti nicemu.

Ja ne pokusavam da tumacim zakon, a verujem i da SOKOJ radi po zakonu. Ja pokusavam da zakon osporim kao nelogican i nepravedan (ne i neustavan), bas kako ga je i domacin bloga okarakterisao. Pri tome me ne interesuju MORALNA prava jer ne smeju biti zakonska kategorija, iako mozda jesu. Interesuju me samo AUTORSKA prava koja su, po pravilu, uglavnom u vlasnistvu producentskih kuca. Prvi je, mislim, Ray Charles uspeo da zadrzi prava nad svojom muzikom kada je potpisao ugovor sa producentskom kucom. Time i tvrdnja da SOKOJ stiti autore ne pije vodu. SOKOJ naplacuje taksu u ime i za racun vlasnika autorskih prava, a to su mahom korporacije u svetu od kojih ga vecina nisu ovlastili i dali mu punomoc za takvu aktivnost.
highshalfbooze highshalfbooze 11:48 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

O, premudri, molim vas nemojte me uciti nicemu.


Dogovoreno.
nestor92 nestor92 19:13 22.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

Pri tome me ne interesuju MORALNA prava jer ne smeju biti zakonska kategorija, iako mozda jesu. Interesuju me samo AUTORSKA prava koja su, po pravilu, uglavnom u vlasnistvu producentskih kuca.


I jedna i druga prava su autorska. Ovde govorimo o imovinskim pravima autora i pri tome za njihovu zaštitu nije važno da li je njihov imalac zaista i autor. IMalac prava, bio on autor ili zli producent ima pravo da učestvuje u raspodeli.

Pravednost raspodele naknade je pitanje potpuno odvojeno od njene naplate.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 11:05 23.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

IMalac prava, bio on autor ili zli producent ima pravo da učestvuje u raspodeli.


Apsolutno se slazem. Pod uslovom da to sam i zeli. SOKOJ sme da nastupa u njegovo ime samo ako ima i njegovo ovlascenje. Krovni sistem gde neovlasceno nastupate u necije ime je nepravedan, pa makar i bio po zakonu. Ne moze mene i moja prava niko zastupati bez mog ovlascenja. To sa 'opt out' opcijom je smesno i licemerno.

vhedrih2 vhedrih2 18:05 23.01.2012

Re: Mnogo stvari tu smrdi....

Da li kompaniji Selmer (vlasnik patenata Adolfa Saksa, konstruktora saksofona) treba poslati novce za svaku numeru u kojoj se svira saksofon? Okruzeni smo delima i stvarima koja je neko nekad konstruisao, osmislio, zabelezio. Ne zivimo u vakuumu. U svako novo autorsko delo utkana su mnoga druga tudja autorska dela koja se ovim zakonom nipodastavaju - kada pricamo o moralnosti.


Upravo tako. Ko sto rekoh ima nesto duboko nepravedno u celoj ovoj situaciji, iako je formalno zakonita. I to vidi veliki broj ljudi.
maslacak.d maslacak.d 02:05 22.01.2012

Мобилни

Шта се дешава ако мобилни звони познатом мелодијом, а човек се налази у аутобусу у коме је и инспектор СОКОЈ-а? Да ли је и то пуштање другима?
А шта ако слушамо само страну музику или музику оних извођача који нису више живи?
niko_kao.ja niko_kao.ja 15:39 22.01.2012

Re: Мобилни

Svako u autobusu koji poseduje mobilni telefon mora da plati kaznu jer poseduje uredjaj koji može zvoniti poznatom melodijom u prepunom autobusu (a mnogi mobulni imaju ugradjen i radio prijemnik - dupla kazna).
maslacak.d maslacak.d 15:41 22.01.2012

Re: Мобилни


Ма, важи, али кад ми покажу уговоре са музичарима чију музику имам у телефону! А њих је 99% „с оне стране гране“!
nestor92 nestor92 19:09 22.01.2012

Re: Мобилни

maslacak.d

Ма, важи, али кад ми покажу уговоре са музичарима чију музику имам у телефону! А њих је 99% „с оне стране гране“!


Ovako.

Nije isto kada slušate muziku i kad je u sklopu svoje delatnosti puštate u svom lokalu.

To je prvo.

Nisu dužni da bilo kome ( sem Zavodu za intelektualnu svojinu ) pokazuju bilo kakve ugovore. Postoji zakonska pretpostavka da štite sve autore, domaće i strane. To je rešenje usvojeno na međunarodnom nivou i postoje međunarodne konvencije koje ovo regulišu.

To je drugo.

Lično mislim da je iluzorno naplaćivati naknadu sitnim zanatlijama kod kojih puštanje muzike nema komercijalni karakter. Već kod butika je tako tako, a frizeri i ostali saloni, ugostitelji i čitav niz drugih delatnosti nemaju svakako zakonsko, a posebno ne moralno pravo da se žale.

maslacak.d maslacak.d 20:11 22.01.2012

Re: Мобилни

Nisu dužni da bilo kome ( sem Zavodu za intelektualnu svojinu ) pokazuju bilo kakve ugovore. Postoji zakonska pretpostavka da štite sve autore, domaće i strane. To je rešenje usvojeno na međunarodnom nivou i postoje međunarodne konvencije koje ovo regulišu.


Све је то у реду, али како плаћају ауторска права страним музичарима или наследницима тј. власницима ауторских права умрлих, ако са њима немају уговоре? Реципроцитет са другим удружењима или агенцијама, логично, не долази у обзир, осим евентуално са некима из бивших република.
А рецимо, да полудим и одлучим да снимим неколико песама (наравно, нећу, јер ми жао потенцијалних малобројних слушалаца) и неком лудом срећом успем да их пласирам којекуда по свету, ко би штитио моја права? У Србији СОКОЈ, али у иностранству?
nestor92 nestor92 22:37 22.01.2012

Re: Мобилни

ко би штитио моја права? У Србији СОКОЈ, али у иностранству?


Možemo da se dogovorimo.

Štitila bi autorska organizacija zemlje u kojoj se delo koristi. Pa bi plaćala SOKOJ-u, a oni bi regulisali s tobom.

Nisam siguran koliko bi dobro prošla, ali to je generalni put. Izuzeci su mogući.
maslacak.d maslacak.d 22:48 22.01.2012

Re: Мобилни

Možemo da se dogovorimo.


Слатко ме насмеја! Можемо да се договоримо, али од „договора“ нема ништа!

Сва срећа што сам још при здравој памети па ми будалисање са снимањима којечега пада на памет само хипотетички. Али, ако је и памет пролазна, онда је свашта могуће.
uros_vozdovac uros_vozdovac 23:18 22.01.2012

Re: Мобилни

nestor92
ко би штитио моја права? У Србији СОКОЈ, али у иностранству?


Možemo da se dogovorimo.

Štitila bi autorska organizacija zemlje u kojoj se delo koristi. Pa bi plaćala SOKOJ-u, a oni bi regulisali s tobom.

Nisam siguran koliko bi dobro prošla, ali to je generalni put. Izuzeci su mogući.


@nestor92

Ne može se autor izuzeti iz kolektivnoh sistema "zaštite" prava. Kaže član 39. Ne može.
maslacak.d maslacak.d 09:55 23.01.2012

Re: Мобилни

С обзиром на то да си прилично у току, а да мојој радозналости нема краја, молим те да ме просветлиш: који су параметри на основу којих се исплаћује ауторима њихов део од ове накнаде?
Ко може да зна колико је ко слушан, нарочито у иностранству?
Да не буде подела „и по бабу и по стричевима“?

И можеш ли, молим те, молим те, молим те, пошто си очигледно на позицији са које ти је то лакше него мени, да предложиш увођење „музичке полиције“ која ће проверавати поседовање лиценци код појединих тзв. естрадних уметника?

Чула сам да музичари, да би свирали у неком локалу, морају да имају лиценцу која се добија после полагања не знам већ чега, јер у противном газда плаћа казну. Гарантујем да две трећине „штеточина за слух“ са наше естраде које себе сматрају звездама нема ништа слично, нити било ко од њих то тражи.
А требало би.
nestor92 nestor92 12:16 23.01.2012

Re: Мобилни

Ne može se autor izuzeti iz kolektivnoh sistema "zaštite" prava. Kaže član 39. Ne može.


Može, ali ne u odnosu na ovu novouvedenu posebnu naknadu koja se plaća pri uvozu. Interpretatori i proizvođači fonograma ne mogu.



nestor92 nestor92 13:58 23.01.2012

Re: Мобилни

С обзиром на то да си прилично у току, а да мојој радозналости нема краја,


U toku sam delimično, ali o raspodeli para znam samo iz novina kao i većina. Znam da emiteri ( npr. radio stanice ) treba da dostavljaju SOKOJ tzv. košuljice pa se na osnovu toga utvrđuje ko je koliko puštan.

И можеш ли, молим те, молим те, молим те, пошто си очигледно на позицији са које ти је то лакше него мени


Nisam ni na kakvoj poziciji niti sam bio niti ću biti.
vhedrih2 vhedrih2 18:25 23.01.2012

Re: Мобилни

Re: Мобилни
maslacak.d

Ма, важи, али кад ми покажу уговоре са музичарима чију музику имам у телефону! А њих је 99% „с оне стране гране“!


Ovako.

Nije isto kada slušate muziku i kad je u sklopu svoje delatnosti puštate u svom lokalu.

To je prvo.

Nisu dužni da bilo kome ( sem Zavodu za intelektualnu svojinu ) pokazuju bilo kakve ugovore. Postoji zakonska pretpostavka da štite sve autore, domaće i strane. To je rešenje usvojeno na međunarodnom nivou i postoje međunarodne konvencije koje ovo regulišu.

To je drugo.

Lično mislim da je iluzorno naplaćivati naknadu sitnim zanatlijama kod kojih puštanje muzike nema komercijalni karakter. Već kod butika je tako tako, a frizeri i ostali saloni, ugostitelji i čitav niz drugih delatnosti nemaju svakako zakonsko, a posebno ne moralno pravo da se žale.


Prave li oni razliku izmedju tog pustanja za sebe i pustanja za druge. Ja koliko cujem od ljudi, ne prave. Ako mozes da pustas drugima, znaci da i pustas. A to "pustanje u skolopu delatnosti" operacionalizuju kao "ako imas uredjaj" i "ako moze da se desi da neko slucajno cuje to sto ti pustas". To nije isto.

Lično mislim da je iluzorno naplaćivati naknadu sitnim zanatlijama kod kojih puštanje muzike nema komercijalni karakter. Već kod butika je tako tako, a frizeri i ostali saloni, ugostitelji i čitav niz drugih delatnosti nemaju svakako zakonsko, a posebno ne moralno pravo da se žale .


A kod filijala banaka? Jel i njima to u okviru delatnosti. Ne moze se to postojanje komercijalne upotrebe tako odokativno razrezivati. "Mene mi se cini..." metodologija procene bilo cega nije stvarno metodologija procene. Odnosno moze se i tako ciniti,jer "koga je batina, toga je i pravda", ali nije pravedno. Zato i ovo sadasnje stanje nije pravedno. Iako je po zakonu i iako mozda postoje medjunarodni propisi koji to regulisu tako. Nekada su postojali i zakoni o tome da se smeju prebijati zene i drzati robovi, pa i medjunarodni ugovori o povracaju odbeglih robova, i to je tada bilo zakonito. ALi to sto je bilo zakonito nije ucinilo da to bude i pravedno.
maslacak.d maslacak.d 19:23 23.01.2012

Re: Мобилни

Nisam ni na kakvoj poziciji niti sam bio niti ću biti.



Сад ми је мало лакше.

Да ниси можда гледао вечерас „Око“? Управо је била ова прича у питању, при чему ми је од свега остала најупечатљивија Ковачевићева (из СОКОЈ-а) изјава да „они нису јавно предузеће да би било коме полагали рачуне о било чему“ уз више пута наглашену транспарентност СОКОЈ-а! Ко је овде луд, а ко збуњен?

Одгледах емисију у нади да ће ми нешто бити јасније, али осим што сам укапирала да је много незадовољних, што Ковачевић негира, стање конфузије у мојој глави је остало исто. Испада да само ови из СОКОЈ-а знају шта, како и зашто раде, а да им се не може ништа, јер је Скупштина донела закон по коме им то дозвољава.
vhedrih2 vhedrih2 20:03 23.01.2012

Re: Мобилни

Да ниси можда гледао вечерас „Око“? Управо је била ова прича у питању, при чему ми је од свега остала најупечатљивија Ковачевићева (из СОКОЈ-а) изјава да „они нису јавно предузеће да би било коме полагали рачуне о било чему“ уз више пута наглашену транспарентност СОКОЈ-а! Ко је овде луд, а ко збуњен?


Eto dodatno skandalozna stvar je to sto organizacija koja efektivno ima poreznicka ovlascenja (da naplacuje naknadu koju sama propise i da ljudi ne mogu da odbiju da je placaju iako proizvod nisu narucili), ne mora da polaze nikome racune...
011-495 011-495 15:03 23.01.2012

Neko lepo rece

A sta da se proizvodjaci namestaja dosete pa kazu SOKOJ-u i srodnim dusama "'ajte vi lepo nama da platite za koriscenje stolice,stola i ostalog inventara koji ste kupili kod nas", i u namestaju ima autorskih prava u vidu dizajna (i dizajneri su umetnici kao i kompozitori) i samom predmetu (kao i sto je plocu/CD/DVD neko odstampao, neko je proizveo delove i sastvio namestaj). Da ne pominjem sve one koji dodju u SOKOJ (i njima slicne) pa posede, popiju kafu, pocakluaju, potpisu ugovor o zastupanju. To je vec javna upotreba namestaja, tojest SOKOJ i njemu slicni zaradjuju novac samim tim sto je neko dosao kod njih i seo u taj namestaj. Da nema namestaja, ne bi seli, ako ne mogu da sednu nece doci, ako ne dodju nece potpisati ugovor, ako ne potpisu nece biti ugovora i posla - naravoucenije: namestaj pravi posao SOKOJ-u i njemu slicnim.
vhedrih2 vhedrih2 18:16 23.01.2012

Re: Neko lepo rece

Neko lepo rece
A sta da se proizvodjaci namestaja dosete pa kazu SOKOJ-u i srodnim dusama "'ajte vi lepo nama da platite za koriscenje stolice,stola i ostalog inventara koji ste kupili kod nas", i u namestaju ima autorskih prava u vidu dizajna (i dizajneri su umetnici kao i kompozitori) i samom predmetu (kao i sto je plocu/CD/DVD neko odstampao, neko je proizveo delove i sastvio namestaj). Da ne pominjem sve one koji dodju u SOKOJ (i njima slicne) pa posede, popiju kafu, pocakluaju, potpisu ugovor o zastupanju. To je vec javna upotreba namestaja, tojest SOKOJ i njemu slicni zaradjuju novac samim tim sto je neko dosao kod njih i seo u taj namestaj. Da nema namestaja, ne bi seli, ako ne mogu da sednu nece doci, ako ne dodju nece potpisati ugovor, ako ne potpisu nece biti ugovora i posla - naravoucenije: namestaj pravi posao SOKOJ-u i njemu slicnim.


Potpuno stoji. A zamislite i ovakav poslovni model - da se grupa umetnika dogovori, pa da zakupi bilborde npr u jednom delu grada i tu okaci svoje slike i da onda trazi nadoknadu od svih koji tu zive i rade da bi smeli da gledaju njihove slike (na bilbordima) dok tu prolaze. I da kazu da osnova nije to sto slike tu stoje i sto oni imaju oči, nego to što oni to gledaju, a još mogu da ih gledaju i njihove mušterije pa onda radije tu dolaze. I to ne da pregovaraju o ceni te nadoknade, nego da umetnici razrezuju kako im dune i da svi moraju da plate.
Uocavate kako je to zapravo jedan apsurdan poslovni koncept. A i kako su ti zakljucci o postojanju komercijalne upotrebe zapravo potpuno proizvoljni. Liseni bilo kakvim cinjenica ili argumenata. Ja bi npr. voleo da nam pobornici te teze kako frizeri i slicni bolje zaradjuju jer pustaju muziku pokazu npr. neko ozbiljno istrazivanje koje bi ispitivalo razlike u zaradi kod istih frizera kad pustaju i kad ne pustaju muziku ili izmedju frizera koji pustaju i koji ne pustaju muziku. Tako se zapravo argumentuje i dokazuje postojanje komercijalne eksploatacije i komercijalnih efekata. A ne "mene mi se čini..." sistemom kako sad rade.

Arhiva