MALI POVOD ZA VELIKO PITANJE

A evo šta kažu paradržavni službenici:

Vesna Knežević Ćosić

ne zalazeći u to koliko su sve te igre na sreću mamipare odvratne, ovo meni liči na pokušaj zavođenja monopola.

monopol je "zaveden" zakonom
ono što državna lutrija srbije pokušave je da spreči građane srbije da "učestvuju u igrama na sreću" u inostranstvu
što je besmisleno ali ne čudi

meni liči i na to da neko podoban hoće kajmak, pa se dopisuje sa provajderima.
plaše me ovakve vesti.
rodoljube

jacHa.

meni liči i na to da neko podoban hoće kajmak, pa se dopisuje sa provajderima.
plaše me ovakve vesti.
rodoljube

I to, ali i pokusaj da se na mala vrata uvede cenzura i kontrola interneta, za sada "samo" za ovo, a sutra za mnogo vaznije informacije koje ljudi nedjusobno dele preko interneta?

I ja Vas srdacno pozdravljam g Sabicu

ono što državna lutrija srbije pokušave je da spreči građane srbije da "učestvuju u igrama na sreću" u inostranstvu

Kao što već rekoh, onda bi genijalci iz Lutrije Srbije, ili iz Uprave za igre na sreću trebali da zabrane odlazak naših građana u Las Vegas, jer u Srbiji Casino Austria ima monopol za kockarnice.

Odmah da pošalju zahtev aerodromu da blokiraju putnike za Ameriku...

vladaxy

ono što državna lutrija srbije pokušave je da spreči građane srbije da "učestvuju u igrama na sreću" u inostranstvu

... da zabrane odlazak naših građana u Las Vegas, jer u Srbiji Casino Austria ima monopol za kockarnice.

Odmah da pošalju zahtev aerodromu da blokiraju putnike za Ameriku...

Brat Kole ce da blokira aerodrom. Poceo je pripremu, pogledaj sta pise o Otvorenom nebu

pošto je ovo njegovo ministarstvo

jeste bojan krišto pisao ovaj zakon ali trenutni ministar finansija je mirko cvetković

antioksidant

pošto je ovo njegovo ministarstvo

jeste bojan krišto pisao ovaj zakon ali trenutni ministar finansija je mirko cvetković

Mislim da su po tim upravama ostaci G17, a Mirko je poznat kao neko ko se ne meša u svoj posao. Sem kad su u pitanju agencije za autorska prava

Mislim da su po tim upravama ostaci G17, a Mirko je poznat kao neko ko se ne meša u svoj posao. Sem kad su u pitanju agencije za autorska prava

slazem se

Ta odredba znači da ne možeš da reklamiraš ili da omogućavaš pristup u Srbiji onome ko nema dozvolu. Recimo B92 sajt po toj odredbi ne bi mogao da reklamira neku kladionicu.

Ali ovde je jedno drugo pitanje suštinsko: da li igre na sreću treba tretirati kao i sve drugo (kao facebook, amazon, berze itd.) ili za igre na sreću treba posebna dozvola. To je glavno pitanje. Igre na sreću uvek imaju poseban tretman: strožiju kontrolu, čak i unutar Srbije nije isto otvoriti prodavnidu ili kazino. E sada se samo postavlja pitanje da li je opravdano od tih organizatora igara na sreću tražiti da se registruju u Srbiji da bi mogle da imaju pristup korisnicima odavde. Ja nemam odgovor na to pitanje, ali ono je glavno, a sve ostalo je sporedno.

Da li je ulog plaćen na teritoriji Srbije ukoliko se plati putem platne kartice inostrane banke? Ili putem posrednika kao što su Paypal ili Moneybookers (odnosno Skrill).

paypal je samo posrednik, a drugo je gde se vrši uplata.

Ako je već onemogućeno plaćanje takvih usluga iz Srbije, čemu onda cenzura?

Nije cenzura nego zabrana. Cenzura je neka prethodna provera od strane države, pa ona može da dopusti ili ne, ovde je zabrana u pitanju.

Ta odredba znači da ne možeš da reklamiraš ili da omogućavaš pristup u Srbiji onome ko nema dozvolu.

Da

Recimo B92 sajt po toj odredbi ne bi mogao da reklamira neku kladionicu.

Loš je primer, nema nikakve veze sa temom.

da li igre na sreću treba tretirati kao i sve drugo (kao facebook, amazon, berze itd.) ili za igre na sreću treba posebna dozvola.

Da, za igre na sreću po zakonu treba dozvola od Ministarstva finansija - uprave za igre na sreću.

paypal je samo posrednik, a drugo je gde se vrši uplata.

Kakvo god je tumačenje, iz Srbije je zabranjeno bankama da uplaćuju sredstva organizatorima na sreću bez dozvole ovdašnjeg ministarstva. Recimo da su tim posrednicima legla sredstva koja nisu doznačena iz Srbije.Ili prostije, recimo da je u pitanju inostrana platna ili kreditna kartica. Iz Srbije se daje nalog, ali se plaćanje vrši van Srbije, odnosno sa računa koji se fizički nalazi van Srbije.

Cenzura je neka prethodna provera od strane države, pa ona može da dopusti ili ne,

Da, prethodila je provera od strane države. Zar nije?

Internet pruža dovoljno širine da se sve zabrane premoste na određeni način. Mnogo ljudi koristi Moneybookers, AlertPay, NetPay itd. Generalno to nije račun u inostranstvu što naš zakon zabranjuje. Kada je novac na nekom od tih računa koji nisu u Srbiji, lako je kontrolisati dalje transfere. Dosta ljudi otvara i nerezidentne račune u inostranstvu. Zabrana pristupa je samo formalizam jer možete telefonom pristupiti drugim ino provajderima ili koristiti Remote itd.
Ali ovde to nije tema.

Tema jeste da je neko (Min. Fin) poslalo dopis koji izlazi oz okvira zakonskih i Ustavnh odredbi. Rekao bih da je čak pošiljalac svestan nemogućnosti da određene odluke sprovede u delo ali je spreman na "zastrašivanje" a to jeste jako pogrešno.

Loš je primer, nema nikakve veze sa temom

.

taj primer je odličan i ima veze sa zakonskom odredbom koja je vezana za temu

Da, za igre na sreću po zakonu treba dozvola od Ministarstva finansija - uprave za igre na sreću.

pa ovde se to dovodi u pitanje jer se kaže da je strana firma koja to organizuje i da to može da radi preko interneta na teritoriji Srbije bez dozvole

Ili prostije, recimo da je u pitanju inostrana platna ili kreditna kartica. Iz Srbije se daje nalog, ali se plaćanje vrši van Srbije, odnosno sa računa koji se fizički nalazi van Srbije.

evo zemljanin ispod odgovorio, ja stvarno nisam stručnjak za ta plaćanja pa neka to neko pouzdanije odgovori

Radi se o tome da je neprecizan izraz, cenzura je izraz koji se vezuje za izražavanje mišljenja, slobodu medija. Recimo cenzurisati novine znači da se one prvo dostavljaju vladi, pa onda ona kaže šta može a šta ne i onda ide u prodaju. A ovde se ne radi o tome, ovde se radi o tome da li kladionica može bez dozvole u Srbiji da bude prisutna i ako ne može da li se to može ograničiti preko provajdera.

E sada se samo postavlja pitanje da li je opravdano od tih organizatora igara na sreću tražiti da se registruju u Srbiji da bi mogle da imaju pristup korisnicima odavde. Ja nemam odgovor na to pitanje, ali ono je glavno, a sve ostalo je sporedno.

Promašio si temu.To da li organizatori igara treba da se registruju ili ne je u odnosu na suštinu problema sporedno.Jedino što je zbilja bitno je

da li mogu biti dopuštene pretenzije bilo kog organa vlasti (osim suda) da (osim iz ustavom predviđenih razloga) interveniše u sadržinu informacija koje prenose sredstva javnog obaveštavanja? Odnosno, gde bi se te pretenzije zaustavile ako bi bile dopuštene?

Ili, jednostavnije rečeno,hoće li ministarstvu finansija ili nekom drugom ministarstvu sutra da padne na pamet da iz "opravdanih" razloga uređuje TV emisije ili novine?

apectator

E sada se samo postavlja pitanje da li je opravdano od tih organizatora igara na sreću tražiti da se registruju u Srbiji da bi mogle da imaju pristup korisnicima odavde. Ja nemam odgovor na to pitanje, ali ono je glavno, a sve ostalo je sporedno.

Promašio si temu.To da li organizatori igara treba da se registruju ili ne je u odnosu na suštinu problema sporedno.Jedino što je zbilja bitno je

da li mogu biti dopuštene pretenzije bilo kog organa vlasti (osim suda) da (osim iz ustavom predviđenih razloga) interveniše u sadržinu informacija koje prenose sredstva javnog obaveštavanja? Odnosno, gde bi se te pretenzije zaustavile ako bi bile dopuštene?

Ili, jednostavnije rečeno,hoće li ministarstvu finansija ili nekom drugom ministarstvu sutra da padne na pamet da iz "opravdanih" razloga uređuje TV emisije ili novine?

Nisam promašio temu, nego sam je pogodio jer ona vidim izaziva polemike, ali porediti ovo sa situacijom uredjivanja neke emisije je preterano, a posebno postavljati pitanje "gde su granice?" pa granice su kao i u svemu drugom - u ustavu i u zakonu, to nije uopšte sporno.

Ovde je pitanje koja sredstva koristiti da se onemogući nelegalna aktivnost preko interneta? Naravno pod uslovom da jeste nelegalna, ako nije nelegalna onda ovo pitanje i nema smisla.

Ja nemam odgovor na to pitanje, ali se i ne pravim da znam sve na svetu, kao što to mnogi rade. U debati treba saslušati i druge i razmotriti različite ideje.

pa granice su kao i u svemu drugom - u ustavu i u zakonu, to nije uopšte sporno.

Pa to ti čovek lepo kaže

Nadležni sud može sprečiti širenje informacija i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja

A sud i ministarstvo finansija nikako nisu isto!

Promašio si temu.To da li organizatori igara treba da se registruju ili ne je u odnosu na suštinu problema sporedno.

Samo sam malo proširio.
Suština je da postoji pravni akt (naveo sam ga)koji daje mogućnost Ministarstvu finansija - uprava za igre na sreću da narede tehničkom licu ukine mogućnost pristupa korisnicima u Srbiji.
Žalba Ministarstvu sa pozivanjem na Ustav neće uroditi plodom, jer oni naravno da znaju to sve, pa će takvu žalbu odbiti. ISP provajder može podneti tužbu Upravnom sudu koji može, a i ne mora tražiti mišljenje od Ustavnog suda, pa će sasvim moguće odbiti takvu tužbu jer ceni da je postojao pravni akt koji je dozvoljavao Ministarstvu takvo ponašanje. A oštećeni može podneti Ustavnom sudu inicijativu za pokretanje ustavnosti člana u Zakonu koji je omogućio "cenzuru". I tek posle toga u zavisnosti od odgovora Ustavnog suda može da ...

Odnosno suština je u tome da li je donet Zakon o igrama na sreću gde određeni članovi nisu u skladu sa Ustavom ove zemlje. I ako nisu u skladu, kako se desilo da takav Zakon prođe (ali to već znamo).

Ko je taj ko na youtube-u ograničava pristup iz odredjenih zemalja ili ovo:

http://www.youtube.com/watch?v=lA983t3Rdzs&feature=relmfu

Ovde nije ograničen pristup, već je sadržaj uklonjen. Nosilac autorskog prava je rekao da se ukloni sadržaj zato što je postavljen bez njegove dozvole, tako da su prekršena autorska prava.

This video is no longer available due to a copyright claim by NFL Properties LLC.

baroniknez

1. Dopis bi mogao da se tretira kao naredba i ne bi bio upravni akt. Priznajem nisam ga pročitao jer ga nema na sajtu ministarstva.

Eno ga dopis gore na linku Anonimusa.

baroniknez

2. Ovde se mešaju sredstva i ciljevi: jedno je pitanje da li treba ograničiti rad organizatora igara na sreću u Srbiji, a ako je odgovor na ovo pitanje potvrdan, onda se postavlja drugo pitanje: da li se taj rad može ograničiti tako što će se provajderima narediti da zabrane pristup tim sajtovima. I na kraju, ako bi bilo nezakonito na taj način, na koji bi način to moglo da se uradi?

Ako je zakonom zabranjeno omogućavanje uplate uloga, neka jure one koji to omogućavaju, valjda su smislili kako će kad su pisali zakon. To svakako nisu provajderi.
Ako misle da provajdere uguraju u ovaj član 112, tj. који омогућава приређивачу коришћење средстава електронске комуникације за учествовање у игри, to je baš baš nategnuto, jer provajderi ne pružaju те услуге правном лицу које није добило сагласност Управе за приређивање наградне игре.
A posebno je van pameti pretiti im krivičnim gonjenjem za nelegalno priređivanje igara na sreću.

Na kraju krajeva, zabranjeno je igranje, nije zabranjeno gledanje.

Eno ga dopis gore na linku Anonimusa.

radi se ipak o dopisu nije naredba, oni njima samo tu govore šta će se desiti ako ne postupe po zakonu - podneće krivičnu prijavu. Dakle taj dopis nije obavezujuć sam po sebi.

Ako je zakonom zabranjeno omogućavanje uplate uloga, neka jure one koji to omogućavaju, valjda su smislili kako će kad su pisali zakon. To svakako nisu provajderi.

Pa da, ali je zabranjeno i bavljenje igrama na sreću onima koji nisu dobili dozvolu, ali kako god, ko su ti koji omogućavaju korišćenje sredstava elektronske komunikacije za učešće u igri ako nisu provajderi?

Ovde nije ograničen pristup, već je sadržaj uklonjen. Nosilac autorskog prava je rekao da se ukloni sadržaj zato što je postavljen bez njegove dozvole, tako da su prekršena autorska prava.

da ali je tu pitanje šta ako youtbe ili drugi servis neće to da ukloni, šta onda?

baroniknez

Ovde nije ograničen pristup, već je sadržaj uklonjen. Nosilac autorskog prava je rekao da se ukloni sadržaj zato što je postavljen bez njegove dozvole, tako da su prekršena autorska prava.

da ali je tu pitanje šta ako youtbe ili drugi servis neće to da ukloni, šta onda?

ako Nosilac autorskog prava ima odgovarajuće dokaze da on to jeste a iz samog naziva "Nosilac autorskog prava" to proizilazi, svaki servis će uraditi isto tj. ukloniti sporni materijal.

ako ne postoje dokazi o jasnom "vlasništvu" servis može ali ne mora da sporni materijal ukloni.

Pravni lek u oba slučaja je Sud. Sud može utvrditi ko je nosilac prava i propisati kaznu ili uklanjanje spornog materijala.

Sad, kakve to veze ima sa temom

Ovde se mešaju sredstva i ciljevi: jedno je pitanje da li treba ograničiti rad organizatora igara na sreću u Srbiji, a ako je odgovor na ovo pitanje potvrdan, onda se postavlja drugo pitanje: da li se taj rad može ograničiti tako što će se provajderima narediti da zabrane pristup tim sajtovima. I na kraju, ako bi bilo nezakonito na taj način, na koji bi način to moglo da se uradi?

Ja mislim da ste Vi pomešali stvari i da postavljate potpuno suvišna pitanja.Da li treba ograničiti rad organizatora igara na sreću? Odgovor je svima poznat, već je ogrančen zakonom.Da li se o može učiniti tako što će se provajderima narediti da isključe pristup sajtovima? I taj odgovor je poznat,naravno da ne može jer bi to bilo direktno suprotno Ustavu.Ne može ni vlast da radi šta joj padne na pamet,i zabrane se mogu realizovati samo dopuštenim sredstvima.

Sad, kakve to veze ima sa temom

Ima veze sa temom iz dva razloga: prvo, da li u drugim državama vlada može da interveniše u ovakvim stvarima i drugo, kada se donese odluka suda, kako je sprovesti ako se time ograničava pristup informacijama? Dakle sud donese odluku da ne možeš ovde da organizuješ igru na sreću preko interneta ili da ne može provajder da omogućava tako nešto i naredi da provajder onemogući tom sajtu pristup korisnicima. Medjutim, onda opet idemo u krug: neko se žali da mu se tom presudom onemogućava pristup informacijama i da je ta presuda neustavna, da provajder ne može odgovarati za te informacije nego da to mora na drugi način i vrtimo se u krug.

baroniknez

Pa da, ali je zabranjeno i bavljenje igrama na sreću onima koji nisu dobili dozvolu, ali kako god, ko su ti koji omogućavaju korišćenje sredstava elektronske komunikacije za učešće u igri ako nisu provajderi?

Забрана пружања услуге
Члан 112.
Правно лице, односно предузетник који врши рекламирање, оглашавање
или на други начин приређивање игре или који омогућава приређивачу
коришћење средстава електронске комуникације за учествовање у игри, не
може пружати те услуге правном лицу које није добило сагласност Управе за
приређивање наградне игре.

Provajder nema pravne veze sa tamo nekom kladžom u Americi. Kladža nije korisnik usloga srpskog provajdera niti mu plaća uslugu omogućavanja korišćenja elektronske komunikacije. To bi bilo kao kad bi se provajder gonio za distribuciju pedofilskog materijala kao saučesnik, jer je "omogućio" infrastrukturu za rasturanje.
Ja ne znam koji je pravi način za primenu ovih članova, a pogotovo nemam pojma šta je autorima bilo u glavi. Samo pokušavam da čitam kako piše.

U svakom slučaju, ovim dopisom se preti gonjenjem po članu 352 KZ, koji je citirao g-din Šabić, a koji se odnosi na priređivače i učesnike koji se posluže obmanom. Van pameti. Da mogu da ih pritisnu po nekom članu ovog njihovog kockarskog zakona, pritisli bi ih.
Zato mi deluje kao klasično zastrašivanje i siledžijstvo, kojem će neko možda da podlegne, a neko možda i neće. Što se to siledžijstvo vežba na jednoj negativnoj pojavi, gde je manja šansa da se digne ozbiljna buka, a sutra se može primeniti na čemu god.

Obaška što mi se ne dopada što nas odnedavno bombarduju reklamama za prvi srpski online poker ili kako već beše, taman tu negde od perioda kad je ovaj i ovakav zakon izašao i neposredno pre ovakve sumnjive akcije.

I mene zanima kako je to uređeno u drugim zemljama.

Da li treba ograničiti rad organizatora igara na sreću? Odgovor je svima poznat, već je ogrančen zakonom.Da li se o može učiniti tako što će se provajderima narediti da isključe pristup sajtovima? I taj odgovor je poznat,naravno da ne može jer bi to bilo direktno suprotno Ustavu.Ne može ni vlast da radi šta joj padne na pamet,i zabrane se mogu realizovati samo dopuštenim sredstvima.

Nije sasvim tako: ovde se radi o tome da ne može vlada, ali da li može sud da naredi to provajderu? I drugo, vi stalno gubite iz vida tehnički aspekt ovog problema: da li je tehnički izvodivo na drugi način onemogućiti organizatorima igre na sreću da ovde budu prisutni?

Vi koliko vidim smatrate da se provajderu ne može ni u kom slučaju narediti da zabrani pristup nekom sajtu, ma šta taj sajt sadržao.

mene samo ovde zanima na koji način se sprovodi neka zabrana kada je u pitanju internet i da li je to dopušteno ili ne. Mi smo se složili da se ne mogu napadati provajderi i da vlada ne treba da radi šta joj padne na pamet, ali se postavlja pitanje na koji drugi način to pitanje regulisati i to je sve.

Pa i u pukom tehničkom smislu ovo nije rešenje. Sve se da zaobići.

baroniknez

Sad, kakve to veze ima sa temom

Ima veze sa temom iz dva razloga: prvo, da li u drugim državama vlada može da interveniše u ovakvim stvarima i drugo, kada se donese odluka suda, kako je sprovesti ako se time ograničava pristup informacijama? Dakle sud donese odluku da ne možeš ovde da organizuješ igru na sreću preko interneta ili da ne može provajder da omogućava tako nešto i naredi da provajder onemogući tom sajtu pristup korisnicima. Medjutim, onda opet idemo u krug: neko se žali da mu se tom presudom onemogućava pristup informacijama i da je ta presuda neustavna, da provajder ne može odgovarati za te informacije nego da to mora na drugi način i vrtimo se u krug.

nismo se razumeli, kad sam naveo Sud mislim na privatnu tužbu jer u primeru Youtube govorimo o korporaciji (Google) koja ima svoje račun, sedište i sl. i čiji će advokat doći na Sud i braniti interese klijenta ako za tim ima potrebe.

Zabrane određenih internet sadržaja se nigde nisu pokazale delotvorne jer je to nemoguće sprovesti. Uvek postoje modeli za preskakanje zabrana. Jurisdikcija Sud-a je obično u zemlji ili zemljama potpisnicama određenog protokola. Obično off-shore nema nikakve veze sa time, tako da presuda srpskih sudova nije obavezujuća pogotovo za ne-rezidente. Sa druge strane sposobnost Srbije da nametne neka ograničenja van Srbije (recimo) je van ikakvog realnog konteksta.

Nekada sam internet koristio uplatom za AOL preko Austrije pa zvrcneš fix i modem. Naravno da nisam visio na netu mada, u tom periodu, i nije bilo nekog ekstra raznolikog sadržaja kao danas, ali ipak je postojao Yahoo

Ali sve to nije bitno već sam nastup i dopis koji ima za cilj direktno zastrašivanje bez validnih zakonskih osnova.

Vi koliko vidim smatrate da se provajderu ne može ni u kom slučaju narediti da zabrani pristup nekom sajtu, ma šta taj sajt sadržao.

Otkud Vam to? Pa lepo Vam piše u Ustavu ko to može i zašto može

Nadležni sud može sprečiti širenje informacija i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja samo ako je to u demokratskom društvu neophodno radi sprečavanja pozivanja na nasilno rušenje Ustavom utvrđenog poretka ili narušavanje teritorijalnog integriteta Republike Srbije, sprečavanja propagiranja rata ili podstrekavanja na neposredno nasilje ili radi sprečavanja zagovaranja rasne, nacionalne ili verske mržnje, kojim se podstiče na diskriminaciju, neprijateljstvo ili nasilje..“

Nisu naši aprtčiki prvi koji su se setili da bi "pravo na sreću" putem Interneta trebalo da bude ograničeno (Ameri su čak i 'apsili vlasnika jedne od Internet kladionica ... a da nije bio njihov državljanin ili imao servere na njihovoj teritoriji) ... ali naš "kadar" ima neverovatan talenat da uvede "značajne inovacije" (naravno pri tome ne dajući 5% za zagarantovanu slobodu govora ili tajnost komunikacije). I dok su to Ameri rešili tako što su Internet kladionicama "zavrnuli ruku" i naterali ih da na svojim portalima onemoguće američkim državljanima da se klade ... ili bar upozore da državljani SAD čine prekršaj ako nekako zabranu zaobidju (npr. registruju se da su iz Srbije a ne SAD) ... naši "inovatori" idu korak dalje. Pošast se mora saseći u korenu! ... Oooo Internet provajderi ... postupite po naredjenju!!!

Ameri su hapsili i vlasnike internet posrednika u plaćanju, kad već pričamo o međunarodnom siledžijstvu.

A ovo što traže od ISP-ova filtriranje na žalost nije ništa novo - sličnu stvar su praktikovali Italijani.

U suštini, cela stvar je prelivanje sopstvenog problema ilegalnog klađenja na trošak komercijalnih ISP-ova, koji daju opštu uslugu pristupa Internetu i ne treba da ih se tiče kako se komunikacioni kanal koristi. Druga stvar je da u Srbiji ponekada borave i oni koji ne potpadaju pod srpske zakone o monopolu na klađenje, inače korisnici usluga stranih kladionica. Uskratiti njima pravo pristupa je nepotrebno i besmisleno ograničenje usluge Internet pristupa. Baš bih voleo da čujem po kom osnovu bi mene država sprečavala da sa svog računa u Britaniji trošim pare na klađenje na britanskoj kladionici, dok sam u Srbiji (kad bih trošio pare na to - ne koristim usluge svojih klijenata ).

Ako srpska država ima želju da trenira strogoću u vezi Internet klađenja, neka to radi kod banaka - šifra tipa trgovca 7995 u međunarodnom standardu protokola za transakcije sa platnim karticama (ISO 8583) je rezervisana za klađenje i igre na sreću. To je mnogo jednostavnije i mnogo zakonitije mesto za zaustavljane nelegalnog klađenja - jednostavno se transakcije plaćanja trgovcima sa kodom 7995 iz inostranstva odbiju za račune rezidentnih fizičkih lica.

A o Skrill i Paypal možemo da pričamo kada država omogući upotrebu tih sistema (a mrcvare ga već godinama). Skrill, Paypal i slični su zbog drugih zemalja već razradili praćenje para koje se mogu koristiti za klađenje - Skrill, na primer, pri svakom depozitu pita da li će deponovane pare biti korišćene za klađenje (očigledno da bi iskoristio kod 7995 prema banci) i onda kontroliše upotrebu, znajući koji trgovci su u stvari kladionice.

Gorane svaka čast na komentaru, ne samo zato što ste pojasnili mnoge stvari i pogodili suštinu ("brigo moja predji na drugog", nego i zato što za razliku od mnogih, a to mora da se kaže, neznalica, niste upotrebljavali pojmove tipa: tajnost komunikacije, komunizam, ljudska prava, sloboda izbora i ostale pojmove koje prvo, upotrebljavaju najčešće oni koji nemaju pojma šta to sve znači pa ih koriste previše u raspravi koja nema veze sa tim ili ima ali opet ne način kako to mnogi interpretiraju.

Medjutim:

Baš bih voleo da čujem po kom osnovu bi mene država sprečavala da sa svog računa u Britaniji trošim pare na klađenje na britanskoj kladionici, dok sam u Srbiji (kad bih trošio pare na to - ne koristim usluge svojih klijenata ).

Pa zar nije cilj države da spreči rad kladionice u Srbiji, a ne da spreči vas u tome da iz Britanije uplatite kladjenje? Ako uplaćujete sa računa u Britaniji, ta transakcije se onda obavlja iz britanije a ne iz Srbije, a opet ako je sprečena kladionica da ovde bude prisutna, vi ne možete pristupiti sajtu bez obzira što možete iz Britanije novac da uplatite.

Ako srpska država ima želju da trenira strogoću u vezi Internet klađenja, neka to radi kod banaka - šifra tipa trgovca 7995 u međunarodnom standardu protokola za transakcije sa platnim karticama (ISO 8583) je rezervisana za klađenje i igre na sreću. To je mnogo jednostavnije i mnogo zakonitije mesto za zaustavljane nelegalnog klađenja - jednostavno se transakcije plaćanja trgovcima sa kodom 7995 iz inostranstva odbiju za račune rezidentnih fizičkih lica.

Ovo zvuči toliko jednostavno da je pravo pitanje zašto to neko nije uradio? Mada postoji jedna stvar, a to je: sme li država da ograničava šta ću ja da uplaćujem? Da se razumemo, nije cilj sprečiti korisnika da vrši negde uplatu, nego je cilj sprečiti kladionicu da bude prisutna ovde bez dozvole (ako se tako postave stvari).

Pa zar nije cilj države da spreči rad kladionice u Srbiji, a ne da spreči vas u tome da iz Britanije uplatite kladjenje? Ako uplaćujete sa računa u Britaniji, ta transakcije se onda obavlja iz britanije a ne iz Srbije, a opet ako je sprečena kladionica da ovde bude prisutna, vi ne možete pristupiti sajtu bez obzira što možete iz Britanije novac da uplatite.

Postavlja se, naravno, pitanje, šta to znači da je kladionica "ovde prisutna", ako se cela komercijalna transakcija obavlja u Britaniji. Evo glupog primera koji mislim da razjašnjava stvar: građani Srbije nemaju pravo da imaju račun u inostranstvu, osim ako žive i rade u inostranstvu i još par slučajeva - ovo mislim da je ozbiljniji prekršaj nego klađenje u inostranoj kladionici - bar meni zvuči ozbiljnije, iskreno govoreći. Da li to znači da NBS treba poslati dopis ISP-ovima da zabrane pristup internet bankingu svih stranih banaka iz Srbije? Nije nego.

Ovo zvuči toliko jednostavno da je pravo pitanje zašto to neko nije uradio? Mada postoji jedna stvar, a to je: sme li država da ograničava šta ću ja da uplaćujem? Da se razumemo, nije cilj sprečiti korisnika da vrši negde uplatu, nego je cilj sprečiti kladionicu da bude prisutna ovde bez dozvole (ako se tako postave stvari).

Hm da, u pravu ste... postavlja se pitanje tačne interpretacije monopola - da li fizičko lice iz Srbije dobija pravo da se kladi na sajtu kladionice iz Britanije ako ode u Baju ili Bijeljinu ili Budvu?

Svakako teranje ISP-ova da filtriraju kladionice ima smisla koliko i teranje Telekoma i mobilnih operatera da ne dozvole pozive iz Srbije brojeva kol centara stranih kladionica.

A o Skrill i Paypal možemo da pričamo kada država omogući upotrebu tih sistema (a mrcvare ga već godinama). Skrill, Paypal i slični su zbog drugih zemalja već razradili praćenje para koje se mogu koristiti za klađenje - Skrill, na primer, pri svakom depozitu pita da li će deponovane pare biti korišćene za klađenje (očigledno da bi iskoristio kod 7995 prema banci) i onda kontroliše upotrebu, znajući koji trgovci su u stvari kladionice.

Generalno je tačno ali većina koja želi sakriti poreklo može jednostavno otvoriti dva naloga (familijarno) i novac dobijen od kladjenja prebaciti na drugi nalog sa drugom svhom plaćanja pri čemu se kod 7995 gubi ... takođe nije nedostupno otvaranje nerezidentnih računa sa debitnim karticama koje apsolutno poništavaju svaku moguću kontrolu ... u krajnjoj liniji oni koji ozbiljno posluju sa klađenjem uvek mogu otvoriti legalno off shore firmu zajedno sa baknovnim računom (u zemljama koje nisu potpisnice TIEA) za ~1500/2000 dolara i legalizovati taj posao bez mogućnosti da Srbija dobije bilo kakvu informaciju o tome ... da ne spominjem koliko je građana Srbije otišlo i BiH i tamo pootvaralo devizne račune ... naravno nikog ne upućujem da tako nešto radi već konstatujem iluzornost cenzure u praksi ... pristup takvim sajtovima je moguće ostvariti i pored ISP blokade tako da je pitanje više filozofsko (ako ga naši političari razmatraju) i dnevnopolitičko nego efektivna regulativa.

Mislim da bi naša država mnogo više postigla skidanjem određenih zabrana i na taj način legalizovala poslove koji su sada u sivoj zoni jer se ljudi uvek snalaze kada ih država cenzuriše.

blogov_kolac

Ne sumnjam da je lako naci u svetu (u Evropi vec mnogo teze) razne "pozitivne" primere iz prakse kako neka drzava manirima slona u staklenoj basti uspesno i efikasno suzbija internet efekte koje je neko navodno nadlezan ocenio nepozeljnim, ukljucujuci tu i neke zemlje koje zbog svoje dosledne unutrasnje i spoljne politike uzivaju izuzetan ugled na ovome blogu (i svugde gde Srbi masovno razglabaju svetske teme) poput beloRusije, Kine, Irana, bivse Libije, Kube...

Malo navijački ovo zvuči, jer kod nekih država je to očitije tj. rešava se državnim uredbama dok kod "zapadnih" (uključujući i EU) je to u formi zaštite i sl. formalizma. Zaplene ti imovinu i ideš na Sud. Formalno te mogu držati u toj situaciji sve dok ne bankrotiraš što je, čini mi se, podmuklija varijanta. Da ne navodim primere jer to ipak nije tema.
---
Poenta cele priče oko finansija i jeste prihod od transakcija. Naša država je mogla da se orijentiše ka off-shore i dobrim finansijskim zakonima što bi omogućilo da kapital koji sada odlazi u druge države dođe kod nas. Nasuprot tome država se trudi da suzbije fin. tržište monopolišući ga. Zašto bi iko (recimo) trgovao na Bg. berzi kada su provizije brokera visoke uz malu likvidnost i uvek prisutnu sumnju u legalnost, kada može da trguje na bilo kojoj svetskoj berzi od kuće sa zanemarljivim provizijama i jasnim zakonima. I posle se pitamo zašto novac otiče a ne pritiče. Ovakva uredba koja je navedena samo potvrđuje ovakav negativni trend.

Maltene je javna tajna da, procena, oko 100.000 ljudi trguje online, većinom Forex. Koliko uspešno, to je druga priča, ali ako kažemo da je prosečna vrednost pojedinačnog naloga oko 1000 dolara, onda govorimo o 100.000.000 dolara koje je država direktno gurnula u sivu zonu. Političari bi mnogo više postigli da taj novac legalizuju nego što se trude da ga kontrolišu.

Baš bih voleo da čujem po kom osnovu bi mene država sprečavala da sa svog računa u Britaniji trošim pare na klađenje na britanskoj kladionici, dok sam u Srbiji

Time što si prekršio zakon. Ako te uhvate - zatvor, novčana kazna ili nešto treće. Ovde je samo "nezgodno" to što u stvari ne kršiš zakon, jer ne postoji zakon koji srpskim građanima zabranjuje da se kockaju.
Ovako kako pokušavaju da urede stvar je kao kad ne bi postojala kazna za pešake koji prelaze ulicu na crvenom svetlu. I onda, umesto da se to stavi van zakona i odredi kazna, angažuju se policajci da stoje na raskrsnici i sprečavaju pešake da prođu.

baroniknez

Da se razumemo, nije cilj sprečiti korisnika da vrši negde uplatu, nego je cilj sprečiti kladionicu da bude prisutna ovde bez dozvole (ako se tako postave stvari).

Zapravo, čini mi se da je obrnuto.
Zabranjeno je igranje (tj. priređivanje i učestvovanje), a ne gledanje. Msm, ne znam šta na tim sajtovima ima za gledanje, valjda ima nešto, rezultati recimo, ali upravo se svodi na to da se igrač onemogući da učestvuje u klađenju (da napravi nalog, izvrši uplatu i sl). Gledanje ne sme da bude zabranjeno.

alarih

baroniknez

Da se razumemo, nije cilj sprečiti korisnika da vrši negde uplatu, nego je cilj sprečiti kladionicu da bude prisutna ovde bez dozvole (ako se tako postave stvari).

Zapravo, čini mi se da je obrnuto.
Zabranjeno je igranje (tj. priređivanje i učestvovanje), a ne gledanje. Msm, ne znam šta na tim sajtovima ima za gledanje, valjda ima nešto, rezultati recimo, ali upravo se svodi na to da se igrač onemogući da učestvuje u klađenju (da napravi nalog, izvrši uplatu i sl). Gledanje ne sme da bude zabranjeno.

eh sad
objasni to ovima iy lutrije srbije
na primer ovo
pohapseni su ljudi jer su imali sajtove sa kojih se linkovalo do stranih kladionica
ne znam kako je ovo zavrseno

edit: izmenjen je prvi link

zemljanin

Malo navijački ovo zvuči, jer kod nekih država je to očitije tj. rešava se državnim uredbama dok kod "zapadnih" (uključujući i EU) je to u formi zaštite i sl. formalizma. Zaplene ti imovinu i ideš na Sud. Formalno te mogu držati u toj situaciji sve dok ne bankrotiraš što je, čini mi se, podmuklija varijanta. Da ne navodim primere jer to ipak nije tema.

Usresredio si se iskljucivo na ambiciju nase drzave da sprecava svoje gradjane da se klade u stranim kladionicama, koja je jako kontroverzna po pitanju opravdanosti, a po pitanju sprovodivosti malo podseca na akcije tipa "Djuro, blokiraj aerodrom", ali opet sa druge strane mozda moze biti i legitimna sa raznih aspekata. Ali ono zbog cega sam ja naveo primere raznih Belorusija, Kina, Irana, Kuba... je o ambicijama pojedinih drzava da na osnovu nekakvih formalnih razloga i malicioznim tumacenjima sopstvenih zakona i propisa ogranice neka fundamentalna prava (govorim o stvarima vezanim za internet a ne kockanje). Ako se ne radi o zastrasivanju nego o bukvalnoj i stvarnoj pretnji - onda u zemlji navucenoj na kladjenje (prema rezultatima brojnih istrazivanja smo pri svetskom vrhu kada je rec o procentu ljudi koji se klade i procentu svojih primanja koja se izdvajaju za taj hobi) naravno da cete samo na ovoj kladionicarskoj temi lako u startu naci na stotine razloga da maltretirate i ucenjujete svakog internet provajdera u zemlji, da ne pricam da bi u zemlji sa slavnom tradicijom mutiranja propisa u sopstvenu karikaturu uvodjenje institucije filtriranja sadrzaja na internetu moglo biti otvaranje pandorine kutije. I druga stvar na koju sam ukazao a koja se takodje tice opstih stvari, a ne kockanja - to je jako opasna praksa koja bi se ustanovila po ovome modelu, a to je da se drzava za ljubav domacih monopolista i interesnih grupa (domace kladionice i njihovi vlasnici od ovoga indirektno imaju jos vecu korist od same drzavne lutrije) - da se poziva na tamo nekakav clan 352KZ ili bilo koji drugi, iako taj clan kada se procita ne daje drzavi za pravo to na sta se poziva! Zato puna podrska autoru bloga sto je prepoznao moguce krajnje negativne konsekvence ovakvog nacina delovanja drzavnih organa i sta bi se time moglo uvesti na mala vrata.

Dobro, ovo liči na ono gore reklamiranje i oglašavanje, član 112, al' opet to je kršenje kockarskog zakona, nije za aps i dramatične naslove.

Goran Vučković

A ovo što traže od ISP-ova filtriranje na žalost nije ništa novo - sličnu stvar su praktikovali Italijani.

Ih majku mu ... pa znači nisu bili u stanju ni nešto novo da smisle ... nego prepisivali.

Inače ... čini mi se da je ovaj slučaj mnogo više od "regulisanja igara na sreću" ... pokazuje višedimenzionalnost Interneta i "rastegljivost" zakona (tj. pokušaj njihove primene zavisno od cilja interesnih grupa) ... Ajd' da probam da objasnim taj "komunistički" Internet (pošto jednom od blogera izgleda taj termin mnogo smeta)

Ako se vratimo na gore pomenuti član Ustava ...

A s tim u vezi, nezaobilazna je sadržina relevantnih odredbi čl. 50. st. 3. Ustava Republike Srbije: „U Republici Srbiji nema cenzure. Nadležni sud može sprečiti širenje informacija i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja samo ako je to u demokratskom društvu neophodno radi sprečavanja pozivanja na nasilno rušenje Ustavom utvrđenog poretka ili narušavanje teritorijalnog integriteta Republike Srbije, sprečavanja propagiranja rata ili podstrekavanja na neposredno nasilje ili radi sprečavanja zagovaranja rasne, nacionalne ili verske mržnje, kojim se podstiče na diskriminaciju, neprijateljstvo ili nasilje..“

... i obratimo pažnju na termin "putem sredstava javnog obaveštavanja" ... jasno je da se on prevashodno odnosi na medije (radio, TV, novine). Da li se Internet može uopšte tretirati kao "sredstvo javnog obaveštavanja"? Za razliku od pomenutih medija Internet je dvosmeran i podrazumeva komunikaciju a ne (jednosmerno) obaveštavanje. Ako je sredstvo komunikacije kako to onda da ne podpada pod "tajnost pisma i drugih sredstava komunikacije"? Ja unosom URL-a uspostavljam komunikaciju sa željenim serverom i zahtevam odgovarajući sadržaj. Serveri koji omogućavaju finansijske transakcije su takodje kriptografski zaštićeni. S' kojim pravom meni država brani da uopšte uspostavim komunikaciju i kako ona može da zna da se ja samo ne informišem nego da sam spreman i da "počinim zločin"? Da li to znači da se premisa nevinosti gubi? A i sama rečenica "Nadležni sud može sprečiti širenje informacija i ideja ..." je diskutabilna (zašto se meni kao "gradjaninu pokornom" brani da se o nekoj ideologiji informišem ... možda upravo želim da se bolje branim i borim protiv nje?). No dobro ... nisu svi "individualni subjekti" dovoljno odgovorni (ili inteligentni) pa je država odlučila da propiše ko ima a ko nema prava da se informiše o "rušiteljima Ustavom utvrdjenog poretka" al' aj'mo opet na specifičnosti Interneta kao vanteritorijalnog fenomena. Čiji je Internet??? Čije su informacije koje se mogu naći na njemu??? Ko njime vlada??? (otud moja pošalica o "komunističkom" Internetu). Kako zastareli zakoni koji za premisu uzimaju teritorijalnu pripadnost imaju pravo da brane aktivnosti na drugim teritorijama (dakle van jurisdikcije pravnog sistema sopstvene države)? OK ... kapiram ... ako ti fizički sediš u Beogradu a kladiš se u UK ti bi kao mogao da podpadaš pod jurisdikciju ovog sistema ... ali šta ako se kladiš parama koje nisu na ovoj teritoriji ... ili još ako si strani državljanin?

Sve u svemu ovo "prećenje KZ-om" je mnogo opasnije po slobode (ah ... opet koristim taj "neznalički" termin) nego što je namenjeno regulisanju igara na sreću. U državi gde je za mnoge njene stanovnike i bankomat previše komplikovano "sredstvo za finansijske transakcije" a koji od on-line banking-a i elektronskog plaćanja beže k'o djavo od krsta (ma opasno je to ... neko će da te pokrade na tom "zlom" Interentu) ... pa čak ni "plastiku" ne tretiraju kao dovoljno sigurnu varijantu (samo šuške u džepu su sigurne) ... teško da bi ova "preporuka uz spominjanje KZ" nešto bitnije uticala na obim virtuelnog kladjenja (usput ... jel' iko ima bar procenu kol'ko to para odlazi iz ove države na on-line igre na sreću ... il' to čisto brane preventive radi?) Sa druge strane bilbordi i reklame koje vidjamo na svakom ćošku o "ogrebi i blago tebi", "ko igra taj dobija" (umesto "ko ne igra taj ne dobija" ) ili kladionice na svakom koraku su baš u duhu "patriJotizma" i "kupujmo domaće" ekonomije.