Budućnost| Ljudska prava| Politika| Sex

Dve tužbe

freehand RSS / 19.03.2012. u 19:06

 Citati iz vesti B 92:

10016117654f663cf22e427794443052_orig.jpg

  Načelnik Generalštaba VS Ljubiša Diković podneo tužbu protiv direktorke FHP Nataše Kandić zbog optužbi da je odgovoran za ratne zločine na Kosovu

natasa-kandic.jpeg

I Nataša Kandić podnela je tužbu protiv generala Dikovića:

Kandićeva optužila je ranije Dikovića da je navodno odgovoran za ratne zločine počinjene u zoni njegove odgovornosti na Kosovu i Metohiji 1998. i 1999. godine.

Tužba je podneta Prvom osnovnom sudu u Beogradu na osnovu sedam tačaka iz dosijea o Dikoviću koji je krajem januara ove godine objavio Fond za humanitarno pravo.

Ukazuje li se to prilika da konačno saznamo jednu istinu: ili je osoba A ratni zločinac, ili je osoba B bezočni lažov?

Teško.

Gospođa Kandić već kaže: 

"Očekivala sam tužbu ranije, ali se pokazuje da im je bilo ipak potrebno vreme da pripreme ono o čemu su s takvom lakoćom govorili i Tužilaštvo i ministar Šutanovac", kazala je za B92 direktorka Fonda za humanitarno pravo.

Takođe je znala i šta će biti sa njenom tužbom:

Na pitanje šta će se desiti sa tužbom koju je FHP pokrenuo protiv načelnika Generalštaba Vojske Srbije Ljubiše Dikovića, a koja je predata Prvom osnovnom sudu u Beogradu, na osnovu sedam tačaka iz dosijea o Dikoviću, koji je krajem januara ove godine objavio Fond, Kandićeva kaže da ne očekuje da se desi ništa, jer sud radi po nalogu političara.

Portparolka Prvog osnovnog suda u Beogradu Ivana Ramić potvrdila je za B92 da je tužba Kandićeve predata tom sudu.

"Ono što će se događati s tom tužbom, to je već bilo najavljeno u rečima ministra Šutanovca. On je unapred rekao da će sud utvrditi da je ona laž i neistina, tj. da su izneti podaci koji ne odgovaraju činjenicama. On je unapred znao šta su činjenice, šta će sud da utvrdi. Tako da, sa ovom tužbom možemo da očekujemo, ja lično očekujem, da sud, kako ga je opisao ministar Šutanovac, potvrdi ono što jedan politčar unapred kaže", izjavila je ona.

 General Diković je, izgleda, samo podneo tužbu. Ćutke.

Ništa nije rekao o tome kakva je ovo banana država biti i koliko je sudstvo razvalina ukoliko mu se presuda ne dopadne. 

 

 

 

 

 



Komentari (141)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

baroniknez baroniknez 19:15 19.03.2012

...

Organizacija Nataše Kandić i druge slične organizacije možda urušavaju pravni sistem ove države na taj način što stalno preko javnosti prozivaju sudove, eventualno utiču na njihovu nezavisnost i optužuju ljude da su ratni zločinci. Ovaj slučaj mora da dobije epilog, a sud ne sme da vodi računa o tome šta kažu NVO koje je napravila Nataša Kandić, niti bilo ko drugi
hoochie coochie man hoochie coochie man 19:38 19.03.2012

Re: ...

Organizacija Nataše Kandić i druge slične organizacije urušavaju pravni sistem ove države na taj način što stalno preko javnosti pritiskaju sudove,


Imaju oni pravo da pritiskaju sudove. Svi osim predstavnika drugih grana vsati (poslanika, clanova vlade..) imaju pravo da pritiskaju sudove. Time se sudska nezavisnost ne dovodi u pitanje.

Natasi Kandic je, sva je prilika, to jedini izlaz. Bice da i sama zna da su joj argumenti tanusni i da je jedini moguci ishod odbijanje optuznice ili presuda koja joj ne ide u prilog.
Zato se mora unapred reci da je sve to namesteno, sta ce zena, taki joj pos'o.
freehand freehand 19:50 19.03.2012

Re: ...

Zato se mora unapred reci da je sve to namesteno, sta ce zena, taki joj pos'o.

Pa to jeste suština: opšta relativizacija u zavisnosti od pripadnosti i distanci od Naše stvari.
hoochie coochie man hoochie coochie man 20:05 19.03.2012

Re: ...

Klasika.
Iskljucis sve kriterijume osim onog il si sa nama il si protv nas, i teras.
Da li to moze neko ko ozbiljno drzi do sebe i do svog dostojanstva? Ja mislim da ne.
Po tome sudeci Natasi Kandic i nije stalo do dostojanstva vec valjda do tih ebenih para.
Dogurala je dotle da mi se cinida izjave te zene vise ni na koga ili na malo koga ostavljaju ikakav utisak.
Evo o Dikovicu ja stvarno malo znam, ali ovo sto Natasa prica o njemu mi cak ne budi zelju ni da se interesujem. Milsim rekla Natasa Kandic, vazna stvar u materinu.
Ali razumem sto ju je Dikovic tuzio, nije nikome svejedno kad se o njemu pisu takve stvari pa nek je to i Natasa Kandic.
Korac je Krla tuzio za mnogo bezazleniju stvar :)
freehand freehand 20:15 19.03.2012

Re: ...

Mislim da su tu malo ozbiljnije stvari u pitanju.
Postoje klišei po kojima su NVO antidržavni lezilebovići koji se grebu za lovu iz grantova, i oni po kojima su svi oficiri sa borbenim iskustvom ratni zločinci.
Ja bih da preskočim oba klišea.
Ovom prilikom je Nataša Kandić sem generala Dikovića optužila i državu, odnosno političku vlast u Srbiji da je na mesto Načelnika Generalštaba postavila ratnog zločinca.
Sa svim implikacijama. Kada Šutanovac kaže - pitali smo Hag, pitali smo NATO, pitali smo i naše tužilaštvo za ratne zločine - Kandićeva kaže - Ha! Znala sam! Unapred ste se dogovarali!
Diković je, opet, učinio jedino što je mogao. Da nije podneo tužbu u pitanje bio doveo svoju čast, ali i funkciju koju obavlja.

Opet, nezgoacija je što neko ko se, kobajagi, bavi pravom - na sam pomen sudskog procesa nipodaštava Sud i njegovu sposobnost da samostalno donosi pravične odluke.
baroniknez baroniknez 22:24 19.03.2012

Re: ...

Imaju oni pravo da pritiskaju sudove. Svi osim predstavnika drugih grana vsati (poslanika, clanova vlade..) imaju pravo da pritiskaju sudove. Time se sudska nezavisnost ne dovodi u pitanje.


Molim vas, Nataša Kandić predstavlja izvršnu granu vlasti drugih država a i postoji krivično delo "Nedozvoljeno javno komentarisanje sudskih postupaka." Pored toga, korišćenje privilegije koje nemaju drugi gradjani (da preko svojih ljudi iz medija reaguje) je stavlja i u situaciju gde mora da bude dodatno odgovorna.

Ona smatra da treba da ima prednost u odnosu na druge ljude, postoji ideja da oni koji se "bave ljudskim pravima" treba da iznose takve stvari u javnost. Da li je neko čuo za tu ideju? Niste!?
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 22:45 19.03.2012

Re: ...

Organizacija Nataše Kandić i druge slične organizacije urušavaju pravni sistem ove države na taj način što stalno preko javnosti pritiskaju sudove, utiču na njihovu nezavisnost i optužuju sve redom da su ratni zločinci. Ovaj slučaj mora da dobije epilog, a sud ne sme da vodi računa o tome šta kažu NVO koje je napravila Nataša Kandić.

То му дође да су Наташа и и Другарице боркиње некаква мафија?
Некако ми... Претерано.

Суд сам себе урушава. Тужилаштво. Тиме што не раде у складу са законима и добром праксом, благовремено и хитро.
baroniknez baroniknez 22:51 19.03.2012

Re: ...

srdjazlopogledja
Organizacija Nataše Kandić i druge slične organizacije urušavaju pravni sistem ove države na taj način što stalno preko javnosti pritiskaju sudove, utiču na njihovu nezavisnost i optužuju sve redom da su ratni zločinci. Ovaj slučaj mora da dobije epilog, a sud ne sme da vodi računa o tome šta kažu NVO koje je napravila Nataša Kandić.

То му дође да су Наташа и и Другарице боркиње некаква мафија?
Некако ми... Претерано.
Суд сам себе урушава. Тужилаштво. Тиме што не раде у складу са законима и добром праксом, благовремено и хитро.


Nisam napisao mafija i ne znam po čemu ste to zaključili, bio sam precizan i jasan. Ajde konkretnije napišite šta je problem.

Sud urušava izvršna vlast. Kada recimo zastari slučaj protiv Marka Miloševića to nije zato što je sudija drugar sa Markom, nego zato što je to neko iz izvršne vlasti.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:52 19.03.2012

Re: ...

Nataša Kandić predstavlja izvršnu granu vlasti drugih država

To bi onda znacilo mesanje u unutrasnje stvari Srbije :)

a i postoji krivično delo "Nedozvoljeno javno komentarisanje sudskih postupaka."

Ne postoji ako je rec o iznosenju misljenja o tom postupku od strane onih koji ne vrse vlast. Nezavisnost sudstva ne znaci nedodirivost,ne znaci zabranu iznosenja misljenja pa kakvo god da je ono o sudu, sudijama, postupku, presudama o cemu god.

korišćenje privilegije koje nemaju drugi gradjani (da preko svojih ljudi iz medija reaguje) je stavlja i u situaciju gde mora da bude dodatno odgovorna.

Tu privilegiju je sama za sebe izborila a to nikome nije zabranjeno da izbori za sebe. Nije ona u odnosu na druge privilegovana zakonom. Da li ce zbog toga ona osecati dodatnu odgovornost ili ne je njena licna procena i sloboda. Na osnovu toga kako se ona odnosui prema toj svojoj privilegiji drugi o njoj grade misljenje i to je sve.
Neko zbog ovakvog njenog odnosa smatra da je ona visoko moralna osoba kojoj su humanizam i pravda vazne kategotrija, a neko drugi, ja npr, da je nemoralna kojoj su pare i licni car daleko iznad pravde i morala.
Neko smatra i da ona mrzi Srbe, sto opet nije zabranjeno, ni mrznja ni misljenje da je Natasa srbomrziteljka. Sloboda je kompleksna stvar :)
Ona smatra da treba da ima prednost u odnosu na druge ljude,

Pa sta?
Ima ona pravo i da smatra da je misica, da je zasluzila Nobela za mir, da zasluzuje duplericu u Plejboju..nek smatra sta joj se smatra.
Vazno je da je zakon ne stavi iznad drugih, a to sto ona smatra da treba da bude iznad drugih, nek smatra do mile volje.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 23:05 19.03.2012

Re: ...

Nisam napisao mafija i ne znam po čemu ste to zaključili, bio sam precizan i jasan. Ajde konkretnije napišite šta je problem.

Генерално када постоје претпоставке о ваљаном раду правосуђа, оно што опструише се зове организовани криминал, везе са појединцима из судског система.

Sud urušava izvršna vlast. Kada recimo zastari slučaj protiv Marka Miloševića to nije zato što je sudija drugar sa Markom, nego zato što je to neko iz izvršne vlasti.

Када се посматра Комунистичка партија, СПС, а богами и садашња екипа, укључујући у другом кругу и Наташу и Другарице боркиње, свакако постоји формални (од стране екипе) и неформални (од стране боркиња, а преко амбасада) утицај на суд, остварен по истом механизму к'о мафија. Само... Мора се ипак знати ко је одговоран за шта.
baroniknez baroniknez 23:16 19.03.2012

Re: ...

Ne postoji ako je rec o iznosenju misljenja o tom postupku od strane onih koji ne vrse vlast. Nezavisnost sudstva ne znaci nedodirivost,ne znaci zabranu iznosenja misljenja pa kakvo god da je ono o sudu, sudijama, postupku, presudama o cemu god.


Ajde nemojte tako pisati. Pročitajte šta piše u zakonu. Zabranjeno je svakome a ne samo onima koji vrše vlast.


Tu privilegiju je sama za sebe izborila a to nikome nije zabranjeno da izbori za sebe. Nije ona u odnosu na druge privilegovana zakonom.


Ona se bori protiv privilegija to je neprincipijelno i ako držite do principa onda treba na to da ukažete. A jeste čak privilegovana, ali protivno zakonu, ali to je druga tema.


Da li ce zbog toga ona osecati dodatnu odgovornost ili ne je njena licna procena i sloboda.


Dobro, ali kažite nešto o sadržini te slobode, a ne "razuzdan sam dok mi zakon ne stane na put"

Pa sta?


to je zalaganje za nejednakost i nije "pa sta" nego je nedopustivo i na to treba ukazati, a ne sricati stihove svačijoj ambiciji da radi šta mu padne na pamet
baroniknez baroniknez 23:19 19.03.2012

Re: ...

Генерално када постоје претпоставке о ваљаном раду правосуђа, оно што опструише се зове организовани криминал, везе са појединцима из судског система.


Ja nisam napisao organizovani kriminal nego precizno ukazujem u čemu je problem.

Када се посматра Комунистичка партија, СПС, а богами и садашња екипа, укључујући у другом кругу и Наташу и Другарице боркиње, свакако постоји формални (од стране екипе) и неформални (од стране боркиња, а преко амбасада) утицај на суд, остварен по истом механизму к'о мафија. Само... Мора се ипак знати ко је одговоран за шта.


I na kraju stižemo do odgovornosti čitavog društva koje većinom smatra da sud treba da bude pravedan, a pravedan je onaj sud koji sudi u moju korist.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 23:26 19.03.2012

Re: ...

I na kraju stižemo do odgovornosti čitavog društva koje većinom smatra da sud treba da bude pravedan, a pravedan je onaj sud koji sudi u moju korist.

Неће бити да је тако.

Осим ако ознашка банда не мисли за себе да је "читаво друштво", што опет, није далеко од стварности (суверени, власници), јер само на тај начин њи'ово трттљање на теве-у има неку логику, ма колико изопачена она била.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:28 19.03.2012

Re: ...

Pročitajte šta piše u zakonu. Zabranjeno je svakome a ne samo onima koji vrše vlast.


Gde da procitam? Rado cu samo me uputi.
Gde pise da je zabranjeno iznositi misljenje u sudu, presudama?
Ona se bori protiv privilegija to je neprincipijelno i ako držite do principa onda treba na to da ukažete.


Nikoga zakon ne obavezuje na principijelnost. A da li ce neko ukazivati na neprincipijelnost ili ne je stvar izbora. Dozvoljenoje biti i licemer kao Natasa Kandic koji ce telaliti o moralu i pravdi a ponasati se sasvim suprotno.
A jeste čak privilegovana, ali protivno zakonu,

Kako?
to je zalaganje za nejednakost i nije "pa sta" nego je nedopustivo


Sto je nedopustivo zalagati se za nejednakost? Zar se treba zalagati za uravnilovku, za izjednacavanje onih koji nesto znaju sa onima koji nista ne znaju, onih koji rade sa onima koji kradu, postenih sa nepostenima, pametnih sa glupima..
I sta predlazes za one koji za sebe smatraju da treba da budu iznad oslalih? Zatvor?
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 23:36 19.03.2012

Re: ...


to je zalaganje za nejednakost i nije "pa sta" nego je nedopustivo i na to treba ukazati, a ne sricati stihove svačijoj ambiciji da radi šta mu padne na pamet


Sto je nedopustivo zalagati se za nejednakost? Zar se treba zalagati za uravnilovku, za izjednacavanje onih koji nesto znaju sa onima koji nista ne znaju, onih koji rade sa onima koji kradu, postenih sa nepostenima, pametnih sa glupima..

Мисли се на једнакост пред судом и законом.
baroniknez baroniknez 23:40 19.03.2012

Re: ...

Gde da procitam? Rado cu samo me uputi.
Gde pise da je zabranjeno iznositi misljenje u sudu, presudama?



Nedozvoljeno javno komentarisanje sudskih postupaka

Član 336a

Ko za vreme trajanja postupka pred sudom, a pre donošenja pravosnažne sudske odluke, u nameri da povredi pretpostavku nevinosti ili nezavisnosti suda, daje javne izjave u sredstvima javnog informisanja,
kazniće se zatvorom do šest meseci i novčanom kaznom.


Nikoga zakon ne obavezuje na principijelnost. A da li ce neko ukazivati na neprincipijelnost ili ne je stvar izbora. Dozvoljenoje biti i licemer kao Natasa Kandic koji ce telaliti o moralu i pravdi a ponasati se sasvim suprotno.


Obavezuje moral na principijelnost, a zakon može da bude isti u dva društva: onom koje drži do principijelnosti više i onom koje drži do principijelnosti manje. Sama primena tog istog zakona u ta dva različita društva neće biti jednaka.


Kako?


Pojavljuje se u sudskim postupcima kao zastupnik oštećenih jer joj je sud to dozvolio. Kako i zašto nije mi jasno, ali ona na to ovlašćenje nema.


Sto je nedopustivo zalagati se za nejednakost? Zar se treba zalagati za uravnilovku, za izjednacavanje onih koji nesto znaju sa onima koji nista ne znaju, onih koji rade sa onima koji kradu, postenih sa nepostenima, pametnih sa glupima..
I sta predlazes za one koji za sebe smatraju da treba da budu iznad oslalih? Zatvor?



gore od toga da se izjednače oni koji ništa ne znaju sa onima što nešto znaju je da se oni što ništa ne znaju stave iznad onih što nešto znaju i to je ta nejednakost koja meni smeta.
Ali ovde se radi o tome da se smatra da NVO koje se bave ljudskim pravima treba da iznose sve o ratnim zločinima i da za to ne odgovaraju jer im je to uloga u društvu. Dakle, da ih treba tolerisati ako nešto i netačno iznesu jer su oni organizacije za ljudska prava. Druge ne treba tolerisati. E ja sam protiv takve vrste nejednakosti.
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:10 20.03.2012

Re: ...


Мисли се на једнакост пред судом и законом.

A to se nedovodi u pitanje naravno.
Tu naravno svi moraju da budu jednaki bez obzira st aneko o sebi mislio. To ne sme da zavisi od bilo cije volje, ali to opat ne mora da sprecava bilo koga da o sebi misli da treba da bude izuzet.


Ko za vreme trajanja postupka pred sudom, a pre donošenja pravosnažne sudske odluke, u nameri da povredi pretpostavku nevinosti ili nezavisnosti suda, daje javne izjave u sredstvima javnog informisanja,


To se odnosi na one cije izjave mogu uticati na nezavisnost, one cije misljenje moze uticati na sudiju, na njegov polozaj ili odluku. Izjave gradjana ne mogu da uticu pa time nisu ni zabranjene.
To se prvenstveno odnosi na vlast, na javni servis, na druge drzavne institucije a ne na gradjane.
Kada bi se to bukvalno shvatilo onda bi to zancilo apsolutno ukidanje slobode iznosenja misljenja. Svi bi morali da cute o nekom dogadjaju o kom se vodi postupak pa i ako sudjenje traje decenijama.


Obavezuje moral na principijelnost,

Ali zakon ne obavezuje na moral.
Pojavljuje se u sudskim postupcima kao zastupnik oštećenih jer joj je sud to dozvolio.

E ovo ne znam ali verujem da je obezbedila formalnu osnovu. To ne bi trebalo da bude tesko.

baroniknez baroniknez 01:06 20.03.2012

Re: ...

To se odnosi na one cije izjave mogu uticati na nezavisnost, one cije misljenje moze uticati na sudiju, na njegov polozaj ili odluku. Izjave gradjana ne mogu da uticu pa time nisu ni zabranjene.
To se prvenstveno odnosi na vlast, na javni servis, na druge drzavne institucije a ne na gradjane.
Kada bi se to bukvalno shvatilo onda bi to zancilo apsolutno ukidanje slobode iznosenja misljenja. Svi bi morali da cute o nekom dogadjaju o kom se vodi postupak pa i ako sudjenje traje decenijama.


Vi to pišete proizvoljno i ne tumačite dobro zakon. Prvo, to se odnosi na svakoga, dakle ne samo na one koji su na vlasti, stim što je za one na vlasti i pooštrena odgovornost kroz druga krivična dela. Izjave gradjana ne mogu da budu sračunate na to da se povredi pretpostavka nevinosti i nezavisnost sudstva i to nema veze sa slobodom mišljenja nego sa ugrožavanjem sudskog postupka. Dakle, nemojte to tumačiti na način koji nije tačan i slobodu mišljenja interpretirati kao slobodu da se krši pretpostavka nevinosti.


Ali zakon ne obavezuje na moral.


Ponekad i obavezuje zakon na moral, ali ne znam otkud vam sada to, ja uopšte nisam nigde pomenuo da zakon obavezuje na moral.



E ovo ne znam ali verujem da je obezbedila formalnu osnovu. To ne bi trebalo da bude tesko.


kažite kako je obezbedila? jednostavno nije! to je stvar koja se ne može pravno opravdati, jednostavno nema uporišta u normama, nema formalne osnove
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 03:42 20.03.2012

Re: ...

Vi to pišete proizvoljno i ne tumačite dobro zakon. Prvo, to se odnosi na svakoga, dakle ne samo na one koji su na vlasti, stim što je za one na vlasti i pooštrena odgovornost kroz druga krivična dela. Izjave gradjana ne mogu da budu sračunate na to da se povredi pretpostavka nevinosti i nezavisnost sudstva i to nema veze sa slobodom mišljenja nego sa ugrožavanjem sudskog postupka. Dakle, nemojte to tumačiti na način koji nije tačan i slobodu mišljenja interpretirati kao slobodu da se krši pretpostavka nevinosti.


И ту медији играју значајнију улогу од неког лика на улици, јер тај може да прича шта 'оће, а угрожавање претпоставке невиносзи од стране медија се означава као притисак на независност судства.
dragoljub92 dragoljub92 03:58 20.03.2012

Re: ...

Nedozvoljeno javno komentarisanje sudskih postupaka

Član 336a

Ko za vreme trajanja postupka pred sudom, a pre donošenja pravosnažne sudske odluke, u nameri da povredi pretpostavku nevinosti ili nezavisnosti suda, daje javne izjave u sredstvima javnog informisanja,
kazniće se zatvorom do šest meseci i novčanom kaznom.

ovo je glupost nad glupostima to su samo idioti mogli da stave u zakon.

ja kao deo javnosti mogu da komentarišem svačiji rad,i to se zove sloboda govora i mišljenj koju direktno krši ovaj idiotski član zakona.
samo je sudija i porotnici dužan da poštuje presumpciju nevinosti a političari ne smeju da daju svoje mišljenje o suđenju u toku,a zašto ne bi imali pravo da daju svoje mišljenje o presudi ,to može da bude predlog za diskusiju.
ja sa punim pravom ,koji mi daje zakon o slobodi govora i mišljenja kažem da idioti koji su smanjili kazne ubicama onog francuza ne zaslužuju da budu više ni čistačice u sudu a kamoli sudije vrhovnog suda,sudija vrhovnog suda ne može da bude neko ko je moralni idiot ,a ove sudije su upravo moralni idioti.

drugo ti ovde svojim komentarima skačeš sebi u usta jer ne poštuješ zakon koji si citirao,ti vršiš pritisak na javnost i sud ovime što ovde pišeš.
a time što upravo kršiš načelo za koje se zalažeš znači da nemaš dovoljno umnih sposobnosti da razumeš predmet o kome se izjašnjavaš.

nataša kandić,ja,huči,ti,i bilo ko imamo pravo da tužimo bilo koga za bilo šta i da sudu podnesemo naše dokaze,sud je dužan da to pročita i donese svoje mišljenje,presudu a frihend i ostala bratija na blogu,teveju,autobusu,crkvi,ulici,klozetu,vozu i ostalim ćoškovima naše okrugle zemlje ima sva prava ovog sveta da navija za nas ili za sud,oni su javnost i kao takvi mogu da vrše i pritisak na sud,to se inače zove i sud javnosti,koji usput nije obavezan da se pridržava bilo kog zakona osim svog.
ali mislim da ovo već prevazilazi tvoje spoznajne sposobnosti.
zato bate,slobodno nastavi da kršiš stavove za koje se zalažeš to ti jedino ide od ruke.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 04:02 20.03.2012

Re: ...

dragoljub92

Ако си рек'о. И треба.
Ko za vreme trajanja postupka pred sudom, a pre donošenja pravosnažne sudske odluke, u nameri da povredi pretpostavku nevinosti ili nezavisnosti suda, daje javne izjave u sredstvima javnog informisanja
loader loader 10:01 20.03.2012

Re: ...

oni su javnost i kao takvi mogu da vrše i pritisak na sud

More, šta ako se batina okrene, pa sud krene da vrši pritisak na sve njih? Bejaše i takvih vremena... Mnogi ih se sa setom prisećaju
dragoljub92 dragoljub92 15:24 20.03.2012

Re: ...

loader
oni su javnost i kao takvi mogu da vrše i pritisak na sud

More, šta ako se batina okrene, pa sud krene da vrši pritisak na sve njih? Bejaše i takvih vremena... Mnogi ih se sa setom prisećaju

pa ovaj lik upravo to i propoveda trtljajuci o tome kako nesmemo da komentarisemo su]djenja,pa nesmemo da pcujemo precednika uz dupe i nizdupe,pa nesmemo da imamo mi[sjenje,pa el onomad osudise one ljude samo zato sto su na privatnoj veceri vodili privatnu akademsku raspravu o demokratiji na zapadu i kod nas,davno bese ne mogu tacno da se setim,i ljudi izgubi[e poso neko valjda ode i u zatvor,sve zbog obicnog razgovora,
zali ovaj lik za tim vremenima
sloboda govora i misljenja je da ja kao dragoljub mogu da serem protiv drzave gde ocu,kad ocu ista ocu a da drzava ne sme da zbog mog iznosenja mojih stavova preduzima bilo kakve mere nasilja nadamnom,a fre,huci,loader i ini mogu da se sprdaju samnom,da me ismejavaju,da dijalogiziradu da se cak i sloze samnom jer svi zajedno cinimo javnost i vazniji smo svaki pojedinacno od drzave i vlade i svih politicara i stranaka i sudova i institucija drzave,drzava je zato sto mi,pojedinci zelimo da je bude a ne zato sto je ona data od boga pa niko sme da je pcuje u dupe.
al treba imati sposobnost zvanu razum da se to shvati,a neki to nemadu,majka priroda ih osakatila za zdrav razum.
baroniknez baroniknez 16:33 20.03.2012

Re: ...

srdjazlopogledja
Vi to pišete proizvoljno i ne tumačite dobro zakon. Prvo, to se odnosi na svakoga, dakle ne samo na one koji su na vlasti, stim što je za one na vlasti i pooštrena odgovornost kroz druga krivična dela. Izjave gradjana ne mogu da budu sračunate na to da se povredi pretpostavka nevinosti i nezavisnost sudstva i to nema veze sa slobodom mišljenja nego sa ugrožavanjem sudskog postupka. Dakle, nemojte to tumačiti na način koji nije tačan i slobodu mišljenja interpretirati kao slobodu da se krši pretpostavka nevinosti.

И ту медији играју значајнију улогу од неког лика на улици, јер тај може да прича шта 'оће, а угрожавање претпоставке невиносзи од стране медија се означава као притисак на независност судства.



Upravo tako jer se preko medija stvara unapred odredjen utisak i onda se pravi pritisak na sud. Zbog toga je takav uticaj preko medija jako opasan jer se javnost okreće na jednu ili drugu stranu. Pa koji sudija onda u takvoj atmosferi može da sudi nepristrasno? Pogotovo što se nepristrasnost, jako, jako teško stiče i malobrojni su oni koji uspeju to da u potpunosti postignu.



baroniknez baroniknez 16:50 20.03.2012

Re: ...

dragoljub92
Nedozvoljeno javno komentarisanje sudskih postupaka
Član 336a
Ko za vreme trajanja postupka pred sudom, a pre donošenja pravosnažne sudske odluke, u nameri da povredi pretpostavku nevinosti ili nezavisnosti suda, daje javne izjave u sredstvima javnog informisanja,
kazniće se zatvorom do šest meseci i novčanom kaznom.

ovo je glupost nad glupostima to su samo idioti mogli da stave u zakon.
ja kao deo javnosti mogu da komentarišem svačiji rad,i to se zove sloboda govora i mišljenj koju direktno krši ovaj idiotski član zakona.
samo je sudija i porotnici dužan da poštuje presumpciju nevinosti a političari ne smeju da daju svoje mišljenje o suđenju u toku,a zašto ne bi imali pravo da daju svoje mišljenje o presudi ,to može da bude predlog za diskusiju.
ja sa punim pravom ,koji mi daje zakon o slobodi govora i mišljenja kažem da idioti koji su smanjili kazne ubicama onog francuza ne zaslužuju da budu više ni čistačice u sudu a kamoli sudije vrhovnog suda,sudija vrhovnog suda ne može da bude neko ko je moralni idiot ,a ove sudije su upravo moralni idioti.
drugo ti ovde svojim komentarima skačeš sebi u usta jer ne poštuješ zakon koji si citirao,ti vršiš pritisak na javnost i sud ovime što ovde pišeš.
a time što upravo kršiš načelo za koje se zalažeš znači da nemaš dovoljno umnih sposobnosti da razumeš predmet o kome se izjašnjavaš.
nataša kandić,ja,huči,ti,i bilo ko imamo pravo da tužimo bilo koga za bilo šta i da sudu podnesemo naše dokaze,sud je dužan da to pročita i donese svoje mišljenje,presudu a frihend i ostala bratija na blogu,teveju,autobusu,crkvi,ulici,klozetu,vozu i ostalim ćoškovima naše okrugle zemlje ima sva prava ovog sveta da navija za nas ili za sud,oni su javnost i kao takvi mogu da vrše i pritisak na sud,to se inače zove i sud javnosti,koji usput nije obavezan da se pridržava bilo kog zakona osim svog.
ali mislim da ovo već prevazilazi tvoje spoznajne sposobnosti.
zato bate,slobodno nastavi da kršiš stavove za koje se zalažeš to ti jedino ide od ruke.



Očigledno je da ne znaš o čemu pišeš a i pogrešno intrepretiraš i ono što ja pišem.

Taj član zakona je odličan, a on ne ograničava slobodu mišljenja niti se njime zabranjuje da se kritikuju sudovi i državni organi. Vi ne znate da tumačite taj član zakona, nemate pojma o tome kakvi sudovi treba da budu i zalažete se da se preko medija utiče na odlučivanje suda i da se sudski postupci vode u javnosti.

Sa takvim neznanjem pišete šta vam padne na pamet, niste se potrudili da saznate nešto o onome o čemu pišete, apsolutno ste promašili poentu i prvi put vidite da ovo piše u zakonu, a već imate i "mišljenje".

Sve što ste napisali je netačno, od reči do reči, a ja ću skrenuti pažnju samo na dve stvari koje pokazuju da ne znate ništa o temi o kojoj pišete i da ne znate ni da čitate dobro:

1. Napisali ste:

a zašto ne bi imali pravo da daju svoje mišljenje o presudi

ovaj član zakona ne zabranjuje komentarisanje sudske odluke tj presude nego postupka do donošenja te odluke. Vidite kako ne čitate dobro?


2. Napisali ste:
drugo ti ovde svojim komentarima skačeš sebi u usta jer ne poštuješ zakon koji si citirao,ti vršiš pritisak na javnost i sud ovime što ovde pišeš.
a time što upravo kršiš načelo za koje se zalažeš znači da nemaš dovoljno umnih sposobnosti da razumeš predmet o kome se izjašnjavaš.


Ovde ste pokazali orgomno neznanje jer nije zabranjeno kritikovati sudove, organizacije itd. nego sračunato kršiti pretpostavku nevinosti ili nezavisnost suda do donošenja pravnosnažne presude preko sredstava javnog informisanja. Blog nije sredstvo javnog informisanja, niko ovde nije ni komentarisao postupak jer ono još nije ni počeo, a i samo relevenatne izjave mogu da se uzmu u obzir. Dakle, kada bi neko izjavio preko medija tokom trajanja postupka "da ako sud ne presudi tako i tako, da to pokazuje da se radi o sudu koji ne zna da sudi, koji je potplaćen" onda bi se radilo o tom krivičnom delu. Ali je očigledno da ti to ne razumeš.


Dakle da bi nešto komentarisao moraš da znaš nešto o tome, a ovo za sudije što si napisao koji su osudili ubice Brisa Tatona, dokazuje moju tezu: koliko mediji mogu da utiču, jer sve što ti znaš o tom postupku je ono što si čuo preko medija. Hvala ti što si mi pomogao da dokažem svoju tezu.
dragoljub92 dragoljub92 03:45 21.03.2012

Re: ...

Hvala ti što si mi pomogao da dokažem svoju tezu.

šta si dokazao-ništa.
u kom ti svetu živiš,el si video nekad kako se u svetu reaguje na suđenja,tamo gde su mediji ili javnost zainteresovani puni su mediji svakojakih detalja i miljenja i svega i svačega.
policija i istraga se dovijaju na sve moguće načine i mole novinare da ne objavljuju detalje iz istrage dok ne uvate krivca.
za razliku od tebe ja sam ono malo više vremena što sam proveo po inozemstvima video da to o čemu ti pričaš nepostoji ni u jednoj slobodnoj zemlji.
Dakle da bi nešto komentarisao moraš da znaš nešto o tome, a ovo za sudije što si napisao koji su osudili ubice Brisa Tatona, dokazuje moju tezu: koliko mediji mogu da utiču, jer sve što ti znaš o tom postupku je ono što si čuo preko medija. Hvala ti što si mi pomogao da dokažem svoju tezu.

ozbiljno a šta ti to znaš kako nataša kandić utiče na sudije,telepatijom,teleportacijom ili samo umišljaš kako ona vrši pritisak,a što pa i da ga ne vrši,to joj je poso,i otkud ti znaš da je general nevin?si mu držao sveću dok se lomatao po kosovu ili samo pretpostavljaš da danije on takav,jebeš ga pa reko ovaj onaj danije ,neće valjda šuntanovac da laže,nebi on,taman posla.

uostalom,tužbe su podnete,skojim pravom ti raspravljaš ovde o tome koja je tužba ispravna a koja nije,kršiš zakon koji si sam postovao ovde.
a taj zakon su pisali idioti za još veće idiote,a ova zemlja obiluje tom vrstom idiota.
nisi vredan moje pažnje više i nemam nameru da razgovaram sa ...
baroniknez baroniknez 15:58 21.03.2012

Re: ...

u kom ti svetu živiš,el si video nekad kako se u svetu reaguje na suđenja,tamo gde su mediji ili javnost zainteresovani puni su mediji svakojakih detalja i miljenja i svega i svačega.
policija i istraga se dovijaju na sve moguće načine i mole novinare da ne objavljuju detalje iz istrage dok ne uvate krivca.
za razliku od tebe ja sam ono malo više vremena što sam proveo po inozemstvima video da to o čemu ti pričaš nepostoji ni u jednoj slobodnoj zemlji.


Pratim medije u inostranstvu, ali istraga nije isto što i sudjenje. Kada je reč o istrazi razlog što tu policija traži da se ne objavljuju detalji nije nezavisnost sudjenja, nego da se kriminalci ne bi obavestili preko medija ko je pronadjen, kakvi su tragovi nadjeni itd. Odličan tekst na tu temu je napisao Miloš Vasić u Vremenu pre nekih godinu dana.



ozbiljno a šta ti to znaš kako nataša kandić utiče na sudije,telepatijom,teleportacijom ili samo umišljaš kako ona vrši pritisak,a što pa i da ga ne vrši,to joj je poso,i otkud ti znaš da je general nevin?si mu držao sveću dok se lomatao po kosovu ili samo pretpostavljaš da danije on takav,jebeš ga pa reko ovaj onaj danije ,neće valjda šuntanovac da laže,nebi on,taman posla.


Kako ona utiče na sve to, pričao je Toma Fila kod Sarape na Studiu B (kada je gostovala i Sonja Biserko i Slobodan Homen). Ali ja nisam nigde napisao da je General nevin, mada poštujući pretpostavku nevinosti smatram da je nevin.

uostalom,tužbe su podnete,skojim pravom ti raspravljaš ovde o tome koja je tužba ispravna a koja nije,kršiš zakon koji si sam postovao ovde.
a taj zakon su pisali idioti za još veće idiote,a ova zemlja obiluje tom vrstom idiota.
nisi vredan moje pažnje više i nemam nameru da razgovaram sa ...



evo malo o tome pročitaj ovde:
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2012&mm=03&dd=21&nav_category=12&nav_id=593073

ti ne znaš da tumačiš taj zakon, a moj cilj je ostvaren: da se kao neznalica sam povučeš i podviješ rep.
predatortz predatortz 19:27 19.03.2012

Toliko

Da je ovo ozbiljna država, Nataša je odavno trebala sudu objasniti prirodu svojih susreta sa komandantima OVK.
elis elis 20:40 19.03.2012

Re: Toliko

predatortz
Da je ovo ozbiljna država, Nataša je odavno trebala sudu objasniti prirodu svojih susreta sa komandantima OVK.


Pa možda ne baš sudu, ali nekakav IR bi svakako dobrodošao. Mada, nisam sasvim siguran da ga nije bilo. Štaviše, od jednog puno više

Inače, upitna je uloga tog NVO sektora - mada sa prezrivim frktanjem odbacujem od sebe kojekakve teorije zavere, ipak ne mogu da se otmem utisku da taj sektor služi kao alatka za unutarnje pospremanje. I da tu alatku čas drži neko sa strane, a čas neka od domaćih čistačica.

Nego, gledaću da se dalje ne oglašavam na ovoj temi, jer očas planem u sudaru sa pseudoliberalnim svetonazorom za kog si ti nužno genocidaš, a ja nužno mudžahedin.
predatortz predatortz 20:43 19.03.2012

Re: Toliko

Nego, gledaću da se dalje ne oglašavam na ovoj temi, jer očas planem u sudaru sa pseudoliberalnim svetonazorom za kog si ti nužno genocidaš, a ja nužno mudžahedin.


Nije to tako loše... Dame vole tu surovu crtu kod muškaraca našeg kova.
elis elis 20:46 19.03.2012

Re: Toliko

predatortz
Nego, gledaću da se dalje ne oglašavam na ovoj temi, jer očas planem u sudaru sa pseudoliberalnim svetonazorom za kog si ti nužno genocidaš, a ja nužno mudžahedin.


Nije to tako loše... Dame vole tu surovu crtu kod muškaraca našeg kova.


milisav68 milisav68 20:57 19.03.2012

Re: Toliko

A ja mislio, ti opet vozio biciklo po pešačkoj zoni.

Sudstvo u Srbiji.

Država Srbija.
mrale54 mrale54 21:08 19.03.2012

Re: Toliko

milisav68
A ja mislio, ti opet vozio biciklo po pešačkoj zoni.

Sudstvo u Srbiji.

Država Srbija.


Ma zaludan pop...
gedza.73 gedza.73 21:10 19.03.2012

Re: Toliko

milisav68
Sudstvo u Srbiji.
Država Srbija.

Nataša Kandić i sex

srdjan.pajic srdjan.pajic 21:11 19.03.2012

Re: Toliko

milisav68
A ja mislio, ti opet vozio biciklo po pešačkoj zoni.

Sudstvo u Srbiji.

Država Srbija.




Pa i ja sam ceo ovaj Frikijev blog doživeo kao tešku zajebanciju, ali nisam smeo prvi ništa da kažem da ne ispadnem glup u društvu.



expolicajac expolicajac 21:23 19.03.2012

Re: Toliko

Pa i ja sam ceo ovaj Frikijev blog doživeo kao tešku zajebanciju, ali nisam smeo prvi ništa da kažem da ne ispadnem glup u društvu.

freehand freehand 21:34 19.03.2012

Re: Toliko

Pa i ja sam ceo ovaj Frikijev blog doživeo kao tešku zajebanciju, ali nisam smeo prvi ništa da kažem da ne ispadnem glup u društvu.

Nekao mislim da se ne valjate iz istog razloga.
Nego, šta ti, Šabane misliš o situaciji kad slabašna i nebranjena Nataša Kandić kaže ovako - Ne priznajem ovaj sud!
Jel ona veća ili manja žrtva u potencijalu od, recimo, Voje Koštunice?
srdjan.pajic srdjan.pajic 22:42 19.03.2012

Re: Toliko

freehand
Pa i ja sam ceo ovaj Frikijev blog doživeo kao tešku zajebanciju, ali nisam smeo prvi ništa da kažem da ne ispadnem glup u društvu.

Nekao mislim da se ne valjate iz istog razloga.
Nego, šta ti, Šabane misliš o situaciji kad slabašna i nebranjena Nataša Kandić kaže ovako - Ne priznajem ovaj sud!
Jel ona veća ili manja žrtva u potencijalu od, recimo, Voje Koštunice?


Ček, pa i nije rekla da ne priznaje ovaj sud, nego da je očekivala tužbu ranije. A i (izvini što prepričavam tvoj blog) da joj je jasno kakva će presuda po njenoj tužbi da bude, što je i razumjlivo. A Voja je, ako me sećanje ne vara, na neko šuškanje da može da bude zamoljen da dodje na razgovor sa tužiocem u vezi sa pobunom crvenijeh beretaka, organizovao pres konferenciju gde je, optrilike, rekao e oću qrac da se odazovem! A onda se tu stvorilo još 50 aveti da potpiše neki memorandum u kome se sva ta pravna ujdurma računa kao proganjanje dotičnog, i da se sa time ima odma prekinuti. I što je najcrnje, upalilo im - niko ga nije zvao.

E, a, ček da ja tebe pitam - šta ti misliš, jel moguće da mi ne možemo da navatamo bre nekog generela za koga niko nikad nije čuo (kao što je bio recimo onaj Ponoš) a pogotovu ne haški tribunal, ili Nataša Kandić, i da ga napravimo u načelnika ili šta već? Nego moraju ovi Slobini kadrovi stalno odnekud da iskaču.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 22:53 19.03.2012

Re: Toliko

Nego, šta ti, Šabane misliš o situaciji kad slabašna i nebranjena Nataša Kandić kaže ovako - Ne priznajem ovaj sud!

Нисам шабан ал' да кажем... Наташа Кандић сарађује са тим и таквим судом и тужилаштвом већ доста дуго, и сада се сетила да ту нешто не ваља...

Будалетина и штеточина.

Дакле, о чему се ради?
О томе да је потребно осудити одређене људе (персонализовани циљеви), а не пружити им праведно суђење (системско опремање правосуђа), и то ће бити основ за рехабилитацију. А ко ће бити крив за то? Па Милош Минић и екипа, људи који су у томе учествовали, који су за то одговорни, јер су се прихватили задатка, врло захтевног и одговорног.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 22:58 19.03.2012

Re: Toliko

A Voja je, ako me sećanje ne vara, na neko šuškanje da može da bude zamoljen da dodje na razgovor sa tužiocem u vezi sa pobunom crvenijeh beretaka, organizovao pres konferenciju gde je, optrilike, rekao e oću qrac da se odazovem! A onda se tu stvorilo još 50 aveti da potpiše neki memorandum u kome se sva ta pravna ujdurma računa kao proganjanje dotičnog, i da se sa time ima odma prekinuti. I što je najcrnje, upalilo im - niko ga nije zvao.

Слушај Шабане, свако може да се не одазове... Бар би тако требало. Код саслушања је другачије, па нек' изволе, ионако раде шта им падне на памет...
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:03 19.03.2012

Re: Toliko

Nego moraju ovi Slobini kadrovi stalno odnekud da iskaču.


A ima li generala koji nisu bili oficiri u Slobino vreme?
I treba li kriterijum da bude: -e njemu Natasa Kandic ne moze nista da nadje-
milisav68 milisav68 23:06 19.03.2012

Re: Toliko

srdjan.pajic

E, a, ček da ja tebe pitam - šta ti misliš, jel moguće da mi ne možemo da navatamo bre nekog generela za koga niko nikad nije čuo (kao što je bio recimo onaj Ponoš) a pogotovu ne haški tribunal, ili Nataša Kandić, i da ga napravimo u načelnika ili šta već? Nego moraju ovi Slobini kadrovi stalno odnekud da iskaču.

Zar misliš da takvi postoje?

Ajde razmisli malo.
Koliko godina treba da se "dodje" do te lestvice, a poslednjih 20 godina, svaki oficir je bio "umešan" u rat.

freehand freehand 23:53 19.03.2012

Re: Toliko

A i (izvini što prepričavam tvoj blog) da joj je jasno kakva će presuda po njenoj tužbi da bude, što je i razumjlivo.

Razumljivo zato što je tužba bazirana na gomili masnih laži i jo-po tvrdnji ili zato što su sudovi dirigovani i nikad nijedan srBski patriJota a u stvari težak zločinac nije bio niti će biti osuđen za ratni zločin?

Voja je, ako me sećanje ne vara, na neko šuškanje da može da bude zamoljen da dodje na razgovor sa tužiocem u vezi sa pobunom crvenijeh beretaka, organizovao pres konferenciju gde je, optrilike, rekao e oću qrac da se odazovem! A onda se tu stvorilo još 50 aveti da potpiše neki memorandum u kome se sva ta pravna ujdurma računa kao proganjanje dotičnog, i da se sa time ima odma prekinuti.

E ovde si potpuno u pravu, samo što tog nesveta nije bilo pedeset, nego mnogo više.
Ali i iz Kandićkinog stava ja čitam to - znala sam da će da me tuže, al šta mi mogu...
Pa naravno da će da je tuži kad čovek nema izbora.
E, a, ček da ja tebe pitam - šta ti misliš, jel moguće da mi ne možemo da navatamo bre nekog generela za koga niko nikad nije čuo (kao što je bio recimo onaj Ponoš) a pogotovu ne haški tribunal, ili Nataša Kandić, i da ga napravimo u načelnika ili šta već? Nego moraju ovi Slobini kadrovi stalno odnekud da iskaču.

Kontam da je stvar disperzije, jbg. A tu smo tanki.
Ne možemo one što pokokaju svatove u Avganistanu da pošaljemo u Irak, a one što siluju maloletne Japanke da rokiramo u Avganistan.
A ni u ludilu da priuštimo sebi bar pola jednog ostrva (naravno tuđeg) na kome ne bi važili ni ustav ni zakoni.

Nego, da se vratimo mi mom pitanju: šta bi falilo hrabroj Nataši da pred očima javnosti raskrinka jednog krvoloka?
Jbt, znaš li koliko bi Šešelj platio za takvu priliku?
srdjan.pajic srdjan.pajic 01:06 20.03.2012

Re: Toliko

hoochie coochie man
Nego moraju ovi Slobini kadrovi stalno odnekud da iskaču.


A ima li generala koji nisu bili oficiri u Slobino vreme?
I treba li kriterijum da bude: -e njemu Natasa Kandic ne moze nista da nadje-


Ima li generala koji nisu bili šefovi u oblastima u kojima su se desili ratni zločini i pljačke po kućama? Ili bar onih koji su, saznavši za zločine i pljačke insistirali da se počinioci navataju i kazne u roku od odma? Nešto mi govori da takvima čak ni Kandićka ne bi ništa zamerila, a evo, ni ja se ne bih bunio, taman da ih je Sloba proizveo. El ima takih, nemoguće da nema ?!

srdjazlopogledja srdjazlopogledja 01:08 20.03.2012

Re: Toliko

Ima li generala koji nisu bili šefovi u oblastima u kojima su se desili ratni zločini i pljačke po kućama? Ili bar onih koji su, saznavši za zločine i pljačke insistirali da se počinioci navataju i kazne u roku od odma? Nešto mi govori da takvima čak ni Kandićka ne bi ništa zamerila, a evo, ni ja se ne bih bunio, taman da ih je Sloba proizveo. El ima takih, nemoguće da nema ?!

Јбга, Пајићу... Погрешно претпостављаш.
srdjan.pajic srdjan.pajic 01:10 20.03.2012

Re: Toliko

freehand
Kontam da je stvar disperzije, jbg. A tu smo tanki.
Ne možemo one što pokokaju svatove u Avganistanu da pošaljemo u Irak, a one što siluju maloletne Japanke da rokiramo u Avganistan.
A ni u ludilu da priuštimo sebi bar pola jednog ostrva (naravno tuđeg) na kome ne bi važili ni ustav ni zakoni.


Kapiram ja, Frihe, da bi ti voleo da i mi možemo ko Ameri, ali jebi ga, mala nam mudašca. Ih, gde bi nam kraj bio .
freehand freehand 01:30 20.03.2012

Re: Toliko

Nešto mi govori da takvima čak ni Kandićka ne bi ništa zamerila, a evo, ni ja se ne bih bunio, taman da ih je Sloba proizveo. El ima takih, nemoguće da nema ?!

Eto, Šabane, slučajno si dotakao suštinu:
ja, recimo, verujem (što će, takođe verujem, mnoge iznenaditi) - da je Nataša Kandić učinila mnogo za Srbiju i njeno pročišćenje, u jednom vremenskom periodu. No taj je period, izgleda, već dobrabo iza nas. A stečene se pozicije teško ispuštaju.
I izgleda mi da ona, a i neki oko nje, smatra da bi sasvim ok, ako ne i neophodno bilo da se ONA pita oko izbora ljudi na važne funkcije u sistemima odbrane i bezbednosnom službama.
A kao da postoji izvestan otpor takvom njenom stavu, u državnim organima.
E biće da tu dolazi do kolizije, i da je to uzrok njene frustracije, a ovaj spektakl je trebalo da posluži kao upozorenje. Samo su, izgleda, mangupi pročitali mošu.
Pa će, izgleda, sad morati svoje medijsko prangijanje po personi generala Dikovića i na sudu da pravda i brani.
ETo, Šabane, kako ja to vidim.

PS

Kapiram ja, Frihe, da bi ti voleo da i mi možemo ko Ameri, ali jebi ga, mala nam mudašca. Ih, gde bi nam kraj bio

Grešiš, Šabane, u obe stvari. Mislim da su nam cojones sasvim ok, a streljanje dece na spavanju ili šenlučenje mitraljiranjem iz helikoptera pa onda cinično izvinjavanje i oslobađanje ubica odgovornosti - poslednje je što bih voleo.
U stvari - bilo kakva agresija koju bi činila moja zemlja.
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:37 20.03.2012

Re: Toliko

Nešto mi govori da takvima čak ni Kandićka ne bi ništa zamerila, a evo, ni ja se ne bih bunio, taman da ih je Sloba proizveo. El ima takih, nemoguće da nema ?!


E ako ima takvih kojima ona ne bi zamerila vredi se potruditi da se pronadju pa ma kako losi ofociri bili.:)
Od njene lepe reci bolje preporuke nema.
Ako je tacno, a ja stvarno u to ne sumnjam, da su za ovog Dikovica proveravali kod svih ovih z akoje Sutanovac kaze da jesu, onda bi Natasina tuzba eventualno mogla da posluzi ze neku dobru sprdacinu a nikako za ozbiljan razgovor o izboru nacelnika.
Dikovicu ako smeta ta tuzba, a razumem zasto moze da mu smeta, nek je tera do sudnjega dana, navijacu za njega.
hajkula1 hajkula1 10:05 20.03.2012

Re: Toliko

predatortz
Da je ovo ozbiljna država, Nataša je odavno trebala sudu objasniti prirodu svojih susreta sa komandantima OVK.



Ne znam kako sve da nazovem njeno delovanje u slučaju Milić Martinović?

Slučajeve suđenja za ratne zločine ne želim da nabrajam, imam zadršku zbog stradalih.
Ali ovo mogu da citiram -

Branko Todorović, predsednik Helsinškog odbora za ljudska prava RS, kaže da je Fond "prva projektna i biznis organizacija čija se direktorka ponaša kao Staljin: ne konsultuje se sa članovima Koordinacionog veća i postavlja svog bivšeg supruga, rođenog kao Lazar Stojanović, koji se preimenovao u Prend Bitićija za direktora medijske kampanje sa mesečnom platom od 2.800 evra". Pri tome, REKOM, po rečima same Kandićke, sa radom neće početi pre početka 2013. godine.

Upozorena od Vesne Teršalić iz zagrebačke Dokumente da je njeno samovlašće neprihvatljivo i da o raspodeli para moraju i drugi članovi da odlučuju, Nataša Kandić joj je odbrusila: "Šta se ti mešaš? Da nema mene ti ne bi imala šta da je jedeš!" Edin Ramulić, predsednik Udruženja žrtava rata Izvor iz Prijedora, tvrdi da je Kandićka sve vreme sama odlučivala o tome ko će da učestvuje na forumima, organizovanim u skupim hotelima poput Splendida u Bečićima ili Parka u Novom Sadu.


http://www.magazin-tabloid.com/casopis/index.php?id=06&br=253&cl=09

vilovuk vilovuk 21:40 19.03.2012

Dve tužbe,

a posebno priključenija kad se pogledaju - ne da se dade uočiti drastična razlika
nego ta razlika 'oće oči da izbije.
Što je prosto neshvatljivo imajući u vidu toliko puta dokazanu nepristrasnost našeg sudstva, a posebno prilježnost našeg tužilaštva za ratne zločine.

I sram doveka neka bude sve one koji sumnjiče naše vitezove!
Amin.
freehand freehand 21:44 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

a posebno priključenija kad se pogledaju - ne da se dade uočiti drastična razlika
nego ta razlika 'oće oči da izbije.

Pa dede za nas sa debelim đozlucima koji i sa njima ništa ne vidimo - budi ljubazan pa to malo detaljnije?

Što je prosto neshvatljivo imajući u vidu toliko puta dokazanu nepristrasnost našeg sudstva, a posebno prilježnost našeg tužilaštva za ratne zločine.

A i ovde bi mogao da povučeš paralelu između našeg i haškog, u koje izgleda, gospođa Kandić ima daleko veće poverenje?
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:52 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

Što je prosto neshvatljivo imajući u vidu toliko puta dokazanu nepristrasnost našeg sudstva, a posebno prilježnost našeg tužilaštva za ratne zločine

A da te pitam
Ako je to tako, zasto onda Natasa Kandic uopste podnosi bilo kakve tuzbe takvom sudu?
Da pokaze da je sud pristrasan?
Posto je ona mera pravde i objektivnosti, neslaganje s njom je, jelte, jasan dokaz neobjektivnosti suda?
bubamarac bubamarac 22:05 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

vilovuk
a posebno priključenija kad se pogledaju - ne da se dade uočiti drastična razlika
nego ta razlika 'oće oči da izbije.
Što je prosto neshvatljivo imajući u vidu toliko puta dokazanu nepristrasnost našeg sudstva, a posebno prilježnost našeg tužilaštva za ratne zločine.

I sram doveka neka bude sve one koji sumnjiče naše vitezove!
Amin.


daleko si ti od istine
vilovuk vilovuk 22:06 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

freehand
... malo detaljnije?


1.
a posebno OVDE PRIKAZANA priključenija ... (mislio sam da se to podrazumeva)

2.
O Hagu nemam da kažem ništa što već hiljadu puta nije rečeno, a da je - i takav kakav je - bolji od našeg sudstva - verujem da jeste.
freehand freehand 22:12 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

a posebno OVDE PRIKAZANA priključenija ... (mislio sam da se to podrazumeva)

Ne razumem šta je to ovde prikazano i na kakva priključenija misliš.
Ali ti velika hvala na ovolikom trudu.
milisav68 milisav68 22:16 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

vilovuk
a posebno priključenija kad se pogledaju - ne da se dade uočiti drastična razlika

Misliš, Milisav udario u zajebanciju, pa ajd` i ti.

A kakvo priključenije ima Natašin drugar Ramuš, kad mu neko pobi sve svedoke?
Što je prosto neshvatljivo imajući u vidu toliko puta dokazanu nepristrasnost našeg sudstva, a posebno prilježnost našeg tužilaštva za ratne zločine.

Sva sreća pa ostali sudovi to nisu.

Jel tebi deluje ozbiljno sud, koji skoro 10 godina ne može da dokaže krivicu, i donese presudu?


vilovuk vilovuk 22:17 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

hoochie coochie man
Ako je to tako, zasto onda Natasa Kandic uopste podnosi bilo kakve tuzbe takvom sudu?
Da pokaze da je sud pristrasan?
Posto je ona mera pravde i objektivnosti, neslaganje s njom je, jelte, jasan dokaz neobjektivnosti suda?


Znam te kao razložnog čoveka a ovde se prvo malo gradiš Englez a onda malo preteruješ.
freehand freehand 22:31 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

Znam te kao razložnog čoveka a ovde se prvo malo gradiš Englez a onda malo preteruješ.


Ogledalce, ogledalce...
I ja sam očekivao da čujem - kakav problem ima neko ko je na čelu organizacije koja u svom nazivu ima "pravo", ko pretenduje da na svojim plećima ponese dobar deo savesti svih nas, da pred sudom raskrinka jednog dokazanog ratnog zločinca u isto vreme dokazujući svoju nevinost i ispravnost? Javno, pod reflektorima i pred kamerama?
Usput raskrinkavajući i kompletan državni vrh koji u komplotu tog zločinca podržava?
vilovuk vilovuk 22:34 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

Ajde da nacrtam:

Dve tužbe,
a posebno priključenija kad se pogledaju ...


Dakle, jedna je tužba mirna i dostojanstvena
a druga je tužba praćena nedostojnim sumnjičenjima našeg sudstva
baroniknez baroniknez 22:36 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

@vilovuk

Znaš li neki bolji sud za ratne zločine u regionu ili svetu od našeg?
freehand freehand 22:37 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

Ajde da nacrtam:

E, kad smo već kod crtanja... Bi li bio ljubazan nacrtati i značenje reči "priključenije"?
Nekako mi po kontekstu u kome tu reč koristiš izgleda da nismo gledali u isti rečnik...
Dakle - šta ti podrazumevaš pod "priključenije"?

vilovuk vilovuk 23:01 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

freehand
Dakle - šta ti podrazumevaš pod "priključenije"?

Pa, recimo, uzgrednost,
što se ne bi moglo reći da je u suprotnosti sa rečnikom Matice srpske koji evo držim u rukama. Tu reč svi znamo posle Dositejevog Život i priključenija, što bi, kako ja tumačim, trebalo da znači Život i dogodovštine, glavno i prateće ...

Dakle, ne vidim da sam omašio.
Vremenom, značenje reči driftuje, prilagođava se potrebama, jel tako?
vilovuk vilovuk 23:20 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

baroniknez
Znaš li neki bolji sud za ratne zločine u regionu ili svetu od našeg?

Pa, već sam rekao da smatram Haški sud boljim, uprkos svemu što se tom sudu opravdano zamera.
U regionu, hrvatski sud je, ranije, bio mnogo gori, neuporedivo gori po mom mišljenju, a kakav je danas to tek treba da vidimo (Merčep i bratija).
baroniknez baroniknez 23:30 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

vilovuk
baroniknez
Znaš li neki bolji sud za ratne zločine u regionu ili svetu od našeg?

Pa, već sam rekao da smatram Haški sud boljim, uprkos svemu što se tom sudu opravdano zamera.
U regionu, hrvatski sud je, ranije, bio mnogo gori, neuporedivo gori po mom mišljenju, a kakav je danas to tek treba da vidimo (Merčep i bratija).


Ja ne vidim po čemu bi Haški sud bio bolji od Beogradskog suda za ratne zločine. Voleo bih da čujem neki argument na tu temu
vilovuk vilovuk 23:42 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

baroniknez
Voleo bih da čujem neki argument na tu temu

Nemoj mi zameriti - taj Hag mi je top-smor-tema, nemam nikakve volje o tome da raspredam.
zadnjapetoletka zadnjapetoletka 23:57 19.03.2012

Re: Dve tužbe,

O Hagu nemam da kažem ništa što već hiljadu puta nije rečeno, a da je - i takav kakav je - bolji od našeg sudstva - verujem da jeste.


Od onih sam tupana koji kategoriju verujem-ne verujem koristi samo kad je u priču upetljan sam Gospod, sve ostalo ili ne znam ili znam. Ako imaš malko vremena pojasni mi zasto u to veruješ. Imaju veće plate ili šta li?
vilovuk vilovuk 00:15 20.03.2012

Re: Dve tužbe,

zadnjapetoletka
Od onih sam tupana koji kategoriju verujem-ne verujem koristi samo kad je u priču upetljan sam Gospod, sve ostalo ili ne znam ili znam. Ako imaš malko vremena pojasni mi zasto u to veruješ.

Ovako decidne tvrdnje potpuno su mi strane: o svemu što nije puka predmetnost, mi jako malo znamo, mada možemo verovati, biti ubeđeni - da znamo.

Imaju veće plate ili šta li?

Da, imaju veće plate, imaju reference; nisu baš sve sudije krpe za pod.
Ja bar verujem da ovi haški nisu.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 22:37 19.03.2012

Бољшевички ретард

Na pitanje šta će se desiti sa tužbom koju je FHP pokrenuo protiv načelnika Generalštaba Vojske Srbije Ljubiše Dikovića, a koja je predata Prvom osnovnom sudu u Beogradu, na osnovu sedam tačaka iz dosijea o Dikoviću, koji je krajem januara ove godine objavio Fond, Kandićeva kaže da ne očekuje da se desi ništa, jer sud radi po nalogu političara.

Отвара за будућу рехабилитацију, која је, у принципу, прилично неизбежна, али ипак јбга, шта је радила онда она све ове године?

Ukazuje li se to prilika da konačno saznamo jednu istinu: ili je osoba A ratni zločinac, ili je osoba B bezočni lažov?

И на коме је терет доказивања, и надокнада, обештећење, уколико доказа нема... Урушавање позиције...

Нефункционално правосуђе је довољан проблем само по себи, а додатни је петљање некомпетентних, који улазе у кључну проблематику тако што онемугућавају конкуренцију, што је опет, све једна те иста ствар...

Тако и Срђа Поповић каже да је правосуђе за време Тита било ок...

О чему онда да причамо?!
baroniknez baroniknez 22:44 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Тако и Срђа Поповић каже да је правосуша за време Тита било ок...


Srdja Popović je rekao da su sudovi generalno bili bolji za vreme Tita, posebno osamdesetih godina, naravno ne računajući političke procese i ja mislim da je on dobrim delom u pravu.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 22:48 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард


Srdja Popović je rekao da su sudovi generalno bili bolji za vreme Tita, posebno osamdesetih godina, naravno ne računajući političke procese i ja mislim da je on dobrim delom u pravu.

А шта су политички процеси?
И шта је, уопште, критеријум за добро правосуђе?
Глуп је... Нема појма.
elis elis 22:51 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

baroniknez
Тако и Срђа Поповић каже да је правосуша за време Тита било ок...


Srdja Popović je rekao da su sudovi generalno bili bolji za vreme Tita, posebno osamdesetih godina, naravno ne računajući političke procese i ja mislim da je on dobrim delom u pravu.


Uz dužno poštovanje za g-dina S.Popovića, ta mu je izjava šuplja k'o okarina (op.aut. - glineni duvački instrument). U najosetljivijoj pravosudnoj oblasti, političkim procesima, sudovi su za vreme Tita bili, jel'te, lošiji, ali su u svemu ostalom bili bolji. Pri čemu se, iz objektivnih razloga, nisu ni suočavali sa kriminalnim pojavama specifičnim za zemlju u tranziciji. A i jedni i drugi jednako nesmiljeno deru kazne Romima koji mrknu šaht il' saobraćajni znak.

Mislim, u redu je kritikovati ove bašibozuke od država nastale na krhotinama Jugoslavije, ali dajte da to činimo na malo ozbiljniji način. Nije stvar da se današnje pravosuđe poredi sa onim od juče i ono od juče sa današnjim, jer to nije drugo do li politikantsko-pravosudna patkometrija. Stvar je da se i jučerašnje i današnje pravosuđe porede sa nekakvim optimalnim pravosudnim modelom, ako je idealan već u sferi utopijskog.


milisav68 milisav68 23:00 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

elis
U najosetljivijoj pravosudnoj oblasti, političkim procesima, sudovi su za vreme Tita bili, jel'te, lošiji, ali su u svemu ostalom bili bolji. Pri čemu se, iz objektivnih razloga, nisu ni suočavali sa kriminalnim pojavama specifičnim za zemlju u tranziciji. A i jedni i drugi jednako nesmiljeno deru kazne Romima koji mrknu šaht il' saobraćajni znak.

Sem ako ti Romi nemaju člansku kartu.

Probaj da se setiš, da li je neko bio uhapšen i osudjen - ako je ukrao mnogo (a da bi ukrao mnogo, morao si da budeš visoko na lestvici).

Stradali su samo kokošari i jajare.
baroniknez baroniknez 23:01 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Nemojte pričati nešto što očigledno dobro ne poznajete. Sudstvo je bilo bolje po tome što je bilo otpornije na kriminalce, pa je Milošvić kriminalizovao pravosudje. Šansa da osamdesetih godina lokalni prevarant ima uticaj na opštinske sudije, kao što se to ponekad dešavalo kasnije, je bila nikakva osamdesetih. Tada su sudije bile i stručnije, pa ih je isto Milošević oterao ako nisu bili po volji, a i sami kriterijumi su bili drugačiji. Recimo pre je sinonim za sudiju ustavnog suda bio Aleksandar Fira, a danas se dogodi da neko ko ne bi mogao da bude ni sudija osnovnog suda dodje do ustavnog samo zato što se partije ponašaju naodgovorno.

Da ne bude zabune, ja nisam uz većinu koja misli da je reforma sudstva potpuno neuspela, ima tu dobrih stvari, ali i propusta.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 23:13 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

А баш ми је деловао као симпатичан саговорник...

Sudstvo je bilo bolje po tome što je bilo otpornije na kriminalce, pa je Milošvić kriminalizovao pravosudje.

Има држава где су криминалци и злочинци пред судом, а има земаља где су изнад...

Другим речима, где ћеш наћи веће криминалце од оних којих су на власти? Масовне убице? Пљачкаши и узурпатори?

Šansa da osamdesetih godina lokalni prevarant ima uticaj na opštinske sudije, kao što se to ponekad dešavalo kasnije, je bila nikakva osamdesetih.

Није локални преварант остваривао утицај, него злочинци из власти, А то ако не узмемо у обзир тоталитарног зеку-пеку, дакле, о чему уопште да причамо када неко комунистичко "судство" посматра тако бенигно? Причамо о "судству" које је израсло из "преких судова".
baroniknez baroniknez 23:27 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Има држава где су криминалци и злочинци пред судом, а има земаља где су изнад...
Другим речима, где ћеш наћи веће криминалце од оних којих су на власти? Масовне убице? Пљачкаши и узурпатори?


Dobro, vi sada relativizujete i svi su isti i svi su kriminalci na vlasti. Ja vam govorim o tome da je tada sud bio otporniji na uticaje od vlasti, a na uticaje od lokalnih prevaranta u potpunosti.

Није локални преварант остваривао утицај, него злочинци из власти, А то ако не узмемо у обзир тоталитарног зеку-пеку, дакле, о чему уопште да причамо када неко комунистичко "судство" посматра тако бенигно? Причамо о "судству" које је израсло из "преких судова".


Nemojte relativizovati, kasnije su se stvari promenile. To sudstvo jeste izraslo iz prekih sudova, bila je recimo zanimljiva tada pojava da nove sudije konsultuju stare, koje su uklonjene, jer nisu znali da sude. Kasnije su se stvari nešto popravile. Ja ne branim komunističko sudstvo nego ga poredim sa onim iz doba Miloševića, a delom i onim koje sada postoji, kažem samo delom jer su se i sada neke stvari popravile.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 23:34 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Dobro, vi sada relativizujete i svi su isti i svi su kriminalci na vlasti. Ja vam govorim o tome da je tada sud bio otporniji na uticaje od vlasti, a na uticaje od lokalnih prevaranta u potpunosti.

Није био. То је неистина. Имате примере покушаја подношења кривичних пријава за убиства против "истакнутих чланова Партија"... "Напусти земљу".

Мислим... Такве ствари не застаревају.

Ja ne branim komunističko sudstvo nego ga poredim sa onim iz doba Miloševića, a delom i onim koje sada postoji, kažem samo delom jer su se i sada neke stvari popravile.

Судство из "доба Милошевића" је исто оно из "доба Броза", са разликом да су дојучерашњи чланови Партије "осетили" његову праведност. Подметање ознашких синова.
freehand freehand 23:38 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Подметање ознашких синова.

A šta ćemo sa kćerima? I unučadi?
Kakvo ti rešenje predlažeš po tom pitanju?
Ali bi možda bilo mudro da se presabereš do kog kolena si siguran da ti neki od predaka nije ostavio neki oznaški greh, prilikom predlaganja mere i njenog retroaktivnog važenja.


Mis'im - kako ti ne dosadi?
milisav68 milisav68 23:43 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

baroniknez
Ja ne branim komunističko sudstvo nego ga poredim sa onim iz doba Miloševića, a delom i onim koje sada postoji, kažem samo delom jer su se i sada neke stvari popravile.

In his youth, Arkan was a ward of his father's friend,[3] the Slovenian politician and Federal Minister of the Interior, Stane Dolanc.[4] Dolanc was chief of the secret police and a close associate of the Yugoslav president Josip Broz Tito. Whenever Arkan was in trouble Dolanc helped him as a reward for his services to the Yugoslav secret state police (UDBA), as seen in the escapade from the Lugano prison in 1981. Stane Dolanc is quoted as having said: "One Arkan is worth more than the whole UDBA."[4]

Arkan returned to Yugoslavia in May 1983, continuing his criminal career by opening a number of illegal businesses. In November 1983, two federal policemen ambushed Arkan at his house in order to have him arrested and interrogated over some of his activities. He resisted, pulled a gun, and shot and wounded both of them. An intervention from federal Interior Minister Stane Dolanc effected his release from prison only two days later. This incident increased Arkan's criminal-political reputation in Belgrade as it now became clear to every one of his underworld rivals that he enjoyed protection from the highest circles.


Milošević je tad bio običan bankar.
baroniknez baroniknez 23:44 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Судство из "доба Милошевића" је исто оно из "доба Броза", са разликом да су дојучерашњи чланови Партије "осетили" његову праведност


Nije, jer sudstvo pre Miloševića iz kasnih osamdesetih nije bilo na taj način kriminalizovano, a Milosevic ga jeste kriminalizovao.
baroniknez baroniknez 23:45 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Milošević je tad bio običan bankar.


A Arkan saradnik UDBE, a onaj ko je bio saradnik UDBE nije bio lokalni prevarant nego više od toga.
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 23:55 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Nije, jer sudstvo pre Miloševića iz kasnih osamdesetih nije bilo na taj način kriminalizovano, a Milosevic ga jeste kriminalizovao.

Шта сад? Говоримо о пар година?

Играо се по терену, имао остављен простор. Ал' тај га је простор чекао ту, и пре њега је такође коришћен, на исти начин. То што људи нису знали, или су знали у малом броју, није разлог да се не успостави веза последичности, јер постоји, као што постоји и данас.
milisav68 milisav68 23:56 19.03.2012

Re: Бољшевички ретард

baroniknez

A Arkan saradnik UDBE, a onaj ko je bio saradnik UDBE nije bio lokalni prevarant nego više od toga.

Da, ali je prvo bio lokalni prevarant, pa se istako, i time "stekao" pravo da postane saradnik UDBE.

Da li razumeš redosled?
srdjazlopogledja srdjazlopogledja 00:16 20.03.2012

Re: Бољшевички ретард

Mis'im - kako ti ne dosadi?

Ја по гасу, ти по кочници.
Можда је тако добро.
A šta ćemo sa kćerima? I unučadi?

Ма те ћери су најопасније.

Kakvo ti rešenje predlažeš po tom pitanju?

Решење, толико пута поновљено и примењено.
Комунистички злочини, доступна архива, додатна истраживања...

А затим заштита имовинских права, грађански и кривични законик, "дефишкализација", разрешење тужилаца и судија у складу са процедурама, демократизација, децентрализација... Транзиција. Да се оконча.



Ali bi možda bilo mudro da se presabereš do kog kolena si siguran da ti neki od predaka nije ostavio neki oznaški greh, prilikom predlaganja mere i njenog retroaktivnog važenja.

Па гледај, ја не живим у туђој кући, нити су моји некога убили... Него, одрећи се озне, одрећи се њених злочина и злочинаца, оградити се од тога, па макар и фамилија били, и идемо даље... Сваки чо'ек је засебна индивидуа, нит' крива нит' дужна за изборе родитеља... Док не уђе свесно у одбрану истих, у одбрану злочина, што се да видети у "еунијатској Србији".

P.S. Тада постоји кривична одговорност, уколико је део власти, а морална у сваком другом случају... Лустрација је добар начин детоксикације.
vlad_aleksh vlad_aleksh 12:05 21.03.2012

Re: Бољшевички ретард

srdjazlopogledja
Mis'im - kako ti ne dosadi?

Ја по гасу, ти по кочници.
Можда је тако добро.
A šta ćemo sa kćerima? I unučadi?

Ма те ћери су најопасније.

Kakvo ti rešenje predlažeš po tom pitanju?

Решење, толико пута поновљено и примењено.
Комунистички злочини, доступна архива, додатна истраживања...

А затим заштита имовинских права, грађански и кривични законик, "дефишкализација", разрешење тужилаца и судија у складу са процедурама, демократизација, децентрализација... Транзиција. Да се оконча.



Ali bi možda bilo mudro da se presabereš do kog kolena si siguran da ti neki od predaka nije ostavio neki oznaški greh, prilikom predlaganja mere i njenog retroaktivnog važenja.

Па гледај, ја не живим у туђој кући, нити су моји некога убили... Него, одрећи се озне, одрећи се њених злочина и злочинаца, оградити се од тога, па макар и фамилија били, и идемо даље... Сваки чо'ек је засебна индивидуа, нит' крива нит' дужна за изборе родитеља... Док не уђе свесно у одбрану истих, у одбрану злочина, што се да видети у "еунијатској Србији".

P.S. Тада постоји кривична одговорност, уколико је део власти, а морална у сваком другом случају... Лустрација је добар начин детоксикације.


Smatram da živiš u tuđoj kući. Ispravi me ako grešim - ti sigurno nisi vlasnik nekretnine u kojoj živiš. I primećujem kako se dičiš svojim poštenjem i svojom
čistom biografijom. A naslućaj mi veli da si sigurno pozajmio neke knjige a nisi ih vratio.

Vlad Alekš,
herezijarh moskopoljski i vaseljenski
freehand freehand 00:03 20.03.2012

Dodatak

Izvinjavam se jer tek sad vidim da nisam linkovao vesti čije sam delove citirao.
Dakle
Kandić Vs nepravda
Diković Vs Kandić
AlexDunja AlexDunja 00:29 20.03.2012

vidi iz kog ugla ja na to gledam

"Ono što će se događati s tom tužbom, to je već bilo najavljeno u rečima ministra Šutanovca. On je unapred rekao da će sud utvrditi da je ona laž i neistina, tj. da su izneti podaci koji ne odgovaraju činjenicama. On je unapred znao šta su činjenice, šta će sud da utvrdi. Tako da, sa ovom tužbom možemo da očekujemo, ja lično očekujem, da sud, kako ga je opisao ministar Šutanovac, potvrdi ono što jedan politčar unapred kaže", izjavila je ona.


šta je ovde neistinito?

pogledaj, naprimer, slučajeve ubijenih
vojnika u topčideru i leskovcu, gde su oni?

ja na sudstvo, državni vrh, a naročito vojni
gledam kroz te slučajeve,

dok za ta ubistva ne budu osuđene ubice,
ovo što je nataša rekla je potpuno tačno,
jer postoji primer.

i ma koji ministar da je u pitanju, i ma ko da je nataša kandić,
i ma za koga i zarad čega radi, ovo je istinito.
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:32 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

i ma koji ministar da je u pitanju, i ma ko da je nataša kandić,
i ma za koga i zarad čega radi, ta rečenica je istinita.


Sto znaci da je Dikovic ratni zlocinac?
AlexDunja AlexDunja 00:34 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

Sto znaci da je Dikovic ratni zlocinac?


ne znam, nek utvrdi sud.

tužba je tu.
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:36 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

ne znam, nek utvrdi sud.

tužba je tu.


Kako da utvrdi kad ce, po tebi i Natasi, da potvrdi ono što jedan politčar unapred kaže
AlexDunja AlexDunja 00:39 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

da potvrdi ono što jedan politčar unapred kaže

a po tebi neće?

biće valjda nekada i takvih sudova.
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:47 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

Rece da je tuzba tu i nek sud utvrdi, a istovremeno se slazes da se unapred zna sta ce biti sa tom tuzbom.
Ne slaze se.

freehand freehand 00:51 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

šta je ovde neistinito?

Sve je neistinito jer je istrgnuto iz konteksta.
Šutanovac o "Slučaju Diković"

Topčider je sasvim drugi par opanaka, i to jeste jedna od najtežih i najstrašnijih hipoteka koju ova država nosi.

A citirane reči Nataše Kandić mogu da znače da ona nema poverenja u sudstvo, ali i da je potpuno svesna kakvu je brljotinu napravila i koliko su joj "dokazi" labavi ili čak neistiniti.
Na kraju - ne znam koji put već pitam: zašto ne iskoristiti priliku i publicitet i razobličiti hidru?
Ipak bih rekao da se ona sa ekipom malo uljuljkala u tom svom položaju u kome je navikla da podvikne s vremena na vreme sa Karlom Del Ponte ili američkim ambasadorom kao uvek bitnim argumentima u diskusiji.
A izgleda da to više ne radi tako efikasno.
Pa će morati malo ozbiljnije da se radi i vodi računa o činjenicama i dokazima.

AlexDunja AlexDunja 00:52 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

Ne slaze se.

ne postoji drugačiji način.

i kad su vojnici u pitanju se čeka
taj famozni sud.

moramo da budemo strpljivi.
ja nisam pravnik, još manje znam ko je
zločinac ko nije, a sigurna sam da ni ti pojma nemaš,
ali ne braniš predrasudama da te povedu,
pa unapred znaš ko je u pravu a ko ne.
AlexDunja AlexDunja 00:57 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

Šutanovac o "Slučaju Diković"

pa, ako ti šutanovcu veruješ, onda...
AlexDunja AlexDunja 01:00 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

AlexDunja
Šutanovac o "Slučaju Diković"

pa, ako ti šutanovcu veruješ, onda...


edit:
da se vratimo na topčider, sećaš li se kad je aligrudiću
u skupštini pred kamerama zapretio
da će da iznese šta zna o tome,
a ovaj zaćutao, momentalno?
freehand freehand 01:02 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

ja nisam pravnik,

Nije ni Nataša Kandić.
A ni ja, mada je bilo varijanti


još manje znam ko je
zločinac ko nije, a sigurna sam da ni ti pojma nemaš,
ali ne braniš predrasudama da te povedu,
pa unapred znaš ko je u pravu a ko ne.

Ne znam ni ja, ali - pogodi ko zna?!
A ko ne bi na sudu to da dokazuje?!
AlexDunja AlexDunja 01:04 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

A ko ne bi na sudu to da dokazuje?!

kako ne bi?
pa sud je jedini način,
a znamo da je pod uticajem, gde je problem?
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:07 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam


ali ne braniš predrasudama da te povedu,

Koje predrasude me vode?
Zoves li ti to predrasudom kad ne verujem Natasi Kandic na rec?
Sto bih uopste Dikovica i ratni zlocin povezivao? Zato sto tako kaze Natasa Kandic?
Ne cini li se da si upravo ti rob predtrasuda jer eto ne znas da li je Dikovic zlocinac ili ne posto Natasa Kandic, za razliku od svih ostalih, kaze da jeste?
freehand freehand 01:08 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

da se vratimo na topčider, sećaš li se kad je aligrudiću
u skupštini pred kamerama zapretio
da će da iznese šta zna o tome,
a ovaj zaćutao, momentalno?

Sećam se, samo što ovde nisu tema ni Šutanovac ni Topčider.
Daleko bilo da branim Šutanovca, ali: ono što je on izgovorio, a u šta ja verujem (i to ponovih nekoliko puta) - Srbija je kod izbora načelnika GŠ sigurno obavila mnoštvo konsultacija; od unutrašnjih (obaveštajne službe, kadrovici, Tužilaštvo za ratne zločine), preko Haga, do EU i NATO. I to u momentu kad se grčevito juri kanidatura.
Ne vidim način da se uz sve to dogodi da na takvo mesto dospe čovek sa tolikom flekom na biografiji.
Da, u tom pogledu više verujem Šutanovcu nego Kandićki.
I to sam i čitao iz njegovih izjava, ne pritisak na pravosuđe.
AlexDunja AlexDunja 01:12 20.03.2012

Re: vidi iz kog ugla ja na to gledam

Ne cini li se da si upravo ti rob predtrasuda jer eto ne znas da li je Dikovic zlocinac ili ne posto Natasa Kandic za razliku od svih ostalih kaze da jeste?

ja ne kažem ni da jeste ni da nije,

samo kažem da je nataša u pravu kada kaže da je sud pod
uticajem političara.

a ti kažeš da ona ne može biti u pravu, to je predrasuda

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana