Budućnost| Filozofija| Nostalgija| Život

Discrete residue of higher purpose

Milan Novković RSS / 10.05.2012. u 20:32

rubber_band_necklace_.jpgNije zameriti onima što misle da bi svi što drže do svoje normalnosti, pameti, lika i dela, morali pre poludeti nego što bi pristali na polu-odgovor o smislu življenja, strukturi prostora i vremena, beskonačnom ili konačnom, fenomenu novog kvaliteta koji izranja iz organizacije a da posle toga ne može da se dekonstruiše, estetici, etici, veštačkoj inteligenciji i ostalom.

Nema časnog pristajanja - tj postoje samo muke do smrti, odustajanje pa zaboravljanje, ludost i, na kraju, odsustvo samopoštovanja pa prihvatanje odgovora.

U umoru i nadi da među mnogo blogera ima i mnogo primera kako se na jedinstveno surov način pipka realnost i kako nas realnost pipka nazad ja biram dva primera. Izbor je takav da samo ovaj "magični" par ume da bude odskočna daska i mnogom drugom "silovanju":

1. Ponavljam već više puta ponovljen simulacioni argument, gde je tačno jedno od sledećeg:

       a. To da ćemo se pobiti pre nego što postanemo civilizacija tehnološki toliko razvijena da simulira evoluciju na "kompjuterima" (može i bez navodnika, iako bi onda moglo da se priča o hibridima raznim - kompjuterima, periferijama, mašinama itd).

        b. To da ako civilizacija pređe neki tehnološki prag ona, u stvari, neće imati nikakvog interesovanja, pa to niko neće ni raditi, da pokuša sa simulacijom evolucije.

        c. To da smo mi danas kompjuterska simulacija.

Logika ovog argumenta je relativno prosta:

        a. Možemo da se pobijemo, naravno, iako je to sve manje verovatno u ovom argumentu pošto smo sve bliže kompjuterima koji će biti u stanju da rade ovako kompleksne simulacije. Ostala nam je samo decenija ili dve da se pobijemo.

        b. Malo verovatno da ćemo imati kompjutere, a nećemo želeti da simuliramo evoluciju pošto bi to podrazumevano odsustvo radoznalosti potpuno strano rasi kao što je ljudska. Isto tako, evolucija favorizuje radoznalost pošto radoznalost efikasno utrčava na novi, evolutivno neistraženi teren.

        c. Tako da je ovo pod c. najverovatnije ono što nam se dešava, mi smo simulacija - jednog dana će 8 milijardi ljudi imati 5 milijardi mobilnih telefona koji će biti toliko moćni da će svaki izvršavati simulaciju evolucije na planeti sličnoj Zemlji i unutar mnogih od tih simulacija će postojati bića kao što smo mi. Statistika će nam onda skrenuti pažnju na to da ako postoje milijarde simulacija sa likovima kao što smo mi, i svetom kao što je naš, nema mnogo verovatnoće da i mi nismo nešto slično - kompjuterska simulacija.

2. Sto milijardi neurona po glavi stanovnika, 10**14 do 10**15 veza među tim neuronima, pa snopovi nerava što idu ka delovima tela ne objašnjavaju svest, pa duh, pa um, pa jedinstvo tela i duha, i uma, tj telesnu podlogu i duha i svesti i uma. Nije bitno kako sam ja ovo pomešao, tu je i jedinstvo ostalog sa svim ovim, racia, emocija, svega sa svim. Paradoks i mučenje ostaju, mi ne umemo da isprogramiramo svest na rolni WC papira, lineranoj, ili na 100 milijardi „nelineranih" rolni, a heuristika ume, evolucija ume, postoje šanse da mi nikad nećemo umeti pa i ako neki veštački entitet jednog dana uspe mi taj uspeh nećemo razumeti.

Ostaje, prosto, da je viši smisao prokletstvo neke naše više civilizacijske tranzicije.

A prosta civilizacija vređa naš radoznali razum.



Komentari (135)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

mnenadic mnenadic 07:40 11.05.2012

Prava pitanja

Milane,
Postavio si zaista prava pitanja na koje je teško dati precizne odgovore, a koji bi bili lišeni naših predubeđenja i verovanja (još uvek mislim da nema kritične količine znanja koja bi eliminisala kategoriju "verovanja" i "predubeđenja".
U Srbiji ne postoji institucija koja se bavi izučavanjem budućnosti na ozbiljan način. Ovaj blog je možda začetak nečega takvog.
Mogao bi malo da se pozabaviš time
jasnaz jasnaz 08:13 11.05.2012

najzad 'prostor' za ф !

mnenadic mnenadic 09:00 11.05.2012

...


Colin_bgd Colin_bgd 09:23 11.05.2012

Samo se krece...

nemogućnost da kažemo idemo "do tamo" (to je prosto, to umemo, npr) i stajemo

Mi smo osuđeni na kretanje koje je uvek presporo u poslu traženja višeg smisla.


Ne postoji "tamo", postoji samo "idemo"... I to je dovoljno za zivot...

A ja, inace, mislim da tvoj argument upravo vuce na stranu suprotnog dokaza, tj. da dokazuje da kreator ne moze da stvori inteligenciju, i da stoga nesto sto je kreiralo nas ne moze kao takvo da postoji. Nijedna "nasa" masina nikad nece moci da simulira stvarnost toliko dobro da bi postala paralelna stvarnost za sebe, a jos manje da bi preuzela nasu stvarnost (sta god stvarnost znacilo)...
Milan Novković Milan Novković 09:32 11.05.2012

Re: Samo se krece...

Nijedna "nasa" masina nikad nece moci da simulira stvarnost toliko dobro da bi postala paralelna stvarnost za sebe

To se u kompjuterskim igrama dešava "as we speak".

Nije se još desilo, ali se dešava - više je pitanje procesorske snage nego algoritama više.

Argument nije moj nego ovog profe sa Oxforda - mene više "muči", kao i ostale, nego što sam neki "ratnik" u tom timu, mada senađem i u toj ulozi.

Samo, realnost je realnost i u realnosti maksimalna procesorska snaga i snaga po dolaru marširaju i dalje, a vremena ima, tj ne vidimo mu kraj.

Ne "brine" me toliko sama simulacija, ona će da se desi, nego odnos te simulacije i svesti koju imamo, osećaj grča u stomaku, kako bi to uopšte bilo moguće!?
nikola_kovac nikola_kovac 09:40 11.05.2012

Re: Samo se krece...

simulacije i svesti koju imamo

Зар симулација није производ те исте свести?
Milan Novković Milan Novković 09:45 11.05.2012

Re: Samo se krece...

Зар симулација није производ те исте свести?

Zavisi šta i kako simuliramo!

Da li je čovek proizvod neorganske materije od pre nekoliko milijardi godina?

Jeste, ali samo donekle!

Da li je knjiga proizvod alfabeta, rečnika i gramatike? Opet, jeste ali samo donekle, malim delom!

Ortogonalno ovim osnovim sastojcima dolaze bar još tri osnovna sastojka - proces, evolutivni, koji poprilično razumemo, i organizacija, koju uglavnom ne razumemo. Pa ostali "glumci" koje razumemo još manje i najbolje je da i njih trpamo pod organizaciju.
Colin_bgd Colin_bgd 11:19 11.05.2012

Re: Samo se krece...

To se u kompjuterskim igrama dešava "as we speak".

Ne desava se to stvarno u igrama. Ta "paralelna realnost" se isto desava u nasim glavama, znaci deo je ove stvarnosti i realnosti. Cudim se kako se tako olako mesaju babe i zabe...
Colin_bgd Colin_bgd 11:23 11.05.2012

Re: Samo se krece...

Zavisi šta i kako simuliramo!

I sami znamo da simulacija zavisi od pocetnih uslova, i da jedna simulacija moze da da drugacije rezultate jedino promenom pocetnih uslova, sto ne znaci da je 'kalkulacija' drugacija. Ovo sto ti hoces da kazes, meni malo lici kao da neko kaze da znak + (plus) ce u jednom trenutku da evoluira i da jednom iznedri neki sopstveni alternativni rezultat. Ali nece. Plus je uvek plus. I plus sam po sebi je simulacija, i daje razlicit rezultat samo ako su mu sabirci drugaciji, ali nikad sam od sebe nece postati minus...
Milan Novković Milan Novković 11:26 11.05.2012

Re: Samo se krece...

Ne desava se to stvarno u igrama. Ta "paralelna realnost" se isto desava u nasim glavama, znaci deo je ove stvarnosti i realnosti. Cudim se kako se tako olako mesaju babe i zabe...

Ceo argument se i tiče "ove stvarnosti i realnosti" - tj mešanje se dešava svesno, ne slučajno, iz neznanja ili brzopletosti, kao deo filozofskog misaonog eksperimenta gde smo mi deo stvarnosti i realnosti onoga ko nas simulira.
Milan Novković Milan Novković 11:38 11.05.2012

Re: Samo se krece...

I sami znamo da simulacija zavisi od pocetnih uslova, i da jedna simulacija moze da da drugacije rezultate jedino promenom pocetnih uslova, sto ne znaci da je 'kalkulacija' drugacija. Ovo sto ti hoces da kazes, meni malo lici kao da neko kaze da znak + (plus) ce u jednom trenutku da evoluira i da jednom iznedri neki sopstveni alternativni rezultat. Ali nece. Plus je uvek plus. I plus sam po sebi je simulacija, i daje razlicit rezultat samo ako su mu sabirci drugaciji, ali nikad sam od sebe nece postati minus...

Ono što ja hoću da kažem je najbolje podeliti na činjenice i na probleme:

- Činjenice su da su kompjuteri sve brži i moćniji, ima mnogogo primera gde oni uče heuristikom, co-evoluiraju sa okolinom u kojoj nalaze animirano i neanimirano - Nasine letilice su sve autonomnije, u medicinskoj dijagnostici su prestigli ljude, ali to nije algoritamski, rule-based sistem koji zavisi od ljudi, nego koristi i heuristiku da bi sticao nova medicinska znanja i renormalizovao stara, Hondin Asimo je impresivan u "apstraktnom razmišljanju" itd.

- Problemi su u odgovorima na pitanja koje bi baš voleli da znamo, gorimo život velikim delom da bismo ih saznali, a ne vidimo kako ćemo ih saznati - od mogućnosti da smo simulacija, što i nije neki izazov za zamisliti, nego samo otvara nova pitanja - kakav je realm u kome smo simulirani, kako svest izranja iz simulacije itd.
dragan7557 dragan7557 15:52 11.05.2012

Re: Samo se krece...

Argument nije moj nego ovog profe sa Oxforda - mene više "muči", kao i ostale, nego što sam neki "ratnik" u tom timu, mada senađem i u toj ulozi.

Artikal "Are You Living in a Simulation" je publikovan odavno i "živi" svoj neki "život" na internetu. Radi boljeg razumevanja si mogao umesto:
Professor Nick Bostrom

da linkuješ sam artikal, pa ko hoće može da pogleda i original od pre desetak godina i nadgradnju.

a vremena ima, tj ne vidimo mu kraj.


Nešto za razmišljanje:

- The only requirement for an abstract arrow of time and consistent continuity or reality is the algorithm describing the pattern or abstract sequence of vectors.

- In absolut sense, the notion of time not differ from notion of distance.

- Any single separate minimum unit of experience is always instantly annihilated within timeless now.

- Concepts such as life and death are mere intelectual constructs.

cerski
nikola_kovac nikola_kovac 19:55 11.05.2012

Re: Samo se krece...

i organizacija, koju uglavnom ne razumemo.

Нисам сигуран на какву тачну организацију мислиш. Човекову организацију свести данас скоро потпуно познајемо. Са несвесним нисмо баш сигурни, али смо и ту врло близу. Ако мислиш на организацију човека генерално, то генерално не постоји осим у човековој свести, тако да се опет враћамо на свест коју разумемо.

Читава структура свести, па и несвесног се своди на једноставну радњу: свест и несвесно су резултат човекове способности да два елемента, перципирана чулима - уодноси, тако да један елемент добија својства у контексту другог, а и да истовремено утиче на његова својства, и то све у контексту сопственог хемијског одговора на те елементе. (Та способност уодношавања јесте, заправо, интелигенција.)
Milan Novković Milan Novković 00:47 12.05.2012

Re: Samo se krece...

Нисам сигуран на какву тачну организацију мислиш. Човекову организацију свести данас скоро потпуно познајемо.

Ne znam na šta tačno misliš kada kažeš "организацију свести" ali, koliko je meni poznato, fenomen svesti nije shvaćen i organizacioni je fenomen rada neurona integrisanih sa telom i čulima.

Mi kažemo da čovek ima svest o svom postojanju, a software, ma kako pametan danas, koji procesira signale iz mernih instrumenata nema svest.

Isto, granica između svesnog i nesvesnog je relativno arhaičan koncept pošto je više manje pokazano da u svesti utiču i najprimitivniji delovi mozga, npr brain stem.

Ne može se više reći ni da logika, sa mogućnošću back-tracinga i "racionalnim" razmišljanjem značajno utiče na definiciju svesti pošto je danas poznato da ljudi sa oštećenim centrima za emocije, a očuvanim svim ostalim, bez obzira koliko dobro polagali laboratorijske testove postaju vanredno iracionalni, klinički nesposobni u real-life okruženju - u laboratorijskom, "aseksualnom" okruženju se može bez emocija, na "ulici" ne može pošto kroz "ulicu" postoji previše puteva i "gola" logika ne bi imala dovoljno vremena da nađe pravi put i na najbanalnijem izazovu (to se upravo i dešava ljudima koji oštete neke centre za emocije).

O svemu ovome priča Antonio Damasio koga sam već pomenuo, tj ukazuje gde je Dekart napravio grešku u "Mislim dakle postojim" u knjizi "Descartes error" i ako bi već morali da budemo koncizni na silu bolje bi bilo "Osećam dakle postojim".

A osećaju i životinje, npr, što unosi interesantan twist u fenomen svesti.

Itd, rasplinuh se, fenomen je fluidan i izazovan i, u stvari, svi imamo pravo da ga gledamo na svoj način.
nikola_kovac nikola_kovac 01:24 12.05.2012

Re: Samo se krece...

fenomen svesti nije shvaćen

Нажалост, не умем сад да наведем литературу, нарочито што сам из разноразне литературе купио по мало овде, по мало тамо... Моје виђење је да је свест директна последица интелигенције, односно могућности да се два чулна надражаја подведу под исти контекст (као у случају гешталт принципа). Још прецизније речено, да два (или више) елемента могу бити обрађена као језик. Човек је у ствари мулти-језично биће. Свест управо јесу ти језици. (Овде може да помогне новија прагматистичка литература.)Доминатан језик у нашој свести јесте говорни језик, али их има и много других. Заправо сваки језик јесте један оперативни систем у коме свест постоји.
granica između svesnog i nesvesnog

Лакан каже да је и несвесно језик, тј. структурирано као језик, али ми потпуно разумевање Лакана негде измиче и у потрази сам за тиме где багујем. У новије време верујем да несвесно сачињавају они дискурси (парчићи језика које ја волим да зовем - софтверима) који су избегли реконтекстуализацију, нпр. она искуства која смо доживели једном и само једном и за која нисмо научени да их мислимо. Тј. реконтекстуализација ствара свест. Опет, интересантно је питање дубинских структура језика и начина на који оне граде несвесно, тј. да ли је несвесно сачињено од истих дускурска као и свест, али од дубинских структура значења, док је свест сачињена од оних површинских.
A osećaju i životinje, npr, što unosi interesantan twist u fenomen svesti.

Мени је кључно питање, за чијим одговором још трагам, да ли су осећања језик који учимо током живота, или су богом-дани елементи (знакови) на чије постојање контекстуализација не утиче.

Ако би се испоставило да су и осећања језик попут говорног или социјалног... - е то би била журка.
Milan Novković Milan Novković 13:55 12.05.2012

Re: Samo se krece...

Ако би се испоставило да су и осећања језик попут говорног или социјалног... - е то би била журка.

Slična su, to je već odgovoreno, ja mislim, i na to, mnogo bolje od Lakana danas odgovaraju neuroscientists. Ovaj je moderni genije.

Insighful je i The Social Animal: A Story of How Success Happens Davida Brooksa.

Emotivni jezik mnogo više koristi "case based reasoning". Zvuči trivijalno na prvi pogled - tj što bi to bila neka velika moć ako poredimo novoastalu situaciju sa nekom starom, koja, još, nije bila identična ovoj novoj. Samo nema u glavi pravih linija, sve je to izmešano donekle, iskombinovano, recombinovano periodično itd.

Opet, da ne bude zabune, ovo što ti najverovatnije zoveš emocije ja ću podeliti na dva dela - intuiciju i "sirove" emocije.

Primer moći emocija po tvooj definiciji je:

- poptun kolaps ljudi u realnom životu, a kojima je oštećen centar za emocije

- veći uspeh žena u egzistencijalnom, a one oko pitanja egzistencijalnog više koriste case-based reasoning.

Primer moći sirove emocije je da kad nam "podsvest" sve lepo izanalizira i zaključi da smo našli idealnog partnera za prokreaciju, a racio nešto gunđa, sirova emocija nam uključi zaljubljenost i onda više nemamo gde.

Pošto se i dalje mimoilazimo po pitanju problema svesti koji je meni kao amateru zagonetka evo da recikliram još jedan od mojih starijih misaonih eksperimenata:

- Zamisli repliciraju te na sledeći način: uvećaju ti partnerku višestruko, električari, masinci i ostali uđu u tu ogromno lobanju, imaju dobar model neurona, pa sve zamene novim - zicama, prekidačima, elektronikom itd.

- Uključe i to radi.

- Počnete da pričate i ti vidiš "ista" osoba - a nutra diode svetlucaju, žice, elektronika, posle nekog vremena na to počne da pada prašina ali i dalje "radi".

Šta je to? Šta je svest u tome, ljubav, bol itd?
Dragan Pleskonjic Dragan Pleskonjic 09:50 11.05.2012

Šta je na kraju?

Nekako mi uz ovaj tekst ide pesmica Duška Radovića koju smo kao deca učili:

Šta je na kraju?
Na kraju neba, na kraju mora, na kraju puta?
Šta je na kraju deca bi htala da znaju?
Zato jedu, zato spavaju,
Zato rastu brže od kaputa.
Šta je na kraju srede? Četvrtak.
A šta - na kraju četvrtka? Petak.
Na kraju svih krajeva?
Uvek je jedan novi početak.
Krajevi se potroše,
počeci uvek traju.
Početak - eto šta je na kraju!
Filip2412 Filip2412 18:42 11.05.2012

Re: Šta je na kraju?

Are You Living in a Simulation
dobro je ovo

Početak - eto šta je na kraju!

Svak cast Dusku, al ne svidja mi se pesmica.

Pocetak ne postoji,
Mnogo smo direktniji svedoci kraja (smrt na primer) nego pocetka....

oko pocetka se mnogo raspravljamo - te to je dan kad se beba rodi, te to je 3 meseca od trudnoce, te nije ni tad nego kad nastane oplodjena jajna celija, pa neki kazu besmisleno je to uzimati za pocetak zivota jer spermic i jajna celija su itekako zivi pre cina oplodjenja i tako unazad.... vidimo da nam POCETAK izmice

KRAJ sa druge strane jeste vrlo direktno i jasno iskustvo. Doduse, sve ovo izgleda ovako danas iz perspektive posmatraca... a kako KRAJ izgleda kada se desi nama samima e o tome ne mozemo mnogo da raspravljamo zbog nedostatka iskustva.
blau.punkt blau.punkt 10:33 11.05.2012

Equilibrium



I've always believed in numbers and the equations and logics that lead to reason.

But after a lifetime of such pursuits, I ask,

"What truly is logic?"

"Who decides reason?"


My quest has taken me through the physical, the metaphysical, the delusional - and back.
And I have made the most important discovery of my career, the most important discovery of my life:
It is only in the mysterious equations of love that any logic or reasons can be found.

I'm only here tonight because of you [to his wife, Alicia].

You are the reason I am.

You are all my reasons.

Thank you.

Filip2412 Filip2412 14:21 11.05.2012

Re: Equilibrium

We cannot reason ourselves out of our basic irrationality. All we can do is learn the art of being irrational in a reasonable way. Aldous Huxley
jinks jinks 18:55 11.05.2012

Deluje kao da prodrazumevate

da je za simulaciju evolucije, na primer, potreban super hiper kompjuter.

A možda je samo potrebna neka unapređena logika modela, koji bi, ukoliko bi se takva logika i dosegla, mogao da se vrti i na Z80 procesoru od pre 30 godina.

Možda isto važi i za modelovanje psiholoških procesa u čoveku, kao i za mnoge druge modele (evolucija univerzuma, evolucija materije i energije) ka kojima se još uvek teži i za kojima se još uvek traga.
Filip2412 Filip2412 19:13 11.05.2012

Re: Deluje kao da prodrazumevate

jinks, kako ce Z80 da simulira The Most Powerful Computer on Earth?

a da ne govorim o komplikovanijim stvarima tipa univerzum, prdez, flora i fauna amazona itd.

jinks jinks 19:41 11.05.2012

Re: Deluje kao da prodrazumevate

Upravo to i jeste moje pitanje ... zbog cega se podrazumeva da je The Most Powerful Computer ... potreban da bi se simulirala evolucija, na primer.

Ako je logika modela pogresna ni najjaci kompjuter na svetu ne moze simulacijom da vam da zadovoljavajuce rezultate, a opet ako je logika modela ispravna nekada i Z80 moze da zavrsi posao.

To sam mislio da kazem, a ne da Z80 moze da simulira The Most Powerful Computer.

p.s.

Ukoliko se pod logikom modela podrazumeva mehanizam kodiranja i dekodiranja ulaza i izlaza u odnosu na realan svet, kao i mehanizam obrade virtuelnih kodovanih informacija unutar modela. Odnosno, mehanizam projekcije pojave koja se modeluje.

Vestina odabira tog mehanizma, odnosno vestina definisanja logike modela, uticu na efikasnost njegovog rada modela, kao sto na to utice na odgovarajuci nacin i snaga racunara na kome se model implementira.
Filip2412 Filip2412 19:49 11.05.2012

Re: Deluje kao da prodrazumevate

To sam mislio da kazem, a ne da Z80 moze da simulira The Most Powerful Computer.
Ideja je da sve sto postoji zapravo jeste model. Dakle, svaki The Most Powerful Computer kao i svaka kokoska i pile koji kjucaju bas ovoga trenutka zapravo dok ja kucam su su modeli u spuer hyper computeru, ja i ti i nase dopisivanje takodje su jedan mali proces u okviru te ogromne simulacije univerzuma.

To ne znaci da mi nismo stvarni, vec samo da smo plod necijeg experimenta. Misevi koji trce u laboratorijskom okruzenju.
jinks jinks 20:17 11.05.2012

Re: Deluje kao da prodrazumevate

Ideja nije sporna, kao ni to da je sve sto se desava manifestacija nekog modela.

Ono sto sam mislio da dodam jeste da ne mora apriori da znaci da je za taj the ultimate model ili za te the ultimate models potreban super kompjuter (onako kako ga mi definisemo ili dozivljavamo) da bi se vrteo/vrteli u realnom vremenu ili sa stanovista analiza svrsishodnom virtuelnom vremenu.
dragan7557 dragan7557 20:30 11.05.2012

Re: Deluje .........Neće biti

Jinks:Ako je logika modela pogresna ni najjaci kompjuter na svetu ne moze simulacijom da vam da zadovoljavajuce rezultate, a opet ako je logika modela ispravna nekada i Z80 moze da zavrsi posao.


Metodi mišljenja se daju karakterisati sledećom terminologijom:

Naučni

- Racionalni
- Analitički
- Logički
- zakružena motivacija

Intuitivni

- integralni
- sintettički
- sinhronizovani
- otvorena motivacija

Pošto mašine nemaju intuitivna svojstva koja odlikuju ljudska bića(?!)*, onda nije ni za očekivati da na ovom planu bude rezultata, makar imali i XXXL Z80.

Navedeni modeli mišljenja preuzeti iz topmanagementa, u kome su deskriptovani(intuicija) i ušli u teoriju sredinom osamdesetih godina prošlog veka, intuicija se u praksi upotrebljava od neznano kada.

"Svaka odluka koja se odnosi na budućnost, u svojoj osnovi je bazirana(po prirodi stvari) na intuitivnim komponentama."

Henry Minzberg

Ako se Minzberg-ovom stavu doda i:
- Any single separate minimum unit of experience is always instantly annihilated within timeless now.


slika postaje jasnija.

cerski

* U svojoj beskonačnoj aroganciji prema ostalim bićima na ovoj planeti, ljudski rod se do sada nije bavio istraživanjima postojanja intuicije kod drugih zivih bića.
Out of Beirut Out of Beirut 14:09 15.05.2012

Re: Deluje .........Neće biti

* U svojoj beskonačnoj aroganciji prema ostalim bićima na ovoj planeti, ljudski rod se do sada nije bavio istraživanjima postojanja intuicije kod drugih zivih bića.


Kao sto ste rekli o civilizaciji: "nije moguće govoriti o njoj (jednina)", to umnogome vazi i za ljudski rod. Svakako da ima dvonozaca koji veruju da im domaci ljubimac intuitivno naslucuje nesto. A nisu meerkati.
mnenadic mnenadic 20:42 12.05.2012

Lepo sam odmorio mozak i uživao

čitajući komentare na ovom blogu, za razliku od onih posvećenih brojanju glasova.
Momci (Milan, nsarski, cerski, ostale dame i drugari svakako) dužan sam vam piće na bilo kom mestu u bilo koje vreme
Milan Novković Milan Novković 21:00 12.05.2012

Re: Lepo sam odmorio mozak i uživao

Lepo sam odmorio mozak i uživao
čitajući komentare na ovom blogu

Ko ne uspe da dovoljno odmori mozak čitajući komentare uvek ima ovaj Maksin generator na raspolaganju da doradi posao
zemljanin zemljanin 23:50 13.05.2012

Re: Lepo sam odmorio mozak i uživao

Ovo sa Super Kompjuterom "vuče" malo na "ona" vremena kada su uzrok/posledica bile tako jasno i logično definisane. Rezultat misaonog procesa kao nastavka tog, klasičnog, modela je upravo SveMogućiKopjuter koji ima sve odgovore (samo treba znati pitanje) i koji može sve da simulira i da promenom varijabli (definisanih ili raskršća) utvrdi realan uticaj na tok stvarnosti ... etc.

Onda imamo i deo populacije koji ima razvijen model za maštanje. Da maštanje ne bude čista "duševna igra" uvode se formalni zahtevi koji su u sprezi sa realnim (vidljivo realnim ili logičnim) i dobijamo drugačiji model gde nam SMK (sve-mogući-kopjuter) ustupa/menja mesto Tvorcu/Arhitekti/Svevišnjem/Bogu i sl. ili "društvenu duševnu igru"

Očito je da vremenski gledano, prvo stvoren model TASB (Tvorac/Arhitekta/Svevišnji/Bog) pa da je nadograđen sa SMK (sve-mogući-kopjuter). Ali idejno oba modela su misaoni eksperimenti koji su formalno (racionalno/logički) ispravni i zasnivaju se na, trenutnom. ne-poznavanju dela funkcija biološkog organa ili stanja. Da proširimo tezu, svi ovi modeli traže istinu u trenutnoj realnosti (ili simulaciji) i baziraju se na trenutnim saznanjima. Post-rezultat ovih modela su ljudske tradicije (religija) koji generalno dosnose više štete nego koristi. Oba modela imaju "nerešiv" deo koji ostavlja pojedincu ili grupi dovoljno prostora za dalju formalnu nadogradnju. U jednom modelu to je smrt a u drugom svest. Uvijanjem oba stanja u dovoljnu dozu logike i formalnog neprihvatanja stanja stvara se i dovoljno prostora za nastavak "igre" ili "simulacije".

Procesorska snaga daje moć obrade i potencijal za odlučivanje u dovoljnom realnom modelu. Dodavati tom (softversko/hardverskom) sistemu, potencijal za evolucioni skok i rezmatrati odnos novostvorenog entiteta prema svesti kao produktu biološke evolucije materije (ono živa i neživa ostavljam religiji) je misaoni elsperiment ili formalizovana mašta.

Nekada je takav eksperiment bio sprovođen sa "brojem anđela koji se mogu (istovremeno) provući kroz ušice igle". Ako formalizujemo pristup od ovog "problema možemo napraviti vrlo formalnu diskusiju koja će se zasnivati na jasnim logičkim argumentima. Ali ako se udaljimo od "istraživača" i sagledamo "problem", shvatićemo da on i ne postoji.

Neki ljudi ne žele da život vide kao kariku u DNA evoluciji već im treba "dublji" smisao. To jeste njihovo pravo samo u takvim istraživanjima ponekad se treba postaviti i u poziciju "udaljavanja od istraživača". Razni oblici života su se upleli u ljudski DNA zarad preživljavanja (racionalno ponašanje) i veću prednost istraživanju bih dao u misaonom eksperimentu opstanka ljudske jedinke sa "čistim" DNA lancem bez virusa/trojanaca/etc.

A na kraju, možda su oni u pravu, ali ostaje činjenica da mi imamo funkcionalan model DNA evolucije koji egzistira već par milijardi godina i to je jedini model koji ima realnu vrednost proučavanja. Misaoni eksperimenti ovog ili onog tipa su uvek intrigantni ali se ponekad zagubi osnovi postulat realnosti u formalizmu logičkog.

PS. Nadam se da se niko neće naći prozvan pa sad replike na bazi osećajnog modela a autoru ipak preporuka za intrigantnu mozgalicu
Filip2412 Filip2412 06:39 13.05.2012

...

jasnaz jasnaz 15:42 14.05.2012

: ..


Milan Novković Milan Novković 16:41 14.05.2012

Re: : ..

jasnaz


Da, i ovo je jedan način da se predstavi paradoks: ako smo simulirani šta je to što osećamo u raznim delovima tela dok se ovako pridržavamo i dodirujemo (a o čukljevima da i ne pričamo)
dexter92 dexter92 16:43 14.05.2012

mind boogling

Pokusavamo da razumemo svet naukom koja ima kredibilitet jer je 'logicna'ili skoro uvek logicna.
Iz tog razloga smatramo da bi ukupna realnost trebalo da je logicna ali da mi tu logiku jos nismo potpuno dokucili.
Mozda je 'logicno stanje' - ono stanje u kome vladaju ''zakonitosti'' samo jedno od seta mogucih stanja.
Neke religije govore da je svet kreirana iluzija (tzv. maja) i da je nas dozivljaj sveta izmedju ostalog uslovljen nasim individualnim i kolektivnim VEROVANJIMA.
Verovanje bi mogao biti entitet izmedju nas i 'ultimativne realnosti', nesto kao kad Isus kaze "....kada bi ste imali dovoljno vere mogli bi ste reci ovom brdu - pomeri se"
To je nesto sto deluje nemoguce jer nam je verovanje tako setovano ali sa pristupom na "sistemskom nivou" svaka ideja ima put ka realizaciji jer je ukupna realnost zapravo beskrajno carstvo ideja.
Postoji prica da kada se Kolumbo iskrcao u Ameriku indijanci nisu mogli da vide brodove kojima su stigli na pucini s pocetka. To je prvo uspelo poglavici koji je kasnije ''ubedio'' sunarodnike da brodovi ''postoje'' pa su ih i oni mogli videti.
Mozda iz istog razloga mi ne mozemo da vidimo vanzemaljske brodove jer suvise odudaraju od naseg sveta i nasih verovanja.
Meni je zacudjujuca slicnost izmedju elektronike i neurologije ili izmedju informatike i genetike.
Deluje kao da smo otkrili kompleksne oblasti koje priroda na slican nacin koristi eonima.
Druga interpretacija je da se nasa realnost izmenila i nesto sto je za nase pretke bila "crna kutija" poput mozga ili reprodukcije sad dobija novo svetlo u skladu sa prosirenjem saznanja u drugim oblastima. To znaci da se fizicka svojstva naseg sveta menjaju onako kako mi biramo dalji pravac kretanja kao individue i kolektivi u okviru ukupne realnosti gde su mehanizmi navigacije snaga volje ili uzajamna podrska.
Kako objasniti da je identican genetski sklop coveka ziveo stotinama hiljada godina bez eksponencijalnog naucnog progresa kakav dozivljavamo u samo par vekova ako su fizicka svojstva prirode uvek bila identicna?
Mozak i svest bi mogli biti dva pojavna oblika istog entiteta u okviru neke nadrealnosti kako sto svetlost ima talasnu i cesticnu prirodu recimo u okviru nase realnosti.
blau.punkt blau.punkt 00:10 15.05.2012

ox ox



kakav omaz Nikoli Tesli !!

procitati ovo je MUST

istina je kao voda. procuri kad tad. sto godina? ok, sto godina.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana