Filozofija| Hobi

Weird Shit: BRING BACK REALITY

docsumann RSS / 17.06.2012. u 10:49

 virtual-reality-strange-art.jpg

"Pozivati se na citate, znači oslanjati se na dobro pamćenje, a ne na zdrav razum" - Leonardo Da Vinči

Da li je navođenje gornjeg citata u kontradikciji sa njegovim značenjem?

Kao da mu smisao leži upravo u necitiranju. Poput onih stvari što nam se prikazuju tako što nam se ne otkrivaju. Kao ... kao Tao.

Il' što bi sam Lao Ce rekao - Riječi istine su uvijek paradoksalne.

Tako da, unatoč ovoj Leonardovoj misli, s kojom je započeo tekst, biće u samom tekstu još dosta citata. Teška tema, te nisam siguran da li ću uspjeti da se nosim s njom bez asistencije mudrih glava, raznih vrsta ...

Stiven Hoking u uvodnom dijelu jedne svoje knjige ( mislim da je u pitanju Kratka Povijest Vremena) navodi epizodu o svom sukobu sa pojedinim filozofima nauke, koji su, za njegovu teoriju o primjeni koncepta imaginarnog vremena na kosmičke singularitete, konstatovali da nema blage veze sa realnošću.
Zaboravljaju - reče Hoking, a ja ga parafraziram - da je i naše poimanje stvarnosti samo opis koji proizlazi iz već usvojenih teorija.

Ova, nazovi, anegdota prilično dobro odslikava način na koji većina nas pojam stvarnosti uzima kao krucijalni argument u diskusijama najrazličitijeg tipa, a da ni sami nismo svjesni sa čime ustvari baratamo.

Stvarnost je nešto što nam se čini očiglednim po difoltu. Nema ničeg normalnijeg, ničeg familijarnijeg od stvarnosti, reklo bi se. I ničeg čudnijeg, dodao bih.

Priroda stvarnosti, baš kao i priroda samog vremena, onako na prvu, djeluje nam savršeno očigledna, podrazumjevano razumljiva, sve dok ne pokušamo da je stvarno razumjemo.
I tek tada, nam se njena suština ukazuje u svoj svojoj inherentnoj neosmotrivosti. Kao kakva gusta tama, koju nikakva svjetlost neće učiniti vidljivom. Učiniće samo da ta tama (naizgled) nestane.

"Ne samo da je kosmos drugačiji nego što mislimo, on je drugačiji nego što uopšte možemo da zamislimo." - Verner Hajzenberg


Izgleda kao da stvarnost ima istu prirodu kao i samo mišljenje - neuhvatljivu. I baš zato, mišljenje teško da može išta da uradi povodom njenog rasvjetljavanja. Jednostavno, ne možete narandžastu boju objašnjavati pomoću crvene i žute onome ko svijet vidi u crno-bijelim tonovima.

Stvarnost, onakva kakvu je mi doživljavamo ( a jedino ta i postoji), je neraskidivo spregnuta sa našim JA. To JA  u njoj nastaje, i to JA je ujedno i stvara.

693px-drawinghands2.jpg

Stvarnost i nije ništa drugo do (naša) percepcija stvarnosti.

"Naš razum je ograničen svojim pojavnim opažanjem, to jest, zatvoren je sam u sebe. Pojavni svijet, to jest, oblik njegovog sopstvenog opažanja, opasuje ga kao prsten, kao zid, i naš razum ne vidi ništa što se nalazi izvan tog zida." - P.D.Uspenski

Š'o bi se reklo - pjur Matrix. Sve sama autoreferencija i autorefleksija.
Tvrdoća svijeta je u našem dodiru. Svijetlost koju, i pod kojom vidimo, ustvari je tok elektro impulsa u pobuđenim receprtorima našeg vizuelnog korteksa.

Kao da je sav svijet samo u našoj glavi, a sama glava u ... A glave nema.

Kako ono reče Kant, mi ne spoznajemo stvari po sebi, mi samo stičemo doživljaj o njima, kroz svoj perceptivni uvid ... i svoj um. Mi ne vidimo sliku svijeta. Mi vidimo svoju sliku svijeta. Ali njenu vjerodostojnost nemamo čime da provjerimo.
Nema ničeg za šta bi se mogli uhvatiti i reći - Evo ga! Ovo je stvarno!
Kao što je pijani Bukovski, onomad, vikao, držeći svog mačka visoko podignutog pred začuđenim novinarima.

Da li je stvarnost stvarno maya, kao što nam govore drevna istočnjačka učenja, puka uobrazilja (khayal), kako je to tvrdio mudri Ibn Arabi, ili je pak aposlutna i objektivna datost, iza koje ne postoji ništa drugo, ili je možda nešto sasvim treće?
Teško da ćemo to razriješiti na ovom mjestu :))

Ako je stvarnost samo iluzija, znači da ovaj zid ispred mene ustvari ne postoji ... i ja ću sad da prođem kroz njega ... TUP!

Ne, stvari ne funkcionišu na taj način.
("Stvarnost je ono, u šta kad prestanete da vjerujete, ne odlazi." - Filip K. Dik)

Nema stvarnosti izvan svijesnosti. I to je njena ultimativna granica. A mi smo itekako svijesni tog zida pred našim nosem.

Možda mi ne možemo proći kroz (nepostojeći) zid zato što ni mi sami ne postojimo ;)))

Većini ljudi je sasvim razumna pretpostavka da u kosmosu postoji život i na drugim mjestima i u drugačijim oblicima, nego što su ovi koji se pojavljuju na našoj planeti. Takođe, znamo da upravo na njoj, postoje oblici života obdareni znatno nižim stepenom svijesti od onog na kojem mi sami funkcionišemo.
U čemu je onda problem da pretpostavimo postojanje oblika svjesti koje prevazilaze mogućnost našeg poimanja.
Nismo, valjda, mi gornji limit svjesnosti u svekolikoj vaseljeni. No, znači li to da onda postoje i  VEĆE stvarnosti?

A ako postoje, da li su nam dostupne?

Mjenjajući sopstvenu svijesnost mi možemo mjenjati i samu ontološku prirodu stvarnosti. Možemo je ... ekspandirati.

Ponekad mi se čini da baš tu leže rješenja za mnoge od (naizgled nerješivih) problema u kojima je ovaj svijet zaglibio.
Mislim, rješenje mora biti izvan problema, a ne u njemu. Mora dolaziti spolja.
Kao ono kad plave bluze, odnikud, ugalopiraju u kadar, i spasu karavan nedužnih doseljenika od napada krvoločnih indijanaca. Ok, ok, i sam sam uvijek navijao za indijance.
Analogiju za taj princip možemo potražiti i na drugom mjestu. Uvijek kada je naučna misao zapadala u ćorsokak, na horizontu bi se pojavljivala nova (fantastična) teorija koja je otvarala put. Pokušavajući da objasni „apsurdnost" rezultata Majklson-Morlijevog eksperimenta, Ajnštajn je osmislio teoriju relativiteta.
Iz nemogućnost klasične fizike da se iskobelja sa modelom zračenja apsolutno crnog tijela, nastala je kvantna mehanika. Tako stvari funkcionišu u fizici.
A upravo je kvantna fizika najavila kraj realnosti kakvom smo je donedavno zamišljali. Rekonstrukcija je u toku ...


"The syntactical nature of reality, the real secret of magic, is that the world is made of words. And if you know the words that the world is made of, you can make of it whatever you wish." - Terence McKenna

Hmm, koje bi to riječi mogle da budu?

 



Komentari (123)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

kaolavanda kaolavanda 11:23 17.06.2012

Solaris

"You mean more to me than any scientific truth. "(iz čarobnog filma Solaris 1972.)



Koliko toga si pootvarao u svom tekstu, a ja samo jednu glavu na ovim ramenima imam.. bar što se pojavnog sveta tiče
docsumann docsumann 11:39 17.06.2012

Re: Solaris

Koliko toga si pootvarao u svom tekstu, a ja samo jednu glavu na ovim ramenima imam.. bar što se pojavnog sveta tiče


ah da, zaboravih, ti si vizuelni tip ... ili se kaže tipkinja

antioksidant antioksidant 11:47 17.06.2012

Re: Solaris

a ja samo jednu glavu na ovim ramenima imam.. bar što se pojavnog sveta tiče

zasto se ogranicavas?
docsumann docsumann 11:54 17.06.2012

Re: Solaris

zasto se ogranicavas?


tako je! daljine nas zovu ...

dragan7557 dragan7557 16:26 17.06.2012

Re:Platonov Demijurg

Priroda stvarnosti,

Prvo šta ti pod ovom složenicom podrazumevaš?

Drugo, imam utisak da su pomešana dva seta paradigmi,* jedan ne postojeći i jedna set paradigmi iz Fizike:
Ako je stvarnost samo iluzija, znači da ovaj zid ispred mene ustvari ne postoji ... i ja ću sad da prođem kroz njega ... TUP!

je interpretirana onim što Thomas Kuhn anonsira** a Mattei Dogan u artiklu "Paradigm in the Social Sciences," razvija, u kome obrazlaže da u Socijalnim Naukama ne postoje paradigme, jer su im, naučnicima u socijalnim naukama koncepti polisemitički, uzajamno ignorantni, i isključujući.

Nema stvarnosti izvan svijesnosti. I to je njena ultimativna granica. A mi smo itekako svijesni tog zida pred našim nosem.


Pa sad ako ja tebi kažem da je ništa lakše nego proći kroz tvoj zid, a to se odavno i radi, je stvar spoznaje a ne realnosti. Spoznata realnost je da zid ne postoji a da percepcija koje se ti držiš ne odgovara deskripciji zida iz recimo Kvantum Fizike, koja opet zid ne prepoznaje u tebi percepiranom obličju, već u jednom drugom bezobličju?
Uzgred svest o stvarnosti u nauci je različita od individualne i/ili grupne svesti, spoznaje i percepcije. A gornja tvrdnja me zivo podseća na sledeće:

Fizičar Lord Kelvin: "There is nothing new to be discovered in physics now. All that reamins is more and more precise measurement."

Pet godina posle izricanja ove istinite tvrdnje Albert Einstein je publikovao Specijanu Teoriju Relativiteta.

Brian Green recimo "The fabric of the Cosmos: Space, Time and the Texture of Reality" 2004 započinje ključnim pitanjem:

Šta je ralnost? I još specifičnije; Šta je ProstorVreme(spacetime), pa ti je od srca preporučujem.

cerski

* Paolo Alto Centar for scholars, Preface: "The Structre of Scientific Revolutions."
** Thomas Kuhn defines a scientific paradigm as:universally recognized scientific achivement that, for a time, provide model problems and solutions for community of researchers."

Samim tim je naša spoznaja realiteta, podložna "uokvirena" naukom prepoznatog postignuća (achievent), "proizvedenim" modelom problema i istovremno i samim rešenjem, istraživačke zajednice.

Ovo važi za istraživače, dok informisanost o postignutom, u okrilje (ne)informisane individue/grupe, stiže uz ogromno vremensko zakašnjenje (Rolings), diferencirajući percepciju stvarnosti. Nova "slika" stvarnosti se onda formira u procesu nadgradnje kroz finalna vremenska kvanta koja čine sadađnjost i istog trena postaju prošlost.

Edit: Ouspenski je ezoterik a moderna fizika sve više ima dodirnih tačaka sa intuitivnom ezoterikom.
docsumann docsumann 17:10 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Priroda stvarnosti


Prvo šta ti pod ovom složenicom podrazumevaš?


ontološka osnova stvarnosti

Pa sad ako ja tebi kažem da je ništa lakše nego proći kroz tvoj zid, a to se odavno i radi, je stvar spoznaje a ne realnosti. Spoznata realnost je da zid ne postoji a da percepcija koje se ti držiš ne odgovara deskripciji zida iz recimo Kvantum Fizike, koja opet zid ne prepoznaje u tebi percepiranom obličju, već u jednom drugom bezobličju?


naravno, nije nikakav problem proći kroz ziod, ako na njemu postoje vrata

zezama se, naravno.

u toj "pošalici" sa zidom ja i nisam ciljao na kvantno tumačenje njegove prirode, već upravo na gnoseološko.

a princip materijalizacije (očvršćavanja) stvari, u ovom slučaju zida, nastaje po principu "Kralj Mida" efekta.
mi ne možemo stupiti u kontakt sa kvantnim strukturama, jer sve sa čime intereagujemo pretvara se u materiju.

već sam spominjao da je meni bliska Bomova teorija o hologramskom svemiru, tako da naginjem konceptu realnosti koji ona sugeriše.
dakle, sama naša svijest je pobuđeni djelić sveukupnog "hologramskog" zapisa (implicitne stvarnosti).
slikovito rečeno ona je samo vrh ledenog brijega jednog mnogo šireg postojanja, na čijim dubljim nivoima mi ustvari nismo ni izdvojeni iz sveukupnosti.
po Bomu čak ni elektron nije izdvojena objekat, već sklop (ansambl) uvijen u polje kvantnog potencijala. otud njegovo pojavljivanje i kao čestice i kao em talasa, u zavisnosti koji aspekt ansambla se "odvio".

docsumann docsumann 17:18 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Samim tim je naša spoznaja realiteta, podložna "uokvirena" naukom prepoznatog postignuća (achievent), "proizvedenim" modelom problema i istovremno i samim rešenjem, istraživačke zajednice.


a šta je sa double blind kriterijumom (?), koji je "sveto slovo" svake eksperimentalne provjere. on bi valjda upravo trebao da neutrališe intecione uticaje na proces istraživanja.

ok, kapiram da postoje naučne dogme. ali više u smislu da neke teorije ostaju u zapećku, nego da se sami rezultati fingiraju.
docsumann docsumann 17:26 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

cerski

Nema stvarnosti izvan svijesnosti. I to je njena ultimativna granica. A mi smo itekako svijesni tog zida pred našim nosem.


A gornja tvrdnja me zivo podseća na sledeće:

Fizičar Lord Kelvin: "There is nothing new to be discovered in physics now. All that reamins is more and more precise measurement."

Pet godina posle izricanja ove istinite tvrdnje Albert Einstein je publikovao Specijanu Teoriju Relativiteta


ako si primjetio, ja na samom kraju navodim upravo mogućnost prvazilaženja okoštalosti stvarnosti mjenjanjem svijesnosti.

a potencijala za to svakako imamo.
docsumann docsumann 17:43 17.06.2012

edit na edit

Edit: Ouspenski je ezoterik a moderna fizika sve više ima dodirnih tačaka sa intuitivnom ezoterikom.


prije svega veoma inspirativan mislioc.

Tertium Organon i Novi Model Univerzuma
dragan7557 dragan7557 18:50 17.06.2012

Re: edit na edit

docsumann 18:43 17.06.2012
edit na edit

Edit: Ouspenski je ezoterik a moderna fizika sve više ima dodirnih tačaka sa intuitivnom ezoterikom.



prije svega veoma inspirativan mislioc.



Čini mi se da ga mnogi ne razumeju, ja sam sa njegovim učenjem došao u dodir 1972. i od tada uziva moj respekt.

cerski
dragan7557 dragan7557 18:55 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

ako si primjetio, ja na samom kraju navodim upravo mogućnost prvazilaženja okoštalosti stvarnosti mjenjanjem svijesnosti.


Jesam.
a potencijala za to svakako imamo.

A zahtevi poznati pod nazivom Paradigm Shift, su učestali.

cerski
dragan7557 dragan7557 19:02 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

a šta je sa double blind kriterijum (?), koji je "sveto slovo" svake eksperimentalne provjere. on bi valjda upravo trebao da neutrališe intecione uticaje na proces istraživanja.

Kao i kod razvoja svake nove mašine neki alat je univerzalan a neki specijalan.
Zbrka nastaje kad se recimo ključem za konzerve pokuša otšafiti šraf. Ključ jeste univerzalan alat ali često ta univeralnost nije dobro shvaćena a još gore je primenjena.
ok, kapiram da postoje naučne dogme. ali više u smislu da neke teorije ostaju u zapećku, nego da se sami rezultati fingiraju.

Pa zato sam ti i skrenuo paćnju na:
Thomas Kuhn anonsira** a Mattei Dogan u artiklu "Paradigm in the Social Sciences," razvija, u kome obrazlaže da u Socijalnim Naukama ne postoje paradigme, jer su im, naučnicima u socijalnim naukama koncepti polisemitički, uzajamno ignorantni, i isključujući.

gde postoje enormne dogme ali ne i paradigme.

cerski
dragan7557 dragan7557 19:07 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

dakle, sama naša svijest je pobuđeni djelić sveukupnog "hologramskog" zapisa (implicitne stvarnosti).
slikovito rečeno ona je samo vrh ledenog brijega jednog mnogo šireg postojanja, na čijim dubljim nivoima mi ustvari nismo ni izdvojeni iz sveukupnosti.
po Bomu čak ni elektron nije izdvojena objekat, već sklop (ansambl) uvijen u polje kvantnog potencijala. otud njegov

Pa zato sam ti i preporučio "The Fabric of the Cosmos...." Brian Greene.
Uzgred polemike Brian Greene su i na you tube, pa pogledaj.
cerski
docsumann docsumann 19:14 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

cerski

Pa zato sam ti i skrenuo paćnju na:

Thomas Kuhn anonsira** a Mattei Dogan u artiklu "Paradigm in the Social Sciences," razvija, u kome obrazlaže da u Socijalnim Naukama ne postoje paradigme, jer su im, naučnicima u socijalnim naukama koncepti polisemitički, uzajamno ignorantni, i isključujući.

gde postoje enormne dogme ali ne i paradigme.


da, moram priznati da sam to i sam primjetio istražujući neke antropološke studije o šamanizmu.
čudilo me kako sve te krajnje neobične studije koegzistiraju u naučnoj (antropološkoj) zajednici zajedno sa mnogo konvencionalnijim, da ne kažem strejt, konceptima.

to je predpostavljam u fizici nezamislivo. mislim, ne znam da li se i na jednom prestižnijem univerzitetu izučava Bomova teorija.

mada, moguće da je razlog tome što fizika ima mnogo rigorozniji, egzaktniji metod procjene teorije, baziran na teorijskom i eksperimentalnom provjeravanju.
kaolavanda kaolavanda 20:03 17.06.2012

Re: Solaris

zasto se ogranicavas?

A, pa to je za vas sa jeftinijim kartama

Mi ne vidimo sliku svijeta. Mi vidimo svoju sliku svijeta.

Tako je! Na primer: to što Reanimator ne vidi da smo nas dvoje retko dobra kombinacija u svemiru, i da je verovatnoća da ćemo se sresti bila obeshrabrujuće mala, ni za dlaku ne menja moju sliku o nama dvoma.. a slika je.. hm.. blago rečeno kič (zalazak sunca, plaža, cvrčci.. ...i još poneki detalj, ali moram obuzdati svoju jezičinu.. nekad )

Inače, što se mene tiče.. kol'ko ljudi, tol'ko i istina. Uopšte me ne intrigiraju kolektivne "istine". Sećam se kad sam bila dete, i kad sam shvatila da nikada neću upoznati sve ljude (recimo Istvuda), da je to bio jedan grozan momenat. Tada sam doživela prvi panični napad , i odlučila da se manem "velikih" tema, i da postanem slikar intimista; i da probam da se radujem što više kad sam već dobila fenomenalnu priliku da protegnem nožice diljem ove naše lepojke planete; i da što češće radim ono što imam privilegiju kao homo sapiens da radim - da se smejem.

E, sad, imam utisak da sam lagano odšetala od teme, al' meni bilo lepooo.. što je (meni) i najvažnije.. jbg, sujetna umetnica

P.S. nego, Docs, ne gledaš fudbal?? Totalno izmičeš realnosti
docsumann docsumann 20:11 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

cerski

Pa zato sam ti i preporučio Brian Greene "The Fabric of the Cosmos...." .
Uzgred polemike Brian Greene su i na you tube, pa pogledaj.


odgledah njegovo TED predavanje o teoriji struna i par odlomaka upravo iz "The Fabric of the Cosmos...."

zanimljivo i efektno, mada poznato. mislim, to je na fonu standardnog modela i predviđanjima vezanim za teoriju superstruna.

sličnu tematiku je umješno medijski prezentovao i Mičio Kaku.
docsumann docsumann 20:25 17.06.2012

Re: Solaris

kaolavanda

Inače, što se mene tiče.. kol'ko ljudi, tol'ko i istina. Uopšte me ne intrigiraju kolektivne "istine".


"Samo ludak i šaman stvaraju svoju sopstvenu stvarnost" - Terence Mckenna



P.S. nego, Docs, ne gledaš fudbal?? Totalno izmičeš realnosti


pratim kao radio u pozadini
kaolavanda kaolavanda 20:34 17.06.2012

Re: Solaris

"Samo ludak i šaman stvaraju svoju sopstvenu stvarnost" - Terence Mckenna

Ne znam šta bih radije od to dvoje bila
antioksidant antioksidant 20:36 17.06.2012

Re: Solaris

blago rečeno kič (zalazak sunca, plaža, cvrčci.. ...i još poneki detalj

mislis, nedostatak nekog odevnog detalja?
dusanovaiivanovamama dusanovaiivanovamama 21:07 17.06.2012

Re: Solaris

kaolavanda
"Samo ludak i šaman stvaraju svoju sopstvenu stvarnost" - Terence Mckenna

Ne znam šta bih radije od to dvoje bila


Šaman? NEEEE!
docsumann docsumann 21:10 17.06.2012

Re: Solaris

Šaman? NEEEE!


ZAOSTALI SMO I KAO PARAPSIHOLOŠKI NAROD

kaolavanda kaolavanda 21:43 17.06.2012

Re: Solaris

mislis, nedostatak nekog odevnog detalja?

Vidi ovo! Ne odustaješ.. uporno bi da se promuvaš u prve redove sa kartom za balkon.. c, c, c..

Šaman? NEEEE!

Dobro, dobro... ništa ne brini.. onda ću da svrnem s pameti, i da se sa takvima družim
E, 'de si, madr? :)

Edit: promenila sam pesmu.. ovaj Nil je car
bookbinder bookbinder 23:00 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

docsumann
...ne znam da li se i na jednom prestižnijem univerzitetu izučava Bomova teorija.


Ne znam na sta tacno mislis pod "Bomova teorija". Ako je u pitanju De Broglie-Bohm theory, takozvana pilot wave interpretacija kvantne mehanike, onda se ista itekako proucava na brojnim univerzitetima i institutima. Bohmian mechanics, kako se cesto naziva, nije mainstream teorija (i ja licno nisam fan iste, ali to je nebitno ), ali poznajem jako puno ozbiljnih fizicara, i znam za jos vise prilicno poznatih, koji zastupaju ovaj prilaz.

Ako mislis na holografski princip, u interpretaciji Boma (o cemu si isto tako pisao na ovom Blogu), to vec ne znam. Sam holografski princip je vise nego ustaljen pojam, princip, u fizici, i oko toga nema dileme. Bomovo vidjenje istog, stekao sam utisak, nije toliko rasprostranjeno. Ali jeste poznato. Bom je poznat i vise nego priznat i postovan fizicar da bi se njegove ideje i stavovi ignorisali...
dragan7557 dragan7557 23:14 17.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

mi ne možemo stupiti u kontakt sa kvantnim strukturama,

Ovo zavodljivo zvuči, i izaziva repliku!

Ja recimo smatram da smo mi u kontinuiranom kontaktu sa kavantnim strukturama jer su one imanentni deo nas kao što smo i mi sami imamentni deo tih struktura ili još bolje mi smo sami kvantni konstrukt.

Ne biti u kontaktu sa samim sobom je isključeno i nemoguće, a na kvantnom nivou bi to značilo da smo izolovani intelektualni konstrukti čiji izolacioni sloj/evi treba da budu šta?

Ja sam uveren da se naša "fizička" tela nalaze u nama a ne mi u našim "fizičkim" telima kao se to obično zagovara.

Blesavo je i pomisliti da se mi nalazimo u našim telima, a još blesavija je pomisao da se svest nalazi u telu.

Definitivno najblesavija od svih blesavosti je pomisao da se svest nalazi u mozgu, i da smo mi samo biološka mašina ma šta ovo: biološka mašina, značilo.

Svest ima interaktivnu prirodu i predstavlja interaktivno polje, dok je današnja predstava o kompaktnoj svesti smeštenoj u organu mozak definitivno van ikakve pameti i razuma. "Fizički" organi koji čine zbirku čula su intelektualni konstrukt u nedostatku boljeg, i uz pritisak raznih kvazi naučnih dogmi.

jer sve sa čime intereagujemo pretvara se u materiju.

I da započnemo! Šta je materija? Kako izgleda proces materijalizacije? Da li uopšte postoji ono što mi nazivamo materijom? ima još niz pitanja i odgovora koje ču postaviti sutra.

Jedno od glavnih je ako je gornja tvrdnja tačna onda je analogno da je i svest zbog spomenute interakcije materijalizovana!?

Svest opet, kao produkt interakcije u spomenutog procesu materijalizacije ma šta to bilo, bi onda bila komadina materijalnog "sveta," ili u najmanju ruku njegove predstave, a za koji materijalni svet imamo saznanje da je ipak samo intelektualni konstrukt uslovljen i "proizveden" čulnom percepcijom.

Dosledno promišljeno ovaj tvoj stav o materijalizaciji bi od same svesti napravio statičnu komadinu materije, sa kojom komadinom iskreno rečeno ne bih znao šta da počnem. Jedina osobina koju bi sa sigurnošću mogao da izvedem iz ovakve predstave, je da je svest posle materijalizacije mrtva stvar, komadina materije, koja po definiciji ne može da bude živa.

Ako bih onda za svest rekao da je svest živa materija, izrekao bih glupost dok bi po važećoj definiciji mogao da je pretvorim, poistovetim sa energijom?

cerski

p.s. ovaj tekst sam tek sada stigao da komentarišem pa se nadam da mi nećeš zameriti na kašnjenju.

p.p.s. skoro zaboravih, jednu od boljih kritika iznesinih protiv dualističkog pogleda na svest je napisao Gilbert Ryle, "The Concept of Mind" ima na Internetu u celini.
Goran Vučković Goran Vučković 00:29 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

dok je današnja predstava o kompaktnoj svesti smeštenoj u organu mozak definitivno van ikakve pameti i razuma.

Uz izvinjenje što ne učestvujem u kolektivnoj relaksacionoj gimnastici uma na koju ova tema poziva, nadam se da neću previše iritirati i biti kvariigra ako postavim pitanje: šta je problem sa predstavom o kompaktnoj svesti smeštenoj u organu zvanom mozak?
nikola_kovac nikola_kovac 00:38 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Uz izvinjenje što ne učestvujem

kvariigra
Goran Vučković Goran Vučković 00:41 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Pa lepo sam se izvinio, nadam se da to nije problem. Kome smeta pitanje Draganu nek ga računa kao trol
myredneckself myredneckself 01:10 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

dragan7557
Zbrka nastaje kad se recimo ključem za konzerve pokuša otšafiti šraf. Ključ jeste univerzalan alat ali često ta univeralnost nije dobro shvaćena a još gore je primenjena...

Ih, Dragane, sav si precizan i preozbiljan. Ne znaš ti šta je blues, kad hoćeš da otvoriš sledeće pivo, a nemaš alata za to. Moraš se snaći.
Ja bih učila i ovaj fazon otvaranja piva pupkom, zlu ne trebalo. Kad si žedan, a nemaš...ma, nevolja i čist blues, pogledaj.

Link
docsumann docsumann 04:32 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

bookbinder


sve smo se razumjeli
docsumann docsumann 04:58 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

cerski

Ja recimo smatram da smo mi u kontinuiranom kontaktu sa kavantnim strukturama jer su one imanentni deo nas kao što smo i mi sami imamentni deo tih struktura ili još bolje mi smo sami kvantni konstrukt.


kvantni objekti jesu naš gradivni materijal, kao što su i gradivni materijal za sve što nas okružuje ( ne kažem da su i osnovni, jer kao holografičar smatram da postoje i dublji strukturni nivoi, al da ne širim), međutim na našoj pojavnoj razini njihovi specifični i nama jako začudni fenomeni se ne manifestuju.
to je, izmešu ostalog, i zbog toga što mi kao posmatrači prisustvujemo svijetu u kome je superpozicija kvantnih stanja narušena, kvantni objekti su "napustili" svoju dihotomnu prirodu superponiranih stanja, njihova talasna funkcija je kolapsirala i oni su postali "cigle" našeg opipljivog svijeta.

I da započnemo! Šta je materija? Kako izgleda proces materijalizacije? Da li uopšte postoji ono što mi nazivamo materijom?


suštinski ne, ali praktično da

materija je tek manifestacija svojstava suptilnih energerskih stanja na našem grubom pojavnom nivou.


Ja sam uveren da se naša "fizička" tela nalaze u nama a ne mi u našim "fizičkim" telima kao se to obično zagovara.


ovo mi se dopada i u smislu zvučanja i u smislu značenja. sličnog sam mišljenja.

ajde da se vratim malo na Uspenskog. on fino primjećuje da evolutivna gradacija, tj. tok, ne ide od fizičkog (materijalnog) preko biološkog (životnog) prema psihičkom (svijesnom), već upravo obrnuto.
ono "više" je uzrok postojanja onog "nižeg" , a nikako obrnuto.
što je i u duhu drugog zakona termodinamike, po kome usložnjavanje stanja, pojava reda (opadanje entropije) nije prirodni tok stvari.
namjerno sam stavio "u duhu" a ne u skladu jer se ne radi o skroz dosljednoj interpretaciji, tj. nisu u pitanju izolovanih td sistemi.
stefan.hauzer stefan.hauzer 08:42 18.06.2012

Re: Solaris

docsumann


tako je! daljine nas zovu


au au ... black paper planes !! jedno vreme,dok sam hodao po žici i imitirao akrobatu - ta stvar je bila moj savršen skok na trambolinu :)

*long distance runner
dragan7557 dragan7557 11:55 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Goran Vučković
dok je današnja predstava o kompaktnoj svesti smeštenoj u organu mozak definitivno van ikakve pameti i razuma.

Uz izvinjenje što ne učestvujem u kolektivnoj relaksacionoj gimnastici uma na koju ova tema poziva, nadam se da neću previše iritirati i biti kvariigra ako postavim pitanje: šta je problem sa predstavom o kompaktnoj svesti smeštenoj u organu zvanom mozak?

Vučko, velika zahvalnost na ovom pitanju koje inicira odgovor odmah i efikasno zbog same konkretnosti.

Komapkta svest je slika homunkulusa koji u udobnoj fotelji smeštenoj u mozgu sedi procenjuje i razmišlja o sledećem postupku "bio-mašine" kojojm upravlja.

Blesavost Demijurga iz helenističke misli nasledio je još kompaktniji homunkulus Rene Descart-a, a slike brižnog homunkulusa kako ga je Ryle video:
Gilbert Ryle, "The Concept of Mind"
su ti verovatno poznate.

Dualističaka mašinerija već više od 400 godina kontaminira svest Darvinovih naslednika majmunske loze, na radost celog čopora koji promoviše i održava slavu ovog najblesavijeg od svih koncepta same svesti.

Da se uvek nalazimo (čast meni i drugim izuzetcima) u stanju potpuno blentavih dogmi sam pokazao ovde:
Fizičar Lord Kelvin: "There is nothing new to be discovered in physics now. All that reamins is more and more precise measurement."

Pet godina posle izricanja ove istinite tvrdnje Albert Einstein je publikovao Specijanu Teoriju Relativiteta.

Gradeći blesave predstave o sebi, zahvaljujući sjajnim umovima a la Descartes, Maltus, A. Smith, Darwin i ostatak čopora naslednici darwinističke majmunologije održavaju dogmu o kojoj doksu piše:
docsumann:
ako si primjetio, ja na samom kraju navodim upravo mogućnost prvazilaženja okoštalosti stvarnosti mjenjanjem svijesnosti.

naravno svestan da postiji potencijal:
a potencijala za to svakako imamo.

koji se nalazi svuda oko nas.

Bilo je potrebno više od 400 godina da jedan metafizičar:
Gilbert Ryle, "The Concept of Mind"

ustane protiv ove najpotpunije blesavosti bazirane na i u slavu jednog od darvinističkih majmuna. Uzgred sam Ryle je zvanično bio profesor Metafizike, koja je naravno uz pomoć Njutonijanske Fizike i drugih naprečac materijalizovanih izbačena iz "nauke."

Da čopor Darvinista pomognut meštrom Descart & Co jaši našu pamet +400 godina, predstavljajući sebe u Slavi, Pameti i Veselju kao vrhunac pameti koja je poblesavila možemo da zahvalimo mentalitetu čopora koji smo odavno usvojili kao Concept of Mind. Tragične posledice su više nego očigledne kao i činjenica da se čopor održava u ambijentu Platonove pećine i pored toga što su razni zemljotrei pećinu porušili, čopor je pokrio oči ostajući u potpuno iluzornoj kompaktnoj pećini-Svest.

Da ovaj State of the Mind vodi ka potpunom idiotizmu čopora je vidljivo svaki dan u kavzi naučnim publikacijama, a i na ovom blogu.

Tako recimo Demijurga nasleđije, još kompaktija A klasa Homunculus, a interpretatori svesti i njene posledice "pameti" se utrkuju u nadgradnji blesavog.

Naš kolega cenjeni nsarski u blogu "Genetika za početnike" svest deponuje u gene još kompaktniji kolektivizovan homunculus, a posle dužeg vremena Milanu Novakoviću replicira u blogu po pitanju Simulacije, da programer vidi svet kao kompjuter, umesto recimo da ga kao i Papa C.D. Darlington, Darwin Drugi Veličanstveni, u Encilica: "The Evolution of Man and Society" vidi kao evoluciju gena?!

Svakako da zastranjivanja spomenutih Slavnih Mislilaca, koji se meni pričinjavaju potpuno sumanutim predstavnicima vulgarizovane, pojednostavljene "uradi grupno nauke" svoj produkt nauku prodaju po skupoj ceni uživajući u svim počastima i privilegijama, koje sam status Kompaktne Povlaštene Pameti donosi.

Do koje mere ludost promotera može da ide pokazuje i slučaj Ludwig Witgenstein, koga je izlapeli Bertrand Russell zapanjen svešću kao pokrovitelj doveo u Britaniju. Posle publikacije brilijane "Tractatus logico-philosophicus" je izlapendus Bertand postao učenik svoga učenika.
Ne želeći Slavu i privilegije Wittgenstein je otišao pun gorčine u seoske učitelje, a "naš" Bertrand nastavio da se kupa u svojoj kompaktnoj privilegovanoj i novčano dobro podmašćenoj "svesti" A klase, osnivajući čak i Tribunal kome je Šef svojevremeno bio i bivši Titin biograf, V. Dedijer.

U naše vreme, vreme, Teorije polja, Teorije Struna i drugih, smestiti svest u glavu obaviti je izolacionom mrežom (valjda da se ne bi pokvarila od stajanja) je svojevrsna blesavost, koju sam ukazujući na neke ključne aktere nadam se ovim objasnio.

Nadm se da je ovim prikazom State of Compact Mind, dovoljno objašnjena.

U slučaju da još nije jasno slobodno troluj, meni ne smata a nadam se ni docsumann-u.

cerski
p.s. zbog problema sa blogom tehničko-gramatičak korekcija u ovoj verziji teksta nije urađena, tekst je "sirov" stavljen na blog. Ovo znači tačke su stavljene, a zapete turajte po želji.
dragan7557 dragan7557 12:12 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

myredneckself 02:10 18.06.2012
Re: Relatonov Demijurg

dragan7557
Zbrka nastaje kad se recimo ključem za konzerve pokuša otšafiti šraf. Ključ jeste univerzalan alat ali često ta univeralnost nije dobro shvaćena a još gore je primenjena...


Ih, Dragane, sav si precizan i preozbiljan.

Pa spoznaja je precizan i ozbiljan proces, a meni se ne sviđa pomisao da moram da reinkarniram zbog nepreciznosi i neozbiljnosti.
Ne znaš ti šta je blues,

Odavno sam definisao tu vrstu vibracija, u samom Kosmosu zvuk ne postoji.
kad hoćeš da otvoriš sledeće pivo, a nemaš alata za to.

Ja sam anti alkoholičar na nesreću vodu pakuju u PET flaše.
pogledaj.

Video!

cerski
Goran Vučković Goran Vučković 12:38 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Vučko, velika zahvalnost na ovom pitanju koje inicira odgovor odmah i efikasno zbog same konkretnosti.

Hvala tebi na odgovoru - što se tiče ovoga:
Da čopor Darvinista pomognut meštrom Descart & Co jaši našu pamet +400 godina, predstavljajući sebe u Slavi, Pameti i Veselju kao vrhunac pameti koja je poblesavila možemo da zahvalimo mentalitetu čopora koji smo odavno usvojili kao Concept of Mind.

to je donekle bio i moj razlog za pitanje - pošto zbog te mustre glorifikacije samog sebe (da li "oboženosti" ili "racionalnosti" ), da tako kažem, koja je prisutna kod svih tih religija i para-religija, a koja godi egu i pomaže prihvatanju teorije, meni izgleda nekako i to protezanje van materijalnog malo samoulagujuće.

Verovatno si čitao/gledao ovo:



Moje pitanje je, posebno posle poslednjih par vekova razvoja neurofiziologije i svih onih stvari koje recimo možeš da pročitaš kod Olivera Saksa ili Ramačandrana ili sličnih: šta je to što bi moglo da nas ubedi da "nas" ima van našeg mozga ili tela - a da može da se podmetne pod čekić Poperove "oborivosti" eksperimentom (falsifiability)?
dragan7557 dragan7557 13:18 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

kvantni objekti jesu naš gradivni materijal, kao što su i gradivni materijal za sve što nas okružuje ( ne kažem da su i osnovni, jer kao holografičar smatram da postoje i dublji strukturni nivoi, al da ne širim), međutim na našoj pojavnoj razini njihovi specifični i nama jako začudni fenomeni se ne manifestuju.


Sa podvučenim se slažem dok mi je insistiranje na trodimenzionalnoj predstavi sveta u ovom slučaju isključeno bilo kakvo slaganje.

Dubina je fizička osobina trodimenzionalnog pogleda na svet tako da je deifinisanje struktura po dubini u konkretnom u najmanju ruku neprilično.

Primedba 'al da ne širim' je takođe iz trodimenzionalne predstave sveta, pa važi isto.

Definisati nas, kao pojavnu razinu(nivo), potiče od multy layer peception, percepcije svesti, poznate u psihologiji Ego, Svest, Podsvest, takođe jednom nakaradom odevenom u naučnu misao, za detalje C.G. Jung, ili misliš na nešto drugo?
to je, izmešu ostalog, i zbog toga što mi kao posmatrači prisustvujemo svijetu u kome je superpozicija kvantnih stanja narušena, kvantni objekti su "napustili" svoju dihotomnu prirodu superponiranih stanja, njihova talasna funkcija je kolapsirala i oni su postali "cigle" našeg opipljivog svijeta.

Ovo rešenje mi je neprihvatljivo, jer isključuje autonomiju superpozicioniranosti, koja bi kao aktivno, stalno i od bilo čega nezavisno stanje, u tom slučaju bila stvarno narušena. Uostalom postavlja se i pitanje autoriteta, koji je u prilici da naruši sve navedeno, kao i potrebnog i dovoljnog razloga za narušavanje.
njihova talasna funkcija je kolapsirala i oni su postali "cigle" našeg opipljivog svijeta.

Ako bi talasna funkcija kolapsirala onda bi ona bila u stanju mirovanja (ako te dobro razumem) a koje stanje mirovanja se ogleda u "cigli" opipljivog sveta, i sve to zbog potreba opipljivog sveta koji bi onda u ulozi posmatrača bio autonomni i apsolutni Demijurg/homunculus i sl.?
Da li uopšte postoji ono što mi nazivamo materijom?



suštinski ne, ali praktično da

Ovo bi se dalo interpretirati kao Metafizički da, ali Fizički ne!?
Ako bi dalje razvijali ovu misao došli bi do slobodnog, autonomnog i apsolutističkog posmatrača koji svojim posmatranjem zbog neobjašnjivih (svojih) potreba, utiče na ponašanje čestica a onda i skupa u samoj cigli? Da pri tome negiramo suštinu u korist žestoko "povlašćene" praktičnosti, postaje ogoljena činjenica?!
materija je tek manifestacija svojstava suptilnih energerskih stanja na našem grubom pojavnom nivou.

Ja bih pre rekao da je manifestacija stanja svesti samog posmatrača, njegovih veština i obučenosti, u samom aktu posmatranja, čime dobijamo i zavisnost suštinskog stanja, od stanja veština i obučenosti posmatrača, a čime se vraćamo na stanje svesti i spoznaje u datom momentu procesa obučavanja, čime je opet podela na suštinsko i praktično stavljena u direktnu zavisnost od obučenosti i veštine posmatrača.!? A čime se varaćamo na problem Metafizika ili Fizika. Da u našem vremenu Fizika ima prioritet i sve atributa diktatorijalne autonomne apsolutističke Darvinove majmunčine, majmunčine koja je nasledila homunkulusa, a koji je nasledio Demijurga, koji vlada nad spoznajom i veštinama posmatrača (Svest) je nadam se jasno?

U ovom slučaju bi materija bila ono što ona i jeste od suštine izolovani intelektualni konstrukt baziran na jednoumlju Fizike u ulozi apsolutističkog diktatorijalnog "kreatora" znanja i veština posmatrača, kojeg posmatrača Fizika putem dogmi sprečava da sagleda Suštinu, kroz proces nasilnog nametanje materije, za koju smo već ustanovili da nije suštinske prirode?

Mnogi metafizičari, ezoterici, šamani spoznali suštinu Ouspenski je samo jedan plejade pametnih inspirativnih umova čija vremena tek dolaze.

cerski
dragan7557 dragan7557 14:19 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

šta je to što bi moglo da nas ubedi da "nas" ima van našeg mozga ili tela - a da može da se podmetne pod čekić Poperove "oborivosti" eksperimentom (falsifiability)?

Ono što se pred našim očima dešava je seckanje vode pilićima.

Argument "oborivosti" je posledica Zahteva koji je odobren, naravno od strane "scientific community," pošto se našla pod pritiskom ostatka nepoželjnih Ljudi čiji su argumenti bili prejaki da bi se negirali.

Ako se sećaš problema koje je Feinman imao sa Kopenhagenskom klikom u vezi sa dijagramima onda je to na priliku ista situacija.

S.C. je dogmatizovan i psedo naučno religiozan
to je donekle bio i moj razlog za pitanje - pošto zbog te mustre glorifikacije samog sebe (da li "oboženosti" ili "racionalnosti" ), da tako kažem, koja je prisutna kod svih tih religija i para-religija, a koja godi egu i pomaže prihvatanju teorije,

oni ne žele da izgube nijednu privilegiju koju imaju kao samoproklamovan 'Master Mind' u društvu, pa je sama proces nadgranje u nauci potpuno ukočen tim stanjem.

Kad se autoritet poziva na drugi Autoritet kako bi fundirao svoj autortet, onda tu više nema slobode nauke, lanac auotoriteta postaje dovoljan samom sebi a sama nauka više ne služi spoznaji već održanju kulta autoriteta.

Spoznaja bazirana na pređašnjem autoritetu(postautoritativni lanac) ne dozvoljava nikakve promene već rigidno tera svoje, čak i onda kada je jasno da je u pitanju blesavost. Kazna za neposlušne je odmah, ovde i sada.

Kod crkve je autoritet nasilno smešten u budućnost, kao i ultimativne sankcije. Kod Helena i drugih je Bog/ovi bio prisutan u svakodnevnom životu i u stalnom kontaktu sa ljudima, dolaskom monoteizma Bog je bukvalno i nasilno oteran sa žemlje. Tragovi su ostali u večnom grehu za koje žreci optužiše Adama i Evu a teška kazna (svakom onom ko nije kupio oproštajnicu) sledi prilikom dolaska na onaj svet.

Kod crkeve(ne i vere) je oboženost teatralizovana dogma za ovce čija je ona Pastir, dok je sam Bog u koga crkva niti je verovala niti veruje apslolutni autoritet po svim pitanjima na koje isti Bog nikada nije dao nikakav odgovor.

Recimo slika Adama i Boga, Mikelanđelo Buonaroti (kapela), i pored izričite zabrane u samom Jevanđelju u vezi slikanja Boga, je Buonarotiju zbog izgleda Boga kao starog elegantnog i jadno odevenog ali autoritativnog i milosrdnog, donela priznanje RK.

Na drugoj strani Mikalanđelu Karavađu je predstavljanje Isusa na kafanskom stolu, donela zgražavanje "Svetih" otaca. Naravno ako je Isus Bog onda je analogno Jevanđelju zabranjeno oslikavanje Boga u ovom slučaju Isusa.

U nauci "obožavanje" označava isto prihvatanje dotadašnje slobodne svesti u krug povlašćenih Vlasnika nauke, kod kojih nauka zamenjuje Demijurga.

U nauci, svak ko piša uz vetar brzo biva izolovan i izopšten u crkvi anatemisan. Sa pravom spoznajom ni jedna ni druga Institucija nemaju ništa zajedničko.

Jeres je u obe institucije, ustati protiv dogme, koja ne služi ničemu drugom do održavanju Kulta.

cerski
docsumann docsumann 14:51 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Vučko

šta je to što bi moglo da nas ubedi da "nas" ima van našeg mozga ili tela - a da može da se podmetne pod čekić Poperove "oborivosti" eksperimentom (falsifiability)?


lično iskustvo
nsarski nsarski 14:58 18.06.2012

Re: Platonov Demijurg

lično iskustvo


Koje dozivljavamo/interpretiramo istim onim mozgom koje nas sputava u sagledavanju vise svesti (sireg kosmosa, dubljeg iskustva)? You gotta be kidding, my dear friend.
docsumann docsumann 15:23 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

cerski

kvantni objekti jesu naš gradivni materijal, kao što su i gradivni materijal za sve što nas okružuje ( ne kažem da su i osnovni, jer kao holografičar smatram da postoje i dublji strukturni nivoi, al da ne širim), međutim na našoj pojavnoj razini njihovi specifični i nama jako začudni fenomeni se ne manifestuju.


Sa podvučenim se slažem dok mi je insistiranje na trodimenzionalnoj predstavi sveta u ovom slučaju isključeno bilo kakvo slaganje.

Dubina je fizička osobina trodimenzionalnog pogleda na svet tako da je deifinisanje struktura po dubini u konkretnom u najmanju ruku neprilično.

Primedba 'al da ne širim' je takođe iz trodimenzionalne predstave sveta, pa važi isto.


dubina je samo figurativan pojam u citiranom isječku.

svoja razmišljanja o višedimenzionalnim nivoima zbivanja, uključujući i koncept apsolutnog vremena, sam već iznosio u ranijim postovima ( ovdje i ovdje.) te otud izbjegavanja širenja teme.

Definisati nas, kao pojavnu razinu(nivo), potiče od multy layer peception, percepcije svesti, poznate u psihologiji Ego, Svest, Podsvest, takođe jednom nakardom odevenom u naučnu misao, za detalje C.G. Jung, ili misliš na nešto drugo?


metafora koja je meni bliska je kondezat pojavnosti ili "rešetkasta arhitektura punoće". odličan vizuelni prikaz za to može biti ova Ešerova grafika



zamisli da postoje sve gušća i gušća tkanja, sve finije i finije niti u prostoru bivanja. mi, ovakvi kakvi smo u obliku u kojem npr. sad komuniciramo online, izholografisani smo aktivacijom mreže određene gustoće.
naravno da u sebi imamo i sitnije pletivo, finije energetske strukture na kojima možemo da komuniciramo sa nama (ovakvim) nepojmljivim entitetima.

Ako bi talasna funkcija kolapsirala onda bi ona bila u stanju mirovanja (ako te dobro razumem) a koje stanje mirovanja se ogleda u "cigli" opipljivog sveta, i sve to zbog potreba opipljivog sveta koji bi onda u ulozi posmatrača bio autonomni i apsolutni Demijurg/homunculus i sl.?


međusobnim intereagovanjem kvantni objekti gube svoju superponiranu neodređenost. na taj način i grade tkivo makrokosmičke pojavnosti, stvaraju fenomene kao što su atomi, molekuli, kristalne rešetke, jednom riječju - materijaliziraju se.



Goran Vučković Goran Vučković 15:26 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

lično iskustvo

Malo sam u gužvi pa ne postižem, izvinjavam se - shvatam ovu Draganovu ogorčenost ljudskim u naučnicima, ali čini mi se da to nije razlog da se beži iz mehanike saznanja koja je, sa manje ili više zastoja zbog "ljudskog u nama", ipak, čini mi se, najbolje što za sada imamo. Ima gore u tom Fejnmanovom predavanju koje sam zakačio jedan sjajan detalj - kaže:

The first principle is that you must not fool yourself - and you are the easiest person to fool


Čulna zasićenost koja je posledica upotrebe meskalina, LSD, DMT i šta već nije trenutno još zabranjeno na tržištu u konkretnom trenutku, pa mu je sezona - je u principu interesantna zabava, ali nisam siguran koliko menja tu sliku.

Kao što znaš ja sam pristalica slobode misli/uverenja/verske opredeljenosti/štagodveć i ne smeta mi konkretna vrsta začina koju sagovornik troši da sebi ulepša život - dok god ne preteruje sa "one vision" pristupom (u tom smislu mi tvoje društvo prija - a ponegde me, kao što znaš - i banuju ). Ipak, vraćanje na kolosek oborivosti nije loše kao mehanika klasifikacije - računam to mesto u "vrućoj stolici" kao jedini konačni autoritet (dok traje ), da upotrebim Draganov termin. Nisam od onih koji nose "jakne sa nitnama i piju pivo bez pene" da bi dokazali da su cool u odnosu na autoritete. Posebno ne kao način da time postanem "the leader of the pack" (ili još gore - kupac u maloj tribalnoj igrici za dečake).

Svakako je zadovoljstvo čitati ove tvoje "wierd shit" blogove (iako je moj favorit onaj o satanizmu - valjda što sam, što bi se reklo, "hrišćanski ateista" ). Dawngreeter imaše u svoje vreme isto simpatičnih, ali je nešto odustao poslednjih par godina.
nikola_kovac nikola_kovac 16:09 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

pošto zbog te mustre glorifikacije samog sebe

А можда сврха постојања света и лежи у оној "Спознај самога себе". Можда циљ и јесте направити петљу у којој је свест формирана чулним искуством које је опет метафорички исказ свести. И све тако спиралом до спознаје петље и, можда, њеним овладавањем?
docsumann docsumann 16:19 18.06.2012

Re: Platonov Demijurg

nsarski

Koje dozivljavamo/interpretiramo istim onim mozgom koje nas sputava u sagledavanju vise svesti (sireg kosmosa, dubljeg iskustva)? You gotta be kidding, my dear friend.


samo nas štiti od provale prevelike količine svjesnosti koja bi nas mogla uništiti.
znaš več kako je Haksli to sročio.

sve ima svoju mjeru i svoje vrijeme.

malo znamo o tom mozgu da bi o njemu sudili kao o ograničavajućem-sputavajućem faktoru.
da je tako, otkud onda meni sve ove weird ideje
docsumann docsumann 16:32 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

The first principle is that you must not fool yourself - and you are the easiest person to fool


apsolutno!

nego, moja saznanj o dmt iskustvima drugih ( ne odnosi se samo na moje okruženje) je da niko poslije njih nije ostao "isti".

a sam sam usmjerio svoja čitateljska interesovanja u pravcu za koji nisam ni znao da postoji.
tako i otkrih ovog božanskog ludaka Mekenu, koji je, ako ništa drugo,vanredno maštovit, uzbudljiv narator, neobično raskošnog jezika.

kažu i da se šamani koriste jezikom koji je neupredivo bogatiji i slikovitiji od onog koji koristi njegova zajednica.

i samo da kažem, a da ne bude ono ti meni serdaru, ja tebi vojvodo, tvoje rezonovanje, bar ono što mogu da vidim ovdje na blogu, je zdravorazumsko u najboljem smislu te riječi.

tako da volio bih negdje da popijemo po koje pivo ... više
kaolavanda kaolavanda 16:33 18.06.2012

Re: Platonov Demijurg

da je tako, otkud onda meni sve ove weird ideje

Vrlo konkretan izbor hrane je u pitanju
Goran Vučković Goran Vučković 16:43 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

А можда сврха постојања света и лежи у оној "Спознај самога себе". Можда циљ и јесте направити петљу у којој је свест формирана чулним искуством које је опет метафорички исказ свести. И све тако спиралом до спознаје петље и, можда, њеним овладавањем?

Mislim da o toj petlji govore i nsarski i Fejnman i Poper - samo što u toj verziji petlje ne učestvuje jedna jedinka i nešto hemikalija za privremenu promenu osobina ćelijskih membrana u njenom mozgu - nego puno jedinki organizovanih u sistem koji metodom strukturiranih bezuspešnih pokušaja i (nekim lokalnim merilima) protraćenih života i karijera zidaju kućicu oko te spirale, kao puž nautilus - unekoliko slični, ali možda baš zbog tog sistema umrežavanja nešto efikasniji od onih pustinjskih mistika i planinskih monaha koji su u prethodnim vekovima pokušavali upornim gledanjem da primete rupu u nebu ili da upornim čitanjem jedne knjige otkriju svrhu postojanja sveta (pretpostavljajući, naravno, da tako nešto kao svrha postojanja sveta - postoji).

Možda je baš to jedna od dimenzija koju propuštamo da primetimo iz svog subjektivnog "flatlanda"?
dragan7557 dragan7557 18:23 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg-about trio

Goran Vučković 17:43 18.06.2012
Re: Relatonov Demijurg

А можда сврха постојања света и лежи у оној "Спознај самога себе". Можда циљ и јесте направити петљу у којој је свест формирана чулним искуством које је опет метафорички исказ свести. И све тако спиралом до спознаје петље и, можда, њеним овладавањем?


Mislim da o toj petlji govore i nsarski i Fejnman i Poper

Ne bih se složio.

Fejman ima slobodu priznatog autoriteta fizičara od imena, ali koji veoma dobro poznaje granice preko kojii nije dobro prelaziti.

Da je ovo tačno potvrđuje i sam nsarski kome po meni nije mesto među ovom dvojicom i koji piše:
Penrouz je prilicno diskvalifikovan u naucnom svetu. A mene, generalno, cine prilicno sumnjicavim oni koji metodom cistog razmisljanja (ovo mislim u najpezorativnijem smislu) pokusavaju da dodju do nezamislivih interpretacija stvarnosti.

sorry nsarski ti si meni previše vredan da bih te uvrstio u Marksiste što je mr. Popper godinama bio, sve dok naprečac nije postao novokomponovani liberal.

Drugo nsarski ne ispoljava kritiku istoricizma već je prema njoj tolerantan na čega ukazuje:

Na drugoj strani
Cela istorija nauke je, uglavnom, istorija pokusaja

Popper na drugoj strani, iako propagira toleranciju, smatra da ista ne bi trebala da bude tolerisana(Paradox of tolerance).

Treće Popper je politički filozof, pod koju firmu nsarski nikada nije mogao da bude podveden i pored nepotrebno zagriženih reakcija na Filipove (Mladenović) tekstove.

Mada se ponekad drži:
" We shold there for claim , in the name of tolerance, the right not to zolerate the intolerant, Karl Popper po citatu)."

što više ukazuje na profesionalnu zaluđenost egzaktnim naukama, ipak uzimajući u obzir:
nsarski 17:39 18.06.2012
Re: <span>Re: Neuronsk<span id="dtx-highlighting-item" dtx-highlight-backgroundcolor="lime">a </span>mrez<span id="dtx-highlight

u kom bi se mogao dogoditi fight između divnog nsarskog, i, takođe, divnog docsumanna.


Fight!!!??? To se nece desiti nikad. Ja s njim mogu da popijem neko pivo...ili vise piva ako se ti pridruzis, ali fight nece biti. He is the coolest guy around, somo malo weird.

navedeno, nema indikacija (do sada), izvini nsarski rezervisanost je ipak moja vredna osobina, sumnjam da bi bio u stanju da izrekne:
"We should claim the right to suppress them if necessary even by force, Karl Popper po citatu)
Vučko:
kao jedini konačni autoritet (dok traje ), da upotrebim Draganov termin.

Vidi nije to moja terminologija već upravo terminologija Karl Poppera, razdraženog, ljutog, kočopernog matorog starčekanje iz perioda u London School of Economics, koji je pošto je igubio sva svoja ubeđenja iz Marksističke mladosti, izgubio i navrednije što je cenio u Marksizmu. Tragična ličnost, koji je posle ushićenja Marksizmom, bio bukcalno primoran da sluša nesuvisla izlaganja Milton Fridmana, i preživa sve što je kao pametan mladić iz dna duše mrzeo. Ojačan malo razumom i tolerancijom dva druga F.A Hayek-a i Ludwig von Misses-a nekako je dočekao starost. Nagrađen je bolje od F.a. Hayek-a koji se nadao da postane makar Baron, ako ništa drugo, a što mu se izjalovilo zbog iterpretatora u koje i sam spadam koji su njegov "Put u Ropstvo" bili u stanju da interpetiraju na dobar način.

Da sebi ponekad ličim drugim povodima i pobudama na spomenutog Marksističkog Liberalčinu je posledica averzije prema sadržaju otvorenog društva.

cerski
Goran Vučković Goran Vučković 18:36 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg-about trio

Ovo sve više liči na grupno zalivanje pivom (za Dragana možemo da organizujemo sok od zove, ili šta već pije kao anti-alkoholičar, a prija leti)
nikola_kovac nikola_kovac 18:38 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

efikasniji od onih pustinjskih mistika i planinskih monaha

Па добро, они су изабрали другачији начин ослобађања од свести (њеним свођењем на минимум), тако да и једни и други и сви ми вапимо, а неки и тежимо слободи од сопствене свести, само бирамо другачије начине (свођење на минимум или експанзију до распада). Не бих ја тако лако осудио пустињаке и планинске монахе.
Goran Vučković Goran Vučković 18:39 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

тако да и једни и други и сви ми вапимо, а неки и тежимо слободи од сопствене свести, само бирамо другачије начине

Sloboda od svoje svesti? Evo još jednog kandidata za pivo!
docsumann docsumann 18:43 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Sloboda od svoje svesti? Evo još jednog kandidata za pivo!




nikola_kovac nikola_kovac 20:12 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Sloboda od svoje svesti? Evo još jednog kandidata za pivo!

Ја само жестину.
Goran Vučković Goran Vučković 20:36 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Ја само жестину.

Dragi vozači, prilagodite brzinu uslovima na drumu - ili kako se već ono kaže
docsumann docsumann 20:40 18.06.2012

Re: Re:Platonov Demijurg

Dragi vozači, prilagodite brzinu uslovima na drumu - ili kako se već ono kaže


speed is the limit

dragan7557 dragan7557 22:04 18.06.2012

Re: Platonov Demijurg

nsarski
lično iskustvo


Koje dozivljavamo/interpretiramo istim onim mozgom koje nas sputava u sagledavanju vise svesti (sireg kosmosa, dubljeg iskustva)? You gotta be kidding, my dear friend.

Sunce ti žarko nsarski počeću da te zamišljam kao gigantski mozak koji sve doživljava/interpretira i kome je ostatak tela sam sebi otfikario, mislim amputirao! Pa bre čoveče shvataš li ti u čega takva ideja vodi?

Mozak ne doživljava čak ni bol nema pojma ako mu se skine koštani poklopac, nema pojma da mu raste neka tumorčina, a za taj i takav mozak ti tvrdiš da doživljava/interpretira. Da pojedine fukcije mozga interpretijau liči na istinitu tvrdnju ali čoveče mozak ne doživljava ama baš ništa.

Nasuprot tome svest je zbir svega pa i samih telesnih doživljaja i naravno i samog mozga. Sledeći argument je tvoj
nsarski:
Evo, na primer - Mr. Ariel Sharon vec godinama zivi sa surutkom u glavi, bez ikakve svesti.

Ako mu ga do sada nisu izvadili mozak se još nalazi na uobičajenoj lokaciji.
Nastavak istig tvog argumenta:
bez ikakve svesti.

je diskutabilan jer:

- najveći deo moždanih funcija je kod takvih pacijenata stabilan.
- REM(rapid eye movement) je u mnogim slučajevima normalan.
- Ovo kliničko stanje još nije dovoljno istaženo u refentnom kadru svest.
- Komunikacija sa okolinom nije u potpunosti prekinuta (zavisno od merenja).
- Izostanak komunikacije sa okolinom nije i ne može biti dokaz da pacijent ne poseduje svest.
- Izostanak na spoljne nadražaje je znak disfunkcionalnosti: receptora, neuro mreže ili disfunkcije određenih možfanih funkcija.
- Kod lomljenja kičmenog stuba dolazi do prekida reakcije na spoljne nadražaje dok svest ostaje funkcionalna.
- Kod pojedinih bolesti dolazi skoro potpunog prestanka svih telesnih funkcija pri čistoj a nekad i brilijantnoj svesti(primer S. Hawking).

I tako mogu dalje.

Kod stanja kliničke smrti NDE (Near Death Experience) po "oživljavanju" velćinski broj pacijenata se slaže u izjavama da su lebdeli iznad svog tela i posmatrali šta se sa tim telom dešava. Ovo mogu da potvrdim pošto sam sam doživeo. I da zaključim, na osnovu ličnog iskustva pouzdano znam da se svest ne nalazi u mozgu da nije materijalne prirode i da će dalja istraživanja pokazati da sam u pravu.

I da završim tvojom vlastitom primedbom:

You gotta be kidding, my dear friend.



cerski
Goran Vučković Goran Vučković 22:18 18.06.2012

Re: Platonov Demijurg

I da zaključim, na osnovu ličnog iskustva pouzdano znam da se svest ne nalazi u mozgu da nije materijalne prirode i da će dalja istraživanja pokazati da sam u pravu.

Ovde možda malo škripi metodologija, ali da ne teramo sad mak na konac
dragan7557 dragan7557 22:53 18.06.2012

Re: Platonov Demijurg

Goran Vučković
I da zaključim, na osnovu ličnog iskustva pouzdano znam da se svest ne nalazi u mozgu da nije materijalne prirode i da će dalja istraživanja pokazati da sam u pravu.

Ovde možda malo škripi metodologija, ali da ne teramo sad mak na konac

Jok, a nisam je(metodologiju) sam ni birao, spontan događaj izaziva i spontan doživljaj, a otisak ko državni pečat iz srednjeg veka. Ostaje zauvek!

cerski
blau.punkt blau.punkt 12:05 17.06.2012

?problem

solved with Love




blau.punkt blau.punkt 13:10 17.06.2012

Re: no problem

State Of Love And Trust




And I listen, yeah, for the voice inside my head
Nothin', I'll do this one myself
Oh, ah, and the barrel waits, trigger shakes
Aimed right at my head, won't you help me
Help me from myself

State of love and trust, and a
State of love and trust, and a
State of love and trust, and a
State of love and yeah yeah
angie01 angie01 13:12 17.06.2012

ono za indijance,

i ja, i ja!:)



a za ostalo, moracu da se vratim kada padne zvezda, mnogo me omamila,...samo kratko, ja mislim da je resenje uvek tu negde, al ga ne vidimo mi sto smo unutra, jer uvek na isti nacin bacamo kockice, pa onda uvek vidimo istu sliku-onaj spolja treba zbog tog drugacijeg ugla i cima rukom, pa slika dobije drugaciju dimenziju, pa se vidi i ono sto je do tada bilo sakriveno!
docsumann docsumann 18:38 17.06.2012

Re: no problem

State Of Love And Trust




nikola_kovac nikola_kovac 13:27 17.06.2012

A права папазјанија настаје

када схватиш да и тај зид кроз који хоћеш да прођеш, није зид кроз који хоћеш да прођеш, већ метафоричко огледало неког дела твоје неуронске мреже.
docsumann docsumann 13:45 17.06.2012

Re: A права папазјанија настаје

када схватиш да и тај зид кроз који хоћеш да прођеш, није зид кроз који хоћеш да прођеш, већ метафоричко огледало неког дела твоје неуронске мреже


to ti kažem

"Naš razum je ograničen svojim pojavnim opažanjem, to jest, zatvoren je sam u sebe. Pojavni svijet, to jest, oblik njegovog sopstvenog opažanja, opasuje ga kao prsten, kao zid, i naš razum ne vidi ništa što se nalazi izvan tog zida." - P.D.Uspenski
myredneckself myredneckself 00:46 18.06.2012

Re: A права папазјанија настаје


docsumann
Većini ljudi je sasvim razumna pretpostavka da u kosmosu postoji život i na drugim mjestima i u drugačijim oblicima, nego što su ovi koji se pojavljuju na našoj planeti. Takođe, znamo da upravo na njoj, postoje oblici života obdareni znatno nižim stepenom svijesti od onog na kojem mi sami funkcionišemo.
U čemu je onda problem da pretpostavimo postojanje oblika svjesti koje prevazilaze mogućnost našeg poimanja.


Jel to nešto onako, kao kad bi neka bubica išla po luftbalonu, koji se sve više naduvava i postaje veći, a ona misli i ima filing da je sve oko nje u nedogled ravna površina, dok neko drugi iz svoje (bolje) vizure i ugla vidi balon i sve ostalo, i zna koliko je ona u krivu?
I, šta će, za sada je samo posmatra, kad je to njen limit.

Ja nemam problem s pretpostavkom o postojanju višeg oblika svesti od našeg.

Edit:
"Nebesa se kovitlaju iznad nas, a mi još gledamo u zemlju." (Dante)
Goran Vučković Goran Vučković 00:55 18.06.2012

Re: A права папазјанија настаје

a ona misli i ima filing da je sve oko nje u nedogled ravna površina, dok neko drugi iz svoje (bolje) vizure i ugla vidi balon i sve ostalo, i zna koliko je ona u krivu?

Flatland
myredneckself myredneckself 01:17 18.06.2012

Re: A права папазјанија настаје

Goran Vučković
a ona misli i ima filing da je sve oko nje u nedogled ravna površina, dok neko drugi iz svoje (bolje) vizure i ugla vidi balon i sve ostalo, i zna koliko je ona u krivu?

Flatland

Hvala, sigurno je interesantno, ali je dugačko, pa ću sutra.
jinks jinks 17:47 17.06.2012

...

Izgleda kao da stvarnost ima istu prirodu kao i samo mišljenje - neuhvatljivu.

Jedno od vrhunskih bozanstava pitagorejske mitologije (izrazene brojevima od 1 do 10) bilo je oznacavano brojem 1, i imalo je prirodu sadasnjeg trenutka, odnosno prirodu sada.

Ono sto je ovo pitagorejsko bozanstvo upravo i cinilo toliko kompleksnim bila je, po svoj prilici, nedokucivost odredjenja, odnosno definisanja, onoga sto nazivamo sadasnjim trenutkom.

Inace, osnovnu, bar po nekim pricama, pitagorejsku trijadu, pored 1 (sada), cinili su proslo i buduce.
vladimir petrovic vladimir petrovic 18:33 17.06.2012

Another with Daring

Doc, kad sam te pročitao, promrmljao sam: Gde me nađe!

Kad ne znam odakle da počnem, ja počnem od početka:
"Pozivati se na citate, znači oslanjati se na dobro pamćenje, a ne na zdrav razum" - Leonardo Da Vinči


Lepo kao moto, naročito za mene koji se lako i previše lako laćam citata i citata.
Čuo sam ja razne varijante ove navedene izreke - da onaj koji često citira druge ima doboro pamćenje ali istovremeno ima slabu moć sopstvenog rasuđivanja, u stilu: "Iz iskustva se zna da je odlično pamćenje često vezano za slabu moć rasuđivanja".

Meni (više) ne smetaju takve primedbe jer pojam "oslanjanja na zdravu pamet" (kako reče Da Vinči) je veoma diskutabilan. Šta je to zdrava pamet? Da li svi treba da težimo da imamo zdravu pamet? Odgovor je - da, ali meni to nije dosta.

Citiraću Isidoru Sekulić: "Zdrava, normalna, tj. prosečna građanska pamet nije gnezdo umetnosti. Nepritisnuta pamet govori sitne stvari". Tu smo. Sa zdravom pameti se ne može daleko dogurati (u umetničkom, naučničkom i drugom stvaralaštvu). Ona je za svakodnevnu upotrebu.

Stoga mene zanima umetnost, a ne zdrava malograđanska pamet. I Andre Žid (Gide) je govorio: "Nema umetničkog dela bez saradnje demona... Sa plemenitim osećajima se pravi rđava literatura". A takvih izreka ima veoma mnogo, iz kojih proizilazi da za umetničko stvaranje nije dovoljna "zdrava pamet", zdrava pamet je, dakle, za običan svet, a umetnici su, ukoliko su stvarno umetnici, iznad. Tako bar ja mislim.

Ti si mnogo dobrih stvari ovom prilikom naslagao, da ja ne bih previše išao u širinu, ali da se osvrnem još i na ovo:

Mislim, rješenje mora biti izvan problema, a ne u njemu. Mora dolaziti spolja.


U nešto drukčijem kontekstu vladika Atanasije (SPC) je rekao: "Čovek ne može rešiti problem čoveka... Sve što biva biva po neminovnim zakonitostima neophodnosti". Naravno, on kao svešteno lice misli na drugo, a ostali mogu misliti na kosmičke ili neke druge sile, mimo ljudi... što se svede na (približno) isto.

Bilo kako bilo, pred čovekom je mnogo problema za rešavanje!

docsumann docsumann 18:44 17.06.2012

Re: Another with Daring

Bilo kako bilo, pred čovekom je mnogo problema za rešavanje!


da, budućnost (ako je bude) zvuči jako zanimljivo

još citata:

Kazezoze Kazezoze 19:44 17.06.2012

Re: Another with Daring

VP
Doc, kad sam te pročitao, promrmljao sam: Gde me nađe!

Kad ne znam odakle da počnem, ja počnem od početka:
"Pozivati se na citate, znači oslanjati se na dobro pamćenje, a ne na zdrav razum" - Leonardo Da Vinči

po meni, oslanjati se na citate (konstantno, kako to ti vladimire radiš) znači ne biti prisutan u sadašnjem trenutku.
drugim rečima, ne biti svež za nešto novo koje je jedino moguće kreirati ukoliko si potpuno prisutan u sadašnjem trenutku.
oni koji se oslanjaju na citate raznih autoriteta žive svoj bajati život u prošlosti u iluziji da je već sve rečeno i da oni sami ništa novo ne mogu da osmisle, ne shvatajući da je to upravo razlog njihove nekreativne prirode.
osloboditi um znanja znači izaći iz zabluda prošlosti kojim predviđamo iluziju budućnosti, kako bi osvežili um za nove kreacije koje se manifestuju u sadašnjem trenutku - ovde i sada.
kaolavanda kaolavanda 20:18 17.06.2012

Re: Another with Daring

oslanjati se na citate... znači ne biti prisutan u sadašnjem trenutku.

osloboditi um znanja znači izaći iz zabluda prošlosti kojim predviđamo iluziju budućnosti, kako bi osvežili um za nove kreacije koje se manifestuju u sadašnjem trenutku - ovde i sada.

Morala sam da te citiram, iako celim bićem verujem u ovde i sada
dragan7557 dragan7557 16:16 18.06.2012

Re: Another with Daring

docsumann
Bilo kako bilo, pred čovekom je mnogo problema za rešavanje!


da, budućnost (ako je bude) zvuči jako zanimljivo

još citata:


Izbaci podvučeno (ako je bude)iz teksta jer budućnost postoji bez obzira na nas.

Nije zahtev već stav.

A da je zanimljiva malo je reći. Naprosto fantastična.

cerski
docsumann docsumann 16:36 18.06.2012

Re: Another with Daring

Izbaci podvučeno (ako je bude)iz teksta jer budućnost postoji bez obzira na nas.


hehe, pa bez nas je nema, kao što nema ni stvarnosti.

ali, ok, pošto ništa nikad ne završava, slažem se ... na neki dublji način
bekasa bekasa 18:59 17.06.2012

Stvarnost?

Stvarnost i nije ništa drugo do (naša) percepcija stvarnosti.


Mala sala na racun fizicara...:)

Ser Artur Edington razmatrao je dilemu fizicara koji treba da udje u neku prostoriju. To je kako on kaze, veoma slozen poduhvat: "Prvo moram da odgurnem atmosferski pritisak koji deluje na mene snagom od sest i po kilogram po svakom kvadratnom centimetru mog tela. Zatim moram da budem siguran da cu da se spustim na prag, koji putuje brzinom od tridesetdva kilometara u sekundi oko Sunca - delic sekunde pre ili kasnije, i prag ce da se nalazi vec kilometrima daleko. To moram da izvedem dok sa planete okruglog oblika visim naglavce okrenut ka kosmosu i etarske vazdusne struje prolaze, kroz svaku poru na mom telu, brzinom niko-ne-zna-koliko u sekundi. Prag nema cvrstinu. Stati na njega isto je kao da ste stali na roj muva. Zar necu da propadnem kroz njega? Ne, necu, ako se upustim u ovaj sveo poduhvat, jedna od muva ce da me udari sto ce, pak, da me odbaci uvis; ponovo cu da se spustim, ali ce druga muva ponovo da me odbaci uvis itd. Mogu da se nadam da ce cist ishod da bude takav da cu ostati nepomican, ali, ako bih, kojim nesrecnim slucajem propao kroz pod ili bio odbacen suvise snazno do plafona, ova pojava ne bi predstavljala krsenje zakona prirode, vec retku koincidenciju..."

Lajl Votson "Iza superprirode"

U istom delu Votson citira i Dzejmsa Dzinsa, koji kaze: "Najistaknutije postignuce fizike u dvadesetom veku nije teorija relativnosti s njenim sjedinjavanjem vremena i prostora, ni kvantna teorija sa njenim sadasnjim ocitim negiranjem zakona uzrocnosti, ni cepanje atoma sa konacnim otkricem da stvari nisu ono sto izgledaju da jesu, vec je to opste priznavanje da mi jos uvek nismo u dodiru sa konacnom stvarnoscu. Jos uvek smo zateceni u svojoj pecini, i s ledjima okrenutim svetlu, samo mozemo da posmatramo senke na zidu"

Dovoljno citata od mene za danas...:)
docsumann docsumann 19:03 17.06.2012

Re: Stvarnost?

Dovoljno citata od mene za danas...:)




jedna_jelena jedna_jelena 23:20 17.06.2012

JA mislim

da je sve bas onako kako treba da bude, :))).


P. S. Moderacijo, cak i ne racunajuci ostale - ako ovaj post nije razlog za VIP status, onda stvarno...
docsumann docsumann 05:06 18.06.2012

Re: JA mislim

P. S. Moderacijo, cak i ne racunajuci ostale - ako ovaj post nije razlog za VIP status, onda stvarno...


nema potreba za prozivanjem moderacije. sam sam odbarao ovaj status.

ne volem mejnstrim i svjetla velikih pozornica

jedna_jelena jedna_jelena 16:07 18.06.2012

Re: JA mislim

docsumann

nema potreba za prozivanjem moderacije. sam sam odbarao ovaj status.

ne volem mejnstrim i svjetla velikih pozornica



Jelena, sedi, jedan i drugi put bolje pazi na casu, .
blau.punkt blau.punkt 23:54 17.06.2012

sine quotes

Da bi se Sve vratilo u realnost, da bi sve postalo normalno, morali bi i kreatori stvarnosti biti normalni.

Avaj! normalnih je premalo. Zato što je trgovaca previše.
A najviše se trguje emocijama (o, da.. i oružje, i automobili, i lekovi, i seks, i hrana, sve to kupuje neka emocija)

"Zahvaljujući" emotivnim mešetarima, Emotivni Nivo Stvarnosti je postao krajnje bedan, a upravo taj Nivo je elementaran za čovekovo biće.

Emotivni nivo čoveka je kreator Puta. (svih tih naših malih pojedinačnih puteva, koji u zbiru daju civilizacijsku džadu na kojoj smo)

Duboko se nadam da je rekonstrukcija koja je u toku (a jeste) u stanju da zauvek, zanavek, i do kraja svih vremena odstrani emotivne mešetare sa lica ove naše predivne a tako namučene Zemlje.
To znači I da će sa lica normalnih ubrzo nestati Grč tuge nesreće prevarenosti uskraćenosti bola (name it!)

Emotivni mešetari će, kao poslednje, iskusiti evaporaciju,
al u obrnutom smeru, dakle kroz onu pipu - pa u konzervu.
(pipe ce instantly biti zalivene betonom)
Poneka konzerva (koja ne bude terminalno uništena, a i to sama od sebe, tj. od sopstvenog densiteta) će završiti u muzeju vremena alkatraz tipa.
docsumann docsumann 05:14 18.06.2012

Re: sine quotes

Da bi se Sve vratilo u realnost, da bi sve postalo normalno, morali bi i kreatori stvarnosti biti normalni.


mišljenja sam da se protiv kolektivne psihoze i big brother hipnoze treba boriti
radikalnim sredtvima



a već kad su citati podtema ovog posta, evo još jednog

"kolektiv ne može biti spašen, spašava se pojedinac" - Zoran Kostić Cane
myredneckself myredneckself 12:25 18.06.2012

Simulirana realnost i hipoteza sna

docsumann
Da li je stvarnost stvarno maya, kao što nam govore drevna istočnjačka učenja, puka uobrazilja (khayal),

Još malo citata

"Ne postoje određene indicije po kojima se jasno razlikuje stanje budnosti od sna. Moguće je da ja sada sanjam, i da su sva moja opažanja lažna i netačna." - Dekart

I još nešto.
Scenario svemira, toliko daleko u budućnost, da meni izaziva momentalni glavobol.

Timeline for the far future

jinks jinks 21:58 18.06.2012

Re: Simulirana realnost i hipoteza sna

"Ne postoje određene indicije po kojima se jasno razlikuje stanje budnosti od sna. Moguće je da ja sada sanjam, i da su sva moja opažanja lažna i netačna." - Dekart

Možda je razlika između sna i jave ta što na javi imamo mogućnost izbora, dok u snu nismo u toj poziciji.

Ili možda čak i tada jesmo :)
dragan7557 dragan7557 22:46 18.06.2012

Re: Simulirana realnost i hipoteza sna


Još malo citata

"Ne postoje određene indicije po kojima se jasno razlikuje stanje budnosti od sna. Moguće je da ja sada sanjam, i da su sva moja opažanja lažna i netačna." - Dekart


A evo šta kaže brilijantni, pravi i genijalni filosof 2000 godina ranije:

"Što se drugih ljudi (dekarta i sl.. ) tiče, toliko su malo svesni onoga što čine dok su budni, koliko se ne sećaju šta čine dok spavju."- Heraklit.

Evo da uguramo još:

FILOSOFIJA HERAKLITA MRAČNOG

Univezalni princip (Logos)
Fragment 1
strana 39

a) U pogledu na ovaj stvarni princip Logos pokazuju se ljudi podjednako nesposobni da ga shvate-kako pre nego što su njemu čuli, tako i kad su jednom čuli.

c) Dok ja sa moje strane objašnjavam (docsumann i cerski) rastavivši najpre svaku stvar u skladu sa njenim ustrojstvom, da onda pokažem kako stvari stoje(rezultat).
.........

Prevod (loš):
Prof Dr. Miroslav Marković
redovan profesor Grčke književnosti i Filosofije
University of Illinois
Beograd, Nolit 1983.
MeHiLow MeHiLow 11:57 18.06.2012

Svet sastavljen od reči

Preporučujem strip serijal The Invisibles, magnum opus možda najvećeg scenariste "zapadnog" (tj. američko-britanskog) stripa današnjice (svaka čast g. Muru, ali on je odavno "pomakao" Granta Morisona.



Nastao kao posledica konzumacije halucinogena, zasnovan na idejama haos magije, učenjima diskordijanstva, situacionizma, donekle spisima Terensa Mekene, a u većoj meri Roberta Antona Vilsona, zamišljen je kao jedan kompleksan "sigil" koji će, koristeći žanr superherojskog stripa pomeriti paradigmu pop kulture u pravcu razotkrivanja prirode stvarnosti kao nečega što oblikuju reči.

Između ostalih, film Matrix je direktan rezultat Morisonovog uticaja, što su braća Vačovski i priznali.

Strip je preporučljivo čitati uz "kompanjon" koji objašnjava sve reference, aluzije i intertekstualne veze.

http://www.barbelith.com/bomb/
docsumann docsumann 14:45 18.06.2012

Re: Svet sastavljen od reči

Preporučujem strip serijal The Invisibles,


ne bih da se hvalim, ali već sam na blogu par puta preporučivao dotični strip serijal

i da, radi se o pravom remek-dijelu scenarističkog ostvarenja (crtež sasvim ok).
morao sam da prekinem čitanje tamo negdje oko 7.nastavka, pošto me je "eksponencijalno narastajuće ludilo" prosto oduvalo od ekrana u jednom trenutku (imam ga u e-formatu)

ne znam zašto ali ova stvar mi savršeno naleže na taj strip



P.S. taman bih mogao da nastavim sa čitanjem ...

jinks jinks 21:52 18.06.2012

Re: Svet sastavljen od reči

Inace, prateci temu koju ste pomenuli, o tome da je Matrix inspirisan scenarijima g. Morisona ... naisao sam na jos jednu autorku - Sofiju Stjuart - koja tvrdi da je Matrix nastao na osnovu krokija scenarija koji je ona jos osamdesetih podnela WB filmskoj kuci, a kasnije i buducim autorima/producentima Matriks trilogije. Pomenuta prica bila je predmet i sudskih procesa u Kaliforniji, od kojih je neke gdj. Stjuart izgleda i dobila.
nsarski nsarski 13:50 18.06.2012

Neuronska mreza kao sudbina

Ovo je, naravno, parafraza Frojdove tvrdnje o anatomiji kao sudbini. On je imao na umu musko/zensku anatomiju i njenu sudbinu u svetu u kojem je ziveo. Ja mislim na nesto malo drugacije od toga.

Ako zaista prihvatimo ideju da je svest, pa i svest o realnosti, posledica posebne umrezenosti naseg mozga (specificne neuronske mreze koju imamo), onda to, cini mi se, odslikava tvoju osnovnu koncepciju opisanu u ovom blogu: naime, mi smo stvoreni (nastali) tako kako smo stvoreni, i sa mozgom koji imamo mozemo da dopremo samo do onih svetova koji su nama dostupni. Mi smo sami sebi granica koja nas sprecava da "vidimo" ono sto je van naseg opazanja. (Tvoj citat Uspenskog delimicno odrazava ovakvo vidjenje).
Ja mislim da nije tako, ili nije bas sasvim tako. Nasa cula nisu u stanju da vide X-zrake, radio talase, nuklearno zracenje i gomilu drugih stvari, ali ipak smo uspeli da napravimo pomagala koja nam pomazu da i to "vidimo". Da je astronomija samo oslonjena na ono sto prirodno mozemo da vidimo, nasa predstava o kosmosu bi bila sasvim drugacija - ogranicena i siromasna. Nasa realnost predstavljena u nasoj svesti bi bila drugacija tada. Slicno vazi i za mnoge druge reprezentacije realnosti u mnogim drugim naukama, ali da ne smaram.
Primeti da sam u prethodnom paragrafu implicitno predspostavio da realna realnost postoji, ali da smo mi mozda slepi, gluvi, nepametni, etc., da je sasvim sagledamo. Mi se najiskrenije trudimo da prevazidjemo ogranicenja svoj neuronskog sistema, i jasno nam je da jedan kit, na primer, drugacije vidi okean nego sto ga mi vidimo, i da jedan slepi mis (koji koristi eho-lokatore koje mi nemamo) vidi unutrasnjost pecine na drugi nacin nego mi, itd.
Cela istorija nauke je, uglavnom, istorija pokusaja da izadjemo iz direktno iskustvenog i vidimo nesto dalje i globalnije. Tako je nastala Teorija Relativnosti, Kvantna Mehanika, i mnoge druge konta-intuitivne reprezentacije sveta. Bas to, bas to, bas to je, zapravo, ilustracija da postoji nacin da izadjemo van sopstvenih ogranicenja - mi mozemo da zamislimo stvari (najcesce to obavljamo matematikom, kao u kvantnoj mehanici, na primer) koje su van naseg percepcionog (perceptivnog?) domena.
Ako ti tvrdis da postoje jos nekakve druge stvarnosti, nama nezamislive, i potpuno tangencijalne, ili ortogonalne, u odnosu na ovu koju znamo, onda kojim putem doci do uvida u te stvarnosti? Koriscenjem psiho-aktivnoh supstanci? Pa, meni je to veoma sumnjivo. Psihoaktivne supstance mogu na drugi nacin da angazuju nas neuronski sistem, ali opet je to isti, stari neuronski sistem koji moze samo da se nadoveze na ono sto vec "zna". Istinska novost, u svakom smislu novost, je za nas istinski i totalno nerazumljiva. I zato je irelevantna.
Mozda zaista postoji, da izmislim koncepte na licu mesta, "volja biljaka", "svest van mozga" ili "kosmicka baba-roga", ili Bog, ali to je nebitno doklegod nam je nepojmljivo.
Naravno, vidim da ovde Dragance briljira u svojim sferama kondenzovanih misli i kritickih akrobacija, ali to je previse za moju pamet, i ne bih o tome.
Dakle, sta znaci taj naslov o vracanju realnosti? Mi smo je imali pa smo je izgubili i sada za njom zalimo?
Stvarnost prvo treba da definisemo da bi mogli o njoj da raspravljamo. Inace se sve svodi na slobodne interpretacije koje nikog ne obavezuju, a dodju kao osvezenje u ove sparne dane.
dragan7557 dragan7557 15:42 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

Naravno, vidim da ovde Dragance briljira u svojim sferama kondenzovanih misli i kritickih akrobacija, ali to je previse za moju pamet, i ne bih o tome.

Pa ako svest smestiš u pamet a pamet u mozak, a mozak u glavu, sve to okuješ endo skeltnom konstrukcijom upakuješ u meso, umotaš u najveći fišek organ zvani koža onda je ideja bio mašine kompletna, sa Demijurgom koji umesto udobne Dekartove fotelje odjednom postaje super aktivan jurcajući po tubama od neurona do neurona.

Dakle slika homunkulusa zavaljenog u fotelju je zamenila slika hominkulusa dislociranog i beskrajno umnoženog a udobna fotelja zamenjena masom hiper aktivnih homunkulasa koji bez ikakve međusobne veze jurcaju našim mozgom ko muva/e bez glave, pardon tubama?!Highway to heaven!?

Naravno tube zamenjuju svest a pamet ponekad služi kao kočnica razigrane svesti vraćajući joj preko potrebni racionalitet?

Ako bi slika svesti, okovane i utamničene u mozak, bila iole tačna mi bi još uvek pasli travu i gurali se sa životinjama u redu pred nekom barom da pijemo vode(opis je čini mi se iz Atra Hasis), a za ovaj moj (i dr.) način intuitivnog poimanja i spoznaje koji ti u nedostatku boljeg nazivaš, kritičkom akrobatikom, u takvoj u bukagije smeštenoj svesti svakako ne bi bilo mesta.
Ako zaista prihvatimo ideju da je svest, pa i svest o realnosti,

Čoveče, koji razlog postoji da izdvojiš svest od svesti o realnosti, i onda sve to nazoveš idejom koju treba ili ne treba prihvatiti? "Sindrom," ako je onda je, samo jedan od načina spoznaje, baziran na uzročno posledičnoj vezi i ništa drugo.
posledica posebne umrezenosti naseg mozga (specificne neuronske mreze koju imamo), onda to, cini mi se, odslikava tvoju osnovnu koncepciju opisanu u ovom blogu: naime, mi smo stvoreni (nastali) tako kako smo stvoreni, i sa mozgom koji imamo mozemo da dopremo samo do onih svetova koji su nama dostupni.

Sa ovom koncepcijom i ja imam problema, pa sam je zato i proširio, isteravši svest iz tamnice i bukagija fizičkog tela.

Pitanje umreženosti mozga, nije održivo pitanje, jer je reč o organu u koji se bez ikakve vidljive potrebe tura sama svest. Umreženost svesti nije isti što i umreženost mozga. Umreženost svesti je u Istočnim filozofijama prihvaćen i validan stav. Uostalom kako bi urežio mozgove?
Primeti da sam u prethodnom paragrafu implicitno predspostavio da realna realnost postoji, ali da smo mi mozda slepi, gluvi, nepametni, etc., da je sasvim sagledamo.

Šta pod realno realnom realnošću podrazumevaš?
Cela istorija nauke je, uglavnom, istorija pokusaja

Pa na kojoj je osnovi onda baziran autoritet nauke? Istorija formulisana kao "lanac" suksesivnih pokušaja, ne obavezuje na bilo šta, drugim rečima autoritet nauke baziran na pokušajuma i nije nešto što može da ima autoritet, dok o nekoj ultimativnosti koju nauka zaheva na osnovu pokušaja ne može biti ni govora.
da izadjemo iz direktno iskustvenog i vidimo nesto dalje i globalnije.

U početku beše reč i reč beše u Boga. Zašto ne postaviš piitanje šta je u kom periodu naučne svesti bilo iskustveno a šta intuitivno? Intuitivnost nije strašan neprijatelj nauke, kako se tebi a i drugima pričinjava. Kombinacija iskustvenog i intuitivnog je uvek prisutna i sama svest je kombinacija ove dve spoznajna modela, oduzmi sveti intuiciju i šta se dešava?
mi mozemo da zamislimo stvari (najcesce to obavljamo matematikom,

Naravno da matematički model stvarnosti negira samu svest jer je svest za matematiku neuhvatljiva, a da je Heraklit upotrebljavao Logos valjda nije potrebno isticati.

onda kojim putem doci do uvida u te stvarnosti?

Intuitivnim!
Psihoaktivne supstance

Upotreba tog đureta je nepotrebna, bolesna i suvšna.

cerski
nsarski nsarski 15:51 18.06.2012

Re: <span>R<span id="dtx-highlighting-item" dtx-highlight-backgroundcolor="lime">e</span>: N<span id="dtx-highlighting-item" dtx

Sa ovom koncepcijom [...svesti] i ja imam problema, pa sam je zato i proširio, isteravši svest iz tamnice i bukagija fizičkog tela.

Jel' ti to prijavljujes na carini kao poseban prtljag, ili samo tako prodjes?
Dragance, nemoj da me sludjujes stvarima koje nisi definisao. A gde bi, pray tell, bila ta svest ako ne u mozgu? U pankreasu, bubregu, ili necem slicnom?
Razumem ja te fore, kao, svest je negde drugde, mozda u mom dzepu, itd., ali to ne pije vodu, covece.
Evo, na primer - Mr. Ariel Sharon vec godinama zivi sa surutkom u glavi, bez ikakve svesti. Zasto se onda ne javi iz drugih organa koji mu rade i odrzavaju ga u zivotu?
docsumann docsumann 16:01 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

@ nsarski

da počnem od kraja.

Dakle, sta znaci taj naslov o vracanju realnosti? Mi smo je imali pa smo je izgubili i sada za njom zalimo?


to je preuzet naslov pjesme Snakefingera (po meni suHog genija) koju sam okačio na dno posta

Stvarnost prvo treba da definisemo da bi mogli o njoj da raspravljamo. Inace se sve svodi na slobodne interpretacije koje nikog ne obavezuju, a dodju kao osvezenje u ove sparne dane


tu se potpuno slažem. ali problem po meni i jeste u teškoćama prilikom definisanja iste.

s dosta stvari koje si iznio u komentaru se slažem, a s nekima baš i ne, s tim da ću izbjegnuti taksativno polemisanje i dati onako sumarni osvrt.

kažeš da smo u mnogim oblastima nauke prevazišli ograničenja svoje neuronske mreže. meni se čini da smo naprotiv prilično dobro iskoristili njene potencijale, ali samo određenog tipa.
na izbor koje i kako umnogome je odlučivao evoluciono-istorijski tok čovječanstva, koji je, naravno, i sam u neku ruku makroposljedica istih "sila"
takođe, izrada alatki kao što su teleskop, računar, LHCR, a koje su napravile proboj u spoznaji prirode svemira, nezamisliv za našu biološku moć opažanja, je opet posljedica te iste biologije.
tu opet dolazimo na polje samoodređenja.

a da li vjerujem da smo sposobni i za drugačije puteve, da vjerujem, mada ti to ne trebam ponavljati.
izmjenjena stanja svijesti su naravno moguća i bez psihodeličnih supstanci. moguće i da će transhumanizam napraviti pravu revoluciju na tom polju ( dakle suva tehnologija, bez imalo ezoterujske egzotike).
a ne mogu ni da zamislim gdje odlaze jogiji u svojim tripovanjima " na suvo". lažem, mogu

stvarnost će se mjenjati, to je valjda nešto oko čega ćemo se složiti, jer će se mjenjati i spoznaja o njoj.
a može se mjenjati i spoznajoom o sebi.

zatim, važno pitanje je i priroda naše neuronske mreže, odnosno samog procesa mišljenja i svjesnosti. a da li je mozak antena kao što misli Rodžer Penrouz kad govori o kvantnom modelu mozga, da li je hologramski operator u hologramskom svemiru kako tvrdi Pribram ili je organ kao i jetra, bubrezi, pluća, samo sa nešto specifičnijom arhitekturom i funkcijom, do daljnjeg je otvorena ABC pitalica.


docsumann docsumann 16:12 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

Psihoaktivne supstance


Upotreba tog đureta je nepotrebna, bolesna i suvšna.


sve knjige koje sam pročitao, učenja velikih umova na koje sam naišao, umjetnička djela genijalnih stvaraoca koja me oduševljavaju, ne mogu da se usporede sa sa 10 minuta dmt vizija koje sam iskusio.

znam da vam ovo zvuči total redikjuls, ali to je upravo ona razlika između pogleda spolja i pogleda iznutra.

nsarski nsarski 16:18 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

a da li je mozak antena kao što misli Rodžer Penrouz kad govori o kvantnom modelu mozga, da li je hologramski operator u hologramskom svemiru kako tvrdi Pribram ili je organ kao i jetra, bubrezi, pluća, samo sa nešto specifičnijom arhitekturom i funkcijom, do daljnjeg je otvorena ABC pitalica.

Penrouz je prilicno diskvalifikovan u naucnom svetu. A mene, generalno, cine prilicno sumnjicavim oni koji metodom cistog razmisljanja (ovo mislim u najpezorativnijem smislu) pokusavaju da dodju do nezamislivih interpretacija stvarnosti.
Sta je to hologramski operator? On deluje u Hilbertovom prostoru kao trasform neke funkcije? Da li je linearan? Da li ima svojstvene vrednosti i koje su? Da li je auto-adjungovan? Koji mu je domen, i ima li samo prebrojivo mnogo tacaka na kojima njegove operacije ne vaze, tako da je skup svih funkcija na koje deluje svuda gust? Ja ne razumem te reci, to hocu da kazem.
docsumann docsumann 16:22 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

kačio sam link za knjigu Hologramski Univerzum, u kojoj je dat opsežan osvrt na Bomovu i Pribramovu teoriju.

a pokušavao sam i sam da dosta toga navedem i prepričam na prijašnjim postovim. ne bih sad sve ispočetka.
kaolavanda kaolavanda 16:31 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

ne bih sad sve ispočetka.

Iii.. evo nas.. ovo je potencijalno taj momenat, u kom bi se mogao dogoditi fight između divnog nsarskog, i, takođe, divnog docsumanna. To se, međutim, neće dogoditi, jer, kao što znamo, realnost je nešto sasvim deseto
nsarski nsarski 16:39 18.06.2012

Re: <span>Re: Neuronsk<span id="dtx-highlighting-item" dtx-highlight-backgroundcolor="lime">a </span>mrez<span id="dtx-highlight

u kom bi se mogao dogoditi fight između divnog nsarskog, i, takođe, divnog docsumanna.

Fight!!!??? To se nece desiti nikad. Ja s njim mogu da popijem neko pivo...ili vise piva ako se ti pridruzis, ali fight nece biti. He is the coolest guy around, somo malo weird.
docsumann docsumann 16:44 18.06.2012

kakvi su ti ovo naslovi komentara

mi dođemo kao Nafta i Setembrini
dragan7557 dragan7557 16:45 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

docsumann
Psihoaktivne supstance


Upotreba tog đureta je nepotrebna, bolesna i suvšna.


sve knjige koje sam pročitao, učenja velikih umova na koje sam naišao, umjetnička djela genijalnih stvaraoca koja me oduševljavaju, ne mogu da se usporede sa sa 10 minuta dmt vizija koje sam iskusio.

znam da vam ovo zvuči total redikjuls, ali to je upravo ona razlika između pogleda spolja i pogleda iznutra.


Ne zvuči meni to redikjuls, već sam principijeno protiv upotrebe bilo kakvih stimulativnih sredstava, alkohola na prvom mestu, onda slede ostala.

Nemam ništa protiv onih koji ih upotrebljavaju, ali sam ih ne bih nikada upotrebio. Osobito ako se uzme u obzir masovna komercijalizacija i narcotrafic.

Po meni je čoveku dato sve što mi je potrebno a od viška mene boli glava, pa se eto i tu razlikujem od drugih.

cerski
Goran Vučković Goran Vučković 16:48 18.06.2012

Beer, glorious beer... :)

Fight!!!??? To se nece desiti nikad. Ja s njim mogu da popijem neko pivo...ili vise piva ako se ti pridruzis, ali fight nece biti. He is the coolest guy around, somo malo weird.

Kad smo već počeli da se polivamo pivom - koga ima od 7. jula na dalje u Bgd?
dragan7557 dragan7557 16:56 18.06.2012

Re: Neuronska mreza kao sudbina

greška.
nsarski nsarski 17:05 18.06.2012

Re: Beer, glorious beer... :)

Kad smo već počeli da se polivamo pivom - koga ima od 7. jula na dalje u Bgd?

Mi casa es su casa, amigo. Cerveza ce se naci...
Goran Vučković Goran Vučković 17:07 18.06.2012

Re: Beer, glorious beer... :)

Mi casa es su casa, amigo. Cerveza ce se naci...

Ma organizovaćemo se negde gde nije bitno ako cigarete lete i odlepljuju tapete - računam da usual suspect Brajović, kao insajder, uvek ima odličnih preporuka za zadati set konturnih uslova

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana