Porodične istorije

cerski:
Pa braćelo, oni koji traže podrijetlo, ne nose farmerke!

Nego rajtozne :)

svi Slovenci dođu do nekog Bosanca.
I Srbi do Turčina.
Ili Sika i tamilskog tigra, ako je verovati Omezi.

Ima i o Sicilijancima, samo, u ovu priču je Tarantino umešao prste, pa ne znam koliko je verodostojna...

Braćelo bre!:
Crnogorci, sudeći po njihovim noajnovijim rodoslovima, svi od reda imaju plemenito poreklo

A đe s' ti jado od braćele, viđa CrnogorOrca da je potek'o od fukare?

cerski

Okreni, obrni
svi Slovenci dođu do nekog Bosanca.

Ne svi...

Jelica Greganović

Okreni, obrni
svi Slovenci dođu do nekog Bosanca.

Ne svi...

U pravu si ti Jelice !

Negde, '86. ili '87. udjem u avion da ga pozdravim; znamo se dobro iz Ljubljane - Slovenac.

Besan nesto - naslonio se na volan; kao da vozi FAP-a

Ne da mi ni da se uljudno pitam?!?

Gadja me pitanjem: "jel' znas sta sam ovde dovezao iz Duesseldorfa u zadnjem bagazniku"?

?!?
-300.000 komada epruveta za vestacko oplodjavanje.
E, kad sam to i ovde dovezao; otisli smo izgleda svi redom u P.M.

Vojislav Stojković

mozzart89

I sta ako ga je to sto je znao odakle vodi poreklo spaslo nehotimicnog rodoskrnavljenja...
To su bre ozbiljne stvari

Nekada su se u Crnoj Gori rodoslovi i radili upravo zato da ne bi u brak stupali oni koji su u rodbinskoj vezi, pa je u svakoj kući na vidnom mestu bilo istaknuto porodično stablo. Dočim se danas rodoslovi rade kako bi se hvalilo svojim navodnim visokim poreklom.

Tako je.
Al, neka ih, sta fali.
Ja stojim do toga da takvo zanimanje u vidu kopanja po arhivima, skupljanje i obrada podataka iz istorijskih izvora i sl. moze da bude fini hobi. Ako se tome pristupi kao hobiju, u nekom, je li, svom slobodnom vremenu. Ako se tome pristupi tendenciozno - onda je to sto ste Vi kazali. Kakvi god da su motivi, cinjenica je da je danas omasovljeno. Meni je jasno zasto ljudi masovno to tako rade - prosto receno, u modi je. Al mi nikako nije jasno kako se neko moze ponositi time da bude u vezi s nekim jakim bajom iz proslosti, kad su od vajkada pa do danas kod nas plemstvo cinili oni koji su najnemoralniji, bez ikakve casti i razloga za licni ponos, a da ne pricam o tome da je nasu zemlju kroz istoriju najvise i izdavala i upropascavala ta kao neka elita.
Ako ikakve veze ima proslost i to sta su bili moji predaci sa tim sta se meni desava danas i sta cu ja da radim u buducnosti; i kad bih ikada zagrebao dublje u proslost u tom smislu - najponosniji bih bio da saznam da su mi svi u porodici od kad ona postoji bili samo obicni ljudi...posteni zemljoradnici bez ikakvih vecih prava, a daleko bilo privilegija ili neke basnoslovne imovine...i koji nisu nikad nikog nicega kostali...tako je, brate mili savest najmirnija.
A da ne napominjem da oni sto se povezuju s kojekakvim poznatim i manje poznatim linijama najpre sebe moraju da lazu kada tako nesto tvrde, a onda i druge.

mozzart89

Al mi nikako nije jasno kako se neko moze ponositi time da bude u vezi s nekim jakim bajom iz proslosti, kad su od vajkada pa do danas kod nas plemstvo cinili oni koji su najnemoralniji, bez ikakve casti i razloga za licni ponos, a da ne pricam o tome da je nasu zemlju kroz istoriju najvise i izdavala i upropascavala ta kao neka elita.

Što je slatko ovo za upotrebu - to samo kod nas ima, i nigde više.

Ne pitajte me za prvi milion - je stara srpska izreka.

milisav68

mozzart89

Al mi nikako nije jasno kako se neko moze ponositi time da bude u vezi s nekim jakim bajom iz proslosti, kad su od vajkada pa do danas kod nas plemstvo cinili oni koji su najnemoralniji, bez ikakve casti i razloga za licni ponos, a da ne pricam o tome da je nasu zemlju kroz istoriju najvise i izdavala i upropascavala ta kao neka elita.

Što je slatko ovo za upotrebu - to samo kod nas ima, i nigde više.

Ne pitajte me za prvi milion - je stara srpska izreka.

I stand corrected. Univerzalno je to.
Ali, dve stvari bih istakao: 1) bez obzira da li postoji drugde ili ne - ako je nesto los obicaj (i mozda bi bilo pametno da se samo ogranicim na primere u medjusobnim odnosima), na nasim ce prostorima imati vise nego dobre izglede da se s tim preteruje do neslucenih razmera; do krajnjeg ekstrema. Od dobrih i lepih stvari u kojima tako preterujemo mi sa brdovitog Balkana, za sad mi na pamet pada samo gostoprimstvo... 2) sve te fore sa tim lozama, porodicnom heraldikom i sl. imaju mi mnogo vise smisla u raznim drugim sredinama, nego u nasoj...i u tom kontekstu sam pisao...
Al, opet kazem - kao hobi i zanimacija dodje jako fino, tako da nemam nista protiv u sustini.
Dodatak za kraj: Sto se tice potvrde toga da je kod nas ipak ponajgore u smislu toga da nas upropascuju oni odozgo, evo LINK. Nesto imam utisak da je tesko gde osim u nasem regionu moguce da obicnog coveka nateraju na ovakvu izjavu koja je em iskrena, em tacna... A sustina i motivi ovakve izjave stajali su i pre 200 i pre 500 i pre 1000 godina, a ostace nepoljuljani i ubuduce.

mozzart89

sve te fore sa tim lozama, porodicnom heraldikom i sl. imaju mi mnogo vise smisla u raznim drugim sredinama, nego u nasoj...i u tom kontekstu sam pisao...

Misliš, u našem dvorištu na rastu dijamanti, ko na primer u dvorištu Windsora.

Nesto imam utisak da je tesko gde osim u nasem regionu moguce da obicnog coveka nateraju na ovakvu izjavu koja je em iskrena, em tacna..

Pa takvu rečitost je domaćin ovog bloga i konstatovao u prošlom, i predložio za brend.

A to - teško gde osim ovde, pročitaj recimo blog Biciklom oko sveta - Pokušaj razumevanja (Kina) (deo gde se pominje dokumentarni film "Last train home", ako te mrzi da čitaš ceo blog), pa zamisli šta bi tek jedan Kinez mogao da izjavi, ako bi mogao i smeo...

milisav68

mozzart89

sve te fore sa tim lozama, porodicnom heraldikom i sl. imaju mi mnogo vise smisla u raznim drugim sredinama, nego u nasoj...i u tom kontekstu sam pisao...

Misliš, u našem dvorištu na rastu dijamanti, ko na primer u dvorištu Windsora.

Nesto imam utisak da je tesko gde osim u nasem regionu moguce da obicnog coveka nateraju na ovakvu izjavu koja je em iskrena, em tacna..

Pa takvu rečitost je domaćin ovog bloga i konstatovao u prošlom, i predložio za brend.

A to - teško gde osim ovde, pročitaj recimo blog Biciklom oko sveta - Pokušaj razumevanja (Kina) (deo gde se pominje dokumentarni film "Last train home", ako te mrzi da čitaš ceo blog), pa zamisli šta bi tek jedan Kinez mogao da izjavi, ako bi mogao i smeo...

Moze biti. Al' i ne mora. Poznajem veliki broj Kineza. Radim i saradjujem sa nekima... Cini mi se da i pored svega Kinezi i kad bi imali mogucnosti da se glas obicnog coveka cuje i kad ne bi bilo potrebe ni za kakvim strahom od toga - opet ne bi dizali glas protiv svoje elite (kakva je, da je). Jednostavno nemaju potrebe. I kad bi im bilo malo gore, a i kad bi im bilo mnogo bolje ne bi imali potrebe da se ni o cemu izjasnjavaju dok ih neko ne pita. E, sad - kako to da nemaju potrebe u situaciji kad bi nas prosecan covek i te kako imao poterbu - to je stvar kulturoloske razlike.
Dok god mogu da fizicki prezive - njih se nista osim sopstvene porodice ne tice. Mozda bi za neke meni potpuno nebitne stvari (kao sto je npr. Nova godina) dali i zivot, ali to je razlika u kulturi.
Oni su reaktivan tip ljudi. Sami skoro nikad ne iniciraju promene, nego cekaju da se one dese, a onda se prilagodjavaju...iz tog razloga - koliko god nama izgledalo lose - to sto se u Kini desavalo i sto im se desava za njih je odrzivije, nego sto je za nas ono sto se nama desavalo i sto nam se desava.
Naravno, Kina je sirok pojam, i iako poznajem na ovaj ili onaj nacin jedno 50 Kineza (od kojih 7-8 temeljnije poznajem), nisam pokrio ni polovinu od svih njihovih provincija. Uglavnom ovi moji svi dolaze iz primorskog dela (istocnokineskog primorja). Mozda u ostalim delovima zemlje je nesto drukcije, ne znam. Uglavnom svi ti moji ne bi bili mnogo poterseni sta god da im vlada ukine od materijalnih stvari ili onoga sto na zapadu zovu demokratskim tekovinama. Bole ih uvo za to, nije im to nesto previse vazno u zivotu (kazem ovo sve - u odnosu na nas, Evropljane, u celini)...
U vezi sa Biciklom oko sveta, poslao sam ti pp, da se ne prepisujemo sada ovde o potpuno drugom blogu...

mozzart89

Moze biti. Al' i ne mora. Poznajem veliki broj Kineza. Radim i saradjujem sa nekima... Cini mi se da i pored svega Kinezi i kad bi imali mogucnosti da se glas obicnog coveka cuje i kad ne bi bilo potrebe ni za kakvim strahom od toga - opet ne bi dizali glas protiv svoje elite (kakva je, da je).

A šta su onda radili 1989. godine na Tjenjanmenu?

Verovatno nesto slicno sto su radili studenti u Beogradu '68. Pokusavali kao nesto da talasaju - i bili smireni...

Nastavljam na pp, da ne gusim ovde...

Genetika po nekima nedvosmisleno kaze da smo svi potomci jedne "Eve 1". Sad i sami istrazivaci kazu da naravno da su u njeno vreme postojale i druge "Eve x", ali su iz nekog preziveli potomci "Eve 1" (koji su se verovatno na odredjenom nivou i orodili sa potomcima "Eva x" ).

Takodje, postoji i istrazivanje, genetsko, koje potvrdjuje slicnu pricu i o "Adamu". Samo sto to istrazivanje ide dalje u smislu da pokusava da se iznadje koju je to komparativnu prednost "Adam 1" dao svojim potomcima u odnosu na "Adame x" .... oni sy, naime, postojali u njegovo vreme, u smislu da su potomci "Adama 1" istorijski potisnuli potomke "Adama x" (mada, u svakom slucaju naravno da su se potomci "Adama 1" u raznim instancama orodili sa potomcima "Adama x" ).

Postoje pretpostavke da je "Adam 1" otkrio luk i strelu ... ili plug, na primer. Ili mozda vatru. Ili mu je pala na pamet ideja o tome da moze govornim zvukovima da komunicira sa svojim okruzenjem. Ili je nacrtao prvu sliku na zidu. Ko to moze da zna :) Naravno, slicna pretpostavka stoji jednako i za "Evu 1".

Da, ustvari, odgovor na to pitanje bi mozda mogao da se ispostavi jednim od kljucnih

Vojislav Stojković

d j o l e

Takodje, postoji i istrazivanje, genetsko, koje potvrdjuje slicnu pricu i o "Adamu". Samo sto to istrazivanje ide dalje u smislu da pokusava da se iznadje koju je to komparativnu prednost "Adam 1" dao svojim potomcima u odnosu na "Adame x" .... koji su postojali u njegovo vreme, u smislu da su potomci "Adama 1" istorijski potisnuli potomke "Adama x"

A možda je bio samo "obdareni" švalerčina.

To ti je Srbin bre braćela, Srbenda i kvit!

cerski

presli Moreuz prelaska

Ovo mi sviđa. Jako.

d j o l e

Ovo je prikaz rodoslova ljudske vrste, rekonstruisan na osnovu istrazivanja svetske baze mitohondrijskih genoma (url).

Na njemu su, izmedju ostalih interesantne dve tačke:

(i) Prva, obeležena sa "Eve"-"Adam", označava obale reke Om u Etiopiji na kojima se pre oko 200 000 godina, na osnovu genetskih istraživanja mitohondrijskih genoma koji se prenose s majke na dete, pojavljuje zajednička majka svih ljudi.

(ii) Druga, označena rutom M1, ukazuje na, takođe genetski potrvrđen, događaj od pre 75 000 - 100 000 godina, u kome grupa od ne više od 100 ljudi prelazi moreuz na izlazu iz Crvenog mora, Bab-el-Mandeb, od kojih nastaju sve vanafricke rase ljudi.

Sto znaci da svi jesmo potomci jedne africke Eve, dok su opet sve vanafricke rase nastale od grupe od ne vise od 100 ljudi koji su pre oko 75 000 godina presli Moreuz uzdaha, po jednoj arapskoj varijanti prevoda ... dok su po drugoj starijoj varijanti arapskog prevoda presli Moreuz prelaska.

Protestvujem nad ovom ne-naučnom shemom! Gde je strelica koja ukazuje na pravac Indija -> Srbija?!

Ili je to bilo kasnije? (Nisam čitao Omeginih nekoliko poslednjih blogova, tjah, kućni poslovi, porodične obaveze, izvinjavam se, iskreno). Evo da doprinesem prilogom sa terena, ovde je sve počelo:

Pajić:
Evo da doprinesem prilogom sa terena, ovde je sve počelo:

Pa što ne stavi strelicu, il' makar zaokruži Lepenski Vir?

cerski

Slusaj 'vamo narode!
Nemojte da se lozite na price o tim Y-Adamima i mitohondrijalnim Evama... To vam je kao da neko tvrdi da je neko nekog ubio pre 1500 godina, primenjuje forenzicke analize koje se zasnivaju na homologiji nekih lokusa, a pri tom nema nikakav uzorak DNA (cak ni fragmentarni i tesko degradirani) iz tog vremena i sa mesta zlocina - nego samo posmatra neki slucajni uzorak danasnjih (nesumnjivo u nekoj manjoj ili vecoj meri) potomaka, a nakon sto je proslo x generacija i kojesta mutiralo, nesto nestalo, nesto novo se pojavilo u genomima...picvajz se pravio u medjuvremenu...
Da se razumemo - ozbiljna je to nauka (ja licno ne vidim ni motive ni primenu, al metode su naucne, nesumnjivo) - medjutim, koncepcijski ne valja i njihove tvrdnje su prekrupne u odnosu na bilo koji rezultat koji imaju ili koji realno mogu imati cak i kada bi dostigli neki svoj maksimum u nekom idealizovanom slucaju.
Lepo to sve zvuci cak i mojim kolegama dok im ne postavim jedno pitanje: a znate li vi da je moguce da se mitohondije mogu naslediti i od oca?
Onda se gledamo zacudjeno, neka neverica, pa kao ali ucili smo na fakultetu ovo, ono; onda ja dam OVU REFERENCU, i onda smo zavrsili razgovor u stilu - eh, a tako im je super zvucalo ono...jbt, nisam znao da zapravo svako nosi i ocev mitohondrijalni genom u nekom procentu... Pa sad opet - manjem ili vecem - klackalica je prirode...nesretnik iz ovog slucaja nosi 90%. A da ste pre 2000. nekom rekli da ce iko ikada naci vise od nekog smesno malog postotka (statisticka greska) paternalne mtDNA u zivoj jedinki - mislii bi svi da ste ludi.
Tako da, ljudi, manite se toga. A ko zna tek sta cemo novo otkriti u narednih 100 godina sto danas ne mozemo ni da zamislimo i o tako kompleksnim pitanjima ce nam promeniti poglede i tumacenja mnogih danas superpoznatih ili nimalo poznatih ili delimicno poznatih stvari.
A mozda nesto tako necemo otkriti u narednih 100 god...mozda necemo otkriti nikad.

pozdrav!

mozzart89

onda ja dam OVU REFERENCU,

Kuj mi garantuje da je i to tačno.

mozzart89

Da li može jedno pitanje, pošto deluje da ste iz te struke.

Ukoliko, kako kažete, priča o praćenju tragova Y i mtDNA u prošlosti ne bi imala nikakvih realnih šansi za uspeh, zar se ne bi onda dobijali neki haotični rezultati, koji ne bi imali nikakvu prepoznatljivu strukturu niti logiku.

Otkud onda ono definisano stablo istorijskih migracija koje se dobija, u koje se s vremenom sve više i više uklapaju novi rezultati genetskih ispitivanja, uključujući i mnoga arheološka ispitivanja.

Naravno, ne kažem da su u pravu, niti mogu to, ali je interesantno da jedna neutemeljena metoda kako kažete, može da da u toj meri struktuiran rezultat, koji se potvrđuje na sve većem broju uzoraka (bar tako kažu oni koji sprovode pomenuta ispitivanja).

Potpuno pogrešno.

Za Q-Sphere treba pisati tek posle pete čaše vina.

A za blog b92 može i ovako i onako...

Vukivoje

taj mi je sumnjiv glede gena kamenih.
Srpski to zvuči, isuviše.

Ništa nije ukradeno.

i sve do jedne su vracene, ali nam se kolega cudnovati malo pravi blesav, po drugi put.

i sve do jedne su vracene, ali nam se kolega cudnovati malo pravi blesav, po drugi put.

Pa nisu vracene. One iz devetnaestog stoljeca zupa Slunj, Rakovica i Dreznik grad nisu vracene.

Ništa nije ukradeno.
Srbi su, onomad, kada su ih Tuđman & co. proterali iz Hrvatske, sa sobom poneli ono što je njihovo. Doduše, nisu mogli poneti sve: njihove kuće, oranice, livade, voćnjaci i stanovi su ostali u Hrvatskoj.

Razumijem da su odnesene knjige iz pravoslavnih crkava. No ne znam zasto su odnesene knjige iz katolickih crkava?

mirakulus

Ništa nije ukradeno.
Srbi su, onomad, kada su ih Tuđman & co. proterali iz Hrvatske, sa sobom poneli ono što je njihovo. Doduše, nisu mogli poneti sve: njihove kuće, oranice, livade, voćnjaci i stanovi su ostali u Hrvatskoj.

Razumijem da su odnesene knjige iz pravoslavnih crkava. No ne znam zasto su odnesene knjige iz katolickih crkava?

Zato što:
1. ukrasti knjigu nije greh
2. su to sve hrišćani
3. ima Srba i katolika
4. znanje nije na odmet
5. se ti sad nerviraš zbog toga

:)

Razumijem da su odnesene knjige iz pravoslavnih crkava

Nisu. One su popaljene od 1941. do 1945.
Jedan od razloga zašto je u FNRJ rađen popis 1948. je taj.
Imaš pravo da tri puta pogađaš ko ih je popalio.

Nisu. One su popaljene od 1941. do 1945.
Jedan od razloga zašto je u FNRJ rađen popis 1948. je taj.
Imaš pravo da tri puta pogađaš ko ih je popalio.

A kako onda postoje iz 1780 i 1830 i 1850. godine? Znaci nisu bas sve popaljene. No ne skreci temu nego se koncentriraj na ukradene maticne knjige iz zupa slunj, Rakovica, Dreznik grad.

mirakulus

Nisu. One su popaljene od 1941. do 1945.
Jedan od razloga zašto je u FNRJ rađen popis 1948. je taj.
Imaš pravo da tri puta pogađaš ko ih je popalio.

A kako onda postoje iz 1780 i 1830 i 1850. godine? Znaci nisu bas sve popaljene. No ne skreci temu nego se koncentriraj na ukradene maticne knjige iz zupa slunj, Rakovica, Dreznik grad.

postoje samo prepisi iz eparhije za te godine (kopije) koje su rađene za crkveni popis, kao i naknadni upisi rođenja zbog sačuvane dokumentacije u regimenti ( za ovo što navodiš 1780). U celoj gornjokarlovačkoj eparhiji ni za jednu od preko stopedeset parohijalnih crkava nisu sačuvane kompletne originalne matice već samo ti fragmenti, u najboljem slučaju postoje austrougarske kopije koje je crkva pravila i predavala vlastima, ali tek za period nakon 1860. Ne lupaj ako ne znaš. Ta eparhija je imala 167 parohijalnih hramova 1941. u kojima su čuvane originalne crkvene matice. Spaljeno je do temelja i uništeno 145.

Ta eparhija je imala 167 parohijalnih hramova 1941. u kojima su čuvane originalne crkvene matice. Spaljeno je do temelja i uništeno 145.

znaci da ima nekih koje nisu spaljene?

mirakulus

Ta eparhija je imala 167 parohijalnih hramova 1941. u kojima su čuvane originalne crkvene matice. Spaljeno je do temelja i uništeno 145.

znaci da ima nekih koje nisu spaljene?

Vidi, tvoj bez-ukus i tvoja bez-obraznost prelaze ovim komentarom granice u okvirima kojih želim da komuniciram ovde na blogu. Neće se više nijednom ponoviti da te citiram ili ti na komentar odgovorim.

Pa nisu vracene. One iz devetnaestog stoljeca zupa Slunj, Rakovica i Dreznik grad nisu vracene.

Možda je neko mislio da je to odneto iz opštine Rakovica u Beogradu pa vratio?

Možda su bežali pred Olujom pa poneli u žurbi?

Kad reče "vraćeni"...

Jeb'o papire - kad će ti ljudi biti vraćeni?

Ta eparhija je imala 167 parohijalnih hramova 1941. u kojima su čuvane originalne crkvene matice. Spaljeno je do temelja i uništeno 145.

znaci da ima nekih koje nisu spaljene?

Šta znači ovo i ovakvo pitanje?

yugaya

mirakulus

Ta eparhija je imala 167 parohijalnih hramova 1941. u kojima su čuvane originalne crkvene matice. Spaljeno je do temelja i uništeno 145.

znaci da ima nekih koje nisu spaljene?

Vidi, tvoj bez-ukus i tvoja bez-obraznost prelaze ovim komentarom granice u okvirima kojih želim da komuniciram ovde na blogu. Neće se više nijednom ponoviti da te citiram ili ti na komentar odgovorim.

Ne padaj na fore mlado-ustaše. Da si napisao da je u NDH ubijeno 700k Srba a da je 100k pobeglo za Srbiju, on bi rekao "vidiš da ima i preživelih". To ti je ta kultura i evropejstvo zapadnih nam komšija.

sevarlica

Ne bih ulazila u te i takve priče niti kvalifikacije. Ono što je činjenica da je Republika Srbija sve što je imala da vrati od matičnih knjiga iz Hrvatske vratila. Takođe, Republika Srbija je iz svih arhiva vratila SVIM verskim zajednicama SVE originalne crkvene matice. Republika Hrvatska je vratila katoličkoj crkvi i još nekim verskim zajednicama. Do dana današnjeg, NIJEDNA originalna crkvena matica nije vraćena u posed Srpske pravoslavne crkve u Hrvatskoj.

zilikaka

Ta eparhija je imala 167 parohijalnih hramova 1941. u kojima su čuvane originalne crkvene matice. Spaljeno je do temelja i uništeno 145.

znaci da ima nekih koje nisu spaljene?

Šta znači ovo i ovakvo pitanje?

Ha! Bold!
Zili postaje Zulu...

Ali gosin Mirakulus ima lični problem sa tim knjigama i do sada ih je, zajedno sa onim nekim Simom ili kako se već zvao (a polako mi dolazi da nađem čiču i da ga izljubim) - pomenuo tek nekoliko stotina puta. Uz obaveznu poduku iz povijesti i zemljopisa.
Sad, ja nemam problem da pozdravim tuđe znanje i usvojim sve što mi se učini valjanim, ali je ovo odavno postalo nadobudno smaranje sa elementima egzibicionističkih ego-tripova.
Ja bih to kulirao.

Ali gosin Mirakulus ima lični problem sa tim knjigama i do sada ih je, zajedno sa onim nekim Simom ili kako se već zvao (a polako mi dolazi da nađem čiču i da ga izljubim) - pomenuo tek nekoliko stotina puta. Uz obaveznu poduku iz povijesti i zemljopisa.
Sad, ja nemam problem da pozdravim tuđe znanje i usvojim sve što mi se učini valjanim, ali je ovo odavno postalo nadobudno smaranje sa elementima egzibicionističkih ego-tripova.
Ja bih to kulirao.

Nemam ja s time nikakvih problema. S time imate vi problema. Jer te knjige su u Srbiji a trebaju biti vracene Hrvatskoj. tocka. Na vlastima Srbije je da to ucini. Otopljavanjem odnosa svakako ce i ta tema doci na red. Povrat maticnih knjiga ali si jos puno toga sto je potpisano sporazumom o sukcesiji i sto se vec 12 godina oteze.

Ne bih ulazila u te i takve priče niti kvalifikacije.

Ma ja to zbog njega, jer kad čuje, raste k'o kvasac.

Do dana današnjeg, NIJEDNA originalna crkvena matica nije vraćena u posed Srpske pravoslavne crkve u Hrvatskoj.

Niti će. Ne vidim da ih Srbija "pritiska" da se vrati šta je čije.

Na vlastima je Hrvatske da ispuni svoje obaveze prema proteranim Srbima - da im omogući povratak, vtrati imovinu, stanarsko pravo, obešteti za paljevine i razaranja...... A sve se to već 12 godina oteže i dosadašnji rezultati su samo simbolični.
Kada sve to vlasti RH urade, a vlasti RS ne vrate još tih nekoliko matičnih knjiga, onada ćemo tvoj zahtev, mirakolus, svi mi ovde razumeti i podržati.

Mislis da je to povezano jedno s drugim? Hajde navedi konkretne podatke koliko se jos tocno mora napraviti?

Sve su to posledice rata izazvanog oružanom secesijom Hrvatske iz SFRJ i tu je veza.

Zanimljiva verzija ali nije tocna.

Ja sam samo pomenuo obaveze Hrvatske prema svojim građanima koje je tokom tog rata proterala, a podatke šta i koliko još mora uraditi da ih obešteti, pretpostavljam da znaju u Zagrebu, pa se tamo informiši.

Ja se tu s tobom slazem. Postoji nepovredivost imovine. No postoji tu jedan problem. Naime stanarsko pravo nije vlasnistvo ono je pravo koristenja stana i znalo se pod kojim uvjetima se moze zadrzati stan i tko je raspolagao sa stanovima. Zanimljivo je da neki koji su iz hrvatskih gradova odlazili na kamionima JNA masuci s tri prsta sada zele dobiti stanarsko pravo.

Zanimljiva verzija ali nije tocna.

Ako ti to kažeš mora da je tako.

Zanimljivo je da neki koji su iz hrvatskih gradova odlazili na kamionima JNA masuci s tri prsta sada zele dobiti stanarsko pravo.

Zanimljivo je da su neki koji su neki koji su bežali iz Jasenovca (sa radnog mesta), i iz hrvatskih gradova na nemačkim kamionima i sa velikim "U" na kapi sad dobili ulice i trgove.

iz Jasenovca

siguran sam da će gospon ustvrdit da "nitko ne zna što se tamo točno desilo", ali da jest ubijen stanovit broj Židova, Roma, Srba i hrvatskih komunista koji se mjeri možda i u tisućama.

Ali gosin Mirakulus ima lični problem sa tim knjigama i do sada ih je, zajedno sa onim nekim Simom ili kako se već zvao (a polako mi dolazi da nađem čiču i da ga izljubim) - pomenuo tek nekoliko stotina puta. Uz obaveznu poduku iz povijesti i zemljopisa.
Sad, ja nemam problem da pozdravim tuđe znanje i usvojim sve što mi se učini valjanim, ali je ovo odavno postalo nadobudno smaranje sa elementima egzibicionističkih ego-tripova.
Ja bih to kulirao.

Neću da kuliram!

Doći na blog i izjaviti tako nešto, ne smatram bezobrazlukom, nego najgorom šovinističkom provokacijom.

Ne znam ko je dotični, i ne zanimaju me njegovi tripovi, ali smatram da najmanje što zaslužuje je da mu se pomogne da što pre prestane da posećuje ovo mesto.

I ne znam kako moderaciji nije palo na pamet da reaguje, ili se njihov domet ograničava na išlere i slične primere govora mržnje!

Ne znam ko je dotični, i ne zanimaju me njegovi tripovi, ali smatram da najmanje što zaslužuje je da mu se pomogne da što pre prestane da posećuje ovo mesto.

Neka, neka. On nam je prozor u način razmišljanja druge strane. Kroz njegovo pisanije se lepo vidi propaganda koju vodi njegova država i trag koji je ostavila na njegovo rasuđivanje.
Kao što su nacisti verovali da rade dobru stvar, ustaše i dalje veruju da su sve uradili kako treba.

Kao što su nacisti verovali da rade dobru stvar, ustaše i dalje veruju da su sve uradili kako treba

Ne stavljam znak jednakosti između ustaša i Hrvata.
Ako ništa drugo, ono što to ište analogiju četnici = Srbi, a ja se nešto ne prepoznajem u tome. Ni najmanje.

A dalje, sistem vrednosti kod nacista i ustaša ne zavređuje dalju priču.

P.S. A kome ovaj Nedorad pripada ne znam. To me TEK ne zanima.
Znam samo da mu ovde nije mesto.

Zanimljivo je da su neki koji su neki koji su bežali iz Jasenovca (sa radnog mesta), i iz hrvatskih gradova na nemačkim kamionima i sa velikim "U" na kapi sad dobili ulice i trgove.

Znaci usporedjujes vojnike i casnike JNA sa ustasama?

Ne stavljam znak jednakosti između ustaša i Hrvata.

Ne stavljam ni ja zato sam i napisao ustaša a ne Hrvat. E sad ima tu mala začkoljica, možda svi Hrvati nisu Ustaše ali su sve ustaše Hrvati.

Ako ništa drugo, ono što to ište analogiju četnici = Srbi, a ja se nešto ne prepoznajem u tome. Ni najmanje.

Ja se ne prepoznajem samo u komunističko-ustaškoj propagandi o četnicima. Jer su u zabludi oni koji misle da su četnici postojali kao jedinica u Hrvatskoj 90-ih, isto tako su u zabludi oni koji sve četnike iz WWII trpaju koš sa Kostom Pećancem.
Četnici su svoje dokazali u balkanskim i prvom svetskom ratu, a ostalo je propaganda na obe strane.

Braćela:
A i dalje, nije li početak u trenutku kad je jedna polna ćelija njegovog oca stigla u, za spajanje spremnu, polnu ćeliju njegove majke.

Viš Braćelo na ovome ti skidam kapu, baš onako kosmički opisa ovo.

Jedini problem koji ođe ima je što moderna Fizika postavlja pitanje o stanju pre Big Bang-a, pa bi tu tvoju teoriju trebalo da proširiš, na vreme neposredno pre Velikog Praska.

Ne sumnjam da ćeš kao i mnogi pre tebe završiti sa tzv Omega Point Tailhard de Chardin-a, ili kako ga neki zovu Anti-Pope.

cerski

Jedini problem koji ođe ima je što moderna Fizika postavlja pitanje o stanju pre Big Bang-a, pa bi tu tvoju teoriju trebalo da proširiš, na vreme neposredno pre Velikog Praska.

Obzirom da je meni, ateisti, ovo "zamka" pitanje često postavljano, prevešću ove Hokingove reči, ma koliko vernicima i agnosticima odgovor bio za nipodaštavajuće odmahivanje rukom:

"...samo pitanje je besmisleno. Vreme nije postojalo pre Velikog praska, pa nije ni bilo vremena da bog stvara univerzum. To je kao da pitate za put do ivice Zemlje: Zemlja je sfera - nema ivicu, pa je traganje za putem samo uzaludna vežba. Svako od nas je slobodan da veruje u šta god hoće, a moje uverenje je da je najjednostavnije objašnjenje da boga nema. Niko nije stvorio univerzum i niko ne usmerava našu sudbinu. Ovo me vodi do suštinskog zaključka: verovatno nema raja, a ni zagrobnog života. Imamo samo ovaj jedan život da shvatimo značaj velike kreacije univerzuma i ja sam na tome izuzetno zahvalan."
(S. Hoking "Da li je bog stvorio svet?" )

cult
Re:........Big Bang
Obzirom da je meni, ateisti, ovo "zamka" pitanje često postavljano, prevešću ove Hokingove reči, ma koliko vernicima i agnosticima odgovor bio za nipodaštavajuće odmahivanje rukom:

Nije baš bilo naročite potrebe da prevodiš al' dobro, od viška(pa ni malignih ćelija) ne boli glava, kažu jedino u Srbiji.

A sad da pređemo na očiglednu glupost koju majstor Hawking ovde izjavljuje:

Zemlja je sfera - nema ivicu,

Da svaka sfera ima ivicu nije valjda potrebno dokazivati? Jedino bi sferi beskonačne veličine(za problem beskonačnost kao pojam u matematici vidi relevantne diskusije, Georg Cantor i drugi) nedostajala ivica, pošto zbog pretpostavljene beskonačnosti ne bi ni bilo potreba za konačnošću koja je preuslov postojanja ivice.

E sad jel balon sfera? Jeste! Ima li balon ivice? Ima jer su ivice balona svaka tačka gde se balon zavšava i nastaje drugi medijum, recimo vazduh ili voda, whatever, u kom medijumu se balon, respektivno sfera nalazi. Jel tako? Biće da jeste.

Ajd sad da uturimo i ovo, inače još veću špekulaciju i falsifikat pitanje:"...the question itself makes no sense," dernja se pobedonosno maesto Hawking, nastavljajući dalje prodaju magle:

To je kao da pitate za put do ivice Zemlje

Potpuno razumno pitanje je falsifikovano(u ovoj knjizi za zaglupljivanje commonsa). Naime ako se neko nalazi u centru sfere ili jezgru planete Zemlje i pita bilo koga za put ka ivici Planete, plausibilnih odgovora je beskonačno jer bilo koji, tačnije svaki pravolinijski trajektorijum iz jezgra vodi samo u jednom pravcu, na površinu sfere, dakle na ivicu sfere ili Zemlje u ovom slučaju.

E onda radi zbunjivanja commons-a, da uvedemo i vreme kako Bog ne bi imao vremena da stvori Univerzum, naravno u poznatih 6 radnih dana.

Majstor Hawking dalje veli

Ovo me vodi do suštinskog zaključka: verovatno nema raja, a ni zagrobnog života.

Dakle suštinski ili bitan zaključak majstor Hawking-a je baziran na, kako sam kaže probabilitetu, ili verovatnoći!? Toliko o suštinskoj osvedočenosti i samo-bitnosti ovog zamajavanja od strane jednog od priznatih "veličina," u njegovim eskapadama protiv Boga, a zasnovanim na suštini - doslovce, kaže maestro Hawking, verovatnoće!!!
Veću glupost je vrlo teško izgovoriti, bre

U slučaju da Bog ipak postoji pošto ista spomenuta verovatnoća samog Boga ne isključuje iz igre, majstor Hawkin sebi i svojima, za svaki slučaj, zlu ne trebalo osigurava mesto u Raju Ili Paklu, pa i verovatnoću u afterlife, u tvom prevodu zagrobni život.

Ovoliko licemerje i cinizam je teško požderati ali ajde.

Naravno ja ne spadam u cenjene Fizikalce, pardon Fizičare pa sam uzeo stanovište samo običnog jezuite, geologa i paleontologa, Tailhard de Charden-a, koji se uzgredno baktao i Filosofijom, a koji bezrezervi inteltelekt mi je bliži od ovog, verovatnog intelekta, koji se krije iza verovatnoće.

Svakoko da je ultimno i svaki ateist vernik, dakle vernik u nepostojanje Boga, novu Religiju, kojoj evidentno prijaju ovi Hawking-zi, sa svojim verovatnoćama.

Uzgred culte, maksu ne spominjem jer nije dorastao ovakvim diskusijama, šta je ivica? Ima li balon ivicu kako sam je ja definisao, znači tamo gde se sfera završava na svim svojim tačkama i nastaje drugi medijum u kome se sfera nalazi?

Možda Teorija Multiverzuma tebi ne govori ništa, ali meni ukazuje na činjenicu da je svaki Univerzum konačan i da postoji ivica koja jedan Univerzum odvaja od drugog.

Uzgred sa postojanjem Kreatora ova pitanja nemaju ama baš ništa zajedničko, a da se majstor Hawkig ovde nalupao gluposti je više nego očigledno.

cerski

maksa83

Jedini problem koji ođe ima je što moderna Fizika postavlja pitanje o stanju pre Big Bang-a, pa bi tu tvoju teoriju trebalo da proširiš, na vreme neposredno pre Velikog Praska.

Vidiš osamdestreći makso, ova Hawking-ova budalština ima počasno mesto kod mene u biblioteci.

Naime postojanje kreatora uopšte ne isključuje Big Bang jer za tim nema apsolutno, šta apsolutno, najapsolutnije, nikakve potrebe. Prasak bombe naime, ne isključuje postojanje majstora koji je napravio bombu.

Naravno ne sumnjam da kod tebe, culta i drugih bomba nastaje sama od sebe, ta tako samonapravljena bombetina kaže sebi: A sad Bummmm! I bi Buuuummmm.

Što to tebi i ostalima, nije jasno je stvar intelektualne prakse, a posledica indoktriniranosti anti kreacionističke propagande.

Sam Hawking kako sam već otpisao cult-u kaže:
"...This leads me to profaund realization: there is; probably no heaven, and no afterlife either."
Što kod mislećeg sveta ni u kom slučaju nije eksplicitna tvrdnja već probabilističko, bolje reći eksplicitno lupetanje. Ukratko ozbiljnost ovog samozvanog i proglašenog "autoriteta" je zasnovana na vrbovom klinu, dakle verovatnoći, što i sam veli, a ne na čvrstoj ubeđenosti zasnovanoj na dokazima. Ta i takva tvrdnja je isto kao i tvrdnja, ili je slična: this leads me to profaund realization da je Zemlja pločetina, ali je verovatno i sfera. I uzgred trošiš mi vreme da repliciram na ovakve "autoritativne" non sense, bre!

cerski

Vidiš osamdestreći makso, ova Hawking-ova budalština ima počasno mesto kod mene u biblioteci.

Shoot me, ali nekako nisam sumnjao.

Vidiš osamdestreći makso, ova Hawking-ova budalština ima počasno mesto kod mene u biblioteci.

Sedam hiljada petsto pedes sedmi Dragane, moram ti reći da si pravo blago ovog bloga.
I ti i ostalih 7556.

maksa83

Vidiš osamdestreći makso, ova Hawking-ova budalština ima počasno mesto kod mene u biblioteci.

Shoot me, ali nekako nisam sumnjao.

Makso, ja se kao i spomenuti Tailhard de Chardin, gadim rata i ubijanja.

cerski

dobrosavljevic_m

Vidiš osamdestreći makso, ova Hawking-ova budalština ima počasno mesto kod mene u biblioteci.

Sedam hiljada petsto pedes sedmi Dragane, moram ti reći da si pravo blago ovog bloga.
I ti i ostalih 7556.

Odavno poznato!

cerski

cerski

čoveče, rastočio si Hokinga.
Idem da se ispišem iz ateista.

cult

cerski

čoveče, rastočio si Hokinga.
Idem da se ispišem iz ateista.

Ja sam krenuo da se iščlanim iz Interneta.

cult

cerski

čoveče, rastočio si Hokinga.
Idem da se ispišem iz ateista.

Vala nije mi jasno za koji krasni, si se i upisivao?!

cerski

maksa83

cult

cerski

čoveče, rastočio si Hokinga.
Idem da se ispišem iz ateista.

Ja sam krenuo da se iščlanim iz Interneta.

Dobro je da si konačno shvatio da si odrastao, bre!

cerski

Vala nije mi jasno za koji krasni, si se i upisivao?!

Fino ti stoji ovaj zarez u rečenici.
Lep.
I funkcionalan nadasve.

čoveče, rastočio si Hokinga.
Idem da se ispišem iz ateista.

Ja iz fizicara.

cerski, da si mi blizu sad bih te zagrlio kung-fu stilom - tebe ili neki predmet pored tebe.

Znaci, sferna povrs (sfera) ima ivicu?! A ja mislio...stupid me!!!

In mathematics, a distinction is made between the sphere (a two-dimensional closed surface embedded in three-dimensional Euclidean space) and the ball, a three-dimensional shape which includes the interior of a sphere, ali sta znaju matematicari?!

Cekaj, cekaj, a po analogiji, u dve dimenzije, kruznica ima pocetak i kraj?

Cekaj, cekaj, a po analogiji, u dve dimenzije, kruznica ima pocetak i kraj?

Kako nema?

Pa i kad je crtaš, moraš (od)negde da počneš.

nsarski:
A ja mislio...stupid me!!!

A što si ti mislio?

Znaci, sferna povrs (sfera) ima ivicu?!

Nije ima, već je ta površ ivica, u odnosu na sve van nje.

Šta je ivica u govornom jeziku common speach(?) i ostavi se matematike već pogledaj bre prost život, naravno ako ti dozvoljava indoktrinacija.

ali sta znaju matematicari

Vrlo malo ili skoro ništa o poreklu same matematike!

Da se vratimo na stvar, i ostavi se Euklida i ostalih.

Šta je u običnom životu ivica? Ako ideš prema ivici i dođeš do nje zakoračiš dalje šta se dešava? Pad sa ivice, ili možda matematičari ne padaju, ostaju da lebde?

Sa celom ovom diskusijom matematika nema nikakve veze amigo nsarski, radi se o izjavi jednog esnaflije Hawkinga koji kaže da je besmislica pitati za pravac puta na ivicu Zemlje, složićeš se da je knjiga pisana za obične ljude a ne za matematičare? Jel tako? Tako je!

Isto kao i majstor Hawking što posle dva puta spomenutog Boga u eksplanaciju uvodi novi termin (kreacija je netačan prevod, cult-ova mešetarija)(design) dizajn, respektivno grand design, i ti špekulišeš sa uvođenjem novih pojmova pa čak i Euklida pa sve to onda zapapričiš sa jevtinijom običnom umesto skuplje aleve paprike, prvo u dve/tri dimenzije, pa onda nevinom čitaocu koji nije matematičar uvališ toliko soli i ljutog kara bibera(crni biber tur.) da ovom, sada već jadniku vrednom sveopštog sažaljenja ispadne, šta ispadne, otpadne bre cela jezičina.

Naravno ciljajući na funkcionalnu jezičku nepismenost čitalaca ceo kalambur strpaš da se krčka u engleskom loncu koji Euklid, za ove potrebe naprasno proglašen kuvarski autoritet, inače potpuno nepoznat širem auditorijumu čitalaca, meša čas u jednoj čas u dve a onda i tri dimenzije.

Nevini čitalac je na ringišpilu a mozak pod dejstvom intelektualnih 100G, počinje da sumnja u vlastiti razum i u svom oduševljenju ide pravo u Zoološki vrt da kung fu zagrljajem na od suza mokra prsa sitisne prvog majmuna kojeg sretne dok uz jecaje beskrajno nežno kroz stisnute zube cedi Oče oprosti! Ali, 'opa đinjđo' ako umesto majmuna naiđe lav!

Imamo samo ovaj jedan život da shvatimo značaj velike kreacije(prevod cult u originalu dizajn univerzuma i ja sam na tome izuzetno zahvalan."

Na čemu se a osobito kome se majstor Hawking zahvaljuje ovom prilikom pred nekoliko miliona čitalaca ove sulude beletristike?

Dakle po maestro Hawking-u, Univerzum je dizajniran, po kultu zahvalnom za ovoliku pamet, spomenuti dizajn pretvara u kreaciju!? Alo bre, gde je tu bre pamet? Pa moja unuka od 12 godina zna razliku između kreacije i dizajna, Ti na drugoj strani mi pričaš o sfernim površima, koje sa celom polemikom nemaju ama baš ništa zajedničko, osim rešenja jedne jedine fraze:

Tražiti put do ivice Zemlje je suvisli ili nesuvisli exercise? To si trebao da odgovoriš, ako već hoćeš da polemišeš, dakle suvislo ili nesuvislo, tu celom kalamburu koji si napisao nema mesta. Suvislo ili nesuvislo?

Ja sam zauzeo stav da je suvislo u slučaju da je pitanje postavljeno u centru sfere u ovom slučaju Zemlje i da svaka pravolinijska putanja vodi ka ivici srere odnosno zemlje, jer je sferni omotač ivica koja se graniči sa medijumom u kome se sfera nalazi

In mathematics, a distinction

Amigo, dear dear amigo, in mathematics, but not in real life of which we are speaking right now.

Da se vratim na lupanje majstor Hawkinga, koji kaže da smo svi, uključujući i tebe grande amigo, futilni, čitaj blesavi.

"It's like asking for direction for the edge of the earth; earth is sphere..."
Dakle nema pravca(direction) iz centra Zemlje prema površini Zemlje, to ovde piše, za ljude za matematičare koji nisu ljudi je drukčije? Ukratko za nekog ko se nađe u centu Zemlje i pita za pravac ka površini Zemlje, prolaznik koji veruje u tvoj i Haralimpijev statement, će slegnuti ramenima i reći mu da nema pravca jer Zemlja nema ivicu?

Napisano, kao i ovo što si ti napisao važi za idealni sferni oblik, dogovoren u matetatici, jel tako? Tako je, jer i ti to tvrdiš.
Jel ovaj apologetski traktatus imbecilnosti pisan za matematičare ili za običan smrtni svet?

Problem sa ovim statementom je da ova planeta nije idealna sfera a bogami ima na njoj ivica beskonačno mnogo, verujem da si neku čak i nekad i primetio, mada ne sumnjam da je tebi sve ravno do Srema pa i Fruška Gora ti se pričinjava nižom od okolne ravnice, ako ne baš nižom ono u ravni okoliša, il' da velim površi sfere?

Analogno tome po majstor Hawking-u(a bome i tebi) tražiti Frušku Goru ili bili koju ivicu na Zemlji a pogotovu na Fruškoj Gori je futilna, odnosno blesava rabota, jer eto kaže Hawking uz tvoju snažnu podršku i Euklidovim posthumnim slaganjem:

"The earth is sphere it doesn't have edge"! Znači ako nsarski nepažnjom stane na ivicu nekog visokog vrha, skrkenda se 2.000 metara u dubinu, according to nsarski a i autority of Hawking, pokojni nsarski nije pao sa ivice nekog vrha prekoračivši ivicu ambisa, da potsetim:

"according to nsarski and Havking, earth is sphere it doesn't have edge"(!?),

i pri tome umlatio sebe, usput i one kojima je pao na glave, već je i dalje na sferi koja nema ivice te zbog toga nsarski nije ni pao! Dakle kod tebe i Haralimpija važi "mrtav Musa po ledini skače" alo bre, dear, dear amigo??? No da nastavim
Alpi ne postoje jer earth is sphere and there is no edge at all? Jel tako? Himalaju su ravni ko turska tepsija, there is no edge, no edge at all According to you and respectable scientisto megale logotetus Hawking- jeste vala sve sfera nije moguće pasti ili nedaj bože nagrditi se, bre!

Ako ti tvrdiš da je napisano istinita tvrdnja ja mogu da se složim sa ovom glupavošću ali kao što ljubezni Haralimpije veli:

"we are each free to believe what we want"

according to this very, very indecent proposal, Me don't believe no fucking word of this bull shit.

Sada već uz muziku sfera gromoglasne doboše, zurle i talambase, i kung fu zagrljaje, sledi very futile "explanation": i u njegovoj slobodi Hawking rezimira:

"and my view is that the simplest esplanation is there is no God." Alaf, bre!

Emperor marš i Gregorijans gude u pozadini, diveći se ovom baš nadrealističkom statementu, samovoljnog Adama koji svečano saopštava svoju pamet sada po njegovoj Adamovoj odluci, nepostojećem Gospodu.

Zašto bre nema boga pita recimo Eva a Adamovo "pausibilno objašnjenje," od čega je polemika i počela je:

There is just no time for God to be there, ili:

citat:
"Time didn't exist before big bang so there is no time for God to make universe in"? Potpuniju glupavost je teško u ozbiljnoj literaturi naći.

Ja bih rekao:

"Thanks God there is Muliverse Theory, and it should be enough for you nsarski to understand what I meen by that."

Naravno u samom spornom tekstu Haralimpije brka osnovne religiozne pojmove poput Boga sa dizajnerom(tehnički pojam) kome se zahvaljuje za grand design:
"...one life to appreciate the grand design of the universe!

Futilitet, čitaj blesavost koji pripisuje, šta pripisuje nasilno nabija u mozak čitaocu ovaj drk...ija je neopisava za svaki intelekt, pa čak čini mi se i tvoj, jer ako tvrdi da je Univerzum dizajn:

- kakva ideja je predhodila dizajnu?
- o kom dizajnu je reč, inteligentnom ili nekom drugom?
- šta ili ko je dizajnirao Univerzum?
- kome se poeta fizičar zahvaljuje na grand dizajnu?
- kad je dizajniran Univerzum?
- postoji li univerzum čiji deo je ovaj Univerzum?
- zašto je za dizajnera bilo a za Boga nema vremena da stvori svet?
- Šta je razlika između dizajnera i Boga?
- koja je razlika u modelu Univerzuma koji bi stvorio svet i dizajnera koji je dizajnirao dizajn?

I na kraju ako je naš Univerzum deo nekog procesa dizajniranja(dizajniranje je proces) čemu kao definitivnom dizajnu, čitaj konačnom obliku ide proces dizajniranja?

Drugo pitanje ovde, je gde i kada je postignut kraj procesa dizajniranja i svršeni dizanj postoju u svom konačnom obliku?

Na ovo pitanja i mnoga druga je Tailhard de Chraden dao odgovor, označavajuću kako proces tako i definitivnu tačku koji se naziva Omega Point bez pus-pas kalambura u matematičkom loncu koji ti u svojoj ažurnosti a bez ikakvog razumevanja o čemu je reč upotrebljavaš u svojoj kritici pri tome ostrašćeno, u svom intelektualno pravedničkom gnevu, priželjkujući da sam bliže kako bi me ščepao u medveđi kung fu zagrljaj.

Da je dizajniranje u najmanu ruku isto toliko kompleksna radnja kao i stvaranje sveta je valjda jasno, konačno radi se o istom procesu.

Kakve veze ima Big Bang sa dizajnerom ako već nema nikakve veze sa Bogom?

Ima još pitanja koje ovo ordinarno lupetanje nameće ali i ova su dovoljna.

Ako nisu pitaj, nije sramota ne znati amigo nsarski!

cerski

nsarski

čoveče, rastočio si Hokinga.
Idem da se ispišem iz ateista.

Ja iz fizicara.

cerski, da si mi blizu sad bih te zagrlio kung-fu stilom - tebe ili neki predmet pored tebe.

Znaci, sferna povrs (sfera) ima ivicu?! A ja mislio...stupid me!!!

In mathematics, a distinction is made between the sphere (a two-dimensional closed surface embedded in three-dimensional Euclidean space) and the ball, a three-dimensional shape which includes the interior of a sphere, ali sta znaju matematicari?!

Cekaj, cekaj, a po analogiji, u dve dimenzije, kruznica ima pocetak i kraj?

Amigo nsarski ovde je reč o tebi prilično stranoj nauci zvanoj Filosofija u kojoj nema kalambura koji to obožavaš, i o pravom naučniku pod imanom Tailhard de Charden:

Ne sumnjam da ćeš kao i mnogi pre tebe završiti sa tzv Omega Point Tailhard de Chardin-a,

Zamisli Multiverzum u kome svaki pojedinačni Univerzum neme ivice odnosno krajnje tačke svog domena, tu i takvu zamisao stvori sebi pred očima i napiši mi šta si video?

Da je ivica u običnom jeziku i završetak nešega valjda možeš da zamisliš.

Stani na ivicu bazena i nastavi da ideš, kod culta su to trik pitanja koje je on kreativno rešio mada u tekstu piše dizajnirano.

cerski

p.s. sad mi je jasno zbog kojih majstora Arapi parfemišu guzice kamilama.

Znaci, sferna povrs (sfera) ima ivicu?!


Nije ima, već je ta površ ivica, u odnosu na sve van nje.

Nazalost, cerski, ovaj tvoj poduzi traktat je promasio temu. Zatvorena povrs - glatka kao matematicka sfera, ili grbava kao povrsina Zemlje - nema tacaka "van nje". Padao ti sa vrha Himalaja ili isao Saharom, sa povrsine Zemlje neces uteci, bez obzira u kom pravcu isao. To je sustina Hokingove metafore: ne postoji "kraj" Zemljine povrsi i nema smisla onda pitati gde se on nalazi.

I na kraju, odgovor je da preoces dizajniranja ne težei nikakvom konačnom obliku, on je sam sebi svrha, ako se uopšte i može reći da ima svrhu.

Naravno, možemo ovako i dalje, ali mislim da bi ovde bilo svrsishodno preći na diskusiju o četnicima i partizanima.

A sta cemo sa ovom pojavom?

nsarski

Znaci, sferna povrs (sfera) ima ivicu?!


Nije ima, već je ta površ ivica, u odnosu na sve van nje.

Nazalost, cerski, ovaj tvoj poduzi traktat je promasio temu. Zatvorena povrs - glatka kao matematicka sfera, ili grbava kao povrsina Zemlje - nema tacaka "van nje". Padao ti sa vrha Himalaja ili isao Saharom, sa povrsine Zemlje neces uteci, bez obzira u kom pravcu isao. To je sustina Hokingove metafore: ne postoji "kraj" Zemljine povrsi i nema smisla onda pitati gde se on nalazi.

Nažalost nsarski tekst je dobro poslužio(onom ko ga razume), kako bi objasnio šta znači izolovati matematički stav, pretvoriti ga u metaforu i onda ga zloupotrebiti kako bi se u pogrešnom pravcu preusmerila psiholiška direkcija sagovornika,a sa teme usmerila u pogrešnom pracu(cult to naziva -trik pitanjem!?) u psihologiji se to zove pogrešnom direkcijom, pošto je putem takve pogrešne direkcije moguće postviti tezu da:

- Vreme ne postoji u periodu neposredno pred Big Bang,
- Bog nije imao potrebnu radnu nedelju za stvaranje sveta.

iz razloga futilnosti pitaoca jer je pitanje futilno kao i pitalac mr. H:

- Ako se čovek nalazi na ivici Zemlje pita gde je pravac ka ivici Zemlje!?
- Potom tako određena pogrešna direkcija, u kojoj je potrošač informacije izvrgnut podsmehu u slučaju da kaže ono što sam i ja rekao, da je stav baziran na netačnim polaznim premisama, jer:

- mi ne znamo da li je Univerzum sfera
- poređenje Univerzuma sa Zemljom je poređenje baba i žaba, kako bi se voda navela na svoju praznu vodenicu.

- staviti ceo kalambur u okvir dokaza da Bog eto baš zbog toga nije stvorio Univerzum je čista budalaština jednog agnostika.

Naravno da je izolovan od svega, tvoj statement:

In mathematics, a distinction is made between the sphere (a two-dimensional closed surface embedded in three-dimensional Euclidean space) and the ball, a three-dimensional shape which includes the interior of a sphere,

po konveciji potpuno tačan, ali je neosporno da je to konvencija povodom matematičkog modela, koja sa pitanjem postojanja dimenzije Vreme, nema nikakvih dodirnih tačaka.

Isto je neosporno da majstor Hawkingova metafora bazirana na gornjem, tačna samo u granicama konvencije povodom matematičkog modela, ali da u običnom životu umesto da pojašnjeva, bezobrazno zamajava čitaoca.

Uzgred budi rečeno površina sfere je tačno ograničena površ(surface) koja:

and the ball, a three-dimensional shape which includes the interior of a sphere

but excludes exterior of a sphere,

što majstor Hawking a ni ti ne kažete, čime obadvojica činite medveđu uslugu potrošaču informacije, koga "majstorski" prvo nazove futilnim, ne osvrćući se na činjenicu da je taj potrošač umno biće, pa u toj eksploziji, svoje umišljene nadmoći, se osvrne i na Boga koga proglasi naravno u svojoj nadmoćnosti nepostojećim, arogancija par exellence, kako prema potrošaču informacije još više prema sada već snagom metafore nepostojećem Bogu.

U svojoj nadmoćnosti a sa nedostižnih visina gluposti Hawking futilnom potrošaču njegovog produkta, milostivo poručuje:

"We are each free to believe what we want" what a noble drlling?!

Ovakva prodaja magle na nadmen, nabusit i arogantan način je dosada često izvrgavana podsmehu, a petparačkih "umnih" dela ove vrste je današnjem konzumentu ponuđeno na tone naravno uz poznato " plati pa klati"

Ako je neko promašio temu to si ti amigo, jer tema nije bila, već sam to rekao, suluda metafora, već ozbiljo pitanje jedne filosofije, da budem tačan filosofije Tailhard de Chardin-a kod koga upravo taj Bog postoji na jedan prihvatljiv način, i koji se, umesto suludim nepotpunim metaforama, služi sa jednostavnim potrošaču prijateljskim(user friendly) načinom da svoj tok misli u konciznoj i sadžajnoj formi prenese na samog potrošača.

Naravno Tailhard je bio skroman jezuitski monah a ne samoproglašena autoritativna nadmena kontemporarna veličina poput Hawking-a.

Umesto o temi ti si amigo zaglavio u eksponiranje već navedenog stava o sferi na nivou koji je za osnovnu školu, Gradžansko Obrazovanje ili Anti Veronauka, kao i "cenjeni autoritet" Hawking.

Umesto o "opasnoj" temi postojanja Boga ti raspravljaš na isti način kao i idol ti Hawking izvrgavajući sagovornika podsmehu, obilazeći temu kao mačka pokvaren kaiš slanine.

Arogantno sažaljevajući glupavost čitalaca, a u naivnom pokušaju izvrgavanja podsmehu pisca:

Nazalost, cerski, ovaj tvoj poduzi traktat je promasio temu

tvrdiš sledeće:

Zatvorena povrs - glatka kao matematicka sfera, ili grbava kao povrsina Zemlje - nema tacaka "van nje".

Da ja upravo isto tvrdim, uz poštovanje izvesnih razlika u mišljenju, ti u svojoj ažurnosti i samobitnosti čak i ne primećuješ!

Ako bih ja hteo da se rukovodim pobudama svojstvenim prodavačima nauke, onda bih deo tvrdnje stavljenu u kurziv, istrgao iz konetksta i rekao:
Belsavo je tvrditi da ne postoje tačke van sfere, jer ovde ne stoji navedeno da:

"ne postoje tačke sfere (koje su deo te sfere, cq. pripadaju toj sferi) van te sfere"!

konsekvento nastavljajući ovu misao(autor nsarski i Hawking) pošto u polaznoj hm...metafori Bog nije imao vremna da napravi Univerzum, na isti način ni nsarski i Hawking ne postoje u toj sferi jer je više nego očigledno da oni nisu deo te sfere! Futilno je tvrditi da jesu, pošto se i jedan i drugi dakle rečeni nsarski i spomenuti Hawking očigledno nalaze na sferi, tačnije na samoj ivici te sfere. Ali Avaaaj! Zaboravih grbe!?

Naravno bezobrazno bih mogao da dodam da sobojica ne primećuju da najmanje jednim svojim većim delom štrće van sfere!

Dakle pošto nema tačaka van sfere(tvoja tvrdnja), bila grbava ili ne, nsarski a i autorit H. postavljam futilna pitanja samom sebi:

- su deo sfere?
- nisu deo sfere?

Čisto seljačkom logikom, pretpostavljenog seoskog Đilkoša a uzimajući u obzir tvrdnju nsarskog:

Zatvorena povrs - glatka kao matematicka sfera, ili grbava kao povrsina Zemlje - nema tacaka "van nje"

shvatam kao usporen film da nsarski kao i mr. H. ustvari ne postoje, već ja u svojoj futilnosti ne primećujem da raspravljam sa grbama!?!

Zar ne stoji jasno i glasno:

Zatvorena povrs - glatka kao matematicka sfera, ili grbava kao povrsina Zemlje - nema tacaka "van nje".

dakle spomenute i napismeno navedene grbe nsarski i mr. H. se do daljnjeg, a po vlastitoj volji, imaju smatrati samo i isključivo grbama sfere!

Opa Đinđo!
Može l' cup, cup na kalup
Ajd bre ide Mile i tarabe broji
Šta ono beše tema?
Bog 's nama!

sa kung fu zagrljajem Načertaniju uvek odan Primat

tvoj Amigo, poprilično frustrirani

cerski

p.s. u svojoj frustraciji počinjem da se pitam koji mi je bio da se pentram iznad - sfere? Bolje je biti grba, bre! Ego te absolvi, bre!

nsarski:
A sta cemo sa ovom pojavom?

Dirty old man lyrics, bre!


cerski

Ne vredi, cerski - ubedio si me metodom iscrpljivanja. Odoh da prilegnem.