Filozofija| Istorija| Politika

POREKLO SUKOBA

Nikola Jovanović RSS / 28.02.2013. u 19:53
 
U svojoj poslednjoj kolumni u jednom našem dnevnom listu, pokušao sam da na kratak način osvetlim suštinu američke politike na Balkanu. Drago mi je što je tekst izazvao brojne komentare, budući da je osnovna namena svake kolumne upravo da pokrene debatu, ne da otkrije neku "epohalnu" istinu, koja iz nekog razloga nije poznata nikome, osim samom autoru. Naglašavam da ukazivanjem na strukturne razloge američke i evropske intervencije na Balkanu, nisam abolirao domaće političare za nedaće i traume koje su nas zadesile. Nesumnjivo, odgovornost za nemar prema ljudskom životu, bahatost prema građanima i nepoznavanje sveta u kome je Balkan samo mali deo slagalice, leži na njima. Međutim, kolumna se nije bavila tim delom objašnjenja uzroka i ishoda sukoba. Ako želimo da proniknemo u suštinu nekih događaja i predosetimo budućnost, moramo uvek "zagrebati" dublje od novinskih naslova, izjava političara i trenutnih emocija.

Zdrava verzija geopolitike naravno uzima u obzir moralne imperative i idealističke težnje. Većina nacija počiva ne samo na interesima, već i na određenim vrednostima, pa bi manjak idealizma i humanosti kod kreatora politike proizveo urušavanje samog tkiva nekog društva. Međutim, ozbiljni političari i stratezi moraju pre svega poznavati i uzimati u obzir date veličine poput geografije, klime, okruženja, istorije i kulture, prilikom donošenja racionalnih odluka u ime svoje nacije i građana. Nacije, kao i ljudska bića, često se upravljaju prema intimnom osećaju nesigurnosti, straha i nepoverenja prema drugoj strani, ali i takvi psihološki faktori imaju svoj uzrok i mogu se predvideti i tretirati. U vođenju državne politike nepoznavanje svih tih faktora i trendova skupo se plaća. Krenimo od najozbiljnije teme, kako pravilno razumeti uzroke ratova?

Razliku između povoda za rat i uzroka rata uvideo je još Tukidid u "Istoriji peloponeskog rata", gde objašnjava da je povod za pomenuti rat bio spor oko dva ostrvceta u severnom Egeju, ali da je uzrok predstavljao rast pomorske moći Atine i strah Sparte od takve tendencije. Tomas Hobs je pisao da je izgovor za rat uvek neka navodno nanešena uvreda drugom, ali da je pravi uzrok uvek strukturne prirode, često nevidljiv oku običnog posmatrača. Kada sam kao student učestvovao na simulaciji rada OEBS-a u Beču početkom 1999. godine, dobar deo mojih kolega studenata, naročito iz Austrije i Bosne, tvrdio je da je jektičavi Gavrilo Princip izazvao lično i personalno Prvi svetski rat. Predrasude su snažnije ukorenjene, ukoliko vam omogućavaju da se vidite u povoljnijem svetlu. Zato i ne treba da čudi nedavna kampanja protiv našeg koncerta u UN i izvođenja „Marša na Drinu". Mnogima odgovara opstanak stereotipa i površinske verzije istorije, međutim pronicanje u suštinu problema i puna istina neophodni su preduslovi za iskreno pomirenje i razumevanje između naroda, kao i za uspešnije građenje sopstvene budućnosti. To je uostalom lajtmotiv i predstojeće debate o međunarodnom krivičnom pravosuđu.

Prevedeno na primere iz našeg vremena, ulaziti u objašnjenja koliko su ostrva Senkaku u Istočnom kineskom moru bezvredna, bilo bi gubljenja vremena. Spor oko njih samo je povod Japanu da povrati legitimitet za jačanje mornarice i izlazak iz samoizolacije u svojoj pacifičkoj školjci, kao odgovor na sve snažniju Kinu. Isto tako, narativ da će Indija i Pakistan, dve nuklearne sile, kad-tad zaratiti oko glečera Siačen na Himalajima, gde vojnici moraju da nose maske sa kiseonikom da bi uopšte boravili, takođe je besmislen. Suština konflikta ovde je spor oko same legitimnosti i identiteta dve države nakon podele Britanske Indije 1947. godine. O ovim primerima lepo piše Robert D. Kaplan, saradnik Ministarstva odbrane SAD i jedan od 100 najuticajnijih mislilaca prema magazinu "Foreign Policy".

Ovom logikom moramo tražiti prave uzroke sukoba u bivšoj SFRJ i posledično najbolja rešenja za Srbiju i ceo region u budućnosti. Objašnjenje da su se SAD umešale u građanski rat samo zato što je rukovodstvo u Beogradu bilo "komunističko" odraz su naivnosti naše tadašnje političke i intelektualne elite i služe kao smokvin list da sakriju njihovo nepoznavanje principa po kojima globalni akteri funkcionišu. Ideologija je najčešće izgovor, ili samo mali deo objašnjenja stvarnih razloga određene akcije. Uzrok skoro uvek treba tražiti u objektivnim interesima i evoluciji odnosa snaga, što na prvi pogled svet čini malo surovijim i hladnijim mestom za život nego što bi mi to možda želeli, ali nam istovremeno omogućava da razumemo i predvidimo događaje. Što je najvažnije, racio i znanje nam mogu omogućiti da se promenama u svetu prilagodimo i ostvarimo najveću moguću korist za svoju državu u datim okolnostima i aktuelnom stanju sveta u kome živimo.

Međunarodna zajednica jeste kao klima koju ne možemo da menjamo već treba da joj se prilagodimo, kao što je Zoran Đinđić govorio, ali da bi se uspešno prilagodili moramo biti dobri meteorolozi, ne šarlatani. Podjednako je važno da razumemo i "klimatske promene", jer svet u kome mi živimo nije isti kao onaj u kome će živeti naša deca. U narednim blogovima ću pisati o položaju Srbije u svetu, o izazovima sa kojima se suočavamo i sa kojima ćemo se tek suočavati, o tome da li i kako naše predsedavanje Generalnom skupštinom UN može pomoći boljem razumevanju sveta i pronalaženju uspešnijih odgovora na pomenute izazove, kao i o mnogim drugim stvarima. Pozivam vas da pokrenemo stimulativnu debatu od koje ćemo svi imati koristi, slagali se ili ne oko nekih konkretnih situacija ili ideja.



Komentari (192)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

tsunade tsunade 23:42 28.02.2013

Re: Pa ovo mu dođe

kao kratak uvod u trodnevni kurs/seminar o osnovnim principima razumevanja međunarodnih odnosa i uzroka sukoba.


nikola je bio urednik časopisa pod nazivom "izazovi evropskih integracija"... kakve seksi reči, zar ne?
predatortz predatortz 23:44 28.02.2013

Re: Pa ovo mu dođe

kakve seksi reči, zar ne?


Bem ti! Uvek zajunim sa pričom o ratu, to o seksu mi izmače...
hajkula1 hajkula1 03:28 01.03.2013

Re: Pa ovo mu dođe

predatortz
kakve seksi reči, zar ne?


Bem ti! Uvek zajunim sa pričom o ratu, to o seksu mi izmače...



Kompenzacija
zack2jack zack2jack 20:50 28.02.2013

...

U narednim blogovima ću pisati o položaju Srbije u svetu, o izazovima sa kojima se suočavamo i sa kojima ćemo se tek suočavati...


Добродошао.. :)
Colin_bgd Colin_bgd 21:10 28.02.2013

A gde je link... u glavi...

Nemoj da se naivno primas mnogo na ove doborodoslice na blog. Drustvo samo ceka da stavis jedan zarez pogresno pa da te momentalno razapne na krs'.

Da, i spremi puno citata, trebace ti. Resavska skola je jos uvek na najvecoj ceni...

Dobrodosao na blog...
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 21:21 28.02.2013

Re: A gde je link... u glavi...

Da, i spremi puno citata, trebace ti ...


Ma zna on to Koline sigurno vidis da covek deluje sasvim pristojno i razumno - a takvi ljudi nece recimo tvrditi da je neko podrzavao zlocine i zlocince a da pri tom nisu u stanju da to i dokazu iliti da dokumentuju citatom...
not2old2rock not2old2rock 21:39 28.02.2013

Re: A gde je link... u glavi...

Colin_bgd
Drustvo samo ceka da stavis jedan zarez pogresno pa da te momentalno razapne na krs'.


Zapetu Coline, zapetu.
buba_truba buba_truba 12:24 01.03.2013

Re: A gde je link... u glavi...

Colin_bgd
Nemoj da se naivno primas mnogo na ove doborodoslice na blog.
.....................
Dobrodosao na blog...




not2old2rock
Zapetu Coline, zapetu.

Dve zapete, not2old2rock, dve zapete.

Nikoli dobrodošlica, i prvi utisak - dopada mi se kako pišeš. Drago mi je da što si ovde.
zack2jack zack2jack 21:14 28.02.2013

...

Objašnjenje da su se SAD umešale u građanski rat samo zato što je rukovodstvo u Beogradu bilo "komunističko"..


Почетком деведесетих руководство у Бгу више није било комунистичко, чак ни идеолошки! Можда у оном интимном смислу Слоба и Мира јесу били комуњаре, али је у Србији отпочео вишепартијски систем, формиран је СПС, а Слоба је у посебно у првој половини 90' важио за америчког човека, био је "Фактор мира и стабилности на Балкану.."
not2old2rock not2old2rock 21:50 28.02.2013

Re: ...

zack2jack
формиран је СПС


Izvini, ali SPS nije formiran, samo su KPS preko noci promenili ime u SPS.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:55 28.02.2013

Re: ...

Izvini, ali SPS nije formiran, samo su KPS preko noci promenili ime u SPS.


A ne, istine rAdi, SKS i SSRN se udružio i tako je nastao SPS.
zack2jack zack2jack 22:11 28.02.2013

Re: ...

not2old2rock

Izvini, ali SPS nije formiran, samo su KPS preko noci promenili ime u SPS.


Управо се о томе и ради, мање више то су урадили и Туђман, Јанша, или Изетбеговић, тј цела та екипа из 90' настала је из некадашњег КПЈа, као што је и опозиција тј политичке странке настала од дисидената.
Дакле питање је зашто би САД само Слобу тумачили као комунисту, тј Србију као комунистичку?
not2old2rock not2old2rock 22:13 28.02.2013

Re: ...

hoochie coochie man

A ne, istine rAdi, SKS i SSRN se udružio i tako je nastao SPS.


Ti to ozbiljno ?




freehand freehand 22:16 28.02.2013

Re: ...

Јанша, или Изетбеговић



Čuveni komunistički funkcioneri visokog ranga, naročito Alija!

hoochie coochie man hoochie coochie man 22:17 28.02.2013

Re: ...

Ti to ozbiljno ?


Naravno da je ozbiljno.
SPS je formalno tako nastao, spajanjem saveza komunista srbije i soc saveza radnog naroda.
Da li je tako suštinski nastavljena politika komunista kako tvrde jedni, ili srpska nacionalistička politika kako trvde drugi, to j estvar lične poliitčke procene.
Dakle vrlo sam ozbiljan.
freehand freehand 22:20 28.02.2013

Re: ...

not2old2rock
hoochie coochie man

A ne, istine rAdi, SKS i SSRN se udružio i tako je nastao SPS.


Ti to ozbiljno ?





A šta te buni tu?
Sloba Milošević pozove uveče Radmilu Anđelković, dogovore se i ujutro se milion komunista u Srbiji probude kao socijalisti.
i sve ok, nema frke. Ko da nikad nisu ni bili u SKS.
mene i danas neki regionalni partijski sekrtari dave svojom disidentskom prošlošću.


not2old2rock not2old2rock 22:24 28.02.2013

Re: ...

freehand
not2old2rock
hoochie coochie man

A ne, istine rAdi, SKS i SSRN se udružio i tako je nastao SPS.


Ti to ozbiljno ?





A šta te buni tu?
Sloba Milošević pozove uveče Radmilu Anđelković, dogovore se i ujutro se milion komunista u Srbiji probude kao socijalisti.
i sve ok, nema frke. Ko da nikad nisu ni bili u SKS.
mene i danas neki regionalni partijski sekrtari dave svojom disidentskom prošlošću.


Aha, a Milosevic je strepeo sta li ce mu Rada Lambada odgovoriti, mogla je i da ga odbije ili da npr, trazi da ona bude predsednik partije ? Nemojte da me...
zack2jack zack2jack 22:36 28.02.2013

Re: ...

freehand
Čuveni komunistički funkcioneri visokog ranga, naročito Alija!


дисидент и млади муслиман ??
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:29 28.02.2013

.........

Međunarodna zajednica jeste kao klima koju ne možemo da menjamo već treba da joj se prilagodimo


Ima li to prilagođavanje svoje crvene linije?

Uzmimo da je tačna teza da su USA htele da od Jugoslavije naprave nekoliko malih, od nje zavisnih državica, od kojih ni jedna nije značajno veća i moćnija od drugih, a da se Srbija u to nije uklapala, pa je zbog toga morala biti oslabljena.

Da li je Srbija trebala da se prilagodi toj klimi, da prihvati da bude oslabljena kako ne bi štrčala među malim državicama, ili je nekako mogla da menja tu klimu?
zemljanin zemljanin 21:41 28.02.2013

Re: .........

Poreklo sukoba leži u odluci SFRJ da ne napravi A-bombe ... da smo to imali, u svakoj republici po jedna, bilo bi lakše ...

daklem dobrodošao
Nikola Jovanović Nikola Jovanović 22:05 28.02.2013

Re: .........

Ovo je odlično pitanje, prosto, a suštinsko. Prilagoditi se međunarodnom okruženju ne znači odustati od svoje ambicije ili interesa, već ukoliko je neophodno modifikovati je, kamulfirati, odložiti, bolje pripremiti ili joj dati drugačije objašnjenje. Svako ko je čitao moje tekstove zna da sam ja poslednji koji misli da treba oboriti pogled ili se posipati pepelom. Međunarodni odnosi su jedna vrsta šaha, ne može uvek mat da se postigne u prvih dvadeset poteza, nekad treba čekati šesdeseti, a nekad i novu partiju.
hoochie coochie man hoochie coochie man 22:23 28.02.2013

Re: .........

Ovo je odlično pitanje, prosto, a suštinsko.


Šteta što ne postoje takvi odgovori, prosti a suštinski, nego se mora igrati šah.

Milošević je bio očajan šahista, jasno je, nego, ima li nade za novu patriju, ili je možda čak i u ovoj moguće puvući neki potez koji će pritivnika primorati da prihvati makar remi?
hajkula1 hajkula1 03:35 01.03.2013

Re: .........

Nikola Jovanović

Prilagoditi se međunarodnom okruženju ne znači odustati od svoje ambicije ili interesa, već ukoliko je neophodno modifikovati je, kamulfirati, odložiti, bolje pripremiti ili joj dati drugačije objašnjenje. Svako ko je čitao moje tekstove zna da sam ja poslednji koji misli da treba oboriti pogled ili se posipati pepelom. Međunarodni odnosi su jedna vrsta šaha, ne može uvek mat da se postigne u prvih dvadeset poteza, nekad treba čekati šesdeseti, a nekad i novu partiju.


Vidi, vidi ovako i ja smatram.
I poređenje sa šahom nema mane. Mana je u samoj igri jer se lako žrtvuju pešaci pa i neke druge figure. Ali šta ćemo, takva je to igra.


Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 12:08 01.03.2013

Re: .........

Nikola Jovanović
Međunarodni odnosi su jedna vrsta šaha, ne može uvek mat da se postigne u prvih dvadeset poteza, nekad treba čekati šesdeseti, a nekad i novu partiju.


Slazem se i ja sa ovim. Dodao bih samo jos da je, kao i u sahu, sastavni deo igre da neko napravi previd, pogresnu procenu ... i da bude matiran. I taj neko ne mora da bude nas protivnik nego i mi...

Opste mesto u svim ovakvim diskusijama je jednodusna osuda Milosevica za sve ... on je jednostavno sve najgore: diktator, budala, ludak, krvolok, placenik CIA, covek koji je namerno hteo da unisti svoju zemlju i svoj narod - da je bio neko drugi na njegovom mestu, sve bi bilo dobro. A uglavnom nista nije bas tako: tacno je da je hteo da sto duze ostane na vlasti sto je osobina koju deli sa najvecim brojem politicara na planeti. Bio je znatno manji nacionalista nego njegove kolege Tudjman i Izetbegovic. Svi koji su ga poznavali su tvrdili i da je bio inteligentan i prilicno je besmisleno tvrditi da je zeleo zlo svojim sugradjanima ili drzavi. Da je napravio mnoge pogresne procene je lako videti naknadno kad se sve zavrsilo... E sad zasto ovo pricam? Sigurno ne da bih ga stitio posto sam od njegove pojave na politickoj sceni Srbije bio protiv njega. Nego sto realno sagledavanje uzroka i poseldica svega sto se desavalo u poslednjih par decenija podrazuemva i realno sagledavanje njega kao jednog od najbitnijh ucesnika svega toga. A najlakse ali i NAJGLUPLJE je sve jednostavno svaliti na njega kao jedinog i iskljucivog krivca za sve...
michiganac michiganac 21:57 28.02.2013

WWI/ BIH/ RS

Pridruzujem se dobrodoslici mnogih! :)

Iako sam jedan od vrlo rijetkih koji uopste dolaze na ove stranice, ali i dosta mladji od najveceg dijela uvazenog blogovateljstva, dozvolicu si ipak, kada ste se vec ovlas dotakli povoda WWI u iznesenom tekstu, da Vas upitam i zamolim da date kratak osvrt (moze i u nekom od sljedecih blogova, kako obecavate..) o predstojecim bliskim dogadjajima na terenu sa lijeve strane Drine i narednoj godini u kojoj se obiljezava 100-godisnjica od pocetka prvog globalnog sukoba.
U svjetlu nedavnih presuda u slucajevima bivsih visokih hrvatskih vojnih zvanicnika, Markaca i Gotovine, danasnje presude gen. Perisicu, zatim nedavno objavljene vijesti koja nam stize iz Njemacke:

U NDH nije bilo genocida nad Srbima

,i neposredno procitane izjave Emira/Nemanje Kusturice o namjeri obiljezavanja dvije potpuno odvojene ceremonije posvecene pocetku WWI, u Visegradu od strane RS i Sarajevu od strane FBiH.

..stekao sam neodoljiv utisak da je na scenu stupio izvjesan istorijski revizionizam koji se tice ovih prostora,potaknut prije svega sa germanofonskih govornih podrucja!

Zelio sam u biti da vas upitam, koliko uvidjate neposrednu i realnu opasnost od promjena danasnjeg ustrojstva drzavno-polit. sistema BiH, recimo, koja bi mogla da uslijedi do tog ceremonijalnog trenutka koji nas ocekuje za tacno 16 mjeseci, 28.06.2014, cak i o krajnjem slucaju npr. pitanja koja se neposredno tim otvaraju o daljnjem legitimitetu i ekstremno o mogucnosti prekomponavanja jedne RS?!


Zahvaljujem, i naravno srdacan pozdrav iz manjeg BH-entiteta!
Virtuelni Vasilije Virtuelni Vasilije 23:15 28.02.2013

Re: WWI/ BIH/ RS

michiganac
nedavno objavljene vijesti koja nam stize iz Njemacke:

U NDH nije bilo genocida nad Srbima


E ovo videh juce kod Dejana Stankovica ali nisam hteo da skrecem sa teme (Kusturice). Priznajem, zacudilo me posto nisam nista o tome cuo ovde u Nemackoj. A taj linkovani clanak nudi malo konkretnih informacija. Pokusah da nadjem na netu i ne nadjoh nista iz Nemacke ali nadjoh da Alexander Korb radi u UK i to da je Deputy Director of the Stanley Burton Centre for Holocaust and Genocide Studies na School of Historical Studies, University of Leicester. Teorijski bi moglo da se radi o drugom coveku ali sumnjam posto vidim da je covek verovatno Nemac (u svakom slucaju pise i na nemackom i bavio se izucavanjem i nemacke istorije ali govori i ceski, ruski, italijanski i srpsko-hrvatski!) a napisao je (izmedju ostalog) i 'A Mutipronged Attack. Ustaša Persecution of Serbs, Jews, and Roma in Wartime Croatia’ (Cambridge Scholarly Press, Cambridge, 2010). Moguce je naravno da zastupa neke stavove sa kojima se nasi istoricari ne bi slozili ali mi se prica/panika o "NOVOJ NEMACKOJ LAZI" cini preteranom. Ako uopste ima neceg "problematicnog" onda je u pitanju pojedinac a ne Nemacka kao drzava ili neki njen istaknuti predstavnik vlasti ...

Kad smo vec kod te teme evo i neceg iz Nemacke mnogo prihvatljivijeg sa nase tacke gledista - pre par godina je izdata knjiga uglednog nemackog novinara, nekadasnjeg korespondenta prve nemacke TV (drzavne) iz Beograda, Vasingtona i Moskve (NAZALOST nedavno preminulog) Ulrich-a Schiller-a: Nemacka i "njeni" Hrvati - od ustaskog fasizma do Tudjmanovog nacionalizma (Deutschland und „seine“ Kroaten Vom Ustaša-Faschismus zu Tudjmans Nationalismus)

Nisam je jos procitao do kraja ali ono sto jesam me je odusevilo po umereneom i objektivnom pristupu. Iako se ne bavi Srbima i Srbijom, naglasava da mu je jedan od ciljeva da pobije optuzbe protiv Srbije kao jedinog krivca za ratove 90-ih. On navodi kao realisticnu brojku ubijenih Srba od strane ustasa izmedju 300 i 400 hiljada. I prica o Jasenovcu kao "balkanskom Ausvicu" i o "genocidu ustasa nad Srbima, Jevrejima i Romima" (meni je posebno bio upecatljiv opis stravicnog zlocina u Jadovnom).

I naravno govori o tome zasto je politika Nemacke vlade (Kol-Genser) "bila fatalna" (u 90-im). A knjiga se zavrsava sa (moj slobodan prevod):

Evropa bi trebalo da pomogne Hrvatskoj ne samo kad se radi o sigurnosti i ekonomiji. Postoji nesto vaznije: "Covecnost izrasta iz odgovornosti za proslost", tako stoji u knjizi gostiju u Jad Vasemu - a napisala je Angela Merkel. To bi trebalo jednom ona takodje i u Zagrebu da kaze.

ps. inace u vesti o njegovoj smrti se kaze i da je nedavno najavljen i prevod knjige na hrvatski, i da je "srecom on jos bio dovoljno svestan (iako smrtno bolestan) da sazna za taj sopstveni profesionalni uspeh"
hajkula1 hajkula1 03:46 01.03.2013

Re: WWI/ BIH/ RS

michiganac


..stekao sam neodoljiv utisak da je na scenu stupio izvjesan istorijski revizionizam koji se tice ovih prostora,potaknut prije svega sa germanofonskih govornih podrucja!
...
i naravno srdacan pozdrav iz manjeg BH-entiteta!




Dobrodošao ti nama.
Istorijski revizionizam, tj falsifikovanje istorije postoji od-kad-sebe, što bi rekli naši stari.
Pozdrav i sve najlepše RS.
hajkula1 hajkula1 13:30 01.03.2013

Re: WWI/ BIH/ RS

Virtuelni Vasilije
michiganac
nedavno objavljene vijesti koja nam stize iz Njemacke:

U NDH nije bilo genocida nad Srbima


E ovo videh juce kod Dejana Stankovica ali nisam hteo da skrecem sa teme (Kusturice). Priznajem, zacudilo me posto nisam nista o tome cuo ovde u Nemackoj. .....

Moguce je naravno da zastupa neke stavove sa kojima se nasi istoricari ne bi slozili ali mi se prica/panika o "NOVOJ NEMACKOJ LAZI" cini preteranom. Ako uopste ima neceg "problematicnog" onda je u pitanju pojedinac a ne Nemacka kao drzava ili neki njen istaknuti predstavnik vlasti ...



Ulrich-a Schiller-a: Nemacka i "njeni" Hrvati - od ustaskog fasizma do Tudjmanovog nacionalizma



Ja nekada MORAM da trolujem.

Vidiš, meni germanska istorijska škola veoma zanimljiva.
Tako su recimo, stipendijama i otkupom naučnih radova nagrađivali naučnike koji su potvrđivali teoriju koja im odgovara, druge su ismevali tačnije nagrađivali one koji ismevaju neistomišljenike. Mnoge istine su zato ostale kao legende ili zaboravljene.


Ima po nešto da se izgugla, ali ja sam besna jer nema odgovora, nema komentara SANU, SPC, profesora sa fakulteta za istoriju iz Srbije, NVO ma niko.
Ali zato:

Na netu može i ovo da se nađe i:

Aleksander Korb dobitnik nagrade "Andrej Mitrović”

Nemački istoričar Aleksander Korb je prvi dobitnik međunarodne nagrade 'Andrej Mitrović' koju dodeljuje Fondacija za podržavanje nemačko-srpskih privrednih i kulturnih odnosa 'Mihael Žikić', sa sedištem na Univerzitetu u Bonu, saopštila je ta fondacija.

Većinom glasova međunarodnog žirija Korbu je dodeljena nagrada za doktorsku disertaciju odbranjenu 2011. godine u Berlinu sa temom “U senci svetskog rata: masovno nasilje ustaša protiv Srba, Jevreja i Roma u Hrvatskoj 1941-1945.”.

Rad će biti objavljen u Hamburgu početkom godine, a nagradu na svečanosti 11. januara u Bonu laureatu će uručiti profesor Ditmar Dalman, predsednik Fondacije i profesor istorije Istočne Evrope na tsmošnjrm Univerziteta.

Aleksander Korb je predavač na Univerzitetu u Lesteru u Britaniji i rukovodilac je “Stenli Barton” centra za studije holokausta i genocida[b][/b]. Na prvi konkurs za nagradu “Andrej Mitrović” prijavili mladi istoričari koji su doktorirali u Beču, Berlinu, Bernu, Lajpcigu i Beogradu.

Nagrada koja nosi ime uglednog srpskog istoričara ustanovljena je 2011, a dodeljivaće se svake druge godine za najbolji doktorat iz istorije nemačko-srpskih političkih i kulturnih odnosa.

Akademik Andrej Mitrović (Kragujevac, 1937), izučava balkanski prostor u evropskoj politici izmeđi dva svetska, sa posebnim osvrtom na mesto Jugoslavije. U njegovom fokusu je i problematika intelektualnog stvaralaštva u specifičnoj ideološkoj i politčkoj situaciji u Evropi između da svetska sukoba.

http://www.novimagazin.rs/vesti/aleksander-korb-dobitnik-nagrade-andrej-mitrovic
.................................


Pogledaj umešana tj povezana lica -

- Aleksander Korb nemački istoričar doktor nauka, predavač u Lancasteru i direktor centra za studije holokausta i genocida

- na Humboltovom Univerzitetu u Berlinu, čuveni univerzitet dao 29 nobelovaca
sa najvišim ocenama odbranio disertaciju

- je prvi dobitnik međunarodne nagrade 'Andrej Mitrović' koju dodeljuje Fondacija za podržavanje nemačko-srpskih privrednih i kulturnih odnosa 'Mihael Žikić', sa sedištem na Univerzitetu u Bonu,

- Rad će biti objavljen u Hamburgu

- nagradu će uručiti profesor Ditmar Dalman, predsednik Fondacije i profesor istorije Istočne Evrope na tsmošnjrm Univerziteta.

- za nagradu su ga prijavili mladi istoričari koji su doktorirali u Beču, Berlinu, Bernu, Lajpcigu i Beogradu.

Vidiš kako se to radi.

Ajde sada neki istoričar za 50 godina da pobija Aleksanderov rad, kada ima ovakvu validaciju?
U međuvremenu će se još svašta dešavati.

PS
Ko zna da su nas Nemci nešto uslovljavali pre par godina, jer nećemo da im predamo / da sudimo (tada još živom, ne znam sada) Bošku Buha bombašu pioniru iz II svetskog rata. Njega su proglasili za ratnog zločinca.




Vojislav Stojković Vojislav Stojković 22:32 28.02.2013

Nikola, sinovče...

... sve ovo što ti marljivo učiš i manje-više pravilno shvataš (i o tome pišeš kolumne), mnogi od nas već polako zaboravljaju.

A trudili smo se davnih devedesetih, nije da nismo - govorili, pisali i ukazivali, što po novinama, što po institutima, što po kafanama....

Međutim, oni koji su bili na vlasti i odlučivali o ratu i miru, o sudbini naroda i države, bili su tvrdi na ušima.

Kao i ovi danas.
libkonz libkonz 23:04 28.02.2013

Sve je to lepo, ali...

srpski političari i intelektualci se mogu podeliti u dve grupe:
oni koji se ponašaju kao kockari koji su za stolom izgubili mnogo, ali ne ustaju jer žele da "povrate" ono što su imali pre dve ili tri godine.
Druga grupa su oni koji maštaju da su se vratili kroz vreme i sada pokušavaju da vuku poteze koji su trebali da se povuku pre dve decenije.
I jedna i druga grupa su svesni grešaka koje su ljudi koji su vodili Srbiju u poslednjih dvadeset i pet godina napravili, ali iz tih grešaka nisu naučili ništa.
Ovo je pametno rečeno
Međunarodna zajednica jeste kao klima koju ne možemo da menjamo već treba da joj se prilagodimo, kao što je Zoran Đinđić govorio, ali da bi se uspešno prilagodili moramo biti dobri meteorolozi, ne šarlatani.

ali tek u tvojim narednim tekstovima ćemo videti koliko racionalno rasuđuješ. Ima ovde izuzetno inteligentnih ljudi, a ja se nadam da će se većina uključiti u diskusiju i da će laici poput mene opet nešto novo naučiti.
Dobrodošao na blog.
tsunade tsunade 23:20 28.02.2013

zdravo nikola :)

Uzrok skoro uvek treba tražiti u objektivnim interesima i evoluciji odnosa snaga,


hey nice to see you

ajde malo konkretnije o tim interesima? čiji je interes bio da se jugosloveni pokolju medju sobom? ko je inicirao taj zov divljine? u tim pričama se, obično, kriju neverovatne teorije zavere koje volim da čujem.

inače da... svet funkcioniše u odnosu snaga i na mikro i na makro planu i kako god uzmeš. samo što se neki brzo adaptiraju a neki pak, jbg.
godec godec 23:33 28.02.2013

Svoju državu?!

Što je najvažnije, racio i znanje nam mogu omogućiti da se promenama u svetu prilagodimo i ostvarimo najveću moguću korist za svoju državu u datim okolnostima i aktuelnom stanju sveta u kome živimo.


Ni "mi", ni "naša država" niti postoji niti bi njena korist bila važna čak i da postoji.
milojep milojep 00:38 01.03.2013

Komunizam

Nikola Jovanović
Objašnjenje da su se SAD umešale u građanski rat samo zato što je rukovodstvo u Beogradu bilo "komunističko" odraz su naivnosti naše tadašnje političke i intelektualne elite i služe kao smokvin list da sakriju njihovo nepoznavanje principa po kojima globalni akteri funkcionišu. Ideologija je najčešće izgovor, ili samo mali deo objašnjenja stvarnih razloga određene akcije. Uzrok skoro uvek treba tražiti u objektivnim interesima i evoluciji odnosa snaga, što na prvi pogled svet čini malo surovijim i hladnijim mestom za život nego što bi mi to možda želeli, ali nam istovremeno omogućava da razumemo i predvidimo događaje.


Neznam kako su razmišljale političke i intelektualne elite kada su režim u Beogradu smatrali za komunistički ali znam kako sam ja to tumačio kada sam u debati oko ranijih tekstova autora bloga tvrdio da nam je glavni problem bio to što su 'Miloševići' bili komunisti. Komunizam je možda u početku svoje prakse nakon oktobarske revolucije nekoga i plašio samom ideologijom (kapitaliste jedno kraće vreme) da bi posle toga, a sve do Gorbačova, predstavljao samo instrument straha za široke narodne mase na zapadu i njihovu stalnu podozrivost prema 'crvenim'zemljama. Nakon Gorbačova i perestrojke i formalnog pada komunizma kao i proglasenja pobede u Americi nad komunizmom , nedovršena borba nad istim je morala promeniti ime i tako je nastala borba za ljudska prava u svetu (u kojoj smo mi platili lep ceh). Ovo je sve poznato ali sam morao napraviti ovaj duži uvod.
Naime, baš briga Amerikance za ideologiju i tu se slažem sa autorom.Ali ih veoma zanima kako će se ta ideologija odraziti na njihove interese. E kada kažem da je jedan od naših najvećih problema bio taj što su Milošević i žena mu bili komunisti ,ne mislim na njihove stavove o NOB-u ,pravima radnika,socijalnoj zaštiti...već o onoj strani profila gde se vide neke nesrećne imitacije Josipa Broza na svetskoj sceni, pokušaji držanja lekcija imperijama, drugim rečima NEPOSLUŠNOST svetskim gazdama . Može neposlušnik da bude i nacionalista (što su neke druge elite forsirale za Miloševića) ali kod Miloševića je to bio slučaj komuniste ,intimnog što neko reče. I da nikakav drugi interes Amerika(zapad,NSP...) nema na ovom prostoru ,Milošević (nažalost Srbija) bio bi smrvljen za primer ako ništa drugo.
To je princip velikih i nije mi jasno zašto je autor takve stavove podveo pod zabludu ideologije.
mlinarslavko mlinarslavko 02:21 01.03.2013

Samar

Hladni rat, Amerika i Evropa protiv SSSR-a, Poljske, Cehoslovacke, Jugoslavije, Madjarske, Rumunije, Bugarske, Albanije, DDr-a itd..
Milijarde dolara ulozenih u taj rat, agente, politicare, novinare, oruzje, akcije,NVO,projekte ovakve ili onakve, odjedanput, DDR, Madjarska, Cehoslovacka, Rumunija, Bugarska, Hrvatska, Slovenijai ostali prelaze na njihovu stranu, sta sad sa tolikim radnim mestima, oruzjem, milijardama, kako tek tako zaustaviti tu industriju.

I onda se nadje jedna budala koja slusa svoju zenu ( izgubljenu u vremenu i prostoru, a mozda i ne tako izgubljenu, jednostavno mozda je samo pokvarenost i bezobrazluk ) i resi da se jedini napravi pametan i suprostavi toj nepravednoj sili i opravda jos neko vreme postojanje mnogih radnih mesta, ulaganja, proizvodnje i ostalog.

Ma lego im bre ko budali samar, dobro smo i prosli koga nam je natovario na vrat.

Secam se kad sam bio klinac pokojni stric je dosao iz Nemacke kod nas i kad je video kako se SKS ili kako se vec zvao, pretvara u SPS, odmahnuo je glavom, rece, milijarde i milijarde se ulazu protiv ovog sad ce sve to da se okrene na nas, ima da nas pregaze. Na zalost, vrlo brzo sam uvideo da je bio u pravu.

sima2000 sima2000 02:26 01.03.2013

mnogo pitanja malo odgovora

Ceo blog si posvetio odgovoru na pitanje "zašto treba tražiti dublje uzroke pojava?", međutim niko se ovde u dva navrata nije suprostavio tvojoj potrebi da analiziraš uzroke - ona je potpuno na mestu, ali je zato dosta nas imalo primedbe na rezultate tvoje analize iz kojih izbija antievropski sentiment. Tekst u Politici si počeo pitanjima zašto je Amerika ratovala protiv nas, na ovo nisi dao nikakav odgovor, ali ti to nije smetalo da zaključiš da treba da okrenemo leđa EU.

Da ne bude samo da kritikujem, evo mog skromnog priloga.

Tri spoljna faktora igraju značajnu ulogu u određivanju naše sudbine zadnjih 20 godina: Amerika kao svetski policajac, Evropska unija kao organizacija u usponu sa milion dečijih bolesti i uticaj javnog mnenja na demokratski izabrane političare.

Amerika nije postala supersila samo zato što su Amerikanci to želeli, pa sopstvenim snagama izgurali. Amerika je svetski policajac zato što je mnogim državama na svetu to u interesu. Ravnoteža sile na raznim krajevima planete funkcioniše tako što američka vojska ujednačava odnose snaga. Veći deo Evrope već decenijama ima značajno manja ulaganja u vojsku u odnosu na USA što im omogućava da ogromna sredstva usmere u izgradnju država socijalnog blagostanja. Tako na primer Srbija u vojsku ulaže 2.3% GDP-a, a sa druge strane Belgija, Španija, Austrija i Nemačka ulažu u vojsku od 0.9 do 1.4% od GDP-a. Evropske zemlje namerno štede na vojsci jer se njihov sistem bezbednosti od II svetskog rata oslanja većim delom na USA - i to na obostrano zadovoljstvo. Sistem bezbednosti na Dalekom istoku takođe u potpunosti zavisi od prisustva američkih snaga. Kada bi kojim slučajem Amerika danas prestala da postoji, već sutra bi sve zemlje koje okružuju Japansko more (Japan, Kina, Južna i Severna Koreja i eventualno Rusija) duplirale vojne budžete.

Evropska unija je organizacija koja je u zadnje vreme značajno uznapredovala u procesima integracije, ali je još uvek decenijama daleko od bilo kakve primisli da može da parira Americi u kontekstu globalnog vojnog uticaja. Da bi EU postala super sila mora da stvori zajedničku vojsku i zajedničku spoljnu politiku. Zadnjih meseci vidimo kakvi su otpori zajedničkoj fiskalnoj politici, možemo samo da zamislimo kako bi to izgledalo kad bi nekome palo na pamet da ukida nacionalne vojske. Birokratske procedure u EU su komplikovane i spore, sistem odlučivanja konsenzusom koči i onemogućava je da brzo deluje u kriznim situacijama. Politički aparat je glomazan i spor.

Ne smemo zaboraviti ni javno mnenje. U demokratskim državama javnost igra značaju ulogu u formiranju političke klime. Tako na primer zadnjih godinu dana, političari na Zapadu su izloženi velikom pritisku javnosti da nešto učine na temu Sirije. Malo je verovatno da će Obama sutra iskrcati marince u Damasku, ali će ga pasivnost i neangažovanost koštati određenog procenta podrške.

Vratimo se sada u 1989-91. godinu. Cela Istočna evropa je u rasulu, SSSR se raspada, a komunizam nestaje sa svetske scene. Međutim nigde nema rata sem u Jugoslaviji. Pucalo se nešto malo u Rumuniji kad su skidali Čaušeska i to je to. Međutim u Jugoslaviji se bez prestanka ratuje od 91. do 95. godine. Razaranja i žrtve su ogromne, sve se to dešava na par stotina kilometara od Beča i Rima i prenosi se direktno na televiziji svakoga dana. Badinterova komisija (telo Evropske zajednice) je još avgusta 1991. donela mišljenje da Jugoslavija ne postoji i da se mora rasturiti po republičkim granicama.

Ko se najviše protivio parčanju zemlje po republičkim granicama? Srbi
U čijim rukama je bila JNA sa hiljadama tenkova, topova i aviona? U srpskim
Ko je koristio vojnu premoć da zauzme i etnički očisti 30% Hrvatske i 70% Bosne? Opet Srbi.

Naravno da situacija na terenu nije bila ovako crno-bela. Naravno da su postojali zločini i druge strane. Naravno da su se Srbi osećali ugroženo i obespravljeno. Međutim, evropska birokratija nije imala sluha za udubljivanje u nijanse. Razlozi su razni: evropska birokratija se nikada pre toga nije bavila ovakim slučajevima, bezbednosne strukture su se sve do tada bavile SSSR-om i Varšavskim paktom - bili su zatečeni građanskim ratom u neposrednom komšiluku i razmišljali su o važnijim i krupnijim stvarima koje su se dešavale na istoku. Računali su da ako može veliki i moćni SSSR da se rasturi po unutrašnnjim granicama, što ne bi mogla jedna bedna Jugoslavija.

Bilo im je najjednostavnije da Srbe proglase lošim momcima, bez bojazni da će mnogo da pogreše. Srbi su koristili vojsku zajedničke države da se suprostave preporukama Badinterove komisije i to nam je zapečatilo sudbinu. Javno mnenje pod utiskom krvavih TV prizora se opredelilo na stranu slabijeg.

U početku raspada Jugoslavije Amerikaci se drže po strani. U to vreme su se bavili Zalivskim ratom i kontrolom nuklearnog naoružanja u zemljama naslednicama SSSR. Evropljani rešavaju našu krizu impotentno. Nemaju inicijativu. Nemaju ni šargarepu ni štap. Srbi razvaljuju Vukovar i drže u okruženju Sarajevo. NATO bezbednosne strukture se ne angažuju jer rat u Jugoslaviji ne predstavlja nikakvu opasnost za njih. U to vreme NATO vojni planovi su bili napravljeni za rat sa Rusima, a ne za intervencije u kriznim žarištima širom sveta, kao što je to danas.

Bil Klinton ulazi u Belu kuću 1993. godine. Već 1994, USA postaju članica Kontakt grupe i počinju da se aktivno mešaju u balkanske probleme.

I sad dolazimo do ključnog odgovora na pitanje zašto su Amerikanci u ušli u celu priču kao naši neprijatelji.

Zato što su Evropljani još 1991. Srbe proglasili za prekršioce međunarodnog prava zbog nepoštovanja suvereniteta Hrvatske i Bosne, a već 1992. su nas proglasili za ratne zločince zbog nepoštovanja pravila ratovanja.
Zato što od 1991. do 1994. Evropljani nisu bili sposobni da zaustave krvoproliće, uz konstantan rast unutrašnjeg pritiska javnog mnenja.
Zato što je 1991. NATO izgubio svoju primarnu ulogu zaštite od SSSR-a.
Zato što je NATO zamišljen kao bezbednosni sistem Zapadne Evrope.
Zato što su evropski političari i javnost vremenom kako je rat bez prestanka besneo, počeli da isti percepiraju kao njihov bezbednosni problem.
I na kraju zato što su Amerikanci igrali ulogu vodeće zemlje u NATO, pa su bili dužni da odgovore na bezbednosne potrebe svojih evropskih saveznika.

Kada se NATO reorganizovao, kada je promenio borbene planove, strukturu i način komandovanja, tada je stupio u akciju. Prvi metak koji je NATO ispalio u svojoj 45 godina staroj istoriji je bilo obaranje dva srpska aviona iznad Bosne 28.2.1994.

Ono što se desilo posle: bombardovanje bosanskih Srba, Dejtonski sporazum i rat na Kosovu, je samo logičan nastavak nove uloge koju je NATO počeo da igra nakon raspada Sovjetskog Saveza. Stari sistem je dobio novu ulogu, što je značilo da može da se nastavi uspešna saradnja Evrope i Amerike. Amerikanci daju Evropljanima vojsku, Evropljani daju Amerikancima tržište. Svi srećni i zadovoljni, samo smo mi kolateralna šteta - ali bukvalno.

Zašto su se okomili da nam uzmu Kosovo kad su sami rekli da su republičke granice najvažnije?

Zato što nisu hteli da dozvole novu klanicu u organizaciji Slobe i ekipe. Zato što je rat počeo već 1998. godine. Zato što su procenili da je bolje par hiljada mrtvih u bombardovanju, nego par stotina hiljada mrtvih u višegodišnjem građanskom ratu. Zato što nisu hteli da se ponovi Bosna. Zato što nas je pratio negativni imidž iz prethodnih ratova. Zato što im je trebao poligon za uvežbavanje nove NATO strategije. I na kraju, ali ne najmanje važno - zato što su Šiptari imali jak lobi tamo gde ga je trebalo imati.


Eto.. toliko od mene. Ako sam nešto lupio vadiću se tako što ću reći da je sve ovo bio samo poziv na dijalog :)
hajkula1 hajkula1 04:43 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Eto.. toliko od mene. Ako sam nešto lupio vadiću se tako što ću reći da je sve ovo bio samo poziv na dijalog :)


Ala ti je poooooooooziv

Nestankom Varšavskog pakta, u Evropi su počela da se čuju pitanja, šta će nam NATO.
Tako da je Balkan poslužio kao odgovor.

Ne treba da izostavimo iz priče kao bitan element Ustav iz 1974.
Tito je vodio? - Tito je sprovodio nečije odluke, neke dogovore.

Da, sposoban diplomata, čija je uloga i osnivanje Nesvrstanih - skup veoma različitih država, (koje je nekako trebalo kontrolisati, uobličavati...).

Najunosniji biznis, bio i biće - rat.

Tvoje teze dobrim delom pokriva nova geostrateška mapa. Pogledaj Evropu pa pogledaj malo niže, severnu Afriku pa nastavi na Bliski istok. Šta vidiš?

Buregdzya Buregdzya 09:25 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Svaka čast, Simo!

Da se nadovežem na Simino: rat '99 se ne može razumeti bez uzimanja u obzir događanja iz 91-95 (znači ratovi).

Ljudima u Srbiji i Bosni apsolutno nije jasno kakav loš imidž Srbija/Srbi imaju na "Zapadu"- nažalost. Tamošnja javnost je neumorno i stalno bila trovana protiv Srba. Ovo vam može zvučati kao teorija zavere ali nije. Sam sa to video i doživeo i bio sam konkretno žrtva takve propagande (kao beznačajan pojedinac na Zapadu).
savamala savamala 09:31 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

I sad dolazimo do ključnog odgovora na pitanje zašto su Amerikanci u ušli u celu priču kao naši neprijatelji.

Zato što su Evropljani još 1991. Srbe proglasili za prekršioce međunarodnog prava zbog nepoštovanja suvereniteta Hrvatske i Bosne, a već 1992. su nas proglasili za ratne zločince zbog nepoštovanja pravila ratovanja.
Zato što od 1991. do 1994. Evropljani nisu bili sposobni da zaustave krvoproliće, uz konstantan rast unutrašnjeg pritiska javnog mnenja.
Zato što je 1991. NATO izgubio svoju primarnu ulogu zaštite od SSSR-a.
Zato što je NATO zamišljen kao bezbednosni sistem Zapadne Evrope.
Zato što su evropski političari i javnost vremenom kako je rat bez prestanka besneo, počeli da isti percepiraju kao njihov bezbednosni problem.
I na kraju zato što su Amerikanci igrali ulogu vodeće zemlje u NATO, pa su bili dužni da odgovore na bezbednosne potrebe svojih evropskih saveznika.


Нећу да кажем да си лупио нешто јер си се потрудио да напишеш све ово. Ипак, ако мислиш да америчку спољну и било коју другу политику одређују Европљани и да исти могу битније да утичу на њу, онда си у заблуди. САД нису интервенисале због неких тамо европских савезника, а посебно не због европске јавности већ само и искључиво због неког свог интереса.
На крају, шта ти значи ово ”безбедносне потребе својих европских савезника”? Овако нешто нисам прочитао ни некадашњим уџбеницима ОНО. Да ли то хоћеш да кажеш да је Милошевић имао план инвазије западне Европе?
maksa83 maksa83 09:42 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Да ли то хоћеш да кажеш да је Милошевић имао план инвазије западне Европе?

Imao ne imao, plan mu je uspeo - preko pola miliona ljudi je odavde o'šlo tamo. Doduše jedan po jedan, ne strojevim korakom.
freehand freehand 09:44 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

maksa83
Да ли то хоћеш да кажеш да је Милошевић имао план инвазије западне Европе?

Imao ne imao, plan mu je uspeo - preko pola miliona ljudi je odavde o'šlo tamo. Doduše jedan po jedan, ne strojevim korakom.

To je od Tita naučio.
Njemu otišlo malo više.
savamala savamala 09:48 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora


Imao ne imao, plan mu je uspeo - preko pola miliona ljudi je odavde o'šlo tamo. Doduše jedan po jedan, ne strojevim korakom.


Ако га није имао онда није могао ни да му успе план.
Но, из Румуније је, без да су имали такав план, отишло преко 2 милиона људи. У најбољим годинама и често најбољих одлика. У чему је, историјски гледано, добитак Румуније од ”европских интеграција” када је изгубила те људе који се никада више неће вратити.
sima2000 sima2000 09:49 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Нећу да кажем да си лупио нешто јер си се потрудио да напишеш све ово. Ипак, ако мислиш да америчку спољну и било коју другу политику одређују Европљани и да исти могу битније да утичу на њу, онда си у заблуди. САД нису интервенисале због неких тамо европских савезника, а посебно не због европске јавности већ само и искључиво због неког свог интереса.


Američki interes je u to vreme bio opstanak NATO saveza. Šta bi oni radili sa svojom vojskom da se NATO 1991. raspao i da su Nemci, Englezi, Francuzi, Šanci i ostali krenuli da prave svoje vojske i da povećavaju vojne budžete? Ovako je ostalo sve kao i pre - Evropljani štede na vojsci, Amerikanci rasipaju, ali zato zajednički formiraju strateške ciljeve.

Može se po Wikileaks depešama naći američko nezadovoljstvo Vukom Jeremićem. Kažu za njega da uopšte ne razume šta to znači Win-Win politika, nego je ubeđen da su svi odnosi u svetu Zero–sum game. Dve zemlje mogu da sarađuju u obostranu korist - to je ono što Jeremić nije razumeo. Saradnja Evrope i Amerike je definitivno Win-Win situacija.

На крају, шта ти значи ово ”безбедносне потребе својих европских савезника”? Овако нешто нисам прочитао ни некадашњим уџбеницима ОНО. Да ли то хоћеш да кажеш да је Милошевић имао план инвазије западне Европе?


NATO je zvanično "odbrambeni savez". Međutim, besmisleno je koristiti ovakav naziv u situacijama kada je očigledno da oni napadaju nekoga. Zbog toga koristim kovanicu "bezbednosni sistem", što bi trebalo da označava vojnopolitički sistem upotrebe sile. Ako imaš neki bolji naziv, slobodno kaži.
savamala savamala 09:56 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Američki interes je u to vreme bio opstanak NATO saveza. Šta bi oni radili sa svojom vojskom da se NATO 1991. raspao i da su Nemci, Englezi, Francuzi, Šanci i ostali krenuli da prave svoje vojske i da povećavaju vojne budžete?


Добро, значи нема везе шта мисле Европљани, а посебно не шта мисли њихова јавност. Једино што се пикује јесте амерички интерес. То си могао одмах да напишеш.

Zbog toga koristim ovu kovanicu "bezbednosni sitem", što bi trebalo da označava vojnopolitički sistem upotrebe sile.


Безбедноси систем није исто што и ”безбедносне потребе”. Ово друго, мада рогобатно до ..., имплицира да је безбедност западне европе биле угрожена од стране Србије. То је ипак исувше велика песничка слобода.
sima2000 sima2000 09:58 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Ljudima u Srbiji i Bosni apsolutno nije jasno kakav loš imidž Srbija/Srbi imaju na "Zapadu"- nažalost.


Ali ko je kriv za taj loš imidž? Da li smo ga sami zaslužili, ili je sve unapred isprogramirano u svetskim centrima moći?

Mislim da su dva faktora ključna:

1) Neumerena upotreba sile i etničko čišćenje, sa jasnim ciljem zaokruživanja srpskih teritorija u zemljama koje su po mišljenjima Badinterove komisije trebalo da budu nezavisne.
2) Potreba prosečnog konzumenta medija da ima crno-belu sliku nekog konflikta - jasno razgraničenje između dobrih i loših momaka.

Dakle nije u pitanju svetska zavera, nego sticaj okolnosti u kome smo mi pravili pogrešne poteze.
sima2000 sima2000 10:04 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Добро, значи нема везе шта мисле Европљани, а посебно не шта мисли њихова јавност. Једино што се пикује јесте амерички интерес. То си могао одмах да напишеш.


U dve poruke sam pokušao da ti objasnim da je u pitanju _obostrani interes_. Očigledno neuspešno.
savamala savamala 10:07 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Mislim da su dva faktora ključna:

1) Neumerena upotreba sile i etničko čišćenje, sa jasnim ciljem zaokruživanja srpskih teritorija u zemljama koje su po mišljenjima Badinterove komisije trebalo da budu nezavisne.
2) Potreba prosečnog konzumenta medija da ima crno-belu sliku nekog konflikta - jasno razgraničenje između dobrih i loših momaka.


Можда би се ово могло прихватити да нема једне ситнице. Наиме, наш лош имиџ је био закуцан још пре него што су оружани сукоби уопште почели. Ми смо унапред били стигматизовани.
savamala savamala 10:08 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

U dve poruke sam pokušao da ti objasnim da je u pitanju _obostrani interes_. Očigledno neuspešno.


Зато више обрати пажњу како се изражаваш. Буди прецизнији.
freehand freehand 10:37 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

2) Potreba prosečnog konzumenta medija da ima crno-belu sliku nekog konflikta - jasno razgraničenje između dobrih i loših momaka.

Dakle nije u pitanju svetska zavera, nego sticaj okolnosti u kome smo mi pravili pogrešne poteze.

Simo, nemaju ljudi potrebu da gledaju crno/belo, nego naviku da gutaju to što im se servira. Pa da se vratimo na pitanje: ko im to servira? I sa kojim ciljem?
CNN od samih početaka, na primer? ORF (austrijska državna RTV)?
sima2000 sima2000 10:45 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Simo, nemaju ljudi potrebu da gledaju crno/belo, nego naviku da gutaju to što im se servira. Pa da se vratimo na pitanje: ko im to servira? I sa kojim ciljem? CNN od samih početaka, na primer? ORF (austrijska državna RTV)?


Opet ono staro i večno pitanje. Da li ljudi gledaju Kurcadžije i slušaju trubo-folk zato što vole ili zato što im se servira? Da li Pink kreira ukus ili samo izlazi u susret potrebama tržišta? Da li je Sloba ratovao što je bio lud ili zato što je narod to tražio od njega? Da li su ratni huškači u Jugoslaviji stvarali mržnju ni iz čega, ili su samo zajahali nacionalističke talase potekle iz dubine narodnog bića?

Nemam odgovore na ova pitanja.. Možda zato što oni nisu jednoznačni.
maksa83 maksa83 11:01 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Da li su ratni huškači u Jugoslaviji stvarali mržnju ni iz čega, ili su samo zajahali nacionalističke talase potekle iz dubine narodnog bića?

Nemam odgovore na ova pitanja.. Možda zato što oni nisu jednoznačni.


Ima ko ima odgovor, ali imam utisak (istorijski/empirijski kad ti se viđenje sudari sa realnošću spreman si da ga održavaš suludim akrobacijama) da te nijedan izvor neće razuveriti, ali evo ipak šta kaže neko ko je svakako autoritet za temu.

Herman Gering ima odgovor na tvoje pitanje. Odgovor je iznenađujuć, u smislu - očekivao bi propagandu o višem cilju, superiornosti, itd. itd., ali kad su pukli i kad je potreba za tim nestala odgovor je brutalno iskren, i po svoj prilici tačan.

Iz Nirnberškog Dnevnika Gustava Gilberta koji je imao priliku da razgovara sa uhvaćenim nacistima:

-----
Göring: Why, of course, the people don't want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.

Gilbert: There is one difference. In a democracy, the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.

Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.

-----


sima2000 sima2000 11:17 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Herman Gering ima odgovor na tvoje pitanje. Odgovor je iznenađujuć, u smislu - očekivao bi propagandu o višem cilju, superiornosti, itd. itd., ali kad su pukli i kad je potreba za tim nestala odgovor je brutalno iskren, i po svoj prilici tačan.


To što Gering priča je istina za njegov konkretni slučaj u datom konkretnom istorijskom trenutku.

Građanski rat u Jugoslaviji i Siriji, ratovi u Čečeniji i Gruziji, rat između Severne i Južne Koreje, sukobi na Kipru i masa drugih ratova se ne mogu objasniti Geringovom propagandnom manipulacijom običnih ljudi.

Gering objašnjava kako se mobilišu široke narodne mase radi ostvarivanja strateških ciljeva, međutim ne daje nikakvo objašnjenje kako ti strateški ciljevi nastaju i kakva je uloga naroda, elite, kapitalista, radnika, intelektualaca, izabranih i naslednih vlastodržaca u njihovom formiranju.

Svet je komplikovan. Nema jednostavnih odgovora.
maksa83 maksa83 11:21 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

To što Gering priča je istina za njegov konkretni slučaj u datom konkretnom istorijskom trenutku.

Kao što rekoh, nisam imao velika očekivanja. Gering ti je odgovorio ali si zaboden u sopstvene predrasude i tripove o narodu koji je jedva čekao da se pokolje. To veze sa životom nema.
freehand freehand 11:32 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

maksa83
To što Gering priča je istina za njegov konkretni slučaj u datom konkretnom istorijskom trenutku.

Kao što rekoh, nisam imao velika očekivanja. Gering ti je odgovorio ali si zaboden u sopstvene predrasude i tripove o narodu koji je jedva čekao da se pokolje. To veze sa životom nema.

Htedoh da ti kažem, no si i sam izrazio skepsu u okviru samog pokušaja.
Ali je pokušaj sam bio hvale vredan, jer ovo čitaju i neki drugi ljudi, čija zabodenost nije baš kao Simina.

milisav68 milisav68 11:40 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

sima2000
Saradnja Evrope i Amerike je definitivno Win-Win situacija.

Јесте, ајде да се договоримо, али да буде како ја кажем.

Шта мислиш, зашто је још увек у ЕУ стационирано 78.000 америчких војника, а од тога 52.000 у Немачкој?

Више их има једино у Авганистану (104.000).
sima2000 sima2000 11:45 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Шта мислиш, зашто је још увек у ЕУ стационирано 78.000 америчких војника, а од тога 52.000 у Немачкој?


Jadni Evropljani.. Umesto da nam se pridruže u oslobađanja od Jenki okupatora, oni im sluđeni CNN propagandom ližu čizme. Velika sramota za nekada velike narode..
freehand freehand 11:56 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

sima2000
Шта мислиш, зашто је још увек у ЕУ стационирано 78.000 америчких војника, а од тога 52.000 у Немачкој?


Jadni Evropljani.. Umesto da nam se pridruže u oslobađanja od Jenki okupatora, oni im sluđeni CNN propagandom ližu čizme. Velika sramota za nekada velike narode..

Simo - samo da ti kažem: potpuno si u pravu.
Evo i ponosni narod Kirzakstana će oduševljeno dočekati oslobodioce u čizmama, a mi... Pu!
milisav68 milisav68 12:09 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

sima2000

Jadni Evropljani.. Umesto da nam se pridruže u oslobađanja od Jenki okupatora, oni im sluđeni CNN propagandom ližu čizme. Velika sramota za nekada velike narode..


sima2000 sima2000 12:21 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Simo - samo da ti kažem: potpuno si u pravu.
Evo i ponosni narod Kirzakstana će oduševljeno dočekati oslobodioce u čizmama, a mi... Pu!


Neke države su u sukobu sa USA, a neke države sarađuju sa USA.

Tako na primer Kirgistan zapreti da će izbaciti američku bazu iz svoje zemlje, onda mu Ameri tri puta povećaju zakupninu prostora, pa se ovi predomisle. Kako su u međuvremenu i Rusima obećali prostor za baze, tako sada na teritoriji imaju i ruske i američke vojnike.

Svako se na svetu snalazi kako ume i traži modalitete postojanja. Ovde na blogu provejava mišljenje da je svako, ali _svako_ ko je pronašao neki zajednički jezik sa Amerikancima uradio to na svoju štetu.

Ovakvi stavovi ne samo što su netačni, nego su i sumanuti.. gledati svet kroz ovakve naočare je čista boleština.



freehand freehand 12:34 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Ovakvi stavovi ne samo što su netačni, nego su i sumanuti.. gledati svet kroz ovakve naočare je čista boleština.

Stvarno bi morao da menjaš naočari, to ti dobronamerno kažem, Mislim, ja sigurno ne bih pominjao sumanotost i boleštinu, ali brate Simo - ako kroz njih čitaš Kirgistan tu nešto ni sa dioptrijom debelo nije u redu.
Buregdzya Buregdzya 12:36 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

sima2000
Ali ko je kriv za taj loš imidž? Da li smo ga sami zaslužili, ili je sve unapred isprogramirano u svetskim centrima moći?Mislim da su dva faktora ključna:1) Neumerena upotreba sile i etničko čišćenje, sa jasnim ciljem zaokruživanja srpskih teritorija u zemljama koje su po mišljenjima Badinterove komisije trebalo da budu nezavisne.2) Potreba prosečnog konzumenta medija da ima crno-belu sliku nekog konflikta - jasno razgraničenje između dobrih i loših momaka. Dakle nije u pitanju svetska zavera, nego sticaj okolnosti u kome smo mi pravili pogrešne poteze.

Biće da ima više razloga negativnoj propagandi i svi ti valjani razlozi su već navedeni. Samo dodajem: u Germana (=Srednja Evropa) dobar deo propagande se zasniva na istoriskoj i poslovičnoj netrpeljivosti prema Srbima. U datom momentu su njihovi istorijski saveznici (Slovenci, Hrvati i Muslimani) čak direktno bili suprotstavljeni Srbima. To je onda bio no-brainer čiju stranu će zauzeti.

Za Francuze i Britance ne znam šta im je trebalo da strastveno zauzimaju strane. Pri tome se dva faktora ne smeju potcenjivati: uticaj Nemačkog glavnog mišljenja i javnog diskursa (=suprotstavljeni stav Srbiji) i inercija jedne već započete priče (=Srbi zlikovci).

Tu priču je pri tome još lakše nastavljati ako se Srbima nađe putera na glavi...
sima2000 sima2000 12:50 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Stvarno bi morao da menjaš naočari, to ti dobronamerno kažem, Mislim, ja sigurno ne bih pominjao sumanotost i boleštinu, ali brate Simo - ako kroz njih čitaš Kirgistan tu nešto ni sa dioptrijom debelo nije u redu.


Vidim ja šta si ti napisao, ali me ne zanima iživljavanje nad Kerijevim lapsusom.
Nego ti kaži meni šta ti misliš o USA vojnim bazama širom sveta? Da li tu ima ikakve _uzajamnosti_ ili se radi o čistoj demonstraciji sile? Da li bi baš svi da im vide leđa ili možda neki priželjkuju njihov ostanak (link)?
freehand freehand 12:59 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Vidim ja šta si ti napisao, ali me ne zanima iživljavanje nad Kerijevim lapsusom.

Ok, ok... Izvinjavam se i Keriju i tebi. Uostalom, nije međunarodna poltika Zanimljiva geografija.
Nego ti kaži meni šta ti misliš o USA vojnim bazama širom sveta?

Mislim da ti se odgovor ne bi dopao.

Da li tu ima ikakve _uzajamnosti_ ili se radi o čistoj demonstraciji sile?

Da. Otprilike kao ono kad svojevremeno Rumun opisuje ekonomsku saradnju sa SSSR:

Mi njima dajemo pšenicu, a oni nama uzimaju ugalj.

Da li bi baš svi da im vide leđa ili možda neki priželjkuju njihov ostanak (link)?

KFOR i US Army nisu isto. To bi morao da znaš, Simo, kad pričaš o međunarodnoj politici.

P.S. od uzajamno korisnih i izvanredno povoljnih ugovora za obe strane, baziranih na sjajnoj saradnji, poštovanju pa i ljubavi među narodima i državama naročito bih izdvojio onaj sa Panamom.
Taj mi je Top 1 na listi!
hajkula1 hajkula1 16:40 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

savamala
Ми смо унапред били стигматизовани.


Još gore, bili smo satanizovani.
milojep milojep 18:55 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Boldovaću moje komentare u delu teksta za koga mislim da se suviše bavi hronologijom i da ima dosta pogrešnih zaključaka.

sima2000





Ne smemo zaboraviti ni javno mnenje. U demokratskim državama javnost igra značaju ulogu u formiranju političke klime. Tako na primer zadnjih godinu dana, političari na Zapadu su izloženi velikom pritisku javnosti da nešto učine na temu Sirije.
Taj pritisak je samo posledica poltičkog pritiska ,preko medija na javnost da u Siriji Asada treba skloniti.Da CNN ne izveštava 'na svoj način' o Siriji javnost ne bi ni znala da Sirija postoji.

Malo je verovatno da će Obama sutra iskrcati marince u Damasku, ali će ga pasivnost i neangažovanost koštati određenog procenta podrške.
Njega neće koštati, u odlazećem je mandatu.

Vratimo se sada u 1989-91. godinu. Cela Istočna evropa je u rasulu, SSSR se raspada, a komunizam nestaje sa svetske scene. Međutim nigde nema rata sem u Jugoslaviji. Pucalo se nešto malo u Rumuniji kad su skidali Čaušeska i to je to. Međutim u Jugoslaviji se bez prestanka ratuje od 91. do 95. godine. Razaranja i žrtve su ogromne, sve se to dešava na par stotina kilometara od Beča i Rima i prenosi se direktno na televiziji svakoga dana. Badinterova komisija (telo Evropske zajednice) je još avgusta 1991. donela mišljenje da Jugoslavija ne postoji i da se mora rasturiti po republičkim granicama.

Ko se najviše protivio parčanju zemlje po republičkim granicama? Srbi
U čijim rukama je bila JNA sa hiljadama tenkova, topova i aviona? U srpskim
Ko je koristio vojnu premoć da zauzme i etnički očisti 30% Hrvatske i 70% Bosne? Opet Srbi. A samo igrom slučaja na toj teritoriji je većinski živelo i pre rata stanovništvo srpskog porekla!(ironija)

Naravno da situacija na terenu nije bila ovako crno-bela. Naravno da su postojali zločini i druge strane. Naravno da su se Srbi osećali ugroženo i obespravljeno. Međutim, evropska birokratija nije imala sluha za udubljivanje u nijanse.
Trideset i nešto procenata žrtava srpske nacionalnosti u svim ratovima devedesetih su nijanse!?
Razlozi su razni: evropska birokratija se nikada pre toga nije bavila ovakim slučajevima, bezbednosne strukture su se sve do tada bavile SSSR-om i Varšavskim paktom - bili su zatečeni građanskim ratom u neposrednom komšiluku Baš su bili zatečeni, pa im je ono švercovano oružje prolazilo preko granica kao kroz sir
i razmišljali su o važnijim i krupnijim stvarima koje su se dešavale na istoku. Računali su da ako može veliki i moćni SSSR da se rasturi po unutrašnnjim granicama, što ne bi mogla jedna bedna Jugoslavija.
Bilo im je najjednostavnije da Srbe proglase lošim momcima, bez bojazni da će mnogo da pogreše. Baš su se bojali, posebno Vatikan i Nemačka

Srbi su koristili vojsku zajedničke države da se suprostave preporukama Badinterove komisije To je inače bio glavni razlog zašto su Srbi uzeli oružje
i to nam je zapečatilo sudbinu. Javno mnenje pod utiskom krvavih TV prizora se opredelilo na stranu slabijeg. Opet ista priča, sa javnim mnjenjem! Ono se opredelilo na osnovu objektivnog CNN-a i BBC-ija na stranu slabijeg!? Pa ni u sportu se publika ne svrstava na stranu slabijeg samo zato što je slabiji.

U početku raspada Jugoslavije Amerikaci se drže po strani. U to vreme su se bavili Zalivskim ratom i kontrolom nuklearnog naoružanja u zemljama naslednicama SSSR. Evropljani rešavaju našu krizu impotentno. Nemaju inicijativu. Nemaju ni šargarepu ni štap. Srbi razvaljuju Vukovar i drže u okruženju Sarajevo. NATO bezbednosne strukture se ne angažuju jer rat u Jugoslaviji ne predstavlja nikakvu opasnost za njih. Jadni oni, inače oni reaguju samo kada su u opasnosti, smešno!

U to vreme NATO vojni planovi su bili napravljeni za rat sa Rusima, a ne za intervencije u kriznim žarištima širom sveta, kao što je to danas.
Bil Klinton ulazi u Belu kuću 1993. godine. Već 1994, USA postaju članica Kontakt grupe i počinju da se aktivno mešaju u balkanske probleme.
I sad dolazimo do ključnog odgovora na pitanje zašto su Amerikanci u ušli u celu priču kao naši neprijatelji.
Zato što su Evropljani još 1991. Srbe proglasili za prekršioce međunarodnog prava zbog nepoštovanja suvereniteta Hrvatske i Bosne Kog suvereniteta kada su u UN priznate od 1992!
, a već 1992. su nas proglasili za ratne zločince zbog nepoštovanja pravila ratovanja. Koga nas? i koja pravila ratovanja u građanskom ratu?

Zato što od 1991. do 1994. Evropljani nisu bili sposobni da zaustave krvoproliće, uz konstantan rast unutrašnjeg pritiska javnog mnenja.
Opet javnog mnjenja koje su opet poluinformacijama punili CNN i slični

Zato što je 1991. NATO izgubio svoju primarnu ulogu zaštite od SSSR-a.
Zato što je NATO zamišljen kao bezbednosni sistem Zapadne Evrope.
Tako je NATO shvatao i mali Perica

Zato što su evropski političari i javnost vremenom kako je rat bez prestanka besneo, počeli da isti percepiraju kao njihov bezbednosni problem.
I na kraju zato što su Amerikanci igrali ulogu vodeće zemlje u NATO, pa su bili dužni da odgovore na bezbednosne potrebe svojih evropskih saveznika.

Kada se NATO reorganizovao, kada je promenio borbene planove, strukturu i način komandovanja, tada je stupio u akciju. Prvi metak koji je NATO ispalio u svojoj 45 godina staroj istoriji je bilo obaranje dva srpska aviona iznad Bosne 28.2.1994.
Kada tri bilmeza koji čine ekipu biju nekog slabog onda ga bije ekipa a ako ga bije jedan ili dva bilmeza onda to nije ekipa? Nadam se da se shvata analogija sa NATO-om.
Tako se ekipa ujedinila tek protiv Srba

Ono što se desilo posle: bombardovanje bosanskih Srba, Dejtonski sporazum i rat na Kosovu, je samo logičan nastavak nove uloge koju je NATO počeo da igra nakon raspada Sovjetskog Saveza. Stari sistem je dobio novu ulogu, što je značilo da može da se nastavi uspešna saradnja Evrope i Amerike. Amerikanci daju Evropljanima vojsku, Evropljani daju Amerikancima tržište. Svi srećni i zadovoljni, samo smo mi kolateralna šteta - ali bukvalno.

Zašto su se okomili da nam uzmu Kosovo kad su sami rekli da su republičke granice najvažnije?

Zato što nisu hteli da dozvole novu klanicu u organizaciji Slobe i ekipe.
Pa da da ih opet javno mnjenje ne priupita što drže ruke u džepovima? Da li i sam veruješ u tu priču o klanici?

Zato što je rat počeo već 1998. godine. Zato što su procenili da je bolje par hiljada mrtvih u bombardovanju, nego par stotina hiljada mrtvih u višegodišnjem građanskom ratu.
Evo odmah kontradiktornosti! višegodišnji građanski rat ili klanica u organizaciji Slobe i ekipe! Odluči se za jedno
Zato što nisu hteli da se ponovi Bosna. Zato što nas je pratio negativni imidž iz prethodnih ratova. Zato što im je trebao poligon za uvežbavanje nove NATO strategije. I na kraju, ali ne najmanje važno - zato što su Šiptari imali jak lobi tamo gde ga je trebalo imati. Stvarno ne znam šta im je taj lobi i trebao u svetlu cele tvoje priče.
Eto.. toliko od mene. Ako sam nešto lupio vadiću se tako što ću reći da je sve ovo bio samo poziv na dijalog :)


Kao komentar na zadnju rečenicu , izvini ali nisi samo nešto, dosta si lupao!
sima2000 sima2000 20:03 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Taj pritisak je samo posledica poltičkog pritiska ,preko medija na javnost da u Siriji Asada treba skloniti.Da CNN ne izveštava 'na svoj način' o Siriji javnost ne bi ni znala da Sirija postoji.


Moćnici preko medija spinuju narod da Asada treba skloniti, a onda ništa ne rade da ga zaista sklone. Zašto? Ne zvuči mi logično..

A samo igrom slučaja na toj teritoriji je većinski živelo i pre rata stanovništvo srpskog porekla!(ironija)


Srbi su bili manjina i u Hrvatskoj i u Bosni. Srbi su manjina na Kosovu. Šiptari su manjina u Srbiji. Slovenci su bili manjina u Jugoslaviji, a većina u Sloveniji. Zamunci su manjina u Beogradu, ali većina u Zemunu. Amerikanci su većina u Severnoj Americi. Ovo ne znači da većina ima pravo da pobije i protera manjinu. Kako bi svet izgledao kada bi se svi rukovodili ovom tvojom logikom?

Trideset i nešto procenata žrtava srpske nacionalnosti u svim ratovima devedesetih su nijanse!?


A koje nacionalnosti su ovih 70% žrtava? Ako neko želi da upre prstom u krivca i zločinca, da li će izabrati one koji su prouzrokovali 70 ili 30% žrtava? Ovaj procenat savršeno korespondira sa CIA procenom da su za rat Srbi krivi 70%, Hrvati 20%, muslimani 10%.


Baš su bili zatečeni, pa im je ono švercovano oružje prolazilo preko granica kao kroz sir


Kako to da niko nije švercovao oružje u Češku i Slovačku 1993. godine? U Estoniju i Litvaniju 1991? Kako to da se u celom Istočnom bloku samo nama zapadoše likovi koji trguju oružjem na našu štetu?


To je inače bio glavni razlog zašto su Srbi uzeli oružje


usrećili smo se.. sa sve smajlijem


Jadni oni, inače oni reaguju samo kada su u opasnosti, smešno!


Od kraja II svetskog rata pa do 1994. godine nisu bili u opasnosti ni jednog jedinog trenutka, pa nisu ispalili ni jedan jedini metak. Od 1994. su redefinisali pojam "opasnost" pa su počeli da ratuju širom sveta. Da smo umeli da predvidimo promene u svetu ne bi najebali.


Kog suvereniteta kada su u UN priznate od 1992!


Badinterova komisija je novembra 1991. zaključila da YU više ne postoji. Januara 1992. su zaključili da se republičke granice imaju smatrati državnim. Da smo bili pametni, istoga dana bi shvatili ove zaključke vrlo ozbiljno... Ali ne.. u to vreme smo se uzdali u puč u Rusiji, povratak komunista na vlast i vaskrsenje Varšavskog pakta.


milojep milojep 20:41 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora


Moćnici preko medija spinuju narod da Asada treba skloniti, a onda ništa ne rade da ga zaista sklone. Zašto? Ne zvuči mi logično..

Pa malko im smetaju Rusi i Kinezi a čekaju i pravi trenutak a zar dostavljanje ogromnih količina oružja pobunjenicima ne smatraš nečinjenjem? Zamisli koja je količina oružja potrebna da držiš balans sa regularnom vojnom snagom jedne zemlje?


Srbi su bili manjina i u Hrvatskoj i u Bosni. Srbi su manjina na Kosovu. Šiptari su manjina u Srbiji. Slovenci su bili manjina u Jugoslaviji, a većina u Sloveniji. Zamunci su manjina u Beogradu, ali većina u Zemunu. Amerikanci su većina u Severnoj Americi. Ovo ne znači da većina ima pravo da pobije i protera manjinu. Kako bi svet izgledao kada bi se svi rukovodili ovom tvojom logikom?


Nisi shvatio suštinu a ona je u tome što se rat vodio na srpskim životnim prostorima a ne recimo u Virovitici ili Kumrovecu. Po tebi Srbi su etnički hteli da očiste komšije tamo gde su bili većina a tamo gde ih nije bilo to ih nije ni zanimalo?! A po meni Hrvatska je htela da očisti sve krajeve od Srba što je na kraju i učinjeno. Koja ti priča deluje logičnija?

A koje nacionalnosti su ovih 70% žrtava? Ako neko želi da upre prstom u krivca i zločinca, da li će izabrati one koji su prouzrokovali 70 ili 30% žrtava? Ovaj procenat savršeno korespondira sa CIA procenom da su za rat Srbi krivi 70%, Hrvati 20%, muslimani 10%.


Prijatelju, zločini se ne mere kantarom a takođe ovi procenti iznad ne moraju da znače samo žrtve.Za tvoju informaciju u srpskim žrtvama većinu čine žene,deca i starci a među muslimanskim prevashodno vojno sposobni muškarci. Ovime neću da pokrećem nikakvu debatu ali neka bude tema za razmišljanje.
A kada bismo igrali tu tvoju matematiku onda mi objasni kako to da Srbi sa 90% svog oružja u Bosni naprave samo 70% žrtava?! Glup način razmišljanja zar ne?
Uzgred zaboravljaš da su tih 70% posto i žrtve međusobnih sukoba Hrvata i muslimana.
Kako to da niko nije švercovao oružje u Češku i Slovačku 1993. godine? U Estoniju i Litvaniju 1991? Kako to da se u celom Istočnom bloku samo nama zapadoše likovi koji trguju oružjem na našu štetu?


To nije pitanje za mene mada bih mogao da odgovorim ali bi odgovor bio malo duži.

usrećili smo se.. sa sve smajlijem


Pa tragikomična je tvrdnja da su Srbi uzeli oružje zbog Badinterove komisije.

Od kraja II svetskog rata pa do 1994. godine nisu bili u opasnosti ni jednog jedinog trenutka, pa nisu ispalili ni jedan jedini metak. Od 1994. su redefinisali pojam "opasnost" pa su počeli da ratuju širom sveta. Da smo umeli da predvidimo promene u svetu ne bi najebali.


Izvini,a li opet me nisi razumeo. Reci mi šta je Vijetnam,Koreja,Foklandi, Kubanska kriza, Irak,Kuvajt... Po tebi ovo su samostalni ratovi Amerikanaca,Britanaca i još ponekog? A kada im priđu sile kao što su Grčka, Belgija i sl. e onda je to NATO. Ne budimo smešni!

Badinterova komisija je novembra 1991. zaključila da YU više ne postoji. Januara 1992. su zaključili da se republičke granice imaju smatrati državnim. Da smo bili pametni, istoga dana bi shvatili ove zaključke vrlo ozbiljno... Ali ne.. u to vreme smo se uzdali u puč u Rusiji, povratak komunista na vlast i vaskrsenje Varšavskog pakta.



Ispravio si se ali grešku nisi priznao, da zapad nije mogao Srbe proglasiti kršiteljima suvereniteta država koje 1991. nisu ni postojale


freehand freehand 21:08 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Moćnici preko medija spinuju narod da Asada treba skloniti, a onda ništa ne rade da ga zaista sklone. Zašto? Ne zvuči mi logično..

Ko kaže da ne rade?
Ti, Simo, kažeš da oni ništa ne rade?
Od slanja oružja i džebane, preko finansiranja, slanja instruktora, pasa rata, špijuniranja, logistike - do direktnih mada anderkaver vojnih akcija - ti misliš da oni to ne rade?
Kaži časna reč - i verovaću ti.


hajkula1 hajkula1 21:55 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

ако мислиш да америчку спољну и било коју другу политику одређују Европљани и да исти могу битније да утичу на њу, онда си у заблуди. САД нису интервенисале због неких тамо европских савезника, а посебно не због европске јавности већ само и искључиво због неког свог интереса.



Ameri ne kriju, naprotiv, ponose se intervencijama i kažu da je njihova dužnost i čast da svuda brane američki interes.

Koji je Američki interes u južnoj pokrajini Republike Srbije?
Kakav je to interes da bude veći od interesa Republike Srbije?
hajkula1 hajkula1 22:03 01.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Sima2000
Srbi su bili manjina i u Hrvatskoj i u Bosni i na Kosovu ... U Jugoslaviji.


Srbi su bili konstitutivan narod a ne manjina. Kada su u Hrvatskoj proglašeni manjinom, nisu prihvatili. Jedan od razloga pobune Srba je u tom što su ih gurali u manjinu. U BIH je Srba bilo skoro pola, oko 40%.
Proveri podatke pre nego što ih iznosiš.
Nikola Jovanović Nikola Jovanović 18:31 02.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Zanimljivo, mada mislim da analiza nije precizna. Ima dosta netačnosti.
sima2000 sima2000 19:54 03.03.2013

Re: mnogo pitanja malo odgovora

Zanimljivo, mada mislim da analiza nije precizna. Ima dosta netačnosti.


Recimo? Makar jedan primer?
dali76 dali76 04:24 01.03.2013

Konkreetno pitanje trazi konkretan odgovor

Sasvim jednostavno pitanje g. Jovanovic:
Presudni motiv americkog bombardovanja Srbije, kako rekoste ,svog starog saveznika bili su
Ili:
A( cinjenica da je Srbija jedina imala potencijala biti regionalna sila,I tako strcala iz strateskog interesa
Amerik da stvori niz malih I zavisnih drzava.
B) sto je na celu Srbije bio Milosevic koji je katastrofalno procenio ,vasim rjecnikom govoreci meteroloske uslove 1990s?
ILI ILI varijanta(Dichotomy) je u ovom slucaju uslovljena cinjenicom da pricamo o presudnim/primarnim motivima.
Tri druga kljucna razloga zasto je ovo ili ili, a ne I jedno I drugo:
1 prvi razlog se krije u odgovoru koje sam vam postavio u blogu:
Zasto Srbija, kao stari saveznik, I potencijalna regionalna sila, nije postala/ostala americki saveznik.
2 Zato sto , u pogledu presudnih/primarnih motiva, opcija A( iskljucuje opciju b) I obrnuto.
U slucaju opcija A),Krivica Milosevica,ako je I ima, jeste od sekundarnog znacaja., nije on mogao odlucivati hoce li biti na celu potencijalne regionalne sile.
3Milosevic nije Srbima pao sa neba , vec su ga Srbi digli u nebo.
Nespremni da shvatimo I prihvatimo vlastitu odgovornost, mnogi, bojim se vecina, ce se uhvatiti opcije a)
Bombardovali su nas jer smo
A(veliki i jaki ,
Imali smo jedini potencijala biti veliki I jaki
C( Jjer smo pravoslavni..
Sve su ove tri varijante ustvari nijanse iste matrice koja negira da je presudni motiv ustvari katastrofalna politika onih koje smo sami izabrali.
Opcija A), ljeci nasu sujetu, oslobadja odgovornosti ne samo Milosevica, nego I nas.,a najvaznije sputava nas da ucimo iz gresaka I ne amnestiramo ni sebe,a kamoli one koji su nas vodili kako su nas vodili.
Kad razresimo ovu konkretnu dilemu, mozemo na ostatak teksta.
Filip2412 Filip2412 05:46 01.03.2013

zato jer smo glupi

Srbija je jedina na Balkanu i u Evropi vodila izrazito antizapadnjacku politiku i jedina odbijala da se oko internacionalnih pitanja savetuje sa USA - sto svaka normalna i odgovorna vlast u svetu radi ako se nalazi u zoni NATO uticaja. I potpunoj budali treba da je jasno zasto su nas bombardovali.

Od 89 pa sve do 1999 molili smo ih da nas napadnu i najzad se to i desilo.

Kakve duboke analize kakvi bakraci, pitajte bilo koje susede, svima je jasno bilo sve vreme da smo glupi i da radimo protiv sebe. Pa Albanija je bre jos osamdesetih ponudila amerima da udju i naprave baze a mi smo mlatili petokrakom okolo i prizivali nesvrstane i nacionalizam u paketu.

Alo, nemoj da se pravimo idijoti, jeste da smo za politiku potpuni moroni ali smo za svaku drugu granu nauke inteligentna nacija, saberimo 2+2 najzad.
savamala savamala 09:37 01.03.2013

Re: Konkreetno pitanje trazi konkretan odgovor

Nespremni da shvatimo I prihvatimo vlastitu odgovornost, mnogi, bojim se vecina, ce se uhvatiti opcije a)
Bombardovali su nas jer smo
A(veliki i jaki ,
Imali smo jedini potencijala biti veliki I jaki
C( Jjer smo pravoslavni..
Sve su ove tri varijante ustvari nijanse iste matrice koja negira da je presudni motiv ustvari katastrofalna politika onih koje smo sami izabrali.


Дивим се твојој бистрини и способности свеобухватног сагледавања стварности и историјских токова. Ово што ти пишеш је на нивоу зборова на Голом Отоку. Ред критике, ред самокритике и посипања пепелом. На крају, када ревидирамо долази катарза.
freehand freehand 09:39 01.03.2013

Re: Konkreetno pitanje trazi konkretan odgovor

Kad smo kod abolicije, Dali, ostade ti meni dužan neke odgovore?
Da li Pinoče ima krivice u događajima u Čileu?
Da li Reza Pahlavi ima krivice u događajima u Iranu?
Da li Osama Bin Laden ima krivice u događajima u kojima učestvuje i Al Kaida?
Da li ti ovo aboliraš Amerikance presuđujući Miloševiću?
Ako A, onda i B, C I D?
Nikola Jovanović Nikola Jovanović 18:45 02.03.2013

Re: Konkreetno pitanje trazi konkretan odgovor

Dao si preveliki znacaj mojoj rečenici da je Srbija bila jedini ozbiljan faktor. Time nisam hteo da kazem da smo mi nesto posebno vredni, znacajni ili jaki u odnosu na susede u regionu, ili uopste. Poenta je da je u odredjenom momentu Srbiju trebalo oslabiti da bi se zaustavio rat i postigao pax americana kroz krhku ravnotežu izmedju slabih balkanskih državica, naspram bivse SFRJ. Naravno da je velika odgovornost na Milosevicu, s tim sto ističem da je odgovornost na svim tadašnjim republickim liderima. Jedino resenje da se izbegne rat bila je konfederacija. A to niko nije zeleo. Danas kad se pogleda, svi su ovako ili onako gubitnici. Sta je tu je, sada treba graditi Srbiju.
dali76 dali76 19:20 02.03.2013

Re: Konkreetno pitanje trazi konkretan odgovor

Hvala na odgovoru, ali previse je tu opstih mesta.
Da bi smo razresili nedoumice, ja Milosevica?samo pitam jednostavno pitanje:
Da li je Miloseviceva politikaa bila odd presudnog uticaja za ono sto nam se desilo ?
Ili jeste ili nije .
Kad kazem nama, ja za razliku od tebe, govorim o srpskom narodu I srpskoj drzavi .
Drugo pitanje:
Ko je to I kada objasnjavao ucesce Amerike
U balkanskom konfliktu ideologijom Milosevica ?
Mi ovde pricamo zasto su bombardovali Srbiju,a nisu recimo Hrvatsku.
Iopet ddolazimo do konkretnog pitanja koje ti necu ponavljati, ocekujuci jasan odgovor.
savamala savamala 19:53 02.03.2013

Re: Konkreetno pitanje trazi konkretan odgovor

Poenta je da je u odredjenom momentu Srbiju trebalo oslabiti da bi se zaustavio rat i postigao pax americana kroz krhku ravnotežu izmedju slabih balkanskih državica, naspram bivse SFRJ.


Не знам да ли пажљиво писао ову реченицу али ако је поента у прекиду рата у одређеном моменту, то онда имплицира да је тај који бира одређени моменат за прекид одлучивао и почетку. Нисам сигуран да ли си баш ово желео да кажеш, мада ми се чини да је код тебе присутна добра доза аутоцензуре што производи нејасноћу у твојим ставовима. Ал да се трудиш, то је чињеница.
beskrupul beskrupul 21:41 01.03.2013

Možda

Možda su stvari puno jednostavnije, možda Srbija samo trpi posljedice jedne agresivne i zločinačke politike, s kojom, očito, nikad nije raskrstila pa zato nikako izaći iz gliba u koji je upala. Možda geopolitika ima jako malo veze s tim.
savamala savamala 21:49 01.03.2013

Re: Možda

Možda geopolitika ima jako malo veze s tim.


Твоја мудра примедба је изгледа отклонила све наше дилеме. Јављај се чешће.
apostata apostata 22:07 01.03.2013

Re: Možda

beskrupul - Možda su stvari puno jednostavnije, možda Srbija samo trpi posljedice jedne agresivne i zločinačke politike, s kojom, očito, nikad nije raskrstila pa zato nikako izaći iz gliba u koji je upala. Možda geopolitika ima jako malo veze s tim.

Bitno je da su pojedinci sa tim raskrstili i da sada možemo krupnim koracima srljati u budućnost.
freehand freehand 22:19 01.03.2013

Re: Možda

možda Srbija samo trpi posljedice jedne agresivne i zločinačke politike

I ti misliš da su jenkiji svetski šabani?
Velkom tu d klab!
buckoalisac buckoalisac 17:22 02.03.2013

naivna elita

Objašnjenje da su se SAD umešale u građanski rat samo zato što je rukovodstvo u Beogradu bilo "komunističko" odraz su naivnosti naše tadašnje političke i intelektualne elite i služe kao smokvin list da sakriju njihovo nepoznavanje principa po kojima globalni akteri funkcionišu.


Nisu li takvo i slična objašnjenja od početka bila samo žvaka za seljaka (koju je, uzgred, malo seljaka stvarno i žvakalo) ? Ili grešim ? Misliš (znaš) da je naša tadašnja politička i intelektualna elita zaista bila toliko glupava (zaglupljena)?
Nikola Jovanović Nikola Jovanović 18:49 02.03.2013

Re: naivna elita

Da, mislili su zaista tako, pogledaj tumacenja Jovica, Kadijevića, Milosevica....jednostavno nisu bili dorasli izazovu raspada SFRJ. A to je bilo zgodno i prodati raji
dali76 dali76 18:55 02.03.2013

Re: naivna elita

A izvini ko je to ovde na blogu objasnjavao ukljucenje SAD u Balkanski konflikt ideeologijom Milosevica?
Usput ,van bloga, imas li neko konkretno ime te naivne, ili kako je ti zoves, zaglupljene, intelegencije?
Cisto da te podsetim, ovde se ne raspravlja zasto je Sad usla u konflikt, vec koji su presudni motivi zasto je SAD bombardovala Srbiju, kako sam Jovanovic veeli, svog starog saveznika iz proslog vijeka.

dali76 dali76 20:28 02.03.2013

Re: naivna elita

Kadijevic , Jovic , , Milosevic tumacili raji ” da su Amerikanci usli u konflikt samo zato sto je Beograd imao komunisticku ideologiju?
Ti to ozbiljno Jovanovicu?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 21:15 02.03.2013

Re: imperija, kao i svaka imperija

dali76
Cisto da te podsetim, ovde se ne raspravlja zasto je Sad usla u konflikt, vec koji su presudni motivi zasto je SAD bombardovala Srbiju, kako sam Jovanovic veeli, svog starog saveznika iz proslog vijeka.

Na jednoj od velikih vojnih parada ili mitinga u propalom SSSR-u, drug Koba je pomilovao jednu devojčicu po kosi.
"Vidite kako je drug Staljin plemenit čovek", prokomentarisao je taj čin jedan sovijetski novinar, obraćajući se svojim kolegama sa zapadne strane.
"A na osnovu čega to zaključujete? Upitao ga je kolega novinar sa Zapada.
"Kako na osnovu čega? Pa, mogao je narediti da devojčicu streljaju, a on ju je pomilovao."

DakleM, SAD su bombardovale Srbe i Srbiju zato što im se to može. A moglo im se da je, baš kao i drug Koba onu devojčicu, pomiluju po kosi. Klinton je odlučio da da po kosi i drugim intimnim mestima pomiluje Hrvate i Šiptare, a Srbe da bombarduje.

I upravo, zbog toga, što svoju moć ne ume da kosristi na pravi i pravedan način, SAD će doživeti sudbinu SSSR, rimske i inih imperija - pad i raspad su im neminovni.
dali76 dali76 22:24 02.03.2013

Re: imperija, kao i svaka imperija

Dobro Vojislave, ti bar dajes konkretne odgovore. I to cjenim.
Jedina je krivica Milosevica sto se rodio u nepravednom svjetu.
A nikolu pozivam da dobro procita tvoj argument I dobro razmisli o svojoj odgovornosti za javnu rijec.
savamala savamala 22:51 02.03.2013

Re: imperija, kao i svaka imperija

A nikolu pozivam da dobro procita tvoj argument I dobro razmisli o svojoj odgovornosti za javnu rijec.


Oooo, ово није шала. Никола нека припази шта говори или ће да се пишу писма тамо где треба.
dali76 dali76 23:15 02.03.2013

Re: imperija, kao i svaka imperija

A tebi Savamala najiskrenije hvala sto pises cirilicom.
buckoalisac buckoalisac 11:23 04.03.2013

Re: naivna elita

Nikola Jovanović
Da, mislili su zaista tako, pogledaj tumacenja Jovica, Kadijevića, Milosevica....jednostavno nisu bili dorasli izazovu raspada SFRJ. A to je bilo zgodno i prodati raji


Tumačenja se, valjda, i pišu zarad raje. A da nisu bili dorasli, nisu. Barem neki. A neki možda i jesu, pa smo se onda raspali.
buckoalisac buckoalisac 11:48 04.03.2013

Re: naivna elita

dali76
A izvini ko je to ovde na blogu objasnjavao ukljucenje SAD u Balkanski konflikt ideeologijom Milosevica?
Usput ,van bloga, imas li neko konkretno ime te naivne, ili kako je ti zoves, zaglupljene, intelegencije?


Izvini dali, tek iz drugog čitanja mi pade na pamet da je možda ova poruka meni upućena. Ako jeste, onda je donekle utešno za mene što ni ti nisi najbolje razumeo moju poruku. Ako ponovo pogledaš videćeš da nisam ja tvrdio da nam je elita bila glupava, već, naprotiv, da sam se obratio autoru zato što se takav zaključak mogao izvući iz njegovog teksta. Samo sam pitao.

Cisto da te podsetim, ovde se ne raspravlja zasto je Sad usla u konflikt, vec koji su presudni motivi zasto je SAD bombardovala Srbiju, kako sam Jovanovic veeli, svog starog saveznika iz proslog vijeka.


Pa dobro bre, dali, jel ja ništa ne mogu da pitam šta me interesuje ?

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana