"Bolje rob nego NOB" iliti Chetnikitsch

hoochie coochie man

ok a koja je to gomila besmislica?

Mogu li ja da odgovorim kad sam već tu?
Mogu?
Hvala.
Evo nekoliko besmislica iz tog komentara

prezrene od čitavog sveta

stoji čitav moderan svet,

koliko odredjeni krugovi dobijaju para za ovakva"spinovnja"

bogami to nimalo nisu besmislice, da su cetnici bili prezreni jesu, kao i svi saradnici Sila Osovine. Sad, nije bas "citav svet" prezirao ni Sile Osovine ni njihove saradnike raznih fela ali kad se kaze "citav svet" misli se ipak na onaj deo koji je prevladao nakon njihovog poraza, jer niko ozbiljan, barem do sada, nije uspesno poricao ishode tog rata kao ni glavne ciljeve, ratne aktivnosti i uzroke poraza onih koji su ga izgubili. Cetnici se jesu lepo svercovali jedno vreme u opstoj gunguli ali su zavrsili - zna se kako...

Da, iza istorije Drugog svetskog rata po kojoj su Sile Osovine i svi njihovi saradnici izgubili rat stoji sav moderan svet. Naravno, u interpretacijama i detaljima postoje mnoge razlike ali to se bas i ne tice ovoga sto je rafalno ispricao ms. Imas neki primer da to opovrgnes?

Sto se para za spinovanja tice, nisam najbolje razumeo ms-a, ko tu sta spinuje, da li on misli da Bajic spinuje ili mozda spinuje autor teksta koji sam preneo? U svakom slucaju, pare jesu u igri i to mnogo para...

not2old2rock

Nebojša Milikić

not2old2rock

Nebojša Milikić

not2old2rock

Hitler je, Bogu hvala, izgubio rat, ali po ovome sto si nalupetao, vidi se da Gebels zivi kroz svoje ucenike.

a kako se to iz toga sto je ms "nalupetao" vidi da Gebels zivi?

S kim porediti nekoga ko se kao buni protiv spinovanja, a prospe gomilu besmislica kao toboz "istorijske cinjenice", nego sa onim cija je krilatica bila sto puta ponovljena laz postaje istina ?

ok a koja je to gomila besmislica? Ne vidim da je ms bas iznosio nekakve "istorijske cinjenice", iznosio je svoje interpretacije i misljenje, u sasvim neobaveznom tonu...

Jesi li ti siguran da si procitao ono sto je napisao ? Njegove "interpretacije" su prostacko vredjanje i bulaznjenje.

A sta je, konkretno, vredjanje a sta bulaznjenje?

hoochie coochie man

Kada neko koristi izraze kao što su: čitav svet zna, svi znaju, čitav moderan svet i slične, to su uvek besmislice.

Nisu besmislice ako je tacno, citav svet zna kako je tekao Drugi svetski rat, kako se ko u njemu ponasao, sta je ko radio i kako se rat zavrsio. A ovde je (nazalost) potrebno uvesti i tu napomenu jer se ovdasnji revizionisti ponasaju kao da to i nije bas tako...

a su cetnici bili prezreni jesu, kao i svi saradnici Sila Osovine.

Baš ne volim one prežvakane detalje ali ovde se jedan baš nemeće.
To čuveno Dražino posthumno odlikovanje.
Kako objašnjavaš to da je jedan američki predsednik odlikovao čoveka koga je smatrao saradnikom Sila Osovine?
Biće da ga ipak nije takvim smatrao, ili SAD ne svrstavaš u svet, a posebnone u modren svet.

Vidi, to je raspravljano x puta, ali ajde ako si vec uspeo sve rasprave da propustis. Za tu konkretnu medalju verovatno ima vise razloga, jeste ona i posthumno priznanje za spasavanje pilota od strane cetnika, jeste verovatno i oblik protesta protiv sudjenja i presude Mihailovicu ali jeste i oblik pritiska na Jugoslaviju i SSSR tj. na komunisticke ex-saveznike pocetkom Hladnog rata. To sve medjutim ne znaci da cetnici nisu bili prezreni kao saveznici Nemaca. Ali prakticni americki duh (da ne ulazimo sada u genezu antikomunisticke histerije u SAD) svakome pruza priliku da se "popravi", pa su tako hiljade i hiljade nacista ubrzo nakon statusa prezrenih protivnika postali lojalni i cenjeni saradnici Atlanske alijanse, dakle, ta medalja nije dokaz da cetnici nisu bili prezreni kao i svi saradnici Sila Osovine. Ni dan danas nijedan americki istoricar, sudeci po jednom interjuu Marka Hoarea, ne smatra cetnike ni oslobodolackim pokretom ni saveznickim snagama ni antifasistima. Sto naravno nece spreciti americkog ambasadora da ode na neku proslavu u selu gde su cetnici cuvali spasene pilote. Ukratko, i od nekada prezerenog protivnika moze se (i po mogucstvu treba) izvlaciti aktuelna politicka korist.

Da, iza istorije Drugog svetskog rata po kojoj su Sile Osovine i svi njihovi saradnici izgubili rat stoji sav moderan svet.

A ti ne dovodiš u sumnju tvrdnju da su Dražinovci bili saradnici Nemaca?
Ako ti je to polazna tačka nikada se nećemo razumeti jer imaš pogrešan polaz.

A na osnovu cega ti smatras da ja imam pogresan polaz? Ja kao i svi istoricari sveta koji se time bave osim ovih par istoricara revizionista, znam da su bili saradnici Nemaca na osnovu ogromnog broja objavljenih i ni od koga osporenih dokumenata, uglavnom nemackih i britanskih (nakon provaljivanja Enigme) kao i na osnovu izjava hiljada i hiljada svedoka (ukljucujuci i Drazu na sudu). To dakle nije pitanje ispravnog ili pogresnog "polaza" vec elementarne upoznatosti sa svima dostupnim cinjenicama.

U svakom slucaju, pare jesu u igri i to mnogo para...

Onoliko para koliko košta snimanje serije, a to verovatno nisu male pare, jeste u igri.
Ali to nije spinovanje.
Teško da se ikako drugačije može razumeti "plaćanje spinovanja" nego da je neko dao pare, i to ne da se finansira samo snimanje, to su tehnički troškovi, već je platio nekome da dozvoli, uredi, obezbedi, se radi baš takva serija.
Tu mu Bajić dođe strani plaćenik.
E baš me zanima na koga li ms sumnja da se isprsio :)

kao sto rekoh, nisam siguran sta je on to mislio, pare na koje ja mislim su pare od restitucije, jer rehabilitacija Draze, ili npr. zandara stradalih u Beloj Crkvi pa cak i Nedica, treba da legitimise i podmaze restauraciju kapitalizma sa svim pratecim nuspojavama pljacki i otimacine... o tim parama ja govorim.

freehand

pare na koje ja mislim su pare od restitucije, jer rehabilitacija Draze, ili npr. zandara stradalih u Beloj Crkvi pa cak i Nedica, treba da legitimise i podmaze restauraciju kapitalizma sa svim pratecim nuspojavama pljacki i otimacine... o tim parama ja govorim.

A, pa za to se ne sekiraj. za to se još onomad pobrinuo CK SK Srbije... A i ti novokapitalisti i novoburžuji - sve go marksista i grofovski hegelijanac-dijalektičar! Što udbaške, što kosovske provenijencije.
Sem ponekog pravog, čistog i poštenog, ideološki neobojenog kriminalca.

jesu se bogme prvi pobrinuli, zato su prvi i "normalizovali" cetnicki pokret... tek posle je usledila revizija i glorifikacija, kad su dosli ovi nasi...

hoochie coochie man

To sve medjutim ne znaci da cetnici nisu bili prezreni kao saveznici Nemaca.

Dobro.
To ne znači da nisu, a šta znači da jesu?

prezreni

prezrenih

prezreni

rezerenog

A kako to dršave preziru?


Ja sam mislio da je osećanje prezira svojstveno pojedincu, a sad vidim d ai države mogu da vole, preziru, da se zaljube...
Država, mislio sam, svoj stav iskazuje zvanišnim gestovima,. a jedan od njih je dodela odlikovanja
SAD je zvanično rekla šta misli o Mihailoviću i njegovoj ulozi u ratu, ali za ta njena tanana osećanja nisam znao.
Nego, leba ti, kako si provalio šta oseća Amerika prema Mihailoviču?

Ne znam sta sada hoces sa ovim stilskim vezbama, bavili smo se jednim stavom, ne njegovom definicijom i svim mogucim znacenjskim varijacijama. Ako bas hoces, znak prezira moze biti i vracanje odbeglih cetnika (i ustasa i ljoticevaca) iz Austrije u Jugoslaviju gde su svi pobijeni... znak prezira moze biti sto se u svim istorijama sveta, ako se uopste pominju, pominje i njihov jadan i bedan ratni saldo, koji ti je, verujem poznat?

Ni dan danas nijedan americki istoricar, sudeci po jednom interjuu Marka Hoarea, ne smatra cetnike ni oslobodolackim pokretom ni saveznickim snagama ni antifasistima.

Od ukupno koliko američkih istoričara?
Nema ih sigurno pet šest komada, pa nije teško to utvrditi.
E to je još jedna od onih besmislica, svi, ni jedan, niko , sav normalan svet i tako to

Eto, i to tvoje rezonovanje je nekakav rezultat revizionisticke propagande, to sto se stvara uverenje da postoji neko nepregledno i nedokucivo more znanja i da, tamo negde, tamo daleko, mora da postoji nekoliko lepih reci i za nasu stvar... ovako molim te, za ubuduce, ako ti neko vec navodi ime, mozes da proveris o kome se radi, radi se o naucniku koji se bavi datom temom. Takav naucnik verovatno nikada ne bi dao takvu izjavu da to nema smisao vazne cinjenice. On kao naucnik mora da prati svu relevantnu literaturu, a u SAD verovatno ne postoji vise od dvadesetak ili nekoliko desetina naucnika koji se na ovaj ili onaj nacin bave ili su se bavili istorijom Jugoslavije. On dakle zna da niko od njih nema takvo misljenje o cetnicima. Dakle, u svetu prosvecenosti nema tog dalekog tajnovitog mesta za smestaj samo nama znanih istina. Sad, mi mozemo da proglasimo taj svet neprijateljskim, bezosecajnim, neljudskim, tek, onog mesta nema.

A na osnovu cega ti smatras da ja imam pogresan polaz?

Da ne ulazimo sad u ispričane priče o razlozima i motivima samog nastanka tog pokreta, da ne pričamo o borbama ćetnika protiv Nemaca, da ne ulazimo u raspravu o tome da li je bilo mudrije, vojnički zrelije, srljati pa isprovocirati Šumarice ili prikočiti, otrganizovati se, naoružavati i sačekati Ruse i Amere (što je sledovalo u svakom slučaju, samo Tita to ili nije mogao da shvati ili ga je baš bolelo za Šumarice)

Ovako, sto se Sumarica tice, "isprovocirase" ga bogami zajedno cetnici i partizani jer su zajedno napadali i Cacak i Kraljevo i Nemce koji su tamosnjim garnizonima posli u pomoc. To cak i revizionisti priznaju, tako da, knjigu u sake. A "isprovocirase" je pod znacima navoda jer je to bio stav Ljoticeve propagande, da su Sumarice i Kraljevo "isprovocirani". A to zbog cega je neki pokret nastao i sta je posle radio ne mora da ima mnogo veze.

Umesto toga evo ti još jedan predlog za razmišljanje

Uzmimo npr nekog oko kog se (nadam se, mada?) nećemo sopriti da je bio nastarni Nemaca, Pavelića.
I zamisli sad da Hrvati krenu u proces rehabilitacije njega i ustaškog pokreta kao što u Sbuiji teče proces rehabilitacije Mihailoviča.
Da li bi "ceo moderan svet" to mirno posmatrao i smatrao unutrašnjim pitanjem Hrvatske, ili bi neko rekao, ej bre, kakva rehabilitacija, to su bili hitlerovi saveznici?
A Srbiji, koja baš i nije miljenica EU i SAD niko Dražu i njegovu rehabilitaciju ne zamera?
Nije ti to čudno, nije?

Uopste nije cudno, pa rehabilitacije raznih nemackih saradnika u celoj istocnoj Evropi su, koliko je meni piznato, vec postale standard a ona rezoulucija Evropskog saveta je samo podrzala celu stvar. Ustase u Hrvatskoj odavno vec dobrane penzije primaju. A "Evropa" tj. njene politicke elite su za to i same navijale jer je to najlaksi nacin da izjednace fasizam i komunizam kao dva "totalitarizma" i da time jednom zauvek devalviraju i degradiraju svaku pomisao na socijalnu i politicku jednakost ljudi, socijalnu pravdu, solidarnost itd.

treba da legitimise i podmaze restauraciju kapitalizma

A to treba u korenu saseći?:)
Kapitalizam je štetan, jel da ?

Ne znam sta da ti kazem, mozda ne zivimo u istom kapitalizmu?

hoochie coochie man

bavili smo se jednim stavom, ne njegovom definicijom

Problem je što se za stav nema valjanih argumenata pa se taj nedostatak pokušava nadomestiti jaćom terminilogijom.
Ako se neko okarakteriše kao hitlerov sradanik, za tako nešto argumenata ne sme da ponestane.

Sta je tebi covece, jesi li ti svestan sa koliko dokumenata iz nemackih, britanskih i cetnickih arhiva je detaljno opisano ono sto su ionako svi zivi znali, malopre sam ti skrenuo paznju na to, i sta, pravis se Tosa?

Recimo kažeš

znak prezira moze biti sto se u svim istorijama sveta, ako se uopste pominju, pominje i njihov jadan i bedan ratni saldo, koji ti je, verujem poznat?

Jadan i bedan ratni saldo ne zaslužuje da se pominju.
Znači, samo malo su sarađivalisa Hitlerom pa to nije vredno pomena, ili samo malo su se borili protiv njega, pa zato ne zaslužuju da budu pominjani?

Meni se čini da si na umu imao ovo drugo, ali to onda isključuje njihovu kolaboraciju.
Ako pričamo o vojnim uspesima ravnogoraca nećemo se mnogo razići, nema ih previše (razišči bi smo se verovatno u priči o partizanskim uspesima, jer ni njih nema previše sa čim se verujem ne bi složio), ako pričamo o Draži kao vođi gerile, i tu bismo mogli da se složimo, ne baš uspešan vođa, ali ako pričamo o saradnji sa Nemcima, e tu se nećemo složiti jer ravnogorski pokret je nedvosmisleno antifađistički, manje ili više uspešan, ali opredeljenje je nesporno.

Pa eto, ponavljas kao robot sve isprazne mantre revizionista. A pominjem robota jer samo neko ko ne zna sta je fasizam moze da tvrdi da jedan tradicionalisticki (u smislu podrske tradicionalnoj sprezi monarhije i burzoazije), reakcionarno-antikomunisticki i teroru nad civilima sklon pokret, koji je intenzivno i otvoreno saradjivao sa svim fasistickim snagama i svim njegovim trabantima na teritoriji gde je postojao i delovao - moze biti "antifasisticki". U cemu je to Ravnogorski pokret bio antifasisticki? Sta je uopste antifasizam i kako se pokazuje u doba okupacije od strane fasistickih sila? Covek mora da bude u dobrovoljno izabranoj ili nametnutoj amneziji da tako nesto izjavi. Teza da su cetnici bili antifasisti je izmisljotina revizionista kojom se pokusava nekako prevesti cetnicki pokret, a time i ona "nasa stvar" makar malkice, na pobednicku stranu Drugog svetskog rata. Internacionalno ignorisanje i prezir koji pominjem su tek tu vidljivi, pa ko je ikada zvao ikakve predstavnike cetnika na bilo kakvu proslavu vaznih dogadjaja iz Drugog svetskog rata ili npr. proslavu Dana pobede? Pa npr. i u vreme najzesce antikomunisticke histerije i blokovske podele? Njihov ratni saldo ne zasluzuje paznju upravo zbogo toga sto se od strane svih saveznickih snaga i subjekata smatraju, u vojnickom i politickom smislu a na osnovu hiljada i hiljada dokaza (pritom cesto zapanjujuceg sadrzaja) upravo nesto najblize "jajarama i izdajnickim otpadom"; dobili su dakle i u istoriografiji tretman koji su zasluzili a ovo sto rade revizionisti je pokusaj nekakve kozmeticke frankenstajnizacije lesa cetnicke politike i prakse. Niko im ne brani i to da rade ali o svom trosku i na svoju stetu a ne o trosku drzave i drustva i na stetu hiljada mladih ljudi koji vec deset generacija uce u skolama tu naopaku istoriju.

Takav naucnik verovatno nikada ne bi dao takvu izjavu da to nema smisao vazne cinjenice

A sad pročitaj sam šta si TI napisao da je on rekao pa razmisli ponovo.

Sta hoces sa ovim da kazes? Procitao sam ponovo i ne razumem ovaj tvoj savet.

Ovako, sto se Sumarica tice, "isprovocirase" ga bogami zajedno cetnici i partizani

A tražim linkove?
Ne, pokušaj sam.
I ovo ili nije fer, ili tebe to baš i ne zanima.

Sta nije fer, i sta mene ne zanima?

Ustase u Hrvatskoj odavno vec dobrane penzije primaju.

Zbog učestvovanja u ratu u toj vojsci.
To što je neko bio ustaša, a posle toga radio neki drugi posao pa je zaradio penziju, ne znači rehabilitaciju ustaštva.
Za razkliku od toga, ovde se najkonkretnije radi o rehabilitaciji pripadnika i komandanata četničke vojske.

Dobijaju penziju za staz koji su tokom rata imali u ustaskoj vojsci. To je isto kao i rehabilitacija, samo potuljenije. Ne znam doduse kako je sa pripadnicima drugih kvislinskih rezima po Evropi, cisto sumnjam da su pripadnici Kvislingove ili administracije Petena ili onog holandskog kvislinga dobijali penzije za vreme provedeno u toj sluzbi ali ne bi me zacudilo da u Istocnoj Evropi dobijaju penzije i za ucesce u SS trupama (npr. u pribaltickim zemljama, tamo su posebno revizionisticki naostreni)

hoochie coochie man

Nebojša Milikić
09:15 28.05.2013

Očekuješ li ti stvarno neki ozbiljan odgovor na ove frazetine kojih se ne bi postideo ni govornik pri predaji štafete Titu?

reakcionarno-antikomunisticki i teroru nad civilima sklon pokret, koji je intenzivno i otvoreno saradjivao sa svim fasistickim snagama i svim njegovim trabantima na teritoriji gde je postojao i delovao

kako se pokazuje u doba okupacije od strane fasistickih sila?

Postoje razni načini da se pokaže antifašizam. Jedan od njih je onaj o kome sam pisao gore, ne srljati kad izgledi za bilo šta drugo osim pogibelji ne postoje. Pravilno proceniti svoj položaj, svoje snage i svoje šanse, i u skladu sa tim delovati.
Drugi je Kadinjača i Kragujevac.
Ti si, verujem, pristalica ovog drugog, ili čak jedino njega smatraš dovoljno herosjkim.

E ovako, ova tvoja definicija antifasizma je nesto sto je, siguran sam, jedan od najozbiljnijih ogleda alhemije u oblasti istorijske nauke. Svasta smo culi od revizionista, svasta je po njima mogao biti antifasizam, ali ovo sto ti proglasavas antifasizmom - to se jos niko nije usudio da tako nazove... a kao sto vec rekosmo, udeo cetnickog "antifasizma" u tragediji Kadinjace i cetnickih antiokupacijskih dejstava u "objasnjenjima" masovnog ratnog zlocina u Kragujevcu je takav da tvoje gornje pitanje o uporedjenju cini besmislenim...

pa ko je ikada zvao ikakve predstavnike cetnika na bilo kakvu proslavu vaznih dogadjaja iz Drugog svetskog rata ili npr. proslavu Dana pobede?

Na momente pomislim da stvarno misliš ono što pišeš, a nekada u to ne mogu da poverujem.
Ne znam da li zaista smatraš ovo nepozivanje nekim argumentom u prilog tvoje teze da su četnici tretirani kao Hitlerovi saradnici?
Nije ti palo na pamet da su svi ti skupovi o kojima pričaš i politički osim toga što su posvećeni istorijskim događajima?

E sad zamsli, u Jugoslaviji vlada jedan rezim koji četnike smatra svojim neprijateljima, onaj ko bi pozvao četničke organizacije bi time pokvario svoje odnose sa drugom državom, Jugoslavijom.
Da li je uobičajeno u diplomatiji da se zbog nekog stava prema nekom tamo pokretu koji je postojao u istoriji neke države, kvare odnosi sa tom državom?
A ti to odmah tumačiš kao stav prema četnicima. To je bio stav prema Jugoslaviji kao državi koji nema veze sa stavom prema četnicima.

Cetnici su tretirano onako kako su svojim delovanjem tokom rata i zasluzili, kao latentni ili otvoreni kolaboracionisti sa svim okupatorskim i kvislinskim snagama... naravno, proslave imaju i politicki znacaj, one manje vise evociraju i politike koje su tokom rata vodile saveznicke vlade ili oslobodilacki pokreti ali i konkretna dejstva vojski i borbenih formacija koje su se borile protiv snaga Sila Osovine, tako da... zaista nije cudno sto ne zovu cetnike.. trebalo bi pre toga spaliti hiljade dokumenata iz arhiva u Londonu, Vasingtonu, Moskvi, Beogradu a to ne moze jer je sve i objavljeno i mikrofilmovano... ako ti je draze da iza ili ispred svega toga vidis pravila diplomatske etikecije ili recimo zaveru saveznika protiv... samo napred...

Sta nije fer, i sta mene ne zanima?

ipak mora link?
Hajd neka bude ovaj sa sajta komunističke partije, njima valjda veruješ

Одмазда у Крагујевцу која је била извршена 20. и 21. октобра 1941. године, последица је напада партизана на Немце који су се враћали из Горњег Милановца према Крагујевцу.

Ih al' ti je izvor, necemo valjda tragati za istorijskom istinom na partijskim sajtovima... koliko ja znam (opet tvoja omiljena fraza, ali nije fraza vec neophodna ograda, nisam istoricar) napali su ih zajedno partizani i cetnici, barem tako kazu kustosi istoricari u Kragujevcu. A neki free-style publicisti iz doba SFRJ su cak tvrdili da su cetnici posle borbe kao odsekli Nemcima genitalije pa je to kao posebno razbesnelo njihove comrades i eto, otud onakav surov pokolj u Kragujevcu - sto je izmisljotina po misljenju svih ozbiljnih istoricara...

Koliko ja znam "suluda klanica" je posredno i rezultat cetnicke izdaje kod Uzica.

Fina je, mora se priznati, ova tvoja ograda ograda "Koliko ja znam"
Evo ovi verovatno znaju više, učesnici, pa pogledaj, negde oko 1.00.00
Nema nikave četničke izdaje samo suluda i nepotrebna klanica kao posledica diletantizma.
A to se posle proglasi herojstvom i genijalnošću naravno

Malo koncentracije molim, sta je ovo 1.00.00? Neka verzija Windovsa u kojoj se svi cetnicki podvizi vise ne kriju od postenog sveta?

kukusigameni

Nebojša Milikić
"jajarama i izdajnickim otpadom"

Ne.

Jel ovo "ne" ustvari "neeeee" kao u nekom filmu, kad se otkrije neprijatna istina?? Da ipak preciziramo, ovde se ovi izrazi koriste iskljucivo u smislu karakterisanja zlocinacke cetnicke ratne politike i prakse... naravno da je medju cetnicima bilo mnogo postenog sveta, nije to bilo nista lose na pocetku rata - pridruziti se oslobodilackom pokretu sa nekakvom, barem u to vreme, pozitivnom nacionalno-oslobodilackom tradicijom... i bez obzira sto je ta tradicija izneverena i osramocena, cetnicima je ponudjeno oko 15 rehabilitacija i amnestija tokom rata i ogroman broj njih je to i prihvatio, pa je cak negde oko 700 ex-cetnika postalo oficirima i podoficirima JA!! Oprostaja nije bilo i nije ga ni moglo biti za one koji su u saradjivali sa okupatorima i pocinili zlocine... i u tome je ceo zaplet sa ovim poetskim rehabilitacijama tipa "Ravne Gore" ili onim pravnim, na sudovima, da se po svaku cenu rehabilituje ideologija kolaboracije i zlocina...

kukusigameni

Da se razumemo, apsolutno mislim da Radoš Bajić nije osoba koja će na adekvatan način producirati ovaj projekat. Iz raznih razloga, a osnovni je težina takvog projekta.
U svakom slučaju, taj serijal će biti gledan i time će se pravdati utrošeni (potrošeni) budžet. Biće reklama, biće polemika i to je dovoljno da se opravda u javnosti potreba za baš takvom izvedbom. To je naša stvarnost.

Ipak, ne mogu da odolim, a da domaćina bloga ne pitam, da li postoji bilo koja revizija istorije pisane u SFRJ, koja je sprovedena od strane nekog autoriteta ili institucije koje on priznaje?

Na vrlo moguće neozbiljan pristup Bajića, moguće je odgovoriti ozbiljnim pristupom revizije više puta dokazano lažne i ideološke istorije, ustanovljene zbog potreba tadašnje vlasti.

Nasa stvarnost je da je ta serija samo poslednja u nizu revizionistickih puceva nad istorijskom istinom i elementarnom prosvecenoscu... pre svega, u samoj SFRJ imas dovoljno revizije te zloglasne "istorije pisane u SFRJ" (pomenimo samo Djuretica) tako da je teza da je ta istorija ustanovljena (samo) zbog potreba tadasnje vlasti sama po sebi deo revizionisticke propagande... uvazavajuci cinjenicu da mozda to ne znas, skrecem ti paznju da je floskula o "istoriji pisanoj iz ideoloskih potreba" floskula koja se moze odnositi na bilo koju istoriografiju a u ovoj konkretnoj situaciji sluzi revizionistima ali i medijima, Zavodu za izdavanje udzbenika, sudovima itd. kao opravdanje da sistematski ignorisu elementarne istorijske cinjenice i za njih vezane procedure razmatranja tih cinjenica i odluka koje se na osnovu takvih razmatranja donose... dakle ne da ignorisu razne moguce (a svakako ideoloske, kakve bi druge bile uopste moguce?) interpretacije ili kvalifikacije, vec dokumente, hiljade dokumenata, poglavito onih o zlocinima nad civilima i svakovrsnoj saradnji sa svim okupatorima i kvislinzima... da sumiramo, te revizije ima koliko hoces i svaki istoricar kao i bilo koji drugi naucni radnik zna koja je validna a koja ne, bilo je dakle revizije i u periodu SFRJ i nakon njenog raspada, ali samo je jedna vrlo specificna revizija promptno prosvercovana pseudonaucnim kanalima u udzbenike, u sudnice a sad i u predloske TV serija... institiucija i autoritet nije dakle nesto sto "ja" priznajem ili ne priznajem nego nesto o cemu su skoro vec vekovima univerzalno usvojeni standardi i procedure a sada su jednostavno izignorisani, zajedno sa svim pomenutim istorijskim cinjenicama... tako da ovo tvoje nasedanje (nazvacu ga uslovno nasedanjem) na propagandu o "vise puta dokazano laznoj i ideoloskoj istoriji" jednostavno nema nikakvo utemeljenje, jer gde su te relevantne domace i internacionalne strucne konferencije gde su revizionisticki autori izneli svoje teze i zakljucke? Nema nijedne. A to bi bila poslastica za njih, trijumfalno, pred skupovima uglednih istoricara, izneti ta nova otkrica, nove podatke i nove verzije, recju, vazne i neizbezne revizije vazece istorije. Gde su anonimne recenzije njihovih udzbenika - nema ih. Gde su anonimni konkursi za udzbenike (a koji su bili obavezni u "komunisticko vreme" ni toga niotkud... ejjjj breee...

kukusigameni

Nebojša Milikić
institiucija i autoritet nije dakle nesto sto "ja" priznajem ili ne priznajem nego nesto o cemu su skoro vec vekovima univerzalno usvojeni standardi i procedure a sada su jednostavno izignorisani, zajedno sa svim pomenutim istorijskim cinjenicama...

Da li su po tebi ti standardi i procedure "izignorisani" u udžbenicima istorije u SFRJ? Ako jesu, molio bih te da mi navedeš barem neki primer.

Koliko ja znam, niko ni u jednom naucnom casopisu ni ovde ni u svetu nije na neki ozbiljniji nacin osporavao istrazivanja npr. Branka Petranovica, Branka Latasa, pa ni onih manje poznatih i manje fokusiranih istrazivaca. To se cak ni danas ne radi, barem ne u naucnim krugovima. Vidi, poenta je mozda u sledecoj okolnosti, tok i ishod Drugog svetskog rata isli su u najvecoj mogucoj meri na ruku onima koji su imali vlast u SFRJ tako da neke velike potrebe za nekakvim fabrikovanjem rezimski pogodne istorije nije ni bilo. A sve to se, uzged, tek sad jasno vidi, kad ovi revizionisti nemaju bas nista zvanicno da kazu o dostignucima te istoriografije, cak ni o onim cisto ideolosko-interpretativnim dostignucima, vec je samo otrcavaju po tribinama i medijima. A kao sto spomenuh, sto se tice standarda i procedura konkursa za udzbenike bila je prilicno uredna, makar formalno, ne sumnjam da je i tamo bilo krivudanja i navijanja ali ovako prostackog i bezobzirnog krsenja svakog reda i zakona struke, ja barem, iz razgovora sa vise istoricara na tu i slicne teme - ne znam da je bilo. Uostalom i o tome se moze obaviti istrazivanje, objaviti naucni rad i zaista ne znam zasto to niko od revizionista vec jednom ne uradi, jer bi i to bio neki oblik njihovog specijalistickog, politickog i moralnog trijumfa ili cak i senzacije... a u stvari mozda i znam, po svemu sudeci (revizionisti) ne rade to iz istog razlog iz kog ne idu da istrazuju arhive po Londonu, Moskvi, Vasingtonu pa i ex-Jugoslaviji - otprilike zato sto znaju da tamo mogu samo naci nove dokaze vec postojecih "ideoloskih" interpretaicja istorije... (izvor informacije o izbegavanju uvida u te arhive: Djordje Stankovic, tada sef katedre za istoriju Jugoslavije, u autorskom clanku u Politici)

S druge strane, ako prihvataš neminovnost pisanja istorije u ideološkoj matrici koja preovladava, a to si ako sam dobro razumeo napisao ovako:

"istoriji pisanoj iz ideoloskih potreba" floskula koja se moze odnositi na bilo koju istoriografiju

onda ne znam čemu čuđenje nad ovim novokomponovanim ideološkim "istorijskim" radovima.

nema cudjenja nad pisanjem iz ideoloskih potreba, bas nikakvog cudjenja, barem sto se mene tice... zgrazavanja i ogorcenja (ne samo mog) medjutim ima zbog perverzne uzurpacije i degradacije drzavnih i obrazovnih institucija, zbog indoktrinacije mladih tako da ne razlikuju istinu i laz, cinjenicu i falsifikat, oslobodilacki rat i zlocinacku kolaboraciju, i, na kraju krajeva, narodski receno - visegodisnjeg zamajavanja i zaglupljivanja cele javnosti u jednom visestruko pogubnom antiprosvetiteljskom maniru...

not2old2rock

Nasa stvarnost je da je ta serija samo poslednja u nizu revizionistickih puceva nad istorijskom istinom i elementarnom prosvecenoscu

Gore si spomenuo Kragujevac, sta je predhodilo steljanju u Kragujevcu ? Pored 6 komunistickih verzija i jedne ljoticevske, mislis da je nepotrebna revizija ? Ili npr, ko je septembra 41' oslobodio Gornji Milanovac ? Za tvoju informaciju, to sto ti priznajes samo sud svoje partije ne znaci da si u pravu.

to nije nikakav sud partije vec su u pitanju cinjenice koje koliko je meni poznato niko (pa cak ni revizionisti) ne osporava, tako da je ne znam ni o cemu ti uopste hoces da diskutujes...

kukusigameni

Ja nisam istoričar i nisam govorio o naučnim časopisima. Govorio sam o udžbenicima istorije koje su konzumirali građani SFRJ po školama.
U najmanju ruku, mogu konstatovati da su prevareni. I to ne sitnicama, već pametno odabranim prikrivanjem informacija, a u nekim slučajevima i teškim lažima.
Tako je i sa serijama i filmovima. Da si toliki frajer, valjda bi se i u "onim godinama" bunio protiv hiperbola i lažnih istorijskih predstavljanja u "partizanskim" filmovima? Ili misliš i mislio si da ih nije bilo?
Shvati, posledice tolikog proseravanja su ovo što danas živimo.

Naravno, ti udzbenici istorije zasluzuju kritiku i preispitivanje na svaki naucno utemeljeni nacin. Ne mogu da se nacudim zasto niko ozbiljno ne radi na tome! A ne moze se ignorisati ni cinjenica da je revizionisticko blebetanje na naki nacin posledica onoga sto bih nazvao fenomenom pretvaranja istine u propagandu, hocu reci da je SFRJ rezim istinu o NOB, u cilju ocuvanja na vlasti (ali time uveliko i ocuvanja tekovina NOBa) pretvorio u propagandu. Propagandi se po prirodi stvari ne veruje mnogo te ni mi nismo obracali bas mnogo paznju a mojoj generaciji to je sve u svemu bila jedna relativno nezanimljiva i komicno-pompezna edukativna doktrina.

not2old2rock

Nebojša Milikić

to nije nikakav sud partije vec su u pitanju cinjenice koje koliko je meni poznato niko (pa cak ni revizionisti) ne osporava, tako da je ne znam ni o cemu ti uopste hoces da diskutujes...

Koliko je tebi poznato ? Koje cinjenice ? Pitam te za 6 (sest) komunistickih "cinjenica" o onome sto je predhodilo streljanju u Kragujevcu. Jel' ti poznato da ih toliko postoji ? Jel' ti poznato kako su lupetali o broju zrtava ? Toliko su ti "objektivni" istoricari lagali i izmisljali da su se pogubili u sopstvenim lazima, o tome pricam i to je jedino nesporno, da su neopevane lazovcine pisale pisale istoriju.

Govorili smo ovde samo o jednoj cinjenici do sada, a ta je da su streljanja u Kragujevcu i Kraljevu bila "osveta" zbog zajednickih dejstava cetnika i partizana. I to nadam se nije sporno, ili ti imas podatke koji ne postoje ni u muzejima u Sumaricama i Kraljevu, koje sam inace, sa sve strucnim vodjenjima obisao prosle jeseni... broj zrtava uvodis u diskusiju sada a izgleda da ovo "6 cinjenica" treba da se odnosi na brojku od 6000 zrtava koji je u vreme SFRJ i SRJ bio oficijelan broj zrtava streljanja u Kragujevcu?

hoochie coochie man

A kako ti zamišljaš da se to neko radi a da ga ti i tebi slični ne nazovete revizionistom?
Da još jednom potvrdi ono što je u tim čitankama pisalo, da su partizani bili lepi i pametni, da nisu pravili nikakve dogovore sa ustašama i Nemcima, da četnici nisu bili antifašisti i da je to
jedan tradicionalisticki (u smislu podrske tradicionalnoj sprezi monarhije i burzoazije), reakcionarno-antikomunisticki i teroru nad civilima sklon pokret, koji je intenzivno i otvoreno saradjivao sa svim fasistickim snagama i svim njegovim trabantima na teritoriji gde je postojao i delovao

Jer sve što se ne uklapa u tu mantru koju su komunisti pedeset godina mantrali, a ti i tebi slični nastavlajte i dalje, ti nazivaš revizionizmom.

hvala na pitanju, to je izgleda ovde najvaznije razjasniti. Ja nemam sta ni zasto da "zamisljam" kako neko "to da radi". Jer, kako se "to" radi, zna se vec par stotina godina. Hoces da se bavis nekim istorijskim periodom kao naucnik? Moze, tvoj prvi zadatak je da procitas ono sto su pre tebe uradili drugi istrazivaci tog perioda. Kada to procitas a uz to i veliki deo obradjenih ili i neke neobradjene validne dokumente, ili na drugi nacin dodjes do novih informacija (npr. pojava novih vaznih dokumenata, svedocanstava itd.) i kada recimo steknes argumentovano drugaciji pogled na datu problematiku, lepo uzmes i napises naucni rad, jer to ti je i posao. U tom naucnom radu prvo pomenes prethodne istrazivace i njihove osnovne poglede na materiju. Onda izneses podatke o gradji koju si proucio, sa sve podacima gde se gradja nalazi. Onda izneses svoje misljenje. Ako ono potire misljenje prethodnih istrazivaca, ti lepo objasnis zasto si ti u pravu a oni nisu. Ili zasto nije sigurno ko je u pravu. Rad ide na anonimnu recenziju. Ako prodje, objavljuje se u strucnom casopisu. Ako su tvoji zakljucci od veceg znacaja, ako npr. mogu promeniti opste uvrezeno misljenje o jednom periodu ili nekom dogadjaju, izneses sa nestrpljenjem zakljucke na strucnom seminaru ili konferenciji ili kongresu. Sledi rasprava, nekad i dugotrajna. Novi radovi koji potvrdjuju ili obaraju tvoje nalaze. Ako tvoje teze izdrze i tu raspravu, postaju nova zvanicna verzija datog perioda ili dodgadjaja. Cica mica, gotova prica.

not2old2rock

Nebojša Milikić

not2old2rock

Nebojša Milikić

to nije nikakav sud partije vec su u pitanju cinjenice koje koliko je meni poznato niko (pa cak ni revizionisti) ne osporava, tako da je ne znam ni o cemu ti uopste hoces da diskutujes...

Koliko je tebi poznato ? Koje cinjenice ? Pitam te za 6 (sest) komunistickih "cinjenica" o onome sto je predhodilo streljanju u Kragujevcu. Jel' ti poznato da ih toliko postoji ? Jel' ti poznato kako su lupetali o broju zrtava ? Toliko su ti "objektivni" istoricari lagali i izmisljali da su se pogubili u sopstvenim lazima, o tome pricam i to je jedino nesporno, da su neopevane lazovcine pisale pisale istoriju.

Govorili smo ovde samo o jednoj cinjenici do sada, a ta je da su streljanja u Kragujevcu i Kraljevu bila "osveta" zbog zajednickih dejstava cetnika i partizana. I to nadam se nije sporno, ili ti imas podatke koji ne postoje ni u muzejima u Sumaricama i Kraljevu, koje sam inace, sa sve strucnim vodjenjima obisao prosle jeseni... broj zrtava uvodis u diskusiju sada a izgleda da ovo "6 cinjenica" treba da se odnosi na brojku od 6000 zrtava koji je u vreme SFRJ i SRJ bio oficijelan broj zrtava streljanja u Kragujevcu?

Govorio si o "nepobitnim" cinjenicama i o revizionizmu, a ja ti spominjem primere gde su tvoji "objektivni" istoricari uhvaceni u lazi. Pitam te za 6 komunistickih verzija onoga sto je predhodilo streljanjima. A inace, to o 6 hiljada nije laz ?

a koji bi to bili "moji" istoricari?? Ne znam ni za kakvih 6 komunistickih verzija, to jest nije mi jasno sta bi to moglo da bude? Nekakvih sest istoricarskih verzija dogadjanja koja su prethodila streljanju? Ako je to u pitanju, mozes li da navedes neke autore, publikacije itd? To za 6 hiljada streljanih svakako jeste netacno, a sad, da li je i koliko to bila svesna ili namerna laz, mozemo da diskutujemo... a inace, ta cifra izvorno ne potice od "komunista" vec od Ljoticevog sluzbenika a ovaj ju je navodno saznao i preuzeo od lokalnog svestenika (izvor po secanju: kustos muzeja u Sumaricama, na vodjenju grupe prosle godine)

not2old2rock

Nebojša Milikić

A koji Bi to bili "mojo" istoricari?? Ne znam ni za kakvih 6 komunistickih verzija, to jest nije mi jasno sta bi to moglo da bude? Nekakvih sest istoricarskih verzija dogadjanja koja su prethodila streljanju? Ako je to u pitanju, mozes li da navedes neke autore, publikacije itd? To za 6 hiljada streljanih svakako jeste netacno, a sad, da li je i koliko to bila svesna ili namerna laz, mozemo da diskutujemo... a inace, ta cifra izvorno ne potice od "komunista" vec od Ljoticevog sluzbenika a ovaj ju je navodno saznao i preuzeo od lokalnog svestenika (izvor po secanju: kustos muzeja u Sumaricama, na vodjenju grupe prosle godine)

Tvoji su oni cija pisanija nazivas jedinim i neospornim cinjenicama i koja se, po tebi, ne smeju dovoditi u pitanje. Toliko su tvoji da smatras da je u redu ljudima koji su ih uhvatili u lazi i zbog toga pokusavaju da ih ospore, imputirati da zale za Hitlerom i pitas se sta je tu uvredjivo.

aman covece, nisu to nikakvi "moji" istoricari ili nekakve "moje" ili "njihova" pisanija i verzije istorije... to sto ja ovde iznosim je samo delic (onaj koji kao neprofesionalac mogu da upamtim i reprodukujem) ogromne dokumentarne i naucne gradje, to su desetine hiljada dokumenata, stotine i stotine radova i knjiga... oni koji hoce neke opste poglede na istoriju koji proizilaze iz sve te gradju da ospore i "uhvate u lazi" imaju svako pravo na to ali ceo problem je sto to uopste ne rade, nego ruse ugled i istorijske nauke i celog drustva kojeg indoktriniraju svojom opasnom nesavesnocu i najjeftinijim senzacionalizmom... koji su to uostalom ljudi po tebi neke druge ljude uhvatili u lazi? Imas li primer, daj barem nekoliko glavnih imena, da znamo o cemu tacno govorimo.

Btw,ljoticevci su tvrdili da su komunisti izmasakrirali tu grupu nemaca, ti tvoji "frestyleri" su, verujem, sasvim slucajno, hteli i to da pripisu cetnicima , sto bi bila sedma izmisljena verzija, kao sto neki upravo pokusavaju da im prisiju i pogibiju na Kadinjaci, ali poznato je da izmisljanje istorije komunistima nije bilo strano.

Ovde imas o dogadjajima koji predhode streljanju, kao i o samom streljanju:

http://www.pogledi.rs/kragujevacka-tragedija-1941/

hahaha, pogledi : )))) hoces li da kazes da taj casopis ima nekakvu naucnu vrednost? Pa to nije cak ni tragikomicna parodija necega sto bi moglo biti korisna istoriografska publicistika...

hoochie coochie man

tvoj prvi zadatak je da procitas ono sto su pre tebe uradili drugi istrazivaci tog perioda. Kada to procitas a uz to i veliki deo obradjenih ili i neke neobradjene validne dokumente, ................

E lepo je to tako, ali nedostaje jedan važan momenat.
Da bi se to tako radilo mora taj prethodnik, ili onaj ko je došao do drugačijih rezultata, da zasluži uvažavanje. A uvažavanje se zaslužuje takođe studioznim i naunim pristupom o kome si pričao.

A jesu li komunisti tako prilazili istoriji ili su je štelovali po partijskim komitetima umesto da je istražuju na istorijskim institutima?

A kada neko od istorije pravi karikaturu, kao komunisati što su radili, tu je dovoljno reći, oni su lagali.
A jel bilo lagarija u toj komunističkoj istorij?

Komunisti su belo proglasili za crno, i sad treba silni naučni radovi da se dokaže ono što se vidi na prvi pogled.
Dok se to naučno ne dokaže belo se ima smatrati crnim, jel tako?

O detaljima svakako ima šta da se istražuje i utvrđuje, ali generalne stvari kakve su da li je Dražin pokret osnovan kao, i da li je bio profašistički ili antifašostički, samo zaslepljen komunističkom ideologijom ne može da vidi i traži uvek i iznova još dokaza.
Takvima pomoći nema, njih istorija ni ne intereuje, intersuje ih ideologija.

Vidi, sve sto je objavljeno kao naucni rad, bilo gde i bilo kad, a pripada tvojoj oblasti delovanja, jednostavno ne sme da se preskoci... to nije pitanje ukusa vec naucne metodologije... ako je taj opus bio naucno neozbiljan i navijacki, odlicno, nista sladje nego raskrinkati ga jednom za svagda... neko ko misli to sto ti mislis o toj istoriografiji moze to ocigledno vrlo lako i da dokaze, i onda je samo potrebno odgovoriti na pitanje zasto to ne rade? Zasto ne dokazu da su naucni radovi pisani za veme komunizma bili nevaljani, pristrasni, nedovoljno naucno utemeljeni? Pri tom, svi znaju da oni jesu bili ideoloski pristrasni a ono u cemu se ti isti svi prave ludi je to da su sve interpretacije istorije manje vise ideoloski pristrasne i tu nema niceg skandaloznog... problem je sto je i ta njihova pristrasnost zasnovana u najvecoj meri na nepobitnim faktima... tako da, sto se diskvalifikacije "to je komunisticka istoriografija" tice, to je danas lako, ali malo je teze sa istorijskim faktima, faktima prvog, drugog i treceg reda... npr. faktima iz britanskih, nemackih ili cetnicke arhive sa brdom dokaza o zlocinima i kolaboraciji... upravo zbog ogromnog broja tih fakata, revizionisti se ne usudjuju da naucno diskvalifikuju istoriografiju iz SFRJ, osim da je otrcavaju kao to ovde ili Samardzic u Pogledima, sto je negde ok za neobavezan razgovor ali savesni eksperti ne sluze se takvim metodama obracuna. A btw. veliki deo naucnih radnika u toj SFRJ nisu bili nikakvi komunisti i nije mi poznato da se neko od njih zalio, onda kad su ti "komunisti" jednom sisli sa vlasti, da ih je neko bas sprecavao da istrazuju i objavljuju rezultate istrazivanja onako kako im je strucna savest nalagala... da ne govorimo o primerima poput Djuretica koji su radove sa dijemetralno suprotnim verzijama istorije objavljivali i u doba "komunista"...

Ali ovo tvoje rezonovanje i nezadovoljstvo je razumljivo, mnogo je lepse i lakse vetrovati u mit o zlim komunistima koji su pravili karikaturu od istorije nego kriticki se zapitati se nad pogubnim uticajima revizionisticke propagande... i ajde, kad si vec tako ogorcen na preovladjujuce istorijske ocene cetnickog pokreta tokom Drugog svetskog rata, javi istorijskoj nauci, gde se to, kada i kako, konkretno Drazin pokret izjasnio kao antifasisticki? Za njihov latentni fasizam i otvoreni profasizam dovoljno je malo pogledati fotke koje imas na netu - citave parade poziranja cetnickih uglednika sa Nemcima, Italijanima i ustasama...

not2old2rock

Nebojša Milikić

nego ruse ugled i istorijske nauke i celog drustva kojeg indoktriniraju svojom opasnom nesavesnocu i najjeftinijim senzacionalizmom...

Mozes li bez te frazeologije, umorih se citajuci nista, rasplinjujes pricu masuci stotinama i hiljadama "dokumenata" k'o Seselj u Skupstini, a ja ti govorim o konkretnim dogadjajima.
Samardzic ti citira komandira cete kragujevackog odreda koji kaze da nisu ucestvovali u borbama, citira Dedijera, citira ljoticevske izvore, nemacke, SVE do cega je dosao, navodi literaturu, radi ono sto bi svaki istrazivac trebalo da radi, iznosi gradju iz raznih izvora, a ti

hahaha, pogledi : ))))

Toliko o tvojoj stvarnoj zelji za istinom. Imas li dokaz da to sto tu pise nije tacno ?

Vidi ovako, obim mojih pisanija je posledica obima, kompleksnosti i pokazanog dejstva prevarantskog poduhvata revizionista, nije dakle do mene... idemo redom, a ti ne moras da citas ako ti je tesko, mnogo je lakse da kazes npr. da sam ja komunista i da branim stecene privilegije - i slus! Elem, jedan privatni casopis ciji glavni urednik je i njegov vlasnik i glavni reporter svakako nije mesto gde se objavljuju bilo kakve relevantne "novosti iz proslosti"... one naravno mogu biti i relevantne, ali kada ih potvrdi istorijska nauka, dakle, kada je u pitanju Samardzicev opus, on samo moze postati predmet izucavanja nekog kvalifikovanog istoricara, to je sve... moze naravno da bude i predmet izucavanja nekvalifikovanog istoricara a dobrog publiciste, ali to izucavanje ce biti vredno paznje samo ako se sluzi postojecom naucnom istoriografskom metodologijom... elem, sto se njegovog rada tice, on jeste impozantan kao praksa jednog preduzetnika (covek je ekonomista i obogatio se u tom poslu svakako na nacin na koji ne bi mogao da se sluzio relevantnom naucnoistrazivakom metodologijom) ali kao istoriografska gradja je u najvecoj meri nekakav bezvredan senzacionalizam iz koga bi teskom mukom trebalo iscediti nekakve nove relevantne cinjenice, kojih sigurno ima, pa covek se time bavi vec par decenija, i corava koka... Pitas imam li dokaza? Pa znas kako je sa dokazivanjem razvejanih lazi... evo bas ovako, ja ti izvodim kakve-takve dokaze a ti protestvujes sto su oni komplikovani... idi malo na forum My City (istorija) pa vidi kako tamo Samardzic prolazi, u raspravi sa ljudima koji ista znaju o istoriji a nisu nalozeni citaoci Pogleda (koji nista drugo o istoriji Drugog svetskog rata nisu ni procitali do njegovih fantazija), pa ce ti sve biti jos jasnije ako ti je jasnoca uopste potrebna... a sto se tice tvog zamora od dokumenata i cinjenica, on uopste nije cudan, to je pravi Samardzic sindrom, od koga se i on svakako razboleo, jer on je zaista konsultovao mnoge izvore, razgovarao sa mnogim svedocima i istrazivacima ali se, eto, umorio od svih tih cinjenica, podvukao lepo crtu (ne zaboravimo, tu su i novinarski dead line-ovi koji nisu najbolji prijatelji istine i temeljitosti) i napravio neki svoj zbir... nije ni cudo da je na vas, njegovu pastvu, preneo taj isti zamor od cinjenica i dokumenata... vidi, razgovarao sam drugim povodima sa nekoliko vaznih istrazivaca cetnicke istorije i, iako Samardzic nije bio neka ozbiljna tema (jer za istorijsku nauku njegov opus je vredan koliko i neki ubudjali kotur tkanine iz koje treba uz silan trud izvaditi mozda neki preostali neubudljali deo), svi su rekli da je on dolazio kod njih i raspitivao se kao pravi ambiciozni novinar preduzetnik radoznalac... i svi, gle, dele isti utisak - da Samardzica cinjenice ne zanimaju... umorio se covek od cinjenica i presao na sf (science fiction)... i dobro mu ide, samo sto mozda treba da ima logo tog zanra - naucna fantastika ili makar - losa romanticna knjizevnost...

Samardzic za sve navodi izvor, pa i Muzej 21. oktobar u Kragujevcu o broju streljanih, za sta komunisticki vajni istoricari nisu imali vremena, pa su pitali ljoticevca koji je brojku dobio od lokalnog popa ?!? Ozbiljan naucni rad, pitali nekog popa. Uostalom, Samardzic je odande, imao je prilike da razgovara sa nekima od prezivelih aktera.

Ovo je vecinom tacno samo sto uvelicavanje broja zrtava (pogotovo npr. zrtava Jasenovca) ima svoje kompleksne razloge, koji se upravo i istrazuju kroz jedan doktorski rad. Dakle, takva uvecanja su za svaku kritiku i opovrgavanje ali se, uz to, ne moze svercovati ni teza o "manjem zlocinu" (tipa da je taj konkrenti zlocin "manji" ako je pobijeno 2700 a ne 6000 ljudi) ni teza da je sve sto pise u istoriografiji koja pominje tu brojku - netacno. Tacan broj zrtava Drugog svetskog rata na prostorima Jugoslavije nikada nije utvrdjen i za to postoje mnogo razlozi od kojih su neki po mom misljenju i skaredni i tu skarednost treba svakako istrazivati i publikovati na naucno utemeljen a ne na senzacionalisticki nacin. Btw. ono nisu bili ljoticevci vec sluzbenici Nediceve administracije, dakle, jedini koji su tada imali ikakvu mogucnost da konstatuju i prebrojavaju zrtve streljanja - a njima je jedini pouzdan izvor na terenu mogla biti crkva, jer su rodjaci ubujenih dolazili u crkvu da to prijave i obave kakve takve verske obicaje. Od njih poticu te brojke a posle su iz raznih razloga ostavljene takve kakve jesu i to treba bespogovorno objasniti i osuditi. A da, prema recima kustosa u Kragujevcu, inace istoricara koji je utvrdio realni broj zrtava, pre devedesetih nije mu bilo dozvoljeno da svojim istrazivanjima dovede u pitanje zvanicnu verziju, tako barem on kaze. Ali da bi to bilo javno pokazano i dokazano, on bi npr. trebao da publikuje clanak koji je npr. tada poslao naucnom casopisu i dobio negativnu recenziju ili, npr. prijavi sudu casti osobu koja mu je to zabranila... tek nakon tako necega mogli bi da poverujemo u njegovu licnu verziju ali naravno, niko ne spori da su te brojke bile politicki koristan tabu i da i takav odnos prema broju streljanih, na neki nacin moze vredjati zrtve (jer ispada da nije dovoljno tragicno ako ih je bilo "samo" 3000 nego mora da se popne na tih 6000...)...

Evo sta Samarzic kaze o verzijama "objektivnih" komunista:

Дакле, комунисти нису ускладили своје верзије о догађајима, местима и датумима борби на друму Крагујевац-Горњи Милановац. Немце час нападају у одласку за Горњи Милановац, час у повратку: тенкове су једном заробили 6. и 15. октобра, други пут од 14. до 17. октобра, једном недалеко од Горњег Милановца, другом приликом 20 километара даље, итд. Одступања иду чак дотле да један од њих, командир чете у Крагујевачком одреду, Теодосије Парезановић, мање-више отворено признаје да комунисти уопште нису учествовали у борбама. Ево како он описује догађаје 14. и 15. октобра 1941: У сам сутон, док се мрак са планинских врхова Јешевца, Вујна и Рудника крадом спуштао у долину реке Груже, стигосмо на висове изнад Љуљака. Пред нама се указа страшан призор. Горела су села у Шумадији… Сутрадан, рано ујутру, кренули смо за Немцима. Ишли смо преко воћњака и Шумарака, северним падинама планине Јешевца, што даље од друма да би од Немаца сакрили своје присуство.42
Ни у једној од наведених верзија комунисти не нуде доказе о свом учешћу у борбама.

Pa evo, ja iz ovoga sto si citirao upravo ne vidim razlog za zakljucak koji Samardzic donosi a ti ga eto uzdizes kao krucijalni dokaz njegovih istrazivackih kvaliteta... to je prijatelju, prema misljenju ogromne vecine istoricara koje sam konsultovao, najobicnija hohstaplerska papazjanija, jedan dobro projektovani i naplaceni, vise manje namerni diletantizam koji jase na dezorijentisanosti publike i njenoj iskrenoj zelji da cuje i neku drugu verziju i svoje istorije i svoje sadasnjosti i buducnosti... ali, ne treba smetnuti sa uma, mozda je cak i Samardzic iskren u svojim namerama i uverenjima, u tom smislu, on bi bio autohipnotisani prevarant tipa onih kreacionista u SAD, koji na potpuno isti nacin, sve uz citate uglednih paleontologa, tvrde da evolucija ne postoji i da to eto, kazu, priznaju, dokazuju i najveci naucni autoriteti... evo, postuj ovaj izabrani citat na My City forum pa ces videti cuda od Samardzicevog "dokazivanja"...