Ekonomija

Gospodo poslanici, sram vas bilo

Saša Radulović RSS / 02.06.2013. u 20:53

U prošlu sredu su poslanici glasali da advokati, stečajni upravnici, lekari i dalje mogu da porez plaćaju paušalno. Sa druge strane, govorimo o zamrzavanju penzija. Ovo je nemoralno. Licemerno. Ukratko sramotno.

Ministar finansija je predložio da se paušalno oprezivanje ukine kao mogućnost za oblasti:
- pravni poslovi
- raučnovodstveni, knjigovodstveni i revizorski poslovi
- poslovi poreskog savetovanja
- poslovi reklamiranja i istraživanja tržišta
- zdravstvene delatnosti
Ova odredba je amandmanom koji su predložili poslanici SNS-a promenjena i obrisani su pravni poslovi i zdravstvene delatnosti. Malo se zna da su isti ili sličan amandman predložili i poslanici DS-a, LDP-a, DSS-a, LSV-a, Zajedno za Srbiju. Sve pravnik do pravnika. Neki od njih i advokati. Jedine novine koje su o ovome i pisale je Politika u članku Advokati moćniji od političara.

Ko je sve predložio ovaj amandman, možete takođe pročitati u ovom članku. Količina demagogije i licemerja u objašnjenjima i izjavama poslanika datim u članku Politike, kao i izrečenom za skupštinskom govornicom je nepodnošljiv.

MinFin je takođe predložio da se ukupan godišnji promet iznad koga ne možete biti u sistemu paušalnog oporezivanja podigne sa 3.000.000,00 dinara na 6.000.000,00 dinara. Oko 55.000 evra.

Šta znači paušalno oporezivanje? U članu 40. Zakon o porezu na dohodak građana kaže:

Предузетник који с обзиром на околности није у стању да води пословне књиге, осим пословне књиге о оствареном промету, или коме њихово вођење отежава обављање делатности, има право да поднесе захтев да порез на приходе од самосталне делатности плаћа на паушално утврђен приход (у даљем тексту: паушално опорезивање).

Umesto da vode poslovne knjige, u njima beleže sve prihode i rashode, da podnose finansijske i poreske izveštaje i da porez plaćaju na ostvarenu dobit, zakon omogućava da se preduzetnici (koji nisu u stanju ne vodi poslovne knjige) porez plaćaju paušalno, na osnovu rešenja Poreske uprave. Znači ne na osnovu ostvarenog prometa i profita, nego na osnovu rešenja Poreske uprave.

Šta to praktično znači? Preduzetnik podnese zahtev, poreska uprava im odredi odokativnu zaradu između 20.000 i 40.000 dinara, zavisno od opštine u kojoj je registrovana i delatnosti, vodeći računa o prosečnoj zaradi u toj opštini. Uzimajući beogradski prosek od oko 35.000 dinara, to znači da su npr. advokati, stečajni upravnici i nadripisari koji pružaju "pravne usluge" nesretnim građanima koji se za njih odluče, oporezovani na godišnju neto zaradu od oko 400.000 dinara. A na zaradu koji ostvare preko toga? To niko ne kontroliše i te iznose niti prijavljuju niti na njih plaćaju poreze. I tako sve do 6.000.000,00 dinara. A ni tada niko ne kontroliše da li su prešli limit.

Koliko se preduzetnika prijavilo za paušalno oporezivanje? U Srbiji ima oko 220.000 registrovanih preduzetnika. Njih 200.000 plaća porez paušalno. Samo 20.000 vodi poslovne knjige i podnosi finansijske izveštaje. Pretpostavimo da mesečno plate 100 evra poreza manje nego što bi platili da prijavljuju stvarni promet i dobit. To je 20 miliona evra mesečno manje plaćenog poreza, odnosno skoro 250 miliona evra godišnje. Ako pretpostavimo nešto drugo, dolazimo do ogromnih iznosa.

Radnik iz Pirota i čistačica iz Beograda plaćaju namete na rad na svoj minimalac u iznosu koji prelazi 60% neto zarade. Na 20.000 dinara minimalca koje ponesu kući, državi plate još oko 12.000 dinara. Na svakih dodatnih 10.000 dinara koje zarade i ponesu kući, državi moraju da plate još 6.500 dinara. Ovo je nerazumno i zato gubimo zaposlene. Osim ako ne primaju novac na crno od poslodavca ili su preduzetnici paušalci. Namete na rad treba smanjiti. Pored izmena zakona o radu ovo je najvažnija mera za zapošljavanje.

Paušalno oporezivanje bi trebalo ukinuti. Za sve. Ko nije u stanju da vodi knjige, ne treba da se bavi poslom. Treba da radi kod nekoga ko vodi knjige. Sa druge strane, potrebno je uneti pojednostavljeno knjigovodstvo i finansijsko izveštavanje za mikro i mala privredna društva, tako da ga vlasnici mogu sami voditi.

Ono što je ironično u celoj priči koja ima ukus dobrog ministra i loših poslanika, je da izmena zakona za paušalno oporezivanje nije bila ni potrebna. Ako pažljivo pročitate citirani stav član zakona, videćete da se on primenjuje samo na one koji Poreskoj upravi dokažu da nisu u stanju da vode poslovne knjige. Koji bi to mogao biti razlog za advokate i stečajne upravnike da nisu u stanju da vode knjige? Pored ovoga, poreska uprava može svima za koje smatra da im je dobit daleko veća od paušalne, da izda promeni svoje rešenje. Provere idu od zahteva za prijavu npr. broja predmeta u kome se pružaju pravne usluge, do imovinske karte itd. Narvno, ništa od ovoga se ne radi. Paušalno oporezivanje nije izmišljeno da bi nekome bio oprošten porez ili da bi mogao da bez posledi ca sakriva prihode. Nakon svega rečenog, očigledno je da je krivac Poreska uprava koja nije u stanju da ne primenjuje zakone onako kako su napisani. Ovde je recimo potrebno pročitati neka načela Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, da bi bilo jasno da ovakvo tumačenje paušala nije zakonito. Odnosno ministarstvo u čijoj je ovo nadležnosti. I tako godinama.


Mi smo neuređeno društo nejednakih ljudi. Zakoni se ne poštuju. Zakoni se pišu da bi bili teško sprovodivi i da se ne bi poštovali. Zakoni se pišu sa rupama. Institucije sistema ne sprovode zakone ni tako kako su napisani.

Rezultat je ogromna siva ekonomija. Preko 30% BDP-a. Posledica je propadanje legalne privrede koja plaća poreze i njeno lagano proklizavanje u sivu zonu. Posledica je da 1.700.000 zaposlenih i njihovi poslodavci moraju da plaćaju nerazumno visoke poreze za sve građane. Jer je poreski obhvat mali. Kada bi svi plaćali porez, i poreske stope bi mogle biti mnogo manje. Oni koji ne mogu da posluju legalno, ne treba ni da posluju. Mnogo će nas manje koštati da im plaćamo socijalnu pomoć. Umesto njihovog nelegalnog poslovanja, biće više posla za one koji rade legalno.

 

Ako vam se učinilo da prvi paragraf ima primese demagogije, imate pravo. Nadam se da ćete mi oprostiti što koristim malo demagogije protiv demagogije.

Naravno da zbog katastrofalne situacije sa budžetom, penzije treba zamrznuti. To naravno ne znači da ih sve treba zamrznuti. To znači da sumu penzija treba zamrznuti. A suma penzija je 500 milijardi dinara godišnje. A neki ne treba ni da budu penzioneri. Recimo invalidski. To se ispravlja kontrolama metodom slučanog izbora. Isto kao i kod lažno prijavljenih na socijalnu pomoć na zapadu.

Plate u zaposlenih na budžetu, njih 470.000, treba smanjiti. Naravno ne svima isto. Nekima treba platu i povećati. Ali sumu rashoda za plate treba smanjiti. Suma plata je oko 470 milijardi dinara godišnje. Nekima ne treba zamrznuti platu. Treba ih otpustiti jer primaju platu za izmišljeno radno mesto. Primaju delux socijalnu pomoć od radnika iz Pirota i čistačice iz Beograda..

A posebno treba smanjiti plate u javnim preduzećima. Njih 700 sa skoro 200.000 zaposlenih. Naravno, masu plata. Nekima ne treba zamrznuti platu. Treba ih otpustiti jer primaju platu za izmišljeno radno mesto. Primaju delux socijalnu pomoć od radnika iz Pirota i čistačice iz Beograda.

Trinaestu platu treba ukinuti svima. I treba uspostaviti pravilo da masa plata ne može da raste sve dok su prosečne plate kod zaposlenih na budžetu i u javnim preduzećima iznad proseka u privatnom sektoru. Naravno vodeći računa o stručnoj spremi i kvalifikacijama.

 

 

Za kraj jedna mala priča o stupanju na snagu upravo izglasanih novih poreskih zakona.
U kakvom je očajnom stanju budžet republike može da vam pokaže akcija ministarstva oko stupanja na snagu novih poreskih zakona.

U sredu, 29.05.2012.godine, izglasan je u skupštini set novih poreskih zakona. Izglasan je pre podne.

Zakoni kažu da stupaju na snagu sledeći dan nakon dana
I tu dolazi do magične efikasnosti javnog preduzeća Službeni Glasnik. Efikasnosti na kojoj bi joj pozavideo ceo svet.

Tog istog dana kada je izglasan zakon, znači 29.05.2013.godine, u popodnevnim satima, JP Službeni glasnik, ničim izazvan osim svojom željom za efikasnošću, štampa svoj novi broj 47/2013 u kome objavljuje upravo izglasan set zakona.

Tako da su zakoni stupili na snagu 30.05.2013.godine.

Čemu sve ovo?

Najvažniji deo ovog seta zakona je smanjenje poreza na dohodak od 2% (80% prihod lokalne samouprave) i za isti procenat povećanje doprinosa za PIO (prihod Fonda PIO čiji rast znači smanjenje transfera iz republičkog budžeta za iznos rasta, tako da je indirektno smanjenje rashoda republičkog budžeta).

Za privredu, ovo je presipanje iz šupljeg u prazno. Za državu, not so much. Ovo znači delimično poništavanje fiskalne decentralizacije i vraćanje novca iz lokalne u republičku kasu.

Kako dobar deo poslodavaca, recimo javna preduzeća, isplaćuje plate na kraju meseca, to znači da su uspeli da zakače poslednji dan u mesecu i da već u maju vrate između jedne i dve milijarde dinara u republički budžet i za toliko smanje deficit republičkog budžeta u maju.

Ja se iskreno nadam da će doći vreme kada se poreski zakoni neće donositi na ovakav način i kada se država Srbija više neće baviti ovakvim akcijama "spašavanja" budžeta.


I da. Paušalno oporezivanje treba ukinuti. Paušalno oporezivanje je direktna podrška sivoj ekonomiji i utaji poreza. Knjigovodstvo za mala i mikro preduzeća treba pojednostaviti. Svi koji posluju u Srbiji moraju da vode poslovne knjige. Siva ekonomija je rak koji izjeda privredu Srbije. Naravno nije jedini. Ali je najveći.

 

http://www.facebook.com/SasaRadulovich

http://twitter.com/SasaRadulovich

.

 



Komentari (128)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

uros_vozdovac uros_vozdovac 20:56 02.06.2013

Pitanje

Ima gomila ERP-ova koji su u stanju da sa malo truda vode knjige, sad iz rukava mogu ti nabrojim 5 komada.
Ni jedan od njih nije u stanju da vodi knjige za malo preduzeće u Srbiji, pogodi zašto?
Srecko Sekeljic Srecko Sekeljic 20:02 06.06.2013

Re: Pitanje

Ljudski faktor?
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 21:11 02.06.2013

Kadije

Nisu advokati moćniji od političara zato što su advokati, već zato što su oni i političari i sudije i tužioci... i mnogo toga još.

Uostalom, nije im ovo prvi put da izbegnu plaćanje poreza, slično je bilo i pre par godina. Doduše, tada su bili i drski.
nestor92 nestor92 14:49 03.06.2013

Re: Kadije

8c_competizione 8c_competizione 21:43 02.06.2013

Sasa, opet se sve svodi ...

... na to da narod treba da izadje na ulice. Ali, kao i ranije, cak i za mnogo ozbiljnije stvari nisu bili spremni!

Sto ne znaci da politicare ne treba pritiskati da isprave nepravdu!
petronijevic001 petronijevic001 22:02 02.06.2013

Re:

Za advokate je jedino moguće paušalno oporezivanje.Veliki deo usluga se ne naplaćuje odmah već tek kada dođe do izvršnog postupka i kada se pokuša naplata od dužnika.Ako se ni u izvršnom postupku ne neplati potraživanje+troškovi(to se dešava vrlo često) onda se advokatske usluge i ne naplaćuju.

Uvođenje advokata u opšti sistem oporezivanja bi podrazumevalo da se evidentira svaka advokatska usluga koja se naplaćuje po advokatskoj tarifi, na primer podnesak 6 000,00 dinara, 1 odloženo ročište 4500 dinara, 1 održano ročište 7 500,00 dinara, žalba 12 000 dinara itd.To bi značilo da se mora platiti porez na svaku od ovih radnji unapred i to znatno pre naplate iste od suprotne strane, pri čemu uopšte nije sigurno da će do naplate zaista i doći.
U Srbiji ne postoje građani koji pristaju da plate svaku procesnu radnju tarifiranu po Advokatskoj tarifi, i to neposredno posle izvršene radnje.99% stranaka traži da se naplata veže za uspeh u sporu i da se odloži do naplate od suprotne strane u izvršnom postupku.


Saša Radulović Saša Radulović 22:38 02.06.2013

Re:

Za advokate je jedino moguće paušalno oporezivanje.


Pa baš?

Kao i za sva druga privredna društva, i preduzetnici i adsvokati treba da plaćaju procenjeni akontacioni porez tokom godine, a na kraju im se porez obračunava na osnovu finansijskih izveštaja i poreskog bilansa.

Što se tiče naplate, taj problem ima cela privreda, tako da advokati nisu nikakav izuzetak. Problem je i u načinu definisanja advokatske tarife i to je nešto što sama komora treba da reši. Radi se o klijentima čije bi predmete da radite, a nemaju da plate. Ako komora omogući ugovore kod kojih je naplata tarife moguća tek po uspehu u sporu, onda i poreska obaveza tada nastaje. U prevodu, do vas je, ne do poreskog zakona.

Glavni razlog zbog koga se ulazi u paušalno oporezivanje je da bi se platio maji porez. Jer da je dobit manja od iznosa koji razreže poreska uprava, svi bi izašli iz ovog sistema.
zilikaka zilikaka 22:58 02.06.2013

Re:

U Srbiji ne postoje građani koji pristaju da plate svaku procesnu radnju tarifiranu po Advokatskoj tarifi, i to neposredno posle izvršene radnje.99% stranaka traži da se naplata veže za uspeh u sporu i da se odloži do naplate od suprotne strane u izvršnom postupku.


Onda ja spadam u onih nesretnih 1%. I to uvek i svuda.
Naime, odgovorno tvrdim ni u jednom gradu, ni po jednom pitanju, ni jedan advokat nije poslovao na ovaj način, već je svoje usluge naplatio odmah po izvršenju, na ruke, a naplata troškova je bila uračunata u moja potraživanja prema drugoj strani, i eventualno se realizovala ako i kad uspe.

Bilo bi zanimljivo da i drugi objave svoja iskustva.
expolicajac expolicajac 07:16 03.06.2013

Re:

Radi se o klijentima čije bi predmete da radite, a nemaju da plate.

Kada sam pisao blog o "Besplatnoj pravnoj pomoći" u jeku je bila borba o načinu plaćanja poreza advokata. Advokati su uspeli da sebi obezbede "hladovinu" paušalnog oporezivanja a niko više ne spominje osnovni uslov funkcionisa pravnog sistema "da svako ima pravo na pravnu pomoć". Jednsotavno rečeno "Džabe smo krečili".
nestor92 nestor92 15:02 03.06.2013

Re:

Ako komora omogući ugovore kod kojih je naplata tarife moguća tek po uspehu u sporu, onda i poreska obaveza tada nastaje.


Mogući su.
mix 018 mix 018 13:45 04.06.2013

Re:

Evo ja sam ZANATLIJA,malo je drugacija prica od advokata i privatnih ordinacija,mislim da nije fer stavljati nas u isti kos,ja recimo ne izlazim iz sistema pausala i pored toga sto mi je vodjenje knjiga sigurno jeftinije od pausala,zato sto nemogu da smislim nijedan vid administracije,a da placam knjigovodju,jedva zaradim da pokrijem troskove koje mi namece drzava,pogotovu javna prduzeca,struja,voda...cije su usluge i do 4 puta skuplje nego fizickim licima(tu smo u rangu sa fabrikama),tako da cutim i trpim!Dokle,neznam,preziveli smo nekako 40 god(porodicna firma),sve je teze,posla sve manje,nelojalne konkurancije koja ne placa NI PAUSALNI POREZ,sve vise,da bi trebalo uvesti red,trebalo bi,prvi sam za to,ali pre nego udarimo na te firme koje placaju kakav takav porez,da sredimo stanje hiljade zaposlenih i "nezaposlenih",koji ne placaju nista.
Pozdrav iz Nisa,koji ce bankrotirati daleko pre SRBIJE.
oskar-z-wild oskar-z-wild 21:46 02.06.2013

Lakoca srpske hipokrizije

Zato je i potrebno da "robujemo" barem 300 godina pod Evropom.
Ribozom Ribozom 21:47 02.06.2013

zasto njima ne iskljucuju elektriku

Danas su se sastali Dacic, Vucic, Dinkic u vezi zamrzavanja budzetskih plata i penzija. Nisu hteli da objasne sta su dogovorili. Hteli to ili ne, oni moraju to da urade. Poenta je da ce to uraditi bez buke kako ne bi iritirali budzetsku javnost.
Ide leto, odmori, trosenje deviza na letovanja. Ako imamo 2.000.000 turista koji trose prosecno 500€, izgubicemo na letovanjima 1 milijardu evra. Ako bi ih zaplasili gubitkom posla ili drasticnim smanjenjem plate ustedili bi najmanje 200 miliona €.
Ali oni vole da muljaju ne da misle o deficitu.

p.s. promasio sam temu, ali posto radikali ideje skupljaju po netu eto im.
dmitrovyu dmitrovyu 22:16 02.06.2013

Re: zasto njima ne iskljucuju elektriku

Preciznije "Ako imamo 2.000.000 turista koji trose prosecno 500€" a nemamo, izgubili bi na letovanjima 1 milijardu evra
zilikaka zilikaka 22:22 02.06.2013

Re: zasto njima ne iskljucuju elektriku

Možda se ne uplaše baš svi.
Možda mnogi ipak reše da letuju, pa kud puklo da puklo.

Nego, pitanje za domaćina i upućene.
Kada jedan proizvođač čačkalica, koji je juče isporučio čačkalice, a očekuje da će mu pare leći pred kraj godine, plaća PDV?
Odmah ili kad pare legnu?
angie01 angie01 22:28 02.06.2013

Re: zasto njima ne iskljucuju elektriku

Preciznije "Ako imamo 2.000.000 turista koji trose prosecno 500€" a nemamo, izgubili bi na letovanjima 1 milijardu evra


meni bi bilo logicnije razmisljanje, da se potrudimo da turisti kod nas potrose tu lovu-recimo banjskim turizmom, posmatraci ptica, lov & ribolov, seoski turizam, i sl, za sta Srbija ima prirodne mogucnosti-samo sto nema ko da organizuje, prvo izgradnju potrebne infrastrukture, odgovarajuce ponude, prezentacije na sajmovima,....hocu reci, skroz je bolesna ova varijanta razmisljanja, bez pokretanja privrede, pa da se poveca i deo za kasicu, jer se povecala i zarada.
Saša Radulović Saša Radulović 22:40 02.06.2013

Re: zasto njima ne iskljucuju elektriku

Kada jedan proizvođač čačkalica, koji je juče isporučio čačkalice, a očekuje da će mu pare leći pred kraj godine, plaća PDV?
Odmah ili kad pare legnu?


Plaća PDV prilikom svoje prve naredne PDV prijave.

Ukoliko je prešao u sistem plaćanja PDV-a po naplati, plati PDV kada naplati, ali ne duže od 6 meseci.
Ribozom Ribozom 23:04 02.06.2013

Re: zasto njima ne iskljucuju elektriku

zilikaka
Možda se ne uplaše baš svi.
Možda mnogi ipak reše da letuju, pa kud puklo da puklo.


Ja napisah da bi mozda uspeli da uplase 20% turista, ne sve.

vladaxy vladaxy 06:37 03.06.2013

Re: zasto njima ne iskljucuju elektriku

Ako imamo 2.000.000 turista koji trose prosecno 500€, izgubicemo na letovanjima 1 milijardu evra.

Ko će da izgubi milijardu? Ti? Ja? Ili će svako od tih dva miliona da potroši svoj novac onako kako želi i misli da je najbolje za njega i njegovu porodicu?
highshalfbooze highshalfbooze 08:12 03.06.2013

Re: zasto njima ne iskljucuju elektriku

Ko će da izgubi milijardu? Ti? Ja? Ili će svako od tih dva miliona da potroši svoj novac onako kako želi i misli da je najbolje za njega i njegovu porodicu?

Prilično ispravno razmišljanje kada se kurs evra ne bi održavao putem deviznih rezervi i rasprodajom društvene imovine i prirodnih resursa. Kada bi kurs zavisio od izvoza novostvorenih vrednosti, onda bato kupi evre kolko koštaju ili ih zaradi, pa idi kuda ti je volja.
Milan Karagaća Milan Karagaća 22:45 02.06.2013

Još pitanja

"Plate u zaposlenih na budžetu, njih 470.000, treba smanjiti. Naravno ne svima isto. Nekima treba platu i povećati. A posebno treba smanjiti plate u javnim preduzećima."
A zna li neko koliko i sa kojim obrazloženjem je angažovan veliki broj ljudi po ugovoru o delu u organima državne uprave počev od ministarstava pa naniže.Koliko je od tih angažovanih penzionera koji tako primaju i jedno i drugo.
U normalnim državama penzioner ne može biti angažovan na radnim mestima u državnoj službi, a taman posla da prima i platu i penziju. Dakle, bilo bi normalno da prima samo razliku, pa recimo ako je parodni poslanik penzioner onda prima samo razliku između visine penzije i poslaničke plate. Tako je bilo, činimi se do 2003/4. godine a onda su promenili pa neko može da prima i deviznu ambasadorsku platu i penziju ili kao Krkobabić penziju i ministarsku platu. Za pohvalu je , ako je tačno, da se bivši general Stanković dok je bio na ministarskim mestima i sada kordinacionog tela, odrekao penzije ili plate, nije bitno.
Dok god nema striktne zakonske regulative , već se ostavljaju rupe, važiće pravilo koje glasi otprilike "uzmi sve i što više dok si u prilici, jer ne znaša kada će ti se opet prilika pružiti."
Preporuka za post.
not2old2rock not2old2rock 23:40 02.06.2013

Re: Još pitanja

Dok god nema striktne zakonske regulative , već se ostavljaju rupe, važiće pravilo koje glasi otprilike "uzmi sve i što više dok si u prilici, jer ne znaša kada će ti se opet prilika pružiti."


Useli se u tudju kucu, postelju, izbaci vlasnike, ako treba pobij ih, jer TI SI VLAST, moze ti se !
Nesto mi ovo poznato ...?
highshalfbooze highshalfbooze 07:56 03.06.2013

Re: Još pitanja

Milan Karagaća
A zna li neko koliko i sa kojim obrazloženjem je angažovan veliki broj ljudi po ugovoru o delu u organima državne uprave počev od ministarstava pa naniže.Koliko je od tih angažovanih penzionera koji tako primaju i jedno i drugo.

Ne može penzioner da radi po ugovoru. Odnosno može, ako hoće da izgubi penziju .
Uplatom doprinosa za penzijsko osiguranje potvrđuje da radi.
Takođe radom po ugovoru, mladi koji još koriste porodično zdravstveno osiguranje, trajno gube tu mogućnost.
peronije_the_mrkvic peronije_the_mrkvic 10:53 03.06.2013

Re: Još pitanja

highshalfbooze

Ne može penzioner da radi po ugovoru. Odnosno može, ako hoće da izgubi penziju .
Uplatom doprinosa za penzijsko osiguranje potvrđuje da radi.
Takođe radom po ugovoru, mladi koji još koriste porodično zdravstveno osiguranje, trajno gube tu mogućnost.


Moze i ne gubi penziju.
highshalfbooze highshalfbooze 13:28 03.06.2013

Re: Još pitanja

Moze i ne gubi penziju.

Može da se neprekidno angažuje i da ne gubi penziju?
Nemam pojma zbog čega onda mrze Evu Ras.
peronije_the_mrkvic peronije_the_mrkvic 14:25 03.06.2013

Re: Još pitanja

http://www.politika.rs/rubrike/potrosac/Ko-sme-a-ko-ne-sme-da-radi-posle-odlaska-u-penziju.lt.html

Mislim da je ona uzela porodicnu penziju
Supermod Supermod 15:17 03.06.2013

Pomoć

peronije_the_mrkvic
http://www.politika.rs/rubrike/potrosac/Ko-sme-a-ko-ne-sme-da-radi-posle-odlaska-u-penziju.lt.html

LINK
peronije_the_mrkvic peronije_the_mrkvic 07:25 04.06.2013

Re: Pomoć

Fala, fala, u zaru copy-paste, zaboravih
highshalfbooze highshalfbooze 13:38 04.06.2013

Re: Pomoć

[javaškrip]
Hvala na informaciji, nisam znao da je takva situacija sa pemzionerima.
zadnjapetoletka zadnjapetoletka 00:29 03.06.2013

Sram

Gospodo poslanici, sram vas bilo

Kad se neko popišava po tebi, ne treba očekivati da takvog bude sram. Pre bi trebalo da se stidi oni koji ćute i trpe da se po njima piša. Naglasak na ćute i trpe.
Filip Mladenović Filip Mladenović 01:27 03.06.2013

A tek neizdavanje fiskalnih računa!!!

Neizdavanje fiskalnih računa na kasama trgovinskih radnji, kafića i restorana postalo je narodni običaj.

Budžet ove poharane zemlje godišnje ostane bez najmanje 1 (jedne) milijarde evra zbog masovnog neizdavanja fiskalnih računa na kasama trgovinskih radnji, kafića i restorana.

A zbog toga što sve crkve u Srbiji još uvek nisu zakonom obavezane da izdaju građanima fiskalne račune za svoje usluge, budžet ove predbankrotom države uskraćen je za najmanje pola milijarde evra godišnje.

Sa tih 1,5 milijarde evra godišnje koliko bi se malih i srednjih preduzeća moglo podsticati da se osnivaju i razvijaju?
Koliko bi se napuštenih seoskih gazdinstava moglo oživeti kada bi se od tih 1,5 milijarde evra barem 100 miliona evra godišnje ulagalo u stimulisanje pauperizovanog gradskog stanovništa da unapredi svoj život i izađe iz začaranog kruga bede i besposlice?
I najzad, u koliko bi se javnih radova moglo investirati barem 20 odsto tih 1,5 milijarde evra svake godine i tako smanjivala nezaposlenost i unapredjivala infrastruktura u Srbiji!?
angie01 angie01 09:04 03.06.2013

Re: A tek neizdavanje fiskalnih računa!!!

niti jedna kineska radnja, restoran,sta god drze, ne izdaje fiskalne racune-nemaju ni kasu, a radnici im u lokalima rade na crno!
vladaxy vladaxy 08:39 03.06.2013

Jedan zanimljiv tekst

Samo zamenite "Hrvatska" sa "Srbija" i nećete primetiti razliku, sve je isto

Zaposlenici javnog sektora zbog takve situacije u jedinstvenoj su poziciji. Kao glasači na izborima, mogu istovremeno biti i poslodavac i zaposlenik koji većinskim brojem glasova sam sebi izglasava veću plaću. Obzirom na takav status i želju za rastom plaće, zaposlenici javnog sektora u pravilu uvijek izglasavaju rast proračuna, ne vodeći računa o fiskalnoj stabilnosti države. Takav trend davno je prošao točku održivosti, a dovoljan pokazatelj toga su neprestani rast proračuna, porezne presije i rast zaduženja države, tj. dizanje novih kredita. Dok je plaća radnika u privatnom sektoru definirana profitabilnošću tvrtke u kojoj rade i visine poreznog opterećenja, plaća radnika u javnom sektoru definirana je gotovo isključivo snagom glasačke moći na izborima i kreditnim rejtingom države.

http://monopolizam.wordpress.com/2013/04/14/cijena-drzave/
kukusigameni kukusigameni 08:43 03.06.2013

zavadi pa vladaj

Najveći krivci za stanje u društvu su advokati, lekari i stomatolozi. Bez njih sve bi bilo bolje. Predlažem ili da ih streljamo ili da im uvedemo prinudni rad.
Ako bi njih preveli u PDV, pogotovo one koji nemaju dodirnih poslova sa državom, država bi ekonomski prosperirala, pravni sistem bi bio mnogo bolji, zdravlje bi bilo unapređeno, a krezavih ne bi bilo.
Živela ekonomija!!!
Saša Radulović Saša Radulović 09:08 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Pošto ste ovo napisali kao vašu reakciju na to da i advokati i lekari i stečajni upravnici i nadripisari i svi preduzetnici treba da plaćaju porez na isti način kao i radnik iz Pirota i čistačica iz Beograda, pretpostavljam da se to što ste napisali u vezi sa prinudnim radom i streljanjem odnosi i na njih.

Zaista moralno neodrživo, da ne kažem neku težu reč.
kukusigameni kukusigameni 09:21 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Zašto ne reći i kao taksisti?!
Ja bih postavio kontra pitanje: Zar ne mislite da treba da bude sramota društvo u kome su advokati, lekari i stomatolozi u istoj poreskoj grupi sa taksistima?
I da li vam to nešto govori?


Saša Radulović Saša Radulović 09:45 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Ne razumem kako vas nije sramota da ovo pišete.

Zar ne mislite da treba da bude sramota društvo u kome su advokati, lekari i stomatolozi u istoj poreskoj grupi sa taksistima?


Vi izgleda imate problem sa terminom: jednakost građana.

Naravno da po pitanju poreza svi građani treba da budu "u istoj grupi". Naravno i taksisti i svi, baš svi. Svi kao i radnik iz Pirota.

Zar ne treba jedno društvo da bude sramota da advokati, stečajni upravnici, nadripisari, lekari i stomatolozi plaćaju 5-10%, a radnik iz Pirota 65%?
kukusigameni kukusigameni 09:55 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Saša Radulović
Ne razumem kako vas nije sramota da ovo pišete.


Nije me sramota. I ne znam zašto takav ton. Ja nemam problem sa terminom jednakost građana. Ja imam problem sa permanentnim upiranjem prsta u neke socijalne i profesionalne kategorije koje definitivno nisu krive za svoje mesto u društvu. Jer, kao što i sami pišete u vašim blogovima, ovo društvo je nakaradno ustrojeno.

Zato je i moj post naslovljen: zavadi pa vladaj.

A što se tiče mog komentara o poreskim "grupacijama", želeo sam da primetim da je to pokazatelj koliko je društvu stalo do prava i zdravlja. Toliko koliko i do vožnje taksijem. Tu ne može stajati jednakost.
Naravno, za to nisu krivi sami građani, već populističke mere koje nemaju uvid u stvarno stanje stvari.
Saša Radulović Saša Radulović 10:05 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Nije me sramota. I ne znam zašto takav ton.


Nema tona. Samo iskreno čuđenje.

želeo sam da primetim da je to pokazatelj koliko je društvu stalo do prava i zdravlja


I dalje mi je neverovatno šta pišete. To je toliko nakaradna logika. Po vama ispada da bi društvo trebalo da pokaže koliko mu je stalo do neke profesije tako što mu pusti da ne plaća porez.

A koliko je društvu stalo do radnika iz Pirota i čistačice iz Beograda? Ili vatrogasaca? Ili medicinskih sestri? Ili učitelja? Ili profesora? Ili socijalnih radnika? Ili policajaca? Ili naučnika? Ili ...
kukusigameni kukusigameni 10:11 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Prevešću jer se očigledno ne razumemo.

Zarade advokata, lekara i stomatologa u većini, velikoj većini je na nivou zarade taksista.
Demantujte me.
Nema profita!!! Ljudi rade za plate. Cene su tih usluga na evropskom dnu. Ovom merom ćete podići cene ionako za građane skupih usluga. Društvo na to nije spremno.
Dodatno će u sivu, šta sivu, crnu zonu, preći jedan broj sada pod ovakvim uslovima, legalnih obveznika. Država je pokazala da nije u stanju to da kontroliše.

I nemojte mi spočitavati ne brigu za radnike i seljake. Zaista tome ovde nije mesto. Pitajte te radnike da li bi ionako krezavi hteli da plaćaju veće cene stomatologa i lekara?!
Saša Radulović Saša Radulović 10:38 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

I dalje je neverovatno šta pišete.

Nema profita!!! Ljudi rade za plate.


Normalno oporezivanje znači da ako nemate profita i ne plaćate porez. Tako da mi nije jasno šta vam je argument da se ne vode knjige i da se oporezuje paušalno. Ako nema profita, nema ni poreza.

Uporno govorite dve stvari koje ne idu jedna sa drugom: nema profita, doći će do povećanja cena usluge zbog većeg poreza (koji se bazira na profitu)??

I uporno argumentujete o tome da neko treba da plaća porez 5-10%, a neko 65%. Imate razne odlične razloge za to. Paušalno oporezivanje i jeste veliki deo sive ekonomije. I ovakvo plaćanje poreza nije legalno. Samo ga poreska uprava ne proverava.

Iz koje ste vi profesije?
rade.radumilo rade.radumilo 10:46 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Nema profita!!! Ljudi rade za plate


Neto plata je profit pojedinca. Kolike su te plate?
Da krenemo drugim putem, ajde da zanemarimo taksiste i sličnu priču i da krenemo od sledećeg:
Postoje poslovi koji stvaraju dodatnu vrednost, kroz proizvodnju energije, sirovina, hrane i drugih dobara i poslovi koji ne stvaraju dodatnu vrednost.
Ja nemam problem sa tim da li vi kao advokat ili lekar plaćate 5 ili 55 procenata poreza. Ja imam problem sa tim što vi koji se bavite uslugama i ne stvarate dodatnu vrednost u ovom društvu, plaćate neuporedivo manje poreza i doprinosa od mene koji stvaram dodatnu vrednost i šta više (obzirom da proizvodim softver za strane klijente) sve što proizvedem izvezem.
Dakle meni država uzima 65% od onog što zaradim, plus uzima i porez na profit koji kompanija ostvari na konto mog rada. Daklem od novca koji unesem u zemlju, država uzme lavovski deo.
Ono što je po meni sasvim u redu je to što država uzima određenmi procenat jer tako funkcioniše svugde u svetu. Ono što po meni nije u redu je da tvrdoglavo branite matematiku paušalnog oporezivanja, kada je i deci u osnovnoj školi jasno da to može imati opravdanja isključivo u slučaju kada bi procentualnim oporezivanjem platili više poreza nego što sada plaćate.
nestor92 nestor92 14:32 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Meni recimo smeta demagogija i laganje. Na to da su advokati omraženi sam se navikao. Nije mi pravo, ali sam se navikao. Prost svet voli da gleda u tuđ novčanik a i da svašta zamišlja pa mu oči ogromne ...

Odavno mi je moj prijatelj ekonomista a specijalista za knjigovodstvo rekao da treba da pređem na vođenje knjiga. Kaže da mi sa paušalno ne isplati.

Ako Vas baš interesuje moja zarada je od strane poreske uprave prošle godine procenjena na oko 60.000. Na taj iznos plaćam na ime poreza i doprinosa 30 i nešto više hiljada. Troškovi kancelarije su mi oko 200 EUR ( zakup i režija ) - istu delim sa još nekim. Ostali troškovi - prevoz, kancelarijski materijal i drugo ne znam baš koliko su ali ih ima.

Imam dvoiposoban stan koji smo kupili žena i ja i za koji otplaćujemo kredit, auto C segmenta 2006. godište. Nemam ušteđevinu. Ide juli i avgust kada neću zaraditi skoro ništa, a moram da ispovrtim hiljadu evara i još malo.

Ne žalim se. Plaćam realan porez. Pošteniji sam od većine mojih kijenata. Radim po naplati kada je naplata realna. Kada niste u pravu, kažem Vam da niste u pravu. Kad hoćete da samnom sedite i razglabate - da znate da se to od prošle godine plaća - nisam ni ja više lud da za džabe slušam svašta a posebno ne po više puta istu priču.

Rekao bi naš narod: ko mi ne misli dobro, može da mi pr'ne pod prozor. (Skrećem pažnju da sam na trećem spratu tako da se mora svojski napregnuti).





barese barese 15:28 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Odavno mi je moj prijatelj ekonomista a specijalista za knjigovodstvo rekao da treba da pređem na vođenje knjiga. Kaže da mi sa paušalno ne isplati.


Znaci, niste za pausalan porez?

Ispada da takav porez odgovara teskoj manjini, a opet su skoro svi blogerski advokati skocili da ga brane.
Saša Radulović Saša Radulović 16:30 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Ako Vas baš interesuje moja zarada je od strane poreske uprave prošle godine procenjena na oko 60.000. Na taj iznos plaćam na ime poreza i doprinosa 30 i nešto više hiljada. Troškovi kancelarije su mi oko 200 EUR ( zakup i režija ) - istu delim sa još nekim. Ostali troškovi - prevoz, kancelarijski materijal i drugo ne znam baš koliko su ali ih ima.


A sad lepo zamislite da vam je stvarni prihod 200.000 mesečno. Ili 500.000 koliko je limit za paušalca. Sa istim takvim troškovima.

Naravno da ima advokata koji ne ućare mnogo paušalnim porezom. U nekim mesecima su i na gubitku jer nisu naplatili ništa. Bez ozbira da li ste u jednoj ili drugoj grupi, knjige moraju da se vode. One za mikro i male treba da budu jednostavne. I porez treba da se plaća na dobit koju ostvarite. Čisto. Jednostavno. Transparentno. Za sve isto. I onda imovina treba da vam odgovara prihodima.
kukusigameni kukusigameni 20:04 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Saša Radulović
Tako da mi nije jasno šta vam je argument da se ne vode knjige i da se oporezuje paušalno.

Zato što vođenje knjiga u one man band i sl. poskupljuje celu stvar. Aman.
Saša Radulović
Paušalno oporezivanje i jeste veliki deo sive ekonomije.

Dočim kad su ljudi u PDV-u sve je čisto. Probajte da prečeprkate knjige bilo koje kafane.

Saša Radulović
I ovakvo plaćanje poreza nije legalno. Samo ga poreska uprava ne proverava.

Kako nije legalno kad ga zakon propisuje?

I za kraj, da li ste pročitali moj prvi komentar? Ako jeste, niste ništa razumeli.

kukusigameni kukusigameni 20:06 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

rade.radumilo
Ja imam problem sa tim što vi koji se bavite uslugama i ne stvarate dodatnu vrednost u ovom društvu, plaćate neuporedivo manje poreza i doprinosa od mene koji stvaram dodatnu vrednost i šta više (obzirom da proizvodim softver za strane klijente) sve što proizvedem izvezem.


Ako za vas zdravlje nije vrednost, ne znam kako ćemo da razgovaramo.
nestor92 nestor92 21:30 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

naci, niste za pausalan porez?

Ispada da takav porez odgovara teskoj manjini, a opet su skoro svi blogerski advokati skocili da ga brane.


Ne, ja jesam za paušalni porez prosto zato da ne moram da vodim racuna o vodjenju knjiga. Svako bi bio. Nema tu nista neobično.

Bojim se da je dobitak u državnoj kasi koji bi nastao ukidanjem paušalnog oporezivanja advokatima i lekarima nesrazmerno mali u odnosu na halabuku koja se digla i koja se uvek diže kad advokatski esnaf osvoji nesto.
nestor92 nestor92 21:33 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Ako za vas zdravlje nije vrednost, ne znam kako ćemo da razgovaramo.


Mis'im u odnosu na softver za strane kupce ...
rade.radumilo rade.radumilo 22:36 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Ako za vas zdravlje nije vrednost, ne znam kako ćemo da razgovaramo.


Šta je vrednost za mene nema nikakve veze sa onim što se u ekonomiji smatra dodatom vrednošću. Pošto ovde pričamo o porezima i punjenju državnog budžeta onda moramo pričati i o dodatoj vrednosti.
Kao što rekoh, nemam problem sa tim da lekari, advokati ili privatne guvernante plaćaju ovoliki ili onoliki porez. Imam problem sa tim da država, da bi popunila rupe u budžetu zadaje nove udarce onima koji stvaraju dodatu vrednost i ostvaruju priliv kapitala u državu, a sa druge strane štiti i oslobađa od nameta one koji to ne čine.
Takav sistem ne može dugo da opstane. Broj onih koji stvaraju dodatu vrednost se smanjuje iz meseca u mesec. Trenutno svega 300~350 hiljada ljudi je zaposleno u realnom sektoru. Svi ostali žive od toga što ova grupa proizvede, odnosno jedan zaposleni koji stvara dodatu vrednost izdržava 19 građana Srbije. U stvari i nisu u stanju da izdržavaju sve, već država pozajmljuje pare tempom od 180€ u sekundi kako bi prehranila otprilike 13~14 od onih prvobitnih 19 i kako se taj broj od 300~350 hiljada ne bi naglo prepolovio.
Kao što rekoh, broj onih koji rade u realnom sektoru se smanjuje svakodnevno jer se kapital seli u one oblasti koje država štiti, a država se postepeno bliži kategoriji "failed state". Ukoliko se neko ne opameti i ne počne da koči umesto da dodaje gas "nizbrdo" desiće nam se totalni krah sistema i postaćemo nešto poput Somalije. Postojaćemo kao država na kartama, ali sistem će možda funkcionisati u jednom delu prestonice a ostatak teritorije neće imeti nikakav poredak. Verujem da će se u tom slučaju nekoliko teritorija otcepiti od Beograda, kako bi se za svoj groš izvukli iz takve situacije a ostatak bi bio ili ograđen bodljikavom žicom ili stavljen pod međunarodni protektorat.
Saša Radulović Saša Radulović 22:55 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Zato što vođenje knjiga u one man band i sl. poskupljuje celu stvar. Aman.


Koliko god se trudili, neće moći. Knjige se ne vode da bi se sakrili stvarni prihodi. Paušalno oporezivanje je ogroman izvor sive ekonomije. To naravno ne zanči da svi koji koriste paušalno oporezivanje.

Ako niste u stanju da vodite knjige, ne treba ni da poslujete. A vođenje knjiga za advokate je toliko teško da zaista ne znam kako bi jadni postigli, kada bi morali.

Kako nije legalno kad ga zakon propisuje?


Pročitajte tekst. Piše tamo kako nije legalno.
barese barese 23:24 03.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Ne, ja jesam za paušalni porez prosto zato da ne moram da vodim racuna o vodjenju knjiga. Svako bi bio. Nema tu nista neobično.


Necete da placate manje jer se plasite vodjenja knjiga?

I svako bi bio za to da placa vise? Svi se plase vodjenja knjiga?

Bojim se da je dobitak u državnoj kasi koji bi nastao ukidanjem paušalnog oporezivanja...



Pa jel' bi vodjenjem knjiga placali manje ili vise?
Ako je toliko malo advokata koji bi placali vise (rekoste samo oni koji "puno zaradjuju" ), kako je moguce da se skupi dobitak u drzavnoj kasi?
kukusigameni kukusigameni 06:45 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

rade.radumilo
Kao što rekoh, nemam problem sa tim da lekari, advokati ili privatne guvernante plaćaju ovoliki ili onoliki porez. Imam problem sa tim da država, da bi popunila rupe u budžetu zadaje nove udarce onima koji stvaraju dodatu vrednost i ostvaruju priliv kapitala u državu, a sa druge strane štiti i oslobađa od nameta one koji to ne čine.

Kako ne stvaraju dodatnu vrednost? Ulože pare (skoro sigurno više od vas) i pružaju usluge koje zahtevaju određeno znanje. Zajedno, to ulaganje i stručnost daju proizvod toliko neophodan u svakom društvu. Ne bih sada da vam izvodim koliko je to važno. Mislim da je dovoljno da pogledate mesto tih profesija u bilo kom razvijenom društvu i da ga uporedite sa lokalnim.
A budžet se puni i iz kase pomenutih delatnosti.

Ono što domaćin bloga ne razume jeste njegova večita potreba da kada nešto smisli ili primeti, postavi kao matematičku formulu pre bilo kakvog konsultovanja sa samom strukom. To nije dobra praksa. Tako je nastupio i Dinkić: Nemam pojma kako to funkcioniše ali ako mogu oni na kiosku da vode knjige, mogu i ovi drugi. E super je takav način razmišljanja. Prava nauka.

S druge strane, ovim se zataškuje postojanje mora paušalnih firmi, koje služe isključivo za podizanje gotovine, dakle, za pranje novca. Umesto da se država okrene razotkrivanju takvog poslovanja, ona skreće pažnju na potpuno pogrešnu stranu.

Eh da, u zdravstvu još dodatno postoje i čuvene fiskalne kase. Čudi me da Saša i stručna javnost, u stvari me čudi da niko nije tražio izveštaj o efektu uvođenja tih famoznih fiskalnih kasa. Ako efekta nema, a nema, neko bi trebalo da odgovara što je uterao Galeb group-u i još nekima ogroman novac, nateravši ljude da od njih kupuju te fiskalne kase.
barese barese 09:07 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Ako efekta nema, a nema, neko bi trebalo da odgovara što je uterao Galeb group-u i još nekima ogroman novac, nateravši ljude da od njih kupuju te fiskalne kase.


Sta znaci nema efekta?

Da je drzava skupila manje para?

Ako se sada preciznije vidi koliko zaradjuju, pa im drzava uzima manje para, zar to nije sveukupno dobro za drustvo da nema preterani fiskalni pritisak iskljucivo u odredjenim sektorima?

Zar i za advokate nije bolja slicna situacija?
Saša Radulović Saša Radulović 09:40 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Ono što domaćin bloga ne razume jeste njegova večita potreba


Neverovatno je čime se ljudi služe da bi odbranili svoja prava da ne plaćaju porez. Tolika podmetanja, takva morska objašnjenja. Pa onda, sve pod pseudonimom, kratka psihološka analiza mene, kao i analiza mojih znanja. Onda i poređenje sa političarom. Ukratko strašno, bez stida.

Šlag na tortu daje "čuđenje" što baš njih čovek analiza. Jer ima toliko drugih stvari koje bi mogli analizrati. Ima i drugih koji ne plažaju porez.

Inače trafikanti moraju da vode knjige. Samo advokati izgleda "nisu u stanju". I toliko se bore da sačuvaju tu svoju poziciju "nevođenja knjiga", dok u isto vreme tvrde da time i ne plaćaju manji porez.

Gospodine kukusigasemeni, vreme je da prekinete. Mene bi bilo sramota. Sve ste objasnili. Čitaoci će proceniti.
kukusigameni kukusigameni 10:18 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Saša Radulović
Čitaoci će proceniti.

Oni pod nikom ili ovi drugi?
nestor92 nestor92 12:10 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

barese
Ne, ja jesam za paušalni porez prosto zato da ne moram da vodim racuna o vodjenju knjiga. Svako bi bio. Nema tu nista neobično.


Necete da placate manje jer se plasite vodjenja knjiga?

I svako bi bio za to da placa vise? Svi se plase vodjenja knjiga?

Bojim se da je dobitak u državnoj kasi koji bi nastao ukidanjem paušalnog oporezivanja...



Pa jel' bi vodjenjem knjiga placali manje ili vise?
Ako je toliko malo advokata koji bi placali vise (rekoste samo oni koji "puno zaradjuju" ), kako je moguce da se skupi dobitak u drzavnoj kasi?




Za ovakav nivo rasprave morali biste ipak u skupštinu ili na TV.
barese barese 12:41 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

nestor92
barese
Ne, ja jesam za paušalni porez prosto zato da ne moram da vodim racuna o vodjenju knjiga. Svako bi bio. Nema tu nista neobično.


Necete da placate manje jer se plasite vodjenja knjiga?

I svako bi bio za to da placa vise? Svi se plase vodjenja knjiga?

Bojim se da je dobitak u državnoj kasi koji bi nastao ukidanjem paušalnog oporezivanja...



Pa jel' bi vodjenjem knjiga placali manje ili vise?
Ako je toliko malo advokata koji bi placali vise (rekoste samo oni koji "puno zaradjuju" ), kako je moguce da se skupi dobitak u drzavnoj kasi?





Za ovakav nivo rasprave morali biste ipak u skupštinu ili na TV.


Za bolji nivo rasprave izgleda treba uvesti matematiku ili barem logiku u studije prava.


Stvarno mi nije jasan strah od vodjenja knjiga, kada omogucuje placanje manje poreza. Odgovor da je svako za to i da "nema tu nista neobično" nije dobar odgovor, kao ni slanje sagovornika u skupstinu ili na TV.
nestor92 nestor92 15:34 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Za bolji nivo rasprave izgleda treba uvesti matematiku ili barem logiku u studije prava.


Bojim se da biste i u matematičkom nadmetanju izgubili. A što se logike tiče, baš sam ukazao na nivo logicke rasprave koji namećete. Zaključci koje ste izvukli nisu oni koji proizlaze logično iz napisanog.

Ništa lično. Prvi ste počeli.
rade.radumilo rade.radumilo 15:51 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Kako ne stvaraju dodatnu vrednost?


Što se ekonomije tiče: ne stvaraju! Možemo naširoko i nadugačko raspravljati o duhovnim i drugim vrednostima, ali zakoni ekonomije su neumoljivi. Samo one grane koje u sistem unose kapital ili materijalna dobra stvaraju dodatu vrednost. Kolika god da je uloga sektora usluga u društvu, usluge ne stvaraju dodatu vrednost u sistemu već se kapital/dobra koji su uneti u sistem kreću u sistemu.
Srbija je u ogromnom problemu zato što je odliv vrednosti iz sistema već decenijama veći od priliva. Ono što je nedotupavno to je da država sistematski uništava stvaranje dodatne vrednosti, dok protežira usluge koje iako neophodne ne mogu samostalno izdržavati društvo.
U prevodu: može kuvanje, pospremanje, održavanje i uređivanje naše kuće biti bitno koliko god hoćeš, ali dok ne donesemo pare u kuću od toga se neće moći živeti.
barese barese 18:56 04.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Bojim se da biste i u matematičkom nadmetanju izgubili. A što se logike tiče, baš sam ukazao na nivo logicke rasprave koji namećete. Zaključci koje ste izvukli nisu oni koji proizlaze logično iz napisanog.

Ništa lično. Prvi ste počeli.



Dzabe se bojite.

Ispricali ste nam srceparajucu pricu o svojim prihodima, i da biste radije da placate veci porez pausalno nego vodjenjem knjiga, a sve da ne bi vodili knjige.
Logicno.
uros_vozdovac uros_vozdovac 07:03 05.06.2013

Re: zavadi pa vladaj

Saša Radulović
Ono što domaćin bloga ne razume jeste njegova večita potreba


Neverovatno je čime se ljudi služe da bi odbranili svoja prava da ne plaćaju porez. Tolika podmetanja, takva morska objašnjenja. Pa onda, sve pod pseudonimom, kratka psihološka analiza mene, kao i analiza mojih znanja. Onda i poređenje sa političarom. Ukratko strašno, bez stida.

Šlag na tortu daje "čuđenje" što baš njih čovek analiza. Jer ima toliko drugih stvari koje bi mogli analizrati. Ima i drugih koji ne plažaju porez.

Inače trafikanti moraju da vode knjige. Samo advokati izgleda "nisu u stanju". I toliko se bore da sačuvaju tu svoju poziciju "nevođenja knjiga", dok u isto vreme tvrde da time i ne plaćaju manji porez.

Gospodine kukusigasemeni, vreme je da prekinete. Mene bi bilo sramota. Sve ste objasnili. Čitaoci će proceniti.


Saša baš si nikakav bloger, eto. Pa qq je bloger koji je u ime svih nas držao položaj na televiziji, ako nekog znamo znamo njega, gde qq i anonimnost idu zajedno
nikvet pn nikvet pn 09:39 03.06.2013

Превише

Koliko se preduzetnika prijavilo za paušalno oporezivanje? U Srbiji ima oko 220.000 registrovanih preduzetnika. Njih 200.000 plaća porez paušalno. Samo 20.000 vodi poslovne knjige i podnosi finansijske izveštaje. Pretpostavimo da mesečno plate 100 evra poreza manje nego što bi platili da prijavljuju stvarni promet i dobit. To je 20 miliona evra mesečno manje plaćenog poreza, odnosno skoro 250 miliona evra godišnje. Ako pretpostavimo nešto drugo, dolazimo do ogromnih iznosa.


Процена изгледа натегнуто оптимистичка. Претпоставимо нешто треће. Нека трећина заиста има већи прилив. Друга трећина нека буде у реалности. Трећој трећини је и оволико паушала превише. Другим речима, ако би пореско оптерећење ( паушал или "књиге" свеједно ) порасло за поменутих 100е друга трећина дебело би се замислила а трећа трећина предузетника одмах би завршила легално пословање.
Saša Radulović Saša Radulović 09:58 03.06.2013

Re: Превише

Процена изгледа натегнуто оптимистичка.


Moji podaci govore upravo suprotno. O ovome jasno govori i procena da je siva ekonomija na nivou od 30% BDP-a. Jednačina BDP-a koja ovo govori je:

BDP = Porez na potrošnju + BDV
BDV = Bruto zarade fizičkih lica + Bruto dobit pravnih lica
Bruto zarade fizičkih lica = Neto zarade + Nameti na rad

Siva ekonomija se sastoji od utaje poreza na potrošnju (PDV, akcize i carine) i utaja nameta na rad (porez na dohodak i doprinosi). Unutar legalnog BDP-a, ova dva iznosa su približno ista na nivou od oko 6 milijardi evra (zahvaljujući našem gvozdeno jakom dinaru i našoj rekordnoj inflaciji).

Pošto je BDP oko 30 milijardi evra, to je BDP sive ekonomije na nivou od oko 9 milijardi evra. To je iznos na koji se ne plaćaju porezi. Uzimajući iste stope, država Srbija gubi oko 1.8 milijardi evra poreza po ovom osnovu. Pola od poreza na potrošnju, pola od nameta na rad, odnosno po 900 miliona evra.

Od tih 900 miliona evra po osnovu utaje nameta na rad, veliki deo se odnosi upravo na paušalno oporezivanje.

Pogledajte tekst: Kako povećati BDP.
nikvet pn nikvet pn 11:40 03.06.2013

Re: Превише

Saša Radulović
Pošto je BDP oko 30 milijardi evra, to je BDP sive ekonomije na nivou od oko 9 milijardi evra. To je iznos na koji se ne plaćaju porezi. Uzimajući iste stope, država Srbija gubi oko 1.8 milijardi evra poreza po ovom osnovu. Pola od poreza na potrošnju, pola od nameta na rad, odnosno po 900 miliona evra.

Od tih 900 miliona evra po osnovu utaje nameta na rad, veliki deo se odnosi upravo na paušalno oporezivanje.

Овде се нешто не слаже. Зашто у оквиру сиве економије обрачунавате паушалце као утају ? Са ПИБ-ом у АПР-у садашњи паушалци нису илегалци.
nestor92 nestor92 14:38 03.06.2013

Re: Превише

Зашто у оквиру сиве економије обрачунавате паушалце као утају ?


Pa to ti ka'em.

Utajivač


Saša Radulović Saša Radulović 16:21 03.06.2013

Re: Превише

Овде се нешто не слаже. Зашто у оквиру сиве економије обрачунавате паушалце као утају ? Са ПИБ-ом у АПР-у садашњи паушалци нису илегалци.


Svaki prihod na koji niste platli porez je deo sive ekonomije. Ne ulazi u statistiku legalne ekonomije i smaim tim je deo sive ekonomije.

A nije ni legalan. Svaki prihod koji niste prijavili i na koji niste platili porez je utaja. Ja razumem da se paušalcima čini da ih je rešenje poreske uprave o utvrđenom paušalnom porezu nekako aboliralo. Zaboravljaju da je ono bazirano na neprijavljenom prometu. To što poreska uprava ne kontroliše paušalce i što ima katastrofalne pravilnike i uredbe, ništa ne menja na činjenici.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 18:00 03.06.2013

Re: Превише

A nije ni legalan. Svaki prihod koji niste prijavili i na koji niste platili porez je utaja. Ja razumem da se paušalcima čini da ih je rešenje poreske uprave o utvrđenom paušalnom porezu nekako aboliralo. Zaboravljaju da je ono bazirano na neprijavljenom prometu.


Pausalci ne prijavljuju prihod. U tome i jeste sustina da vam poreska uprava pausalno odredi 'prihod' na koji onda placate sva dugovanja drzavi. Pausalci prijavljuju 'promet po racunu' koji ne sme da predje pomenuti limit. Tako da tu nema neprijavljenog prometa. I sve je legalno te nema potrebe da bilo ko koga abolira. Vas je stav da to nije fer i o tome se moze pricati.
Saša Radulović Saša Radulović 18:26 03.06.2013

Re: Превише

Zaboga Andrej, nemojte više. Moram da vam odgovaram jer stvari koje ste napisali nisu tačne. Promet je naplaćeni prihod. Naravno da ima velikog i neprijavljenog i nekontrolisanog prometa. Prometa koji prećutite, a koji PU ne kontroliše.
O kešu na ruke da i ne govorim.

Nema šta da se priča. Voditi knjige.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 18:46 03.06.2013

Re: Превише

Promet je naplaćeni prihod.


Ovo ste u pravu. Od tog prihoda nisu oduzeti rashodi. Prihod nije i zarada koju zelite da oporezujete a koju vecina citalaca smatra pod 'prihodom'. Zaradu vam poreska uprava odredjuje 'od oka' - pausalno.

Naravno da ima velikog i neprijavljenog i nekontrolisanog prometa. Prometa koji prećutite, a koji PU ne kontroliše.
O kešu na ruke da i ne govorim.


Ovo nema veze sa time da li ste pausalac ili vodite knjige. Pare ili idu preko racuna ili na crno i u jednoj i u drugoj varijanti.

Cisto da budemo precizniji zbog ostalih...
Saša Radulović Saša Radulović 22:51 03.06.2013

Re: Превише

Ovo nema veze sa time da li ste pausalac ili vodite knjige.


Naravno da ima. Odokativno određivanje zarade od strane PU, pogrešna odredba o paušalnom oporezivanju, prinkrivanje od samih obveznika itd. sve skupa rezultuju u ogromnoj utaji poreza pokrivenoj prividnom legalnošću rešenja poreske uprave.

Potpuno je nenormalno da od 220.000 preduzetnika njih 200.000 nije u mogućnosti da vodi knjige.
nikvet pn nikvet pn 08:49 04.06.2013

Re: Превише

Оставимо засад по страни форму опорезивања ( паушал-књиге ), као и моралну дилему - легални паушалац као неморални утајивач. Пређимо на суштину : новац.

Досад јасно сте се залагали за пореско растерећење радних субјеката. Да предузетнику остане више профита, генератора привреде. Сад одједном контра, буџет је приоритет - да се и ово мало преостале реалне привреде притисне и исцеди до краја ?
Saša Radulović Saša Radulović 17:07 04.06.2013

Re: Превише

Nikakve ovo veze nema sa rupom u budžetu. I ne možemo da ostavimo formu oporezivanja po strani jer je ona tema.

I dalje se zalažem za rasterećenje svih onih koji plaćaju porez. Dva su razloga zašto plaćamo previše poreza:
1. ne plaćaju svi
2. prevelika javna potrošnja

Puašalci ne plaćaju porez na prihode iznad rešenja koje im odredi Poreska uprava. U primeru advokata, ne plaćaju porez na svei iznad 400.000 pa do 6.000.000 dinara. To ni jedan poreski sistem na svetu ne može podneti. Konzervativne procene daju gubitak od oko 250 miliona evra.

Da bi se smanjili porezi za sve, moraju da plaćaju svi. Paušalno oporezivanje je forma sive ekonomije.

stopalo stopalo 11:09 03.06.2013

problem

Paušalno oporezivanje bi trebalo ukinuti. Za sve. Ko nije u stanju da vodi knjige, ne treba da se bavi poslom. Treba da radi kod nekoga ko vodi knjige. Sa druge strane, potrebno je uneti pojednostavljeno knjigovodstvo i finansijsko izveštavanje za mikro i mala privredna društva, tako da ga vlasnici mogu sami voditi.


bojim se da ce neko stvarno poslusati ovaj savet ali kao i uvek do sada samo polovicno.

to znaci da ce dinkic, mr. mladjan ukinuti pausalno oporezivanje ali da knjigovodstvo nece pojednostaviti

i onda ce svaki preduzetnik pausalac morati da angazuje knjigovodju i dodatno optereti sebe sa najmanje 50+pdv evra (mislim da je ovo najniza cena za vodjenje knjiga) mesecno.

i eto genijalnog resenja

1. povecava se naplata poreza
2. zaposljavanje armije knjigovodja

ne kritikujem vasu ideju, samo se bojim da je tacna izreka da je pesimista samo optimista sa iskustvom

EDIT: vec je odgovoreno na drugi deo

Krugolina Borup Krugolina Borup 11:44 03.06.2013

Re: problem

bojim se da ce neko stvarno poslusati ovaj savet ali kao i uvek do sada samo polovicno.

to znaci da ce dinkic, mr. mladjan ukinuti pausalno oporezivanje ali da knjigovodstvo nece pojednostaviti


Da potvrdim bojazan.
Bila sam u životu i paušalac i d.o.o.
Količina papira koju sam morala da proizvedem kao d.o.o., e a da bi mi računovodstvo vodilo knjige kako treba - ZASTRAŠUJUĆE.
Ako li izdam fakturu za inostranstvo, moram da javim državi da sam izdala fakturu.
Mislim - čemu?
Da plaćam fakturu prema inostranstvu, pa i ajde, da razumem bojazan da se pare ne peru.
Ali, ja donosim pare u zemlju, a oni me tretiraju kao da sam poslednji kriminalac.
Mislim, čak i da zanemarim koliko se vremena i živaca gubi na papirologiju.
Prosto - osećaš se kao poslednje govno što ti niko ništa ne veruje, nego ti traže potvrdu da dišeš, maltene, pošto ako nemaš papir koji potvrđuje da dišeš - verovatno i ne dišeš.
Vrhunac mi je bio kad mi je objašnjeno da treba da pravim ugovor sama sa sobom. Ono, dve ugovorne strane: jedna sam ja, a druga sam ja. Božesačuvajisakloni!
I ne mogu da se otmem utisku da se ti papiri izmišljaju čak ne da bi se sprečile malverzacije, već da bi se imao izgovor da se u državnoj službi zaposli neko ko će, kao, nešto s tim papirima da radi. A ne radi niko ništa. Poreska služba možda radi na tome da utera porez, ali njihov ketering prema korisnicima je katastrofa. Ne pada im na pamet da ti jednom godišnje pošalju bilans stanja, nego ako hoćeš da vidiš da li im nešto slučajno duguješ, ti moraš da dižeš dupe i da im ideš na noge i da im donosiš FLOPI i da im plaćaš taksu, e a da bi ti se oni umilostivili da ti daju stanje.
uros_vozdovac uros_vozdovac 15:39 03.06.2013

Re: problem

Krugolina Borup


Da potvrdim bojazan.
Bila sam u životu i paušalac i d.o.o.
Količina papira koju sam morala da proizvedem kao d.o.o., e a da bi mi računovodstvo vodilo knjige kako treba - ZASTRAŠUJUĆE.



Napisa ti, umesto domaćina, odgovor zašto ni jedan jedini ERP u svetu popularan kod nas ne može da radi.
Saša Radulović Saša Radulović 16:24 03.06.2013

Re: problem

ukinuti pausalno oporezivanje ali da knjigovodstvo nece pojednostaviti


Naravno da je moguće. I naravno da ne bi bilo dobro. Inače čitav Zakon o računovodstvu i reviziji je napravljen da se ne bi poštovao. On propisuje međunarodne računovodstvene standarde. Ya sve. Male, srednje, velike. Ove standarde ne razume ni Poreska uprava. Ni knjigovođa koji vodi knjige. A kamoli vlasnik male firme.
Saša Radulović Saša Radulović 16:25 03.06.2013

Re: problem

I ne mogu da se otmem utisku da se ti papiri izmišljaju čak ne da bi se sprečile malverzacije, već da bi se imao izgovor da se u državnoj službi zaposli neko ko će, kao, nešto s tim papirima da radi. A ne radi niko ništa.


Tako nekako.
ecce-florian ecce-florian 11:46 04.06.2013

Re: problem

Ove standarde ne razume ni Poreska uprava. Ni knjigovođa koji vodi knjige. A kamoli vlasnik male firme.


Zato postoje advokati koji to znaju , a koje stranke nezadovoljne pojedinačnim aktima poreskih organa mogu da angažuju da ih zastupaju u zakonom predviđenom postupku.
(znam neke advokate koji su se usko specijalizovali za navedenu oblast ali zbog zabrane reklame ne navodim njihova imena)

ps

Inače nikad te nisam pitao a evo prilike: da li je tačna informacija iz 2011. da

cit:

Radulović je, kako Kurir saznaje, bio obveznik PDV od 1. januara 2009. godine, a oslobođen je ove obaveze od 31. decembra 2010. godine.
- Firma „Stečajni upravnik Saša Radulović PR“ izbrisana je iz evidencije sistema PDV na njegov zahtev, jer je tražio da mu se porez naplaćuje paušalno - kažu u Poreskoj upravi.
izvor

ako jeste, da li i sada porez plaćaš paušalno , a ako ne , od kada si obveznik PDV-a
barese barese 14:07 04.06.2013

Re: problem

ako jeste, da li i sada porez plaćaš paušalno , a ako ne , od kada si obveznik PDV-a


Svaki licni primer je zapravo irelevantan za generalnu diskusiju, i Sasin, kao i gore Nestorov.

Normalno je da svako gleda da plati manji porez.

Ono sto me nervira je pretvaranje odredjenih kometatora kako poreske odluke donose na osnovu iracionalnog straha.
ecce-florian ecce-florian 14:34 04.06.2013

Re: problem

Normalno je da svako gleda da plati manji porez.



Slažem se.

Ajde da to probamo da primenimo u praksi:

mogućnost a)

- Saša je kvalifikovan da utvrdi koji porez je za njegovu firmu povoljnjiji
- Saša se opredelio da je to paušalno oporezivanje

U navedenom slučaju pokušaj da mi daš racionalno objašnjenje javnog zalaganja za ukidanje sistema koji je povoljniji za njega kao poreskog obveznika



mogućnost b)
- Saša je pogrešno utvrdio da je paušalno oporezivanje za njegovu firmu povoljnjiji
- Saša se opredelio za vraćanje u sistem obračuna PDV-a

U navedenom slučaju pokušaj da mi daš racionalno objašnjenje javnog zalaganja za ukidanje sistema koji bi bio nepovoljniji za njega kao poreskog obveznika kada bi bio paušalni poreski obveznik (Saša je medjutim iskoristio mogućnost da plaća manji porez u sistemu PDV-a) ali je bolji po visini poreskih zahvatanja (povoljniji za fiskus) za koji se ovde javno zalaže

Hvala unapred



Saša Radulović Saša Radulović 17:15 04.06.2013

Re: problem

Naravno da nije tačno.

Ovde i detaljniji opis tog blata i razlog za blato.. Tako to biva kada novine koristite za lične obračune sa ljudima.

Inače paušalno oporezivanje je odvojeno od sistema PDV-a. Paušalno oporezivanje znači da ne vodite knjige. Ako vodite knjige, to ne znači da morate biti u sistemu PDV-a. Ulazite u sistem PDV-a ako vam je promet iznad limita.

Iako to ovde nije slučaj (na mene ukidanje paušalnog oporezivanja ne utiče jer ne plaćam porez paušalno), ja predlažem rešenja koja bi i za mene bila nepovoljnija, ako smatram da su bolja za društvo. Na primer porez na imovinu, porez na dobit, progresivno oporezivanje.

Mislim da nije u redu govoriti o sistemu sa ličnog stanovišta. Onda se ne bavite sistemom nego svojom korišću.

Paušalno oporezivanje je veliki deo sive ekonomije. Ako ima nešto protiv čega sam bez izuzetka, to je siva ekonomija.
hazar hazar 20:05 04.06.2013

Re: problem

Krugolina Borup

I ne mogu da se otmem utisku da se ti papiri izmišljaju čak ne da bi se sprečile malverzacije, već da bi se imao izgovor da se u državnoj službi zaposli neko ko će, kao, nešto s tim papirima da radi. A ne radi niko ništa.

Ovo je apsolutna istina i tiče se gotovo celog pravno-finansijskog dela državnog aparata. Počelo je uvođenjem računara i pokušajem da se opravdaju radna mesta (mnoga od njih su postala objektivno višak), a sve se ubrzalo propadanjem države.

Izmišljaju nove (po pravilu obimnije procedure), koje ih obavezno štite od bilo kakve odgovornosti. Ispunjavajući ih počinju da "mnogo rade" što opet zahteva prijem novih ljudi (partije su uvek spremne da pomognu u takvim slučajevima). Kako sad opet ima dosta ljudi, kreće se u opravdavanje radnih mesta, tj. izmišljaju se nova pravila i tako u krug.

Ah, da ne zaboravim, sve te procedure (koje su sami izmislili) proglašavaju za "tako mora po zakonu". Time teraju i ostale u državnom aparatu (koji imaju šta da rade) da gube silno vreme ispunjavajući gomilu besmislenih procedura nametnutih od strane te lezilebovićke bratije.

domazetovic.andrej domazetovic.andrej 12:23 03.06.2013

Ima tu jos nesto....

Sasa,

Bojim se da ste krenuli da kritikujete amandman koristeci kao argumente kritiku pausalnog oporezivanja u celini sto bas nije logicki korektno.

Sto se tice samog amandmana - ja ga podrzavam. Zasto? Zato sto bilo koji zakon koji predvidja izuzetke je los zakon. Ili pausal vazi za svakoga ili ne vazi ni za koga. Los je zakon koji kaze da svi imaju na nesto pravo 'osim Sase Radulovica'. Cak narusava i ustavno nacelo jednakosti.

Sto se samog sistema pausalnog oporezivanja tice, tu ima nekoliko stvari:

- Poreska uprava ima pravilnike za obracun pausalno utvrdjenog prihoda. On moze da bude i drasticno visoko odredjen, pa i 4 puta vise od prosecne zarade u opstini - sve zavisi od poreskog inspektora. U praksi je on uvek tu negde oko proseka. Ja sam probao da sledim zakon i igram se matematike i stao sam kod dela koji kaze da poreska uprava moze da vam koriguje osnovicu u rasponu od 50% do 300% u zavisnosti od bla, bla... Ili da prepolovi, ili da utrostruci, a bez jasnog kriterijuma. Tu se u praksi nadje balans da vam poreznik odredi koliko cete da placate, a njemu je opet kontrola i inspekcija olaksana na to da samo prati da li svakog meseca placate sta vam je odredjeno. Sto se samih advokata i lekara tice, oni koji vam bodu oci su odavno u sistemu PDVa. Postoji i veliki broj njih, narocito mladih, koji nemaju ni taj pausal da plate.

- Ako nema pausala, onda da ukinemo preduzetnistvo u celini (kao formu privrednog subjekta - fizicko lice koje se bavi privrednom delatnosti)? Ako vodite knjige onda vam je mnogo bolje da se registrujete kao doo. Pa idete u restoran 'na firmu', pa kupujete kola 'na firmu', pa benzin 'na firmu', pa vam je letovanje 'sluzbeni put', pa vucete svaki dan dnevnice (neoporezovane) za izmisljena putovanja u zemlji, itd... Kada ste poslednji put napunili rezervoar benzina da vam radnik na pumpi nije trazio PIB? Ko vozi skupe automobile a da nisu kupljeni kao lizing na firmu? Sigurno ne pekari, obucari, frizeri, mali trgovci i preostalih 200000 pausalaca.


Svaki zakon, a narocito poreski uz dobrog knjigovodju mozete dovesti do apsurda. Bojim se da pre njega moramo da sredimo brdo drugih zakona (racunovodstvo, privredne zakone) kao i pravosudje u celini da bi on sam imao smisla. Ovi pomenuti su svi 'reformisani' u skladu sa EU u proteklih par godina, pa opet nista ne valjaju. Sudstvo je i dalje katastrofalno, mada je dakako sada strucno i dostojno. Ispaliti gnev na advokate i lekare je cist populizam.
poreznik2 poreznik2 14:13 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

- Poreska uprava ima pravilnike za obracun pausalno utvrdjenog prihoda. On moze da bude i drasticno visoko odredjen, pa i 4 puta vise od prosecne zarade u opstini - sve zavisi od poreskog inspektora.

Dušu dalo za korupciju.
A i kad je 4 puta veća u prosečne plate na nivou republike (brutno ili neto) uzmimo bruto za prošlu godinu, ako plata u opštini ne odstupa 10% od proseka na nivou republike, ako jeste uzma se prosek opštine.
Drugi zaposleni plaćaju pune poreze i doprinose na platu do 5 prosečnih bruto plata u odnosu na zadnju platu na nivou republike (tj malo preko 40%). Preko tog iznosa plaća se 10%. Plus plaća se porez na kraju godine od 10% do 15%.

Ako nekome navodno zacepe u Beogradu (posto je u Beogradu prosečna plata oko 20% veća od prosečne) najveći iznos od 4 puta opet neće preći nivo od 5 proseničnih bruto plata i na kraju neće platiti dodatni porez. Pored toga pošto se paušalac plaća u odnosu na prosečnu platu iz prošle godine, onaj koji plaća paušalni porez je dobar za jednogodišnju inflaciju, za razliku od onih koji normalno primaju plate. Svi paušalci koji dobro razađuju plačaju manje poreza od ostalih.

A što se tiće mladih advokata, pa njima bi bilo bolje jer bi plačali manji porez.

Ovakav sistem odgovara samo onima koji dobro zarađuju, a porez plaćaju paušalno, jer plaćaju manji porez.


nestor92 nestor92 14:42 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Ovakav sistem odgovara samo onima koji dobro zarađuju, a porez plaćaju paušalno, jer plaćaju manji porez.


Rekao bih onima koji puno zarađuju.

A njima neće doakati ni vođenjem knjiga. Najebaće kao i obično samo boranija, tj. običan svet.
angie01 angie01 15:39 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Najebaće kao i obično samo boranija, tj. običan svet.


pa zakoni i jesu samo za njih-a ovi drugi ih izmisljaju!
Saša Radulović Saša Radulović 16:13 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Bojim se da ste krenuli da kritikujete amandman koristeci kao argumente kritiku pausalnog oporezivanja u celini sto bas nije logicki korektno.


Svako, pa makar i delimično, ukidanje paušalnog oporezivanja je korak u dobrom pravcu. Posebno kod delatnosti koje po svojoj definiciji ne mogu ni pod razno da tvrde da:

Предузетник који с обзиром на околности није у стању да води пословне књиге


Pošto podržavate amandman, onda podržavate i da raučnovodstveni, knjigovodstveni i revizorski poslovi, poslovi poreskog savetovanja, poslovi reklamiranja i istraživanja tržišta, kao i drugi poslovi koji su u ranijoj verziji zakona izuzeti kao što je trgovina itd. treba da po definiciji ispadnu iz sistema.

Činjenica je da ni jedna od ovih delatnosti ni po danas važećem zakonu ne bi smeli da budu u sistemu paušalnog oporezivanja. Takođe je činjenica da su pravilnici Poreske uprave po ovom pitanju jedna smejurija.

Rezultat svega je ogromna utaja poreza i kapitalna nejednakost protiv koje ste izgleda: da radnik iz Pirota plaća 65%, a paušalci kapitalci 5-10%.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 16:53 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Pošto podržavate amandman, onda podržavate i da raučnovodstveni, knjigovodstveni i revizorski poslovi, poslovi poreskog savetovanja, poslovi reklamiranja i istraživanja tržišta, kao i drugi poslovi koji su u ranijoj verziji zakona izuzeti kao što je trgovina itd. treba da po definiciji ispadnu iz sistema.


Mislim da sam bio jasan:

li pausal vazi za svakoga ili ne vazi ni za koga.


Amandman je trebao da ukine taj clan o izuzecima.

A ako pausal budemo ukinuli onda se preduzetnistvo nikako ne isplati nego svi da predju u doo, pa tu tek onda krecu muljanja koja niko ziv ne moze da pohvata. Zamislite sada te 'advokate' kada rate za kredite budu placali od neoporezovanih para (na firmu), pa razne troskove (na firmu), pa onda pravljenje povezanih preduzeca preko kojih se isisava novac, pa stipendiranje rodjene dece, pa prilozi fiktivnim licima, pa .... Preduzetnik ipak moze da ima samo jednu 'radnju', a doo-ova mozete imati koliko hocete. Moracemo vojsku da prekvalifikujemo u poreske inspektore da to sve pohvataju.... I onda treba svakom malom i srednjem preduzecu da ponaosob objasnjavamo sta je opravdani trosak, a sta nije, koje su granice i slicno... Sve zamisljam inspektora i frizerku kako se raspravljaju da li je odlazak kolima po musteriju opravdan ili neopravdan trosak....
Saša Radulović Saša Radulović 17:05 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Rekoste da podržavate amandman, takakv kakav je. Izuzeci su ostali. Oni su i u drugim stavovima tog clana koji nisu ni bili predmet izmena zakona.

Neverovatno da i dalje branite utaju poreza. Argument da će iz jedne utaje preći u drugu je malo previše. Pa još "argument" da će vođenjem poslovnih knjiga da utaje još više od 90% je tek šlag. Ja zaista ne bih dalje o tome.

Paušalno oporezivanje treba ukinuti. Svi koji posluju treba da vode poslovne knjige. One treba da budu jednostavne za mikro i male firme.

Ceo poreski sistem treba reformisati. Uvesti progresivan, sintetički porez. Jednak za sve. Na minimalac, porez treba da bude 0.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 17:46 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Paušalno oporezivanje treba ukinuti. Svi koji posluju treba da vode poslovne knjige. One treba da budu jednostavne za mikro i male firme.


Ceo poreski sistem treba reformisati. Uvesti progresivan, sintetički porez. Jednak za sve. Na minimalac, porez treba da bude 0.


Ovo je fer stav. Ali onda je trebalo napasti zakon koji dozvoljava pausalno oporezivanje, racunovodstvene zakone koji su besmisleni, poresku proceduru koja ovo sve prati, a ne napasti amandman na clan zakona kojim se ponistava novouvedena zabrana ovakvog nacina oporezivanja za odredjene, proizvoljno izabrane struke. Ja bih amandman napao ne sto je oslobodio advokate i lekare, vec sto nije oslobodio sve struke. Koji je kriterijum koga oslobadjamo a koga ne? Osecaj za feeling MinFina?

Mislim da je takodje fer razgraniciti sta se odnosi na princip pausalnog oporezivanja u nacelu, a sta na advokate i lekare. Ovako ispada da biste bili zadovoljni pausalnim oporezivanjem u nacelu da ovaj amandman nije usvojen i da su advokati i lekari bili naterani da vode knjige. Onda valjda poslanike ne bi trebalo da bude sramota sto su za ovakav zakon glasali?

Znamo kakve emocije narod gaji prema advokatima pa je lako pridobiti podrsku za nesto sto u principu sa njima veze nema?

Utaju poreza ne branim. Daleko od toga. Samo vam ilustrujem da je ona znatno veca kod doo-ova nego kod frizerki, obucara, pekara, molera, elektricara, kazandzija, ... Porediti radnika iz Pirota sa njima nije bas fer, jer isti ima sve beneficije koje proizilaze is 'radnog odnosa', dok pomenute kategorije nemaju nikakva prava - regrese, tople obroke, bolovanja, godisnje odmore, otpremnine i slicno... Imaju samo dane kada nesto zarade i kada nesto ne zarade...
Saša Radulović Saša Radulović 18:30 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Ali onda je trebalo napasti zakon koji dozvoljava pausalno oporezivanje, racunovodstvene zakone koji su besmisleni, poresku proceduru koja ovo sve prati, a ne napasti amandman na clan zakona kojim se ponistava novouvedena zabrana ovakvog nacina oporezivanja za odredjene, proizvoljno izabrane struke. Ja bih amandman napao ne sto je oslobodio advokate i lekare, vec sto nije oslobodio sve struke.


Treba i jedno i drugo. I tražiti poresku reformu koja će sve dovesti u red i napdati amandame koji su loši za ravnopravnost građana. Ravnopravnost radnika iz Pirota i preduzetnika paušalca. U nedostatku ukidanja celokupnog nakaradnog sistema po kome 200.000 ljudi plaća manji porez nego što bi trebalo, boljitak je i kada se barem neke profesije koje bodu oči izbace iz ovog sistema.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 18:39 03.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

boljitak je i kada se barem neke profesije koje bodu oči izbace iz ovog sistema.


Znaci kriterijum je kada vam nesto 'bode oci'? Ozbiljan pristup - nema sta...
Saša Radulović Saša Radulović 09:52 04.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Ispod svakog nivoa. Koliko se god trudili, neće moći.

Ja nisam pisao zakon. Da jesam, ukinuo bih paušalno oporezivanje. U zakonu je već iz paušala izbačena trgovina, finansijsko posredovanje, nekretnine, automehaničari, ugostitelji. Na stolu je bila izmena zakona koja izbacuje i pravne poslove, lekare, računovođe, revizore, poreske savetnike. Sramni amandman bi da zadrži lekare i pravne poslove. Sa tim amandmanom ste se složili i njega podržavate kako kažete.

Trenutno imamo situaciju da 1.700.000 ljudi plaća 65% poreza, a veliki deo od njih 200.000 paušalno 5-10%.

Svako smanjenje broja od 200.000 je korak u dobrom pravcu. Paušalci predstavljaju veliki deo sive ekonomije.

Vaš argument izgleda otprilike ovako: svi plaćaju osim Đure i Pere. Ako kažemo da sada i Đura mora da plaća to nije pravedno jer nismo naterali i Peru. Jeste da Đura bode oči jer zarađuje više od Pere, ali ugrozili smo ustavom zagarantovano pravo Đure da bude ravopravan. Dok god i Pera ne plaća, nije u redu da teramo i Đuru.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 13:49 04.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Ja nisam pisao zakon. Da jesam, ukinuo bih paušalno oporezivanje.


Jos jednom - ovo je legitiman stav. Da ste se samo ovim bavili ne bismo ovde polemisali.

Trenutno imamo situaciju da 1.700.000 ljudi plaća 65% poreza, a veliki deo od njih 200.000 paušalno 5-10%.


Malo su ovde babe i zabe. Jedno su plata i prava iz radnog odnosa koja kostaju a u samoj se plati ne vide, a drugo je prihod firme. Ako smatrate da vam je ceo prihod plata (da nemate nikakvih troskova), a da ste uspeli da zaradite tek nesto malo ispod gornjeg limita (koji je do skora bio 3000000) onda su vasi procenti tacni. Naravno, ovo vazi za 0.0001% pausalaca. Ostali imaju i troskove i zaradjuju znatno manje od limita. I 500 eura godisnje za knjigovodju im je veliki trosak.

Vaš argument izgleda otprilike ovako


Moj argument je jasan - ili svi ili niko. To sto vam sam zakon daje mogucnost da budete oporezovani pausalno ne znaci da je to i vase pravo. Poreski inspektor ima obavezu da proceni da li spadate u kategoriju kojoj je 'tesko da vodi poslovne knjige'. Takodje, spram vase konkretne situacije vam odredjuje pausalan iznos na koji placate drzavi dazbine.

(Ja ne ulazim u to kako to funkcionise u praksi. Vec sam pisao da su u praksi daleko veca muljanja preko doo-ova.)

Vas argument je da bi advokatima zakonski trebali zabraniti i samu mogucnost pausalnog oporezivanja jer je to profesija koja vama 'bode oci'. Da ste rekli da poslanike treba da bude sramota sto u zakonu postoji mogucnost pausalnog oporezivanja, to je jedan stav koji mogu da razumem. Vi ste rekli da treba da ih je sramota sto nisu advokatima i lekarima zabranili mogucnost takvog oporezivanja, a sve povedeni negativnim emocijama prema toj profesiji i ljudima.





Saša Radulović Saša Radulović 17:22 04.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Još jednom: neće moći. Koliko god pokušavali da iskrivite sliku, neće moći. Ovo je vaš promašeni argument:

Vaš argument izgleda otprilike ovako: svi plaćaju osim Đure i Pere. Ako kažemo da sada i Đura mora da plaća to nije pravedno jer nismo naterali i Peru. Jeste da Đura bode oči jer zarađuje više od Pere, ali ugrozili smo ustavom zagarantovano pravo Đure da bude ravopravan. Dok god i Pera ne plaća, nije u redu da teramo i Đuru.


Nema baba i žaba. Samo poreski obveznici. Ogromna većina plaća na jedan način (fizička lica, privredna društva, preduzetnici koji vode knjige) i ima grupa od 200.000 koji prividno zakonito plaćaju daleko manje. Krivac je i Poreska uprava koja im to dozvoljava.

Paušalno oporezivanje je veliki deo sive ekonomije. Treba ga ukinuti. Svako, pa i parcijalno ukidanje po delatnostima, je korak u dobrom pravcu.
hazar hazar 20:28 04.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Poreski inspektor ima obavezu da proceni da li spadate u kategoriju kojoj je 'tesko da vodi poslovne knjige'. Takođe, spram vase konkretne situacije vam odredjuje pausalan iznos na koji drzavi placate dazbine

I posle se pitamo što su korumpirani.
domazetovic.andrej domazetovic.andrej 20:50 04.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Ovo je vaš promašeni argument:


A ispravan argument je izgleda ovakav: Ne volim bas advokate i opasno mi bodu oci pa sam besan jer im se jos uvek dozvoljava da pausalno placaju porez. Hm, kada smo vec kod toga, pausalno oporezivanje inace nije dobro. No, nekako bih ga i progutao samo da su te mrske advokate naterali da vode knjige. Sram bilo te poslanike sto nisu advokate izbacili sa pausala...

Sve nesto mislim da se pomenuti amandman odnosio na frizere i krojace da biste napisali ovakav blog i pruzali nam argument 'koraka u dobrom pravcu'.

Ako 200,000 preduzetnika ima pravo da podnese zahtev za pausalan nacin oporezivanja, mora ga imati i 5,000 advokata. To je vasa prica o Peri i Djuri. Ili svi, ili niko. Sve ostalo je diskriminacija i stavljanje pojedinih profesija u neravnopravan polozaj po nejasnim i proizvoljnim kriterijumima.

barese barese 00:09 05.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

A ispravan argument je izgleda ovakav: Ne volim bas advokate i opasno mi bodu oci pa sam besan jer im se jos uvek dozvoljava da pausalno placaju porez.


U tekstu su jasno od pocetka naznaceni i stecajni upravnici i lekari.

Otkud ova ideja da sad postoji neka specijalna mrznja prema advokatima?

Saša Radulović Saša Radulović 08:49 05.06.2013

Re: Ima tu jos nesto....

Naravno da tekst nije protiv advokata ili bilo koje druge profesije. Tekst govori o konkretnim poslanicima. Govori i protiv paušalnog oporezivanja kao velikog izvora sive ekonomije. Podmetanje "mržnje" je samo pokušaj skretanja sa teme i podmetanje motiva.

Inače, "bode oči" sa poreskog stanovišta znači: utvrditi da postoji velika razlika između prihoda i paušalnog poreza koji se plaća. Kada se tako nešto utvrdi, preduzimaju se koraci na suzbijanju. To i jeste posao Poreske uprave.

Kao i uvek kod nas, umesto sistemskih rešenja u vidu promene pravilika čime bi velika većina paušalaca svakako izgubila paušalno pravo (neki razlog zašto nisu u stanju da vode knjige, redovno prijavljivanje prometa po računu, kontrola knjiga prometa, kontrola broja predmeta u kojima je neki advokat zastupnik itd.), MinFin je odabrao izbacivanje pravne struke i lekara iz sistema. Bez obzira na to, ovo rešenje je mnogo više ispravno nego što je pogrešno. Npr. ne postoji argumentacija po kojoj neki advokat ili stečajni upravnik ili lekar nije u stanju da vodi poslovne knjige. Što znači da i po današnjem zakonu ne bi smeli da budu u sistemu paušalnog oporezivanja.

Suština svega jeste da je paušalno oporezivanje ogroman izvor sive ekonomije i veliki deo onog neprijavljenog BDP-a sive ekonomije koji iznosi oko 30% legalnog BDP-a.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana