americki idol

Željka Buturović RSS / 21.02.2008. u 19:25

glavni razlog zasto je doslo do proglasenja nezavisnosti kosova je cinjenica da albanski nacionalizam u ovom trenutku uziva podrsku amerike. a glavni razlog zasto je to uopste bitno je sto je amerika vodeca vojna (dakle, ne privredna, naucna, ili demokratska – mada u velikoj meri jeste i to) sila sveta.

da li je srbija mogla da promeni politiku amerike prema sebi u periodu posle bombardovanja? verovatno nije. amerika je upletena u raznorazne sukobe sirom planete, i kosovo je za nju prilicno minorna stvar. kao rezultat, politika prema kosovu se retko reevaluira, i nije dovoljno osetljiva na nove informacije koje dolaze iz tog podrucja, pogotovo ako su te informacije u neskladu sa ranije zauzetim stavom.

ono sto je srbija mogla da uradi je da jaca - a ne slabi - svoju vojsku. da srbija ima svoju vojsku, ne bi morala da trckara za rusijom. posto, ako je nesto jasno, to je da velike sile na drugaciji nacin razgovaraju sa drzavama koje imaju i koje nemaju vojsku. srbija naravno ne moze vojno da ih pobedi – ali jaka vojska moze da spreci njihovo mesanje u oblast koja im nije preterano bitna.

vojska nije prevazidjena institucija koja je odraz primitivnog politickog misljenja. naprotiv, vojska je jedna od malog broja neophodnih funkcija drzave. to vrlo dobro znaju u kolevci demokratije koja je – i to s razlogom - naoruzana do zuba.

slusati zapad i od njega uciti su dve vrlo, vrlo razlicite stvari. posto su same nagomilale nuklearnog oruzja dovoljnog da uniste pola suncevog sistema, vodece zapadne sile su spremne da i vojno intervenisu ne bi li sprecile svaku drugu drzavu da stekne to isto oruzje. dakle, uradice sve da vas sprece da budete kao oni – pri tome tvrdeci da je upravo to put da postanete kao oni.

to nije put. put je isti onaj koji je i njih ucinio velikim. a to je: mala drzava koja svoje gradjane tretira kao odrasle ljude i ne odredjuje im sta je podobno misljenje i ponasanje. to je drzava koja podrazumeva da ucesnici dobrovoljne ekonomske transakcije bolje znaju da li je ista u njihovom interesu od nekakvog drzavnog cinovnika i njegovog osecanja pravde i morala. ali to je takodje i drzava koja ima vojsku koja je dovoljno jaka da druge odvrati od mesanja u njene unutrasnje poslove. u ovom trenutku, srbija ima jos mnogo da uci od amerike.



Komentari (34)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Brooklyn Brooklyn 19:40 21.02.2008

jeste,

to nam treba. vojska da nas stiti od amerike. eh, da smo 1999 imali vojsku, kosovi bi sada bilo nase!
Željka Buturović Željka Buturović 19:45 21.02.2008

Re: jeste,

to nam treba. vojska da nas stiti od amerike.

pa i treba nam. mada smo upravo videli da bi i mnogim zemljama u evropi dobro dosla.

eh, da smo 1999 imali vojsku, kosovi bi sada bilo nase!

pa da smo imali atomsku bombu verovatno bi i bilo. ne da ja mislim da je srbiji u interesu da drzi celo kosovo - ali da srbija ima paznje vrednu vojsku ona bi mogla ravnopravno da odlucuje o statusu kosova sa albancima na kosovu umesto da o tome odlucuju cate u washingtonu.
pnbb pnbb 19:50 21.02.2008

Re: jeste,

pa da smo imali atomsku bombu verovatno bi i bilo. ne da ja mislim da je srbiji u interesu da drzi celo kosovo - ali da srbija ima paznje vrednu vojsku ona bi mogla ravnopravno da odlucuje o statusu kosova sa albancima na kosovu umesto da o tome odlucuju cate u washingtonu.


sta mislis, da uvezemo malo vojske , iz turske npr, ovako smo upadljivo malobrojni, svega 8 mil...

pod uslovom da je svaki stanovnik - vojnik...
jel to?

ili ono, srce u junaka?
chocolate chocolate 20:12 21.02.2008

Vodeca vojna sila

Boutros Boutros-Ghali je izjavio sledece na tu temu:

"It would be some time before I fully realised that the United States sees little need for diplomacy. Power is enough. Only the weak rely on diplomacy… The Roman Empire had no need for diplomacy. Nor does the United States."
pufna pufna 19:40 21.02.2008

jovo nanovo

dakle,
srbija treba da zastiti 2 miliona svojih gradjana albanske nacionalnosti od americkog maltretiranja ?
I podhitno da napravi nuklearnu bombu, jer je onda nijedna clanica EU nece moci ni popreko pogledati, a kamoli nesto reci.
Samo da li nam je to garancija da bi se Srbija odrekla svojih osvajackih ambicija, siledzijstva tako dugo ispoljavanog sve ove godine, povika- ustase i cigani.
Mislim da kada bi pod pretnjom nuklearnog naoruzanja moga da radi sta hoce, bi onda ona sama zamolila Albance da je napuste jer joj ne bi odgovaralo da za 50 godina ne postoji Srbija sa manjinama, vec Srbija kao zemlja Srba i Albanaca i ostalih manjinskih naroda. Jedino ako bas zato sto bi imala nuklearno naoruzanje ne bi nanovo posegnula za vozovima i isporucila ih Albaniji kao defektnu robu.

Post vam je vrlo povrsan i agresivan.
pnbb pnbb 19:41 21.02.2008

vojsku>?

mislis ko koreja?
atomsku bombu?
pnbb pnbb 19:47 21.02.2008

cek jos jednom

ne mogu da poverujem, mozda je greska

jel vojsku?

zanaa zanaa 19:47 21.02.2008

mozda


bi kosovo bilo srpsko da se iz njega nisu iseljavali crnogorci i dolazili u srbiju, ( poput vasih ), a onda se raseljavali po belom udobnom svetu, najcesce po usa.
andjelija andjelija 19:53 21.02.2008

sta je vama ljudi

mi da napravimo atomsku bombu sami sebe bi 'slucajno' digli u vazduh...pobio bi se zemun sa blokovima i eto razloga.
Taska Dana Taska Dana 20:00 21.02.2008

Re: sta je vama ljudi

Pa iamo je Milosvic nekoliko vojski....zar se ne secateZeljka....sve junak do junaka, klali, cerecili, palili, zarili.....
A jedan od onih u crno zavijenih je rekao da ce da kupe najajce oruzje od Rusa....malo li je ????

I, o cemu vi to....mislite da je Srbija sila kojoj se nije dalo da to bude....
Bolje da pisite o uzgoju lala.
Queeria Queeria 19:56 21.02.2008

Zanesenost?!

ono sto je srbija mogla da uradi je da jaca svoju vojsku. da srbija ima svoju vojsku, ne bi morala da trckara za rusijom. posto, ako je nesto jasno, to je da amerika na veoma drugaciji nacin razgovara sa drzavama koje imaju i koje nemaju vojsku. srbija naravno ne moze vojno da pobedi ameriku – ali jaka vojska itekako moze da spreci ameriku da se upetljava u oblast koja joj nije preterano bitna.


Prosto volim kada se ljudi zanesu, pa krenu da maštaju...

Draga Željka,
Ne znam u kom veku vi živite ali za pravljenje vojske više nije potrebno sobaliti drvo pa od njega napraviti luk i strele, već je potreban NOVAC - a to Srbija nema. Nije toliko problem što Srbija nema novca, već što nema ni ideju kako da ga napravi. Jedino što Srbija ima za izvoz jeste nacionalistička retorika koja omamljuje ovaj narod kao bajke decu.

Kosovo je izgubljeno. End of story.

Kako mi se čini, dok se Srbija bude zanosila da vrati ono što se vratiti ne može, ona će izgubiti i sve ostalo.
pufna pufna 20:44 21.02.2008

Re: Zanesenost?!

QUEERIA JE MOJ IDOL!
Željka Buturović Željka Buturović 17:06 22.02.2008

Re: Zanesenost?!

Ne znam u kom veku vi živite ali za pravljenje vojske više nije potrebno sobaliti drvo pa od njega napraviti luk i strele, već je potreban NOVAC

ne razumem kakve to ima veze - pa i za luk i strele je bio potreban novac, ili nekakav ekvivalent novca i to relativno vise nego sto je sad za bombe i puske. jednostavno, kao sto je nekad bilo teze nabaviti pisacu masinu nego danas laptop, tako je i sad lakse nabaviti puskomitraljez nego luk, tenk nego konja itd.

Nije toliko problem što Srbija nema novca, već što nema ni ideju kako da ga napravi.

ne znam sta mislite pod 'srbija' a zvuci mi kao da mislite na vlast u srbiji. ali pravljenje novca i smisljanje 'sta da se napravi' nije funkcija drzave vec pojedinacnih gradjana - i to biste takodje mogli vec jednom da naucite od amerike. ako hocete visok standard ne gledajte u drzavu ili milostinju iz inostranstva, vec smislite nesto sto drugi ljudi hoce da kupe.

naravno, jeste u pravu da vojska ne moze postojati bez privrede.

Kosovo je izgubljeno. End of story. Kako mi se čini, dok se Srbija bude zanosila da vrati ono što se vratiti ne može, ona će izgubiti i sve ostalo.

pa to ste sasvim moguce u pravu. zato i jeste nuzno da se razmrsi zbog cega je tacno izgubljeno, i sta moze da se preduzme da se sutra ne izgubi jos ponesto. i ja vam nudim takvo jedno objasnjenje.
andjelija andjelija 20:12 21.02.2008

btw

ne slazem se da je USA vodeca vojna sila ...kina, indija, rusija, podjednako su jake...ameri su samo malo vise teatralniji...mada ni rusi nisu daleko.

vodeca je zbog ekonomije a posto nema gde nije prste umesala....domino efekat ekonomske politike USA je kljucni za situaciju u svetu iako se gusi u deficitu i tihom recesijom koja vlada.

zamisli efekat na embargo kineskih proizvoda na mesec dana ...koji bi to haos bio svuda u svetu, na berzi...u kini. ....
nsarski nsarski 20:31 21.02.2008

Re: btw

ne slazem se da je USA vodeca vojna sila

Prvo, Ameri to sami za sebe kazu.
Drugo, oni na naoruzanje trose koliko sve ostale zemlje na planeti zajedno. Nije cudo da su najjaci.
andjelija andjelija 20:37 21.02.2008

...

mogu za njih da kazem da su najveca vojna sila :)) ...pa ne kazem.... jer da jesu riziko bi bio njihov skroz do sada.

trose, trose... kolju se sa farmaceutskom industrijom.... ali sa naoruzanjem ne mogu nista ako ga ne prodaju. a da bi ga prodali kada vec nema dovoljno profitabilnih ratova, onda daj da ih napravimo....
Zekaan aan Oceaan Zekaan aan Oceaan 20:24 21.02.2008

Mozda kao Koreja?

Dosta vise besmislenog kurcenja! Jeste, US nece da napadne Koreju ili Iran, ali kako zive ljudi u Koreji ili Iranu i koju cenu placaju za tu vojsku. Dok je Lil' Kimmy pravio svoju nuklearnu petardu, ljudi su mu umirali od gladi.

Ako vec Srbija hoce nesto da uradi i da se cuje, onda mora da se razvija ekonomski, a ne vojno. Primer, Kina i Tajvan: Tajvan trenutno kupuje oruzje i pokusava da se odupre Kini, ali im ekonomija tone. Za to vreme Kina polako postaje bogatija i za desetak godina ce samo da se useta na Tajvan.
Željka Buturović Željka Buturović 20:28 21.02.2008

Re: Mozda kao Koreja?

rimer, Kina i Tajvan: Tajvan trenutno kupuje oruzje i pokusava da se odupre Kini, ali im ekonomija tone. Za to vreme Kina polako postaje bogatija i za desetak godina ce samo da se useta na Tajvan.

svojom mocnom vojskom... ili vi mislite da ce da se useta jeftinim majcama?
pnbb pnbb 20:34 21.02.2008

Re: Mozda kao Koreja?

svojom mocnom vojskom... ili vi mislite da ce da se useta jeftinim majcama


pa jeste...
ovo si u pravu

i inace smo slicni kini... priblizno isto stanovnika, slicna povrsina... izvoz...
malo su nam manje kose oci ali to je to.

vidi njih, a vidi nas...

ma stvarno smo poslednje picke..
Taska Dana Taska Dana 20:41 21.02.2008

Re: Mozda kao Koreja?

Cemu ova diskusija , uopste mi nije jasno?
Jel ste vi Zeljka hteli da nas pitate koje oruzje koristi nasa vlada protiv nas naroda.....i to je neki odnos slican odnosima medju drzavama....Jel pitanje bilo to, cime nas nasa vlada porobljava?

Da li mislite da su tenkovi, bombe, puske uvek jace od oruzja koje se, recimo, primenjuje danas na ogromne mase naseg naroda?
Željka Buturović Željka Buturović 20:48 21.02.2008

Re: Mozda kao Koreja?

i inace smo slicni kini... priblizno isto stanovnika, slicna povrsina...

nismo mi slicni njima, i zato i sa jakom vojskom (jakom u kontekstu velicine zemlje i broja stanovnika) necemo biti u prilici da napadamo kao sto ce kina mozda biti u prilici da radi sa tajvanom, ili kao sto amerika radi sirom sveta. verovatno nikad necemo biti u prilici ni da se odbranimo - ako se neka velika sila bas zainati da nas sravni sa zemljom.

ali glavni cilj jake vojske nije ni napad ni odbrana vec sprecavanje toga da vas drugi napadaju. jaka vojska srbije bi ucinila da u buducnosti drugi razmisle dvaput pre nego sto pocnu da se mesaju u unutrasnje poslove srbije. da je amerika razmislila dvaput, ne bi priznala kosovo. to uostalom misle mnogi i u samoj americi - oni koji su dvaput razmislili.

itd. na zalost, sad cu morati da zakljucam blog jer necu biti u blizini racunara.

Zekaan aan Oceaan Zekaan aan Oceaan 20:48 21.02.2008

Re: Mozda kao Koreja?

svojom mocnom vojskom... ili vi mislite da ce da se useta jeftinim majcama?


Da, svojom mocnom vojskom. Koju ce da napravi tako sto svi pazare jeftine "Made in China" majice i ostalu robu.
Prema tome, mislim da ce im jeftine majice pomoci da uzmu Tajvan.

Uostalom, navukli ste me da dajem savete kako da se drzava A useta u drzavu B, a to mi nije cilj. Ne zelim da se Srbija ikada vise useta (vojno) na Kosovo. Moze kao ekonomski partner, moze sport, kultura, itd, ali hajde da ih ostavimo na miru i da se okrenemo sebi. Ne zelim da ljudi po Srbiji gladuju da bi smo imali vojsku kojom bismo se kurchili.
Željka Buturović Željka Buturović 17:12 22.02.2008

Re: Mozda kao Koreja?

Da, svojom mocnom vojskom. Koju ce da napravi tako sto svi pazare jeftine "Made in China" majice i ostalu robu. Prema tome, mislim da ce im jeftine majice pomoci da uzmu Tajvan.

pa to niko ne spori - uostalom, tesko da cete na blogu naci veceg zagovornika kapitalizma od mene. ali ekonomska snaga nije dovoljan, vec samo potreban uslov politicke moci. bez vojske te moci nema.
Doctor Wu Doctor Wu 20:38 21.02.2008

Zeljka, a kako bi bilo

da umesto jake vojske aktiviramo nase srpske sokolove, patriJote diljem americkoga kontinenta. Ne kazem da treba uletati u zgrade na Menhetnu, ali neka bombica na JFK (uz obavezno samozrtvovanje) bi americkog zavojevaca sigurno naucila pameti.

A sad ozbiljno. Kosovo jeste malo i, kao takvo, nevazno za Ameriku, ali je bitno sa gledista njihovih odnosa sa islamskim svetom. Isto kao i Bosna. I u tom kljucu, pre svega, i treba gledati ovu njihovu akciju. Drugi znacajan elemenat je korumpiranost celokupnog americkog politickog sistema. Sa unutrasnjepolitickog aspekta to je poptuno legitimno jer finansiranje kampanja ne opterecuje poreske obveznike (pa ni tebe, Zeljka) ali na spoljnopolitickom planu to moze i stvara probleme sirom sveta. Poslednji slucaj smo mi.
niki m niki m 20:51 21.02.2008

Re: Zeljka, a kako bi bilo

A sad ozbiljno. Kosovo jeste malo i, kao takvo, nevazno za Ameriku, ali je bitno sa gledista njihovih odnosa sa islamskim svetom. Isto kao i Bosna. I u tom kljucu, pre svega, i treba gledati ovu njihovu akciju.


Nisam siguran da je ovo razlog. mislim da su amerikanci odavno planirali celu ovu pricu, daleko pre nego sto im je proslo kroz glavu da se muslimanima pokazuju kao lepi, fini i pravedni. Mora da je nesto drugo u pitanju mada nisam siguran sta je to. Ovu tvrdnju baziram na cinjenici da nisu nikada pozivali albance da ucestvuju na izborima i tako pomogu rusenje njima, kako su tvrddili, omrazenog Milosevica.

Inace, naravno da si bez vojske kao da ides na svadbu bez one stvari.
pnbb pnbb 20:53 21.02.2008

staromodno

da umesto jake vojske aktiviramo nase srpske sokolove, patriJote diljem americkoga kontinenta

je to..


ma kud ne dadosmo kintu seceroskom za razvoj herc masine...
pa teslin zrak smrti...

pa jogi letaci...

onolike smo milione spucali badava... ej pameti...
Željka Buturović Željka Buturović 20:53 21.02.2008

Re: Zeljka, a kako bi bilo

Ne kazem da treba uletati u zgrade na Menhetnu, ali neka bombica na JFK (uz obavezno samozrtvovanje) bi americkog zavojevaca sigurno naucila pameti.

ne bih rekla. od kad se desio 9/11 amerika je jos vise uvecala svoje prisustvo na bliskom istoku. terorizam - da uopste ne idem u njegove aspekte civilnih zrtava, legalnosti, morala itd - ne da ne resava problem nego visestruko uvecava taj problem - naravno ako pricamo o problemu americkog mesanja u unutrasnje poslove drugih drzava. ako pricamo o "problemu" kako napraviti svetski kalifat onda to mozda i jeste nacin. ali ja sigurno ne zagovaram srbiju gospodara sveta (?!).

Ovu tvrdnju baziram na cinjenici da nisu nikada pozivali albance da ucestvuju na izborima i tako pomogu rusenje njima, kako su tvrddili, omrazenog Milosevica.

to mi nije ranije palo na pamet posto sam preokupirana pitanjem zasto se od srbije ocekuje nekakvo izvinjenje ovom i onom zbog milosevicevske proslosti, a niko ne pita albance na kosovu da se izvine za tu istu proslost iako su oni svesno odrzavali milosevica na vlasti od samog pocetka.
Dzokavac Dzokavac 19:35 22.02.2008

Re: Zeljka, a kako bi bilo

I terorizam moze da posluzi svrsi odvracanja. Na primer, Iran preti da bi na americko bombardovanje uzvratio do sada nevidjenom kampanjom teroristickih napada. Slusao sam neke americke analiticare koji uzimaju u obzir ovu pretnju prilikom vaganja razloga za i protiv vojne intervencije protiv Irana.
Problem koji vi navodite, da terorizam za posledicu ima jos vece mesanje sila sa strane, bi bio problem s bilo kojom vrstom naoruzanja jednom kada ono ne ne uspe da odvrati napadaca, vec mora i da se upotrebi. Bolje je i ne imati raketle i eroplane nego biti doveden u situaciju ispaljivanja istih na NATO ciljeve.

(Da bi svima bilo jasno: moje tretiranje terorizma kao bilo koje druge vrste oruzja, vojne formacije, ili taktike, za svrhu ima argument protiv naoruzavanja, a ne argument u korist terorizma)

Jasno je da vase razmisljanje ide u pravcu definisanja za Srbiju standarda ponasanja istih kao i za bilo koju drugu uspesnu i normalnu naciju. Medjutim, mozda se promenilo sta je "normalno ponasanje" za jednu evropsku zemlju u 21. veku. Danas je to: razoruzati se i pridruziti se Evropskoj Uniji.

Da prosirim temu, na sta ne morate da odgovorite:
U drugim svojim clancima, savetujete Srbiju protiv ulaska u EU. Da li je to zbog toga sto mislite da se punopravno clanstvo, kako stvari stoje, Srbiji ni ne nudi, ili bi ostati izvan EU bila bolja opcija i za bilo koju drugu clanicu? (Ovde je verujem interesantniji ekonomski nego vojni aspekt problem, cime, kao sto rekoh, sirim temu).
Željka Buturović Željka Buturović 20:03 22.02.2008

Re: Zeljka, a kako bi bilo

Problem koji vi navodite, da terorizam za posledicu ima jos vece mesanje sila sa strane, bi bio problem s bilo kojom vrstom naoruzanja jednom kada ono ne ne uspe da odvrati napadaca, vec mora i da se upotrebi.

moguce - ali psiholoski a i legalno vojska 'legitimno' odvraca napadace dok terorizam to ne cini (ili to cini u manjoj meri). na kraju neka i bude da terorizam takodje odvraca u istoj meri - terorizam je nelegalan, nemoralan i svaku drzavu koja ga praktikuje stavlja na stub srama. drzavna vojska nije.

Medjutim, mozda se promenilo sta je "normalno ponasanje" za jednu evropsku zemlju u 21. veku. Danas je to: razoruzati se i pridruziti se Evropskoj Uniji.

pre nego sto nesto proglasim novim "normalnim" ponasanjem ja bih sacekala da vidim kako ono funkcionise u praksi kada krene da ga implementira zastarela ljudska priroda.

U drugim svojim clancima, savetujete Srbiju protiv ulaska u EU. Da li je to zbog toga sto mislite da se punopravno clanstvo, kako stvari stoje, Srbiji ni ne nudi, ili bi ostati izvan EU bila bolja opcija i za bilo koju drugu clanicu?

da ne bih sad razvlacila temu, da se bavim politikom neke druge evropske zemlje krenula bih prema ideji evropske unije sa rezervom, ali spremna da promenim misljenje jer politicke odluke moraju biti osetljive na komplikovan kontekst svake drzave pa je sasvim moguce da je za neku zemlju, u njenim konkretnim okolnostima, to optimalna odluka. za sve evropske zemlje, dakle i srbiju, vidim veliku prednost u ukidanju carina, i slobodnom protoku ljudi i robe. mnogo su mi manje jasne dodatne prednosti i obaveze koje donosi punopravno clanstvo. cini mi se da, kad srbija ne bi insistirala na tim dodatnim pravima i obavezama, da bi mozda lakse dobila ono sto je zaista bitno (od cega deo blokade vezane za protok robe mora biti dolazi i iz same srbije).
Dzokavac Dzokavac 20:55 21.02.2008

Dzokavac

Nisam jos procitao ni Zeljkin blog, ni komentare, ali primecujem da se njen najnoviji prilog nije pojavio na naslovnoj stranici. Moje shvatanje je da se blogerima sa VIP statusom, clanci automatski pojavljuju na glavnoj blog stranici. Da li to znaci da je urednistvo bloga b92 oduzelo Zeljki VIP status?

Izgleda da se visok kvalitet Zeljkinih tekstova ne slaze sa uredjivackom politikom b92. Skandalozno!
diskutant diskutant 18:38 22.02.2008

iza nisana...

potrebno je imati i makar nesto glave. bivsa drzava (sfrj) nije imala ugled u svetu ali je imala impresivnu tezinu u medjunarodnim odnosima. imala je i veoma jaku vojsku pa ipak, raspala se kao kula od karata uprkos impozantnom arsenalu.

potpuno se slazem da jaka vojska jeste (nekakva) garancija integriteta, ali ne i da je apsolutna, pa cak ni presudna jer slucaj velikih sila nikada nije slucaj ostalih pojedinacnih nacija. veliku armiju mora pratiti unutrasnji demokratski kapacitet koji ume da 'svari' postojanje velike vojne sile.

medjutim, desavalo se da jaka armija bude i teg oko vrata - pri tome mislim na slucajeve kao sto je avganistan koji je jedna velika ratna arena vec dugi niz godina odlico snabdevena oruzjem i ratnickom vestinom; i zaista, avganistan je gotovo nepobediv, sto zbog obilja oruzja, sto zbog konfiguracije terena i nacina ratovanja. u avganistanu je glavu pogubila cak i jedna super-sila - sssr, koja na kraju takodje kao i sfrj nije uspela da odrzi sopstveni integritet uprkos svom arsenalu, kamo li da osvoji jedno tako krvozedno parce zemljine kugle poput avganistana. medjutim, biti avganistan - za to postoji cena - odricanje od progresa i potpuno posvecivanje vojnim ciljevima. da li je za srbiju sudbina avganistana pozeljna? ako se mene pita - ne.
Željka Buturović Željka Buturović 19:38 22.02.2008

Re: iza nisana...

veliku armiju mora pratiti unutrasnji demokratski kapacitet koji ume da 'svari' postojanje velike vojne sile.

prvo, ja nisam govorila o velikoj vojnoj sili u nekakvim apsolutnim razmerama, vec primereno svojoj velicini i znacaju, znaci recimo u balkanskim razmerama. drugo, ja vise nisam uopste sigurna na sta se u srbiji misli pod 'demokratijom'. sta je taj demokratski kapacitet, u cemu se on tacno sastoji?

medjutim, biti avganistan - za to postoji cena - odricanje od progresa i potpuno posvecivanje vojnim ciljevima. da li je za srbiju sudbina avganistana pozeljna? ako se mene pita - ne.

ima amerika mnogo bolju vojsku od avganistana (koliko god da je bila impresivna avganistanska vojska, oni tesko da su mogli da napadnu ameriku) pa je to nije nimalo kostalo ekonomske snage. bila sam cula (ne znam da li je tacno - bilo bi dobro da podelite informacije o tome ako ih imate) i da je hrvatska vojska neuporedivo bolja/veca od srpske.

vojska vs. ekonomija nije odnosno ne mora da bude izbor ili-ili, vec vrlo lako moze da bude i-i. stavise, najbolji put do jake vojske je jaka privreda. to sto je i sa slabom privredom moguce imati relativno (odnosno nesrazmerno dobru) vojsku je u sustini irelevantno.

a jaka privreda znaci kapitalizam. kad se u srbiji bude shvatilo sta je kapitalizam (hint: ne mesati kapitalizam sa clanstvom u evropskoj uniji) i zbog cega im je potreban, imace i pare i oruzje.
diskutant diskutant 20:09 22.02.2008

Re: iza nisana...

Željka Buturović
veliku armiju mora pratiti unutrasnji demokratski kapacitet koji ume da 'svari' postojanje velike vojne sile.

prvo, ja nisam govorila o velikoj vojnoj sili u nekakvim apsolutnim razmerama, vec primereno svojoj velicini i znacaju, znaci recimo u balkanskim razmerama. drugo, ja vise nisam uopste sigurna na sta se u srbiji misli pod 'demokratijom'. sta je taj demokratski kapacitet, u cemu se on tacno sastoji?

pa to je otprilike moj odgovor u kontekstu cele teme, negde je bilo pomenuto sta bi bilo "da imamo dve atomske bombe"... mada bi u idealnom slucaju i moglo da nam odbrani granicu, ja se plasim da bi nas to odvelo direktno u pakao. o tome cu na kraju posta nakon jedne tvoje poente.

medjutim, biti avganistan - za to postoji cena - odricanje od progresa i potpuno posvecivanje vojnim ciljevima. da li je za srbiju sudbina avganistana pozeljna? ako se mene pita - ne.

ima amerika mnogo bolju vojsku od avganistana (koliko god da je bila impresivna avganistanska vojska, oni tesko da su mogli da napadnu ameriku) pa je to nije nimalo kostalo ekonomske snage. bila sam cula (ne znam da li je tacno - bilo bi dobro da podelite informacije o tome ako ih imate) i da je hrvatska vojska neuporedivo bolja od srpske.


avganistan sam i uzeo kao jednu suverenu drzavu koja ume da odbrani svoj integritet a nije super-sila. dakle, avganistan ne moze napasti usa, ali ne moze ni biti osvojen; cela tragedija je u tome sto nije bas jasno da li u avganistanu znaju sta ce sa sobom i sa svojom vojnom silom. to bi bio ekstreman primer, cisto da dam na slici.

vojska vs. ekonomija nije odnosno ne mora da bude izbor ili-ili, vec vrlo lako moze da bude i-i. stavise, najbolji put do jake vojske je jaka privreda. to sto je i sa slabom privredom moguce imati relativno (odnosno nesrazmerno dobru) vojsku je u sustini irelevantno.

a jaka privreda znaci kapitalizam. kad se u srbiji bude shvatilo sta je kapitalizam (hint: ne mesati kapitalizam sa clanstvom u evropskoj uniji) i zbog cega im je potreban, imace i pare i oruzje.

upravo to i jeste moja poenta sa "unutrasnjim demokratskim kapacitetom", koji obezbedjuje da moze biti uspostavljena mera izmedju naoruzavanja i (ne)odgovornosti u rukovanju drzavnim arsenalom.diktatura bi bila krajnost kada uska klika odlucuje o tim stvarima.
Željka Buturović Željka Buturović 20:21 22.02.2008

Re: iza nisana...

upravo to i jeste moja poenta sa "unutrasnjim demokratskim kapacitetom", koji obezbedjuje da moze biti uspostavljena mera izmedju naoruzavanja i (ne)odgovornosti u rukovanju drzavnim arsenalom.diktatura bi bila krajnost kada uska klika odlucuje o tim stvarima.

pa kakve to ima veze sa demokratijom? ni u demokratiji nema nikakve garancije da ce izabrani predstavnik vlasti odgovorno da rukuje arsenalom. na kraju, i milosevic je bio demokratski izabran. a veoma me brine sposobnost mccaina da odgovorno rukuje americkim arsenalom ako on, takodje, bude izabran.

dakle, mora biti da postoji nesto vise sto zelite da kazete pod tim 'unutrasnjim demokratskim kapacitetom'. ali dok ne kazete sta je to vec ga svodite na to da rukovanje vojskom mora biti odgovorno, onda se sve svodi na to da rukovanje vojskom mora biti odgovorno.

sa cim se ja, naravno, slazem. ali ne znam da je bilo ko pronasao formulu koja tako nesto garantuje. dakle predmet spora nije kako treba rukovati vojskom (jer tu se potpuno slazemo), nego da li na primer vojska srbije (ili recimo amerike) treba da bude na nivou najvece ili najmanje vojske u regionu.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana