Ekologija| Jubileji

Radioaktivno djubrivo za njive od 10 000 bekerela

Vesna Knežević Ćosić RSS / 01.11.2013. u 22:58

Ovo je tekst koji sam napisala 2009. godine i zbog njega najebala. Bio je i ovde na blogu, te 2009, ali je izbrisan. Ponovo ga objavljujem  jer vidim da je posle pet godina ipak postao aktuelan, te da je maca dosla na vratanca.

Kako je vlast ozakonila radioaktivno djubrivo za njive od 10.000 bekerela iako se preko 3.000 ne sme odlagati u životnu sredinu

Jednom, davno, živeo je kralj Mida, koji je sve što dotakne pretvarao u zlato i zbog toga bio vrlo nesrećan. Mnogo godina kasnije, u mesecu maju 2009. pohlepni srpski vlastodrsci su hladnokrvno pretvorili radioaktivni otpad u zeleni paket i tako postali jos srecniji i uspešniji.

Recju, sada je na redu i bukvalno kontaminiranje zemlje alarmantno radioaktivnim djubretom. Zagadjivanje Srbije vise nije ograniceno samo na cerupanje resursa i njeno pretvaranje u mentalnu selendru, vec se prosirilo i na zasipanje obradivih povrsina hranivom za bilje koje je toliko prezasiceno radionuklidima da predstavlja opasan nuklearni otpad.

Ako se pitate u cemu je tajna i zasto bi neko, pa bio i srpska vlast, radio u korist kako svoje tako i opste stete, odgovor je prost. Raspon cena neorganskih djubriva na svetskom trzistu u direktnoj je vezi sa stepenom i kolicinom kontaminacije. Sto je djubre vise radioaktivno, cena je niza. A najjeftinije je ono koje je toliko nakrcano radionuklidima, da kao sablasni neven prosto svetli u mraku od radijacije, pa ga zato i najbeskrupulozniji trgovci zaobilaze i izbegavaju.

Medjutim, narodni poslanici Srbije su izglasali novi Zakon koji omogucava uzvoz i distribuciju djubriva s dupliranom kolicinom radioaktivnih materija - cezijumom, uranijumom, torijumom i radijumom.

Limit su podigli na 10.000 bekerela po kilogramu, iako po Zakonu o zaštiti od zračenja sve sto predje 3.000 bekerela predstavlja opasan radioaktivni materijal i potpada pod specijalne mere skladistenja i unistavanja, a trudnicama, mladjima od 18. godina i svima bez zastitne opreme je zabranjen pristup i kontakt.

Uprkos tome, po sistemu pojeo vuk magarca, stravicno radioaktivno djubrivo ima da se tretira kao hrana za biljke, jer je tako odlucilo Ministarstvo poljoprivrde, a odluku su podrzali narodni poslanici u Skupstini Srbije.

I kao da nema opasnosti da im prirođena nesposobnost, uskogurdost, ravnodušnost i poročnost nanesu ozbiljnu štetu. Naprotiv! Oni izopaceno profitiraju na stetnim odlukama koje gradjane i zemlju guraju pravo u propast. Vrlinu smatraju izlisnom, ali zato im je moć neograničena, a odgovornost, uglavnom, nikakva. Ostaje jedino nejasno, kako nisu bar zabrinuti za licno zdravlje, jer i oni ce da jedu namirnice hranjene cezijumom, uranijumom, torijumom i radijumom.

Elem, dvadeset i tri godine posle Cernobila, Ministarstvo za poljoprivedu Republike Srbije je ozakonilo uvoz i koriscenje visoko radioaktivnog neorganskih djubriva, kontaminiranog uranijumom, radijumom, cezijumom i torijumom od po 10.000 bekerela.

Iako je vlast vise nego duplirala gornju granicu radiokativnosti, zakon je prosao jer je predstavljen kao "pooštravanje režima nuklearne i radiacione sigurnosti u Srbiji i postizanje nivoa koji može da odgovori povećanim zahtevima sigurnosti».

Simptomaticno je i da je Agencija za zastitu od zracenja i nuklearnu sigurnost Srbije formirana posle donosenja ovog katastrofalnog zakona, a cela stvar sa sumanutim dizanjem dozvoljene radioaktivnosti je predstavljena i sluzbeno obrazlozena kao «najznačajnija novina u odnosu na važeću regulativu, a čime se povećava efikasnost kontrole i nadzora nad bezbednom primenom izvora jonizujućih zračenja».

Kakav je to "poostreni rezim radioacine sigurnosti Srbije" koji duplira kontaminaciju? To nije lapsus, to je svesno obmanjivanje stanovnistva i omogucavanje da zastrasujuce radioaktivno neorgansko djubrivo legitimno zavrsi na njivama i u bastama kao ishrana za biljke, kontaminirajuci ne samo zemlju i sve sto na njoj raste, nego i vodu, vazduh, zivotinje i ljude. A normalno bi bilo da bude zaustavljeno na drzavnoj granici Srbije, podvrgnuto posebnim merama zastite od radioaktivnog zracenja.

Ko ne veruje neka procita clan sest Pravilnika o uslovima za utvrdjivanje kvaliteta sredstava za ishranu bilja (Sl.glasnik RS, br. 64/09) koji glasi:

"Dozvoljena gornja granice radioaktivne kontaminacije, odnosno dozvoljene koncentracije aktivnosti radionuklida u neorganskim djubrivima jeste:
1) za uran (U 238) = 104 Bq/kg
2) za radijum ( Ra 226 ) = 104 Bq/kg
3) za cezijum ( Cs 137) = 104 Bq/kg
4) za torijum (Th 232) = 103 Bq/kg
Odredjivanje se vrsi nisko-fonskom gama spektrometrijskom analizom metodom АСТМ Е-181-98/03.»

Ugledni radiolog i doziometrista iz instituta "Vinca", koji decenijama izlazi na teren i vrsi merenja, koji je ceo radni vek proveo sa olovnom keceljom i radeci oko reaktora, kaze mi da ovaj Zakon ovako kako je napisan moze da se cita i kumulativno, pa od skandaloznih 10.000 bekerela tranformise u neverovatnih 40.000 bekerela radionuklida po jednom kilogramu.

A posto se u spornom Zakonu pominje iskljucivo "metod ACTM Е-181-98/03», koji meri radioaktivnost "po američkom standardu za kalibraciju spektrometara", eksperti iz Vincanskog instituta vise nece moci da vrse merenja. Zato sto "metod ACTM Е-181-98/03 u akreditaciji navodi samo Novi Sad", objasnjava mi moj izvor iz Instituta "Vinca".

Na pitanje zasto bransa cuti, zasto se domaci eksperti za radioaktivnost ne oglase javno, pod imenom i prezimenom, jedini odgovor koji sam uspela da dobijem jeste da su srpski strucnjaci za zastitu od radioaktivnog zracenja poslali pismo Vladi u kome upozoravaju na dalekoseznu stetu od ovog novog zakona.

U medjuvremenu, promocija novog zakona je nastavljena, posebno na svetski dan zastite zivotne sredine, pa su se cak i na ekoloskim sajtovima nasle pohvale u kojima se istice da je novi zakon donesen "radi poostravanja režima nuklearne i radijacione sigurnosti u zemlji". Totalno ludilo!

Sto je najzanimljivije, to zaista u zakonu pise, ali kao da ga niko od onih koji su ga izglasali nije procitao pazljivo i do kraja, sve do kobnih 10.000 bekerela po kilogramu za cezijum, radijum, torijum i uranijum.

Kada se tome doda da je isao u paketu 16 ekoloskih zakona, da je tog dana kada izglasan na dnevnom redu Skupstine bilo cak 48 tacaka, nista neobicno da je fokus poslanicke paznje bio na upotrebi zastave, grba i himne. Tako su domaci parlamentarci jos jednom iskazali svoju nebesku budnost, umesto da sprece da nam se dese radioaktivne njive i kontaminirana zivotna sredina i to bas u sred kampanje «ocistimo Srbiju».

Recju, samo da su umesto opstih mesta u zakonu o dozvoljenim odstupanjima kod neorganskih hraniva za biljke citali cifre i pitali sta znaci 10.000 bekerela po kilogramu za cezijum, radijum, uranijum i torijum. Ali nisu. Umesto toga, oni su se dzapali "na koji način će biti sankcionisan onaj ko zloupotrebi nacionalne simbole države Srbije" i dizali temperaturu pitanjima "da li će srpski grb i trobojka biti primenjivani na teritoriji Kosova i Metohije».

Poslanica Raguš (SRS) je pitala i na koji način će srpske vlasti da upute protestnu notu nadležnima ako se na Kosovu i Metohiji slave albanski praznici i koriste albanski simboli, a ne srpski. Pitala je i da li je država Srbija uputila zvaničan protest prilikom održavanja bilo kakvog sastanka ili manifestacije kada su istaknuti bilo koji drugi simboli na Kosovu i Metohiji, osim srpskih. Pridruzio joj se poslanik Markicevic (Nova Srbija) koji je insistirao da sazna «koliko je lica prošle godine kažnjeno zbog cepanja i paljenja srpske zastave». I poslanik Maksimovic (Napred Srbijo) bio je budan i amandmanom trazio vece postovanje drzavnih simbola Srbije.

I koga briga sto je i Zakon o zabrani razvoja, proizvodnje, skladištenja i upotrebe hemijskog oružija u koliziji sa novim Zakonom Ministrstva poljoprivrde koji omogucava koriscenje neorganskog djubriva za bilje koje je po kolicini kontaminacije nuklearni otpad.

I taman kada sam pomislila da je horor prici o kontaminiranju Srbije dosao kraj, jer mi je moj ekspertni izvor javio da je na kongresu na Kopaoniku na jednoj sesiji dobio informaciju «da je pravilnik o vestackom djubrivu proglasen nevazecim», ali da dok je vazio «verovatno neki tovar prosao granicu», usledio je novi radioaktivni tus koji je glasio:

«Deziformisan sam. Na sajtu Ministarstva za poljoprivredu od 24.9.09. stvarno su izbrisali kobni clan 6. u kome se decidirano nabraja da je dozvoljeno po 10.000 bekerela cezijuma, uranijuma, radijuma i torijuma u neorganskim djubrivima. I taj pravilnik se razlikuje od onog objavljenog u Sluzbenom listu Srbije 4109 od 13.8.09. čl.6. gde su date granice za radioaktivnost mineralnih đubriva. Recju, na sajtu ministarstva za poljoprivredu od 24.9.09. stoji pod istim brojem i nazivom taj pravilnik koji se razlikuje od teksta u službenom listu. odnosno čl.6. više ne postoji. Oni su ga povukli a da ga nisu u službenom listu proglasili nevažećim. Sada postoje dva pravilnika pod istim brojem, a sa različitim sadržajem. Neka ti neki pravnik kaže kolika je to tek glupost», objasnjava mi moj ekspertni izvor i kaze:

«Idi u Ministarstvo poljoprivrede i pitaj za listu uvezenih fosfata za period od 13.8 do 24.9. Institut INEP je dao dozvolu za uvoz fosfata pod granicom od 10 000 Bq/kg. I zapamti, materijal sa preko 3.000 Bq/kg radijuma ne sme odlagati u životnu sredinu (sl.9/99).»

I da ne bude zabune, cak se i ostaci takozvanog nuklearnog lobija plase da javno progovore o ovoj temi. I naravno da sam na par adresa poslala dodatna pitanja kao na primer, kakve su konkretne posledice po zemlju, vazduh, vodu i plodove ako se njiva pospe djubrivom od 10.000 bekerela, sto je po Zakonu o zaštiti od zračenja radioaktivni materjal. Odgovor nisam dobila.



Komentari (237)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

alselone alselone 16:01 03.11.2013

Re: Uranijumske bombe, drogirane mlade ubice

Znam. Tebi je lako, svejedno ti je na kom si blogu.


Malo sam se salio, ali ne potpuno. Pored toga da se otkrije koliko takvog djubriva je uvezeno, da li je iskorisceno i gde, veoma mi je vazno da saznam ko je od politicara aminovao odluku. Da li je glasala skupstina za zakon, vlada donela uredbu, ministar, pomocnik, predsednik komisije, agencije, jednom recju KO je kriv.
Posto pomalo znam ko se bavio djubrivom u vojvodini, priznajem da bih veoma bio iznenadjen kad niko iz DS ne bi bio umesan.
hajkula1 hajkula1 17:57 03.11.2013

Re: Uranijumske bombe, drogirane mlade ubice

freehand
Tehnohemija

Petrohemija.


Pisala pod nabojem, spojila Petrohemiju s Tehnogasom. Dok sam kuckala, čerka mi je pričala o praksi u Messer -Tehnogasu, ona ih zove Messer pa sam je dopunila.

Hvala na ispravci.
srdjan.pajic srdjan.pajic 20:54 03.11.2013

Re: Uranijumske bombe, drogirane mlade ubice

hansel
Bez obzira što si rekao da inicijalni komentar nema veze s NATO i Amerima, mogu samo da pomenem na nalaze komisije britanskog parlamenta (bar sam tako zapamtio) o posledicama korišćenja municije sa osiromašenim uranijumom u Iraku i Republici Srpskoj. Izveštaj emitovan na BBC-u na srpskom tokom bombardovanja (samo se ne sećam da li je to bilo preuzeto iz štampe ili je bio poseban prilog). Ukratko: zabeležen drastičan porast kancera i nakaznosti novorođene dece (čuli su se opisi užasnih malformacija ), a pomenute su bile i džinovske pečurke kakvih ranije nije bilo.


Ajd kad si navalio na taj DU (Edit: u RS), da raščistimo. Zaključak iz izveštaja UNEP-a (2003 godina, dakle 4 godine posle bombardovanja Srbije, kačim link, ako treba):

Due to the lack of a proper cancer registry and reporting system, claims of an increase in the rates of adverse health effects stemming from DU cannot be substantiated. It is encouraging that the BiH authorities are in the process of implementing a registry and reporting system to detect and report cancers within the country. This should allow the verification of concerns about changes in the frequency of cancers. The scientific data on uranium and DU health effects developed over the last half century, and the extremely low exposure identified in this UNEP mission, indicates that it is highly unlikely that DU could be associated with any of these reported health effects.


Vrlo sličan zaključak imaš i u izveštaju UNEP-a za Kosovo.

Pametan si čovek, ne moram da ti crtam o čemu se radi.
freehand freehand 22:37 03.11.2013

Re: Uranijumske bombe, drogirane mlade ubice

Ajd kad si navalio na taj DU (Edit: u RS), da raščistimo. Zaključak iz izveštaja UNEP-a (2003 godina, dakle 4 godine posle bombardovanja Srbije, kačim link, ako treba):


US soldiers partly ascribe Gulf war syndrome to DU exposure. British troops deployed in Kosovo are suing their defense ministry for ailments they attribute to DU. The UN refugee agency in Kosovo now includes papers in personnel files to note work in potentially DU-contaminated areas. In Kosovo, Western de-mining groups were told by NATO to "exercise caution" and not to climb on destroyed armored vehicles. Last October Col. Eric Daxon, the US Army's top radiological expert, said: "The best thing I can tell anybody about entering a contaminated vehicle or damaged vehicle is: 'Don't do it. It is a dangerous place to be.'"

KLIK

Ten years after the NATO bombing of Serbia, concern is rising over a rise in the number of reported cases of cancer.

Some 15 tons of ammunition fortified with depleted uranium was dropped by way of more than 50,000 bombs and missiles in the 11 weeks of bombing of Serbia in 1999. The targets of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) bombing were 116 locations, mostly in southern part of Serbia and the Kosovo region.



Depleted uranium (DU) is placed at the tip of bombs for piercing the armor of tanks and heavy military vehicles. Although weakened in the production process, the uranium remains highly toxic.

Experts disagree on the impact of depleted uranium on health. Some say that the aerosol produced on impact and combustion of DU ammunition can cause cancer and affect the kidneys, brain, liver, and heart. But some studies have found no significant impact on health or the environment.

The United Nations Environment Program (UNEP) sent a mission only in 2000, which focused on 11 spots in Kosovo and concluded that there was “no detectable widespread contamination of the ground surface by DU. A number of contamination points were identified by the mission but most of these were found to be only slightly contaminated.”

A report by the World Health Organization (WHO) in 2001 came to a similar conclusion. However, British expert Keith Bavestock who was a part of the WHO team told Belgrade daily Politika that “not all data available to the WHO was included in the report.” This, he said, “does not mean that the report is false; it is incomplete.”

Local doctors have their own reports.

Nebojsa Srbljak, a physician from the Kosovan town Mitrovica, which still has a large Serb population, has spoken of a tenfold rise in leukemia cases. “Leukemia among children in Kosovo was at the rate of one per thousand before 1999,” he told media representatives. “Since 1999, it rose to 1 percent.”

Dr. Srbljak who is cooperating with an oncology clinic in the Kosovan capital Pristina, said that Albanian doctors too had told him there was “a significant rise” in the number of cancer patients since 1999. In the whole of Kosovo the cancer rate before 1999 was 10 among 300,000 people, and “today it stands at 20 among 60,000,” he said.

“It’s one tumor each day we’re discovering now,” radiologist Vlastimir Cvetkovic told IPS. “Prior to 1999 it was one in three months. And this is not just due to better diagnostics, as our working conditions were and remain modest. Besides, it’s now younger and younger people, and children we’re having as patients.”

An alarming rise in cancer cases has been recorded also in neighboring Bosnia-Herzegovina, where DU was used by NATO against Bosnian Serb forces earlier in 1995. According to official figures, more than 300 people from the Sarajevo neighborhoods Hadzici and Han Pijesak in eastern Bosnia died of cancer from 1996 until 2000. Hadzici was inhabited and held by Bosnian Serbs during the war. It later came under the jurisdiction of the central Muslim-Croat government in Sarajevo.

“It’s a pretty high number,” local doctor Slavica Jovanovic told IPS. “But this seems to be a subject no one is willing to tackle. People from Hadzici have resettled elsewhere, and at the level of Bosnia-Herzegovina there’s no will to go into it.”

DU-related health problems have been reported among Italian soldiers who served as peacekeepers in Bosnia and in Kosovo. Several have died of cancer, and their families are now in a battle to prove that working and living next to DU-contaminated areas had proved fatal.

For Serbian authorities, DU problems seem as far away as Kosovo now, despite the fact that some 100,000 Serbs still live there, most of them near the divided town Mitrovica.

“Some 4,000 veterans have been under constant scrutiny as they were up to 50 meters from the point of impact of DU ammunition,” Milan Misovic, head of the Working Medicine Department of the Military Medical Academy, told Serbian media. “So far, there is no increase in cancer among them. However, some changes can be expected in the next 10 to 15 years.


Šta reći?
mariopan mariopan 09:03 02.11.2013

.....

И после се питамо што је народ полудео ко да се најео бунике.........па нама светле беоњаче у мраку?
dr.wagner dr.wagner 09:20 02.11.2013

Nije to ništa ...

... jutro

-U sred noći , kada nema mjesečine ... je li "svjetluca" pšenica na polju ... ???
... onako zelenkasto

-To su relativno male vrijednosti ... nema tu razloga za strah , još sto godina da
tretirate polja , nećete doći do doživljaja jedne šetnje pored Krškog


Wagner
Hansel Hansel 09:45 02.11.2013

Re: Nije to ništa ...

DrW, uvek me iznova ohrabrite tim Vašim smrtno duhovitim exYu komparacijama (uz malo razblaživanja carskom vodom).
hajkula1 hajkula1 09:57 02.11.2013

Re: Nije to ništa ...

dr.wagner
... jutro

-U sred noći , kada nema mjesečine ... je li "svjetluca" pšenica na polju ... ???
... onako zelenkasto

-To su relativno male vrijednosti ... nema tu razloga za strah , još sto godina da
tretirate polja , nećete doći do doživljaja jedne šetnje pored Krškog


Wagner



Kupamo se u Savi, pijemo vodu... zalivaju se zasadi, to posle jedemo...
dr.wagner dr.wagner 12:30 02.11.2013

Re: Nije to ništa ...

Pozdrav H & H-1

Hansel
DrW, uvek me iznova ohrabrite tim Vašim smrtno duhovitim exYu komparacijama (uz malo razblaživanja carskom vodom).


-Pa mogu i komparacije ...
-Slovenci i mi smo od "roditelja" nasljedili Krško , a vi Đerdap
... iako , nasljedili ste vi još i neke termoelektrane , ali ste to "raskućili"
kasnije
... možda iz ekoloških razloga

W
vladaxy vladaxy 09:21 02.11.2013

To je sve u sklopu većeg projekta

Pod uticajem filmova X-men, Incredible Hulk i Teenage Mutant Ninja Turtles rešili su da nas tretiraju raznim radioaktivnim elementima i od nas naprave superljude. Treba da im budemo zahvalni što će naše potomstvo moći da gleda kroz zidove, savija čelične šipke i brzo regeneriše rupe od metaka na telu.

Ali ako budemo mogli da čitamo misli jedni drugima, može da postane zaj..no
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 20:19 02.11.2013

Re: To je sve u sklopu većeg projekta

da nas tretiraju raznim radioaktivnim elementima


ja mislim da je u pitanju samo trka za lovom, prosto, djubrva s visokim stepenom radioaktvnosti su jeftinija
hajkula1 hajkula1 10:38 02.11.2013

Koja reč, koji pridev


Kako da nazovem Glamočića koji se zalaže za organsku proizvodnju a ne javlja se protiv ovog zakona? Ciljano tržište, kako sam kaže je Rusija a zna da su tamo propisi strogi? Brine se za dobrobit stanovništva Srbije a ćuti i ovom zakonu? Ovo nije moglo da se predloži bez konsultacije - saglasnosti Ministarstva za poljoprivredu, tačnije, moguće je da su baš oni i predložili ili bili supredlagač.

Gospoda iz ministarstva za zdravlje, čime se oni bave?

Zar od svih, NIKO, niko da progovori?
angie01 angie01 10:56 02.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Због „штампарске грешке“ 10 пута већа радиоактивност ђубрива у србији

у Економија 2. новембар 2013. 2 Коментара 22 Прегледа
inShare
1

Београд – Сировина за производњу минералног ђубрива, са нивоом радиоактивности који је десет пута виши од прописаног, месец и по дана 2009. године је улазила у Србију потпуно законито. Наводна штампарска грешка у „Службеном гласнику“ о дозвољеним нивоима радиоактивности, у време док је министар пољопривреде био Саша Драгин, отворила је широм врата сировинама чија је радиоактивност знатно већа од дозвољене. Једина светла тачка у овој причи је то што наш сељак нема довољно пара да би користио максималне количине минералног ђубрива.

На овакву случајну или намерну грешку, како објашњава Ђорђе Бугарин, секретар Удружења пољопривреде Привредне коморе Војводине, упозоравали су увозници готовог минералног ђубрива. На тај начин стизала је знатно јефтинија сировина за производњу. Цена ђубрива је формирана као да је ђубриво произведено од знатно скупље и мање радиоактивне сировине, па је то угрозило пословање увозника.

„Колико ми је познато, на овај начин је у Србију ушло неколико хиљада тона ове сировине, али, колико тачно и ко је увозио, мораће да утврде државни органи“, каже Бугарин.

„Верујем да је цела прича око штампарске грешке, која је касније исправљена „припремљена“ како би се неко решио сировине, а неко други дошао до екстрапрофита. Наравно, и то је претпоставка, коју морају да потврде државни органи.“

Др Петар Секулић, из Лабораторије за земљиште и агроекологију, новосадског Института за ратарство и повртарство, објашњава како је „олакшавајућа околност“ то што се у Србији користи мало минералних ђубрива. Србија је на зачељу у Европи по употреби минералних ђубирва. У свету, а и код нас – крајем осамдесетих и почетком деведесетих година прошлог века, била је уобичајена употреба око 150 килограма минераног ђубрива по хектару, а сада се у просеку користи око 60 килограма ђубрива по хектару.

„Наша лабораторија није везана директно за мерење нивоа радиоактивности, али познате су нам вредности које морају да се поштују“, каже Секулић.

„Фосфатне сировине за минерално ђубриво, наравно, имају одређен ниво радиоактивности, а према том нивоу, колико ми је познато, формира се цена сировине. Што је тај ниво нижи, цена сировине је већа.“

Проф. др Мирослав Весковић, ректор Новосадског универзитета, али и један од најпознатијих стручњака за питања радиоактивности, објашњава како је лабораторија Природно-математичког факултета у Новом Саду радила мерења нивоа радиоактивности.

„Ми физичари имамо задатак да проверавамо, али ми не одређујемо дозвољене границе“, каже Весковић.

„За ово питање су задужени стручњаци медицинске и пољопривредне струке.“

Без проблема

Контрола радиоактивности, како напомиње Бугарин, обавезна је на граници за све што се увози у Србију.

„У случају сировине, међутим, није било много избора“, каже Бугарин.

„Државни органи дужни су да поштују одребе прописа објављених у „Службеном листу“, па је због тога сировина несметано ушла у земљу.“

Н. Суботић / Новости
tyson tyson 15:08 02.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Kako da nazovem Glamočića koji se zalaže za organsku proizvodnju a ne javlja se protiv ovog zakona?

Da mi prvo vidimo da li je taj zakon, u tom i takvom obliku, još uvek na snazi posle 4 godine.

Vesna, šta kažu knjige...? Pretpostavljam da si proverila pre mego što si ponovo, valjda sa razlogom, objavila ovaj blog.


Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 17:38 02.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Da mi prvo vidimo da li je taj zakon, u tom i takvom obliku, još uvek na snazi posle 4 godine.

Vesna, šta kažu knjige...? Pretpostavljam da si proverila pre mego što si ponovo, valjda sa razlogom, objavila ovaj blog.


Evo ga ovde - važeći iz septembra 2009 (dakle ne onaj iz Glasnika br. 64 nego Glasnik br.78/09

http://www.mpt.gov.rs/postavljen/139/pravilnik_bilje.pdf

Дaном ступања на снагу овог правилника престају да важе:
1) Правилник о условима за утврђивање квалитета средстава за исхрану биља, одступања садржаја хранљивих материја и минималне и максималне вредностима дозвољеног одступања од садржаја хранљивих материја („Службени гласник РС”, бр. 64/09) и
2) Правилник о методама за испитивање ђубрива („Службени лист СРЈ”, брoj 60/00 и „Службени гласник РС”, брoj 20/05), осим одредби које се односе на методе испитивања неорганских ђубрива.

No, ne vidim u njemu ništa oko radijuma i ostalih bekerel vezanih stvari.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 20:23 02.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Zar od svih, NIKO, niko da progovori


e pa niko
i to je tragicno

ja sam na pr htela jos neke odgovore te 2009. i nisam pitala s ulice, pitala sam najavljena, s garancijom da necu da zucnem za drugi izvor, ne mojom garancijom, ali nije vredlo, svi su se usrali da javno progovore, ali jesu, to znam pouzdano, izmedju sebe razmenjivlai infoe i slali pisma nadleznima

a to je valjda i zato sto su mediji go qrac sto bi reko krkar

da je drugacije, javnost problema bi im pomogla oko glasnosti, da se izrazim gorbacoovski
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 22:31 02.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Da mi prvo vidimo da li je taj zakon, u tom i takvom obliku, još uvek na snazi posle 4 godine.

Vesna, šta kažu knjige...? Pretpostavljam da si proverila pre mego što si ponovo, valjda sa razlogom, objavila ovaj blog.


pa imas u tekstu oz 2009.
povucen posle mesec dana

a sta je sad dozvoljeno, ne znam
verovatno je ok
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 23:03 02.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Pretpostavljam da si proverila pre mego što si ponovo, valjda sa razlogom, objavila ovaj blog.


(boldovanje moje)

tyson, razlog je u linku dosla maca na vratanca

Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 01:16 03.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

tyson, razlog je u linku dosla maca na vratanca


Konfuzno si napisala prvo članak, a konfuzno sada i likuješ

Brkaš brojke, brkaš akta - počneš sa Pravilnikom pa u pola rečenice preskočiš na Zakon, i slično.

Recinmo - nisi se potrudila ni da proveriš da li je tačno to što ti tvoj "izvor" priča Glede Pravilnika i Glasnika - a totalno nije

Ovo:


I taman kada sam pomislila da je horor prici o kontaminiranju Srbije dosao kraj, jer mi je moj ekspertni izvor javio da je na kongresu na Kopaoniku na jednoj sesiji dobio informaciju «da je pravilnik o vestackom djubrivu proglasen nevazecim», ali da dok je vazio «verovatno neki tovar prosao granicu», usledio je novi radioaktivni tus koji je glasio:

«Deziformisan sam. Na sajtu Ministarstva za poljoprivredu od 24.9.09. stvarno su izbrisali kobni clan 6. u kome se decidirano nabraja da je dozvoljeno po 10.000 bekerela cezijuma, uranijuma, radijuma i torijuma u neorganskim djubrivima. I taj pravilnik se razlikuje od onog objavljenog u Sluzbenom listu Srbije 4109 od 13.8.09. čl.6. gde su date granice za radioaktivnost mineralnih đubriva. Recju, na sajtu ministarstva za poljoprivredu od 24.9.09. stoji pod istim brojem i nazivom taj pravilnik koji se razlikuje od teksta u službenom listu. odnosno čl.6. više ne postoji. Oni su ga povukli a da ga nisu u službenom listu proglasili nevažećim. Sada postoje dva pravilnika pod istim brojem, a sa različitim sadržajem. Neka ti neki pravnik kaže kolika je to tek glupost», objasnjava mi moj ekspertni izvor i kaze:


Dakle meni je trebalo 13 sekundi da pronađem Pravilnik koji je objavljen u Sl. Glasniku od 23.09. a kojim je zamenjen sporni Pravilnik (koji je bio objavljen u Sl.Gl. 64/09 13.08 a ne kako "izvor" kaže 41/09 - to je broj Glasnika od 2.juna u kojem je donet Zakon o zaštiti bilja, ali koji ne pominje nikakve bekerele) - eno ti gore u poruci i link na teks Pravilnika na sajtu Minisarstva kao i završni član Pravilnika gde se lepo vidi šta prestaje da važi - evo da ti ponovim:

Evo ga ovde - važeći iz septembra 2009 (dakle ne onaj iz Glasnika br. 64 nego Glasnik br.78/09

http://www.mpt.gov.rs/postavljen/139/pravilnik_bilje.pdf

Дaном ступања на снагу овог правилника престају да важе:
1) Правилник о условима за утврђивање квалитета средстава за исхрану биља, одступања садржаја хранљивих материја и минималне и максималне вредностима дозвољеног одступања од садржаја хранљивих материја („Службени гласник РС”, бр. 64/09) и
2) Правилник о методама за испитивање ђубрива („Службени лист СРЈ”, брoj 60/00 и „Службени гласник РС”, брoj 20/05), осим одредби које се односе на методе испитивања неорганских ђубрива.

Što reče mali Tajson, mogla si za 4 godine da vidiš da li ima nekih grešaka u osnovnom tekstu, a ne samo da nam ga tresneš - jeste da većini ljudi tekst nije ni bitan, dobvoljan je naslov i to da je reč o DS-u, eto zabave ☻ ali eto, makar za par manijaka koji nemaju šta pametnije da rade (stvarno koji nam je )nego da išitavaju ceo tekst i
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 01:50 03.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Što reče mali Tajson, mogla si za 4 godine da vidiš da li ima nekih grešaka u osnovnom tekstu, a ne samo da nam ga tresneš


ja nemam nameru da se ponovo bavim temom.
od mene dosta.
a dal pravilnik, dal zakon, meni na dusu povrsnu novinarsku.
nikog normalnog i dobronamernog i zainteresovanog za okruzenje u kome zivi, ne bi trebalo brkanje pravilnika i zakona da skrene s glavnog infoa.
sad cu ga zvati TO.
e pa TO, govori o 10 000 bekerela.
i TO je bitno.
ostalo je na srecu i radost onih kojima ni tada ni sada ne odgovorada da se o TOME zna.

i sad, da ne ispadnem zadrta, ja msilm da na pravilnik zakon sta god, nisam u toku rada bacila dodatni fokus, jer sam se skoncetrisala na glavni info, za koji sam prosla sve faze, od neverice, preko laganog kapiranja da je ipak moguce, do da jeste, pa onda jos kilometarske price okolo kako i zasto.

dobvoljan je naslov i to da je reč o DS-u, eto zabave


a ovo vec nije fer.
DS je bila na vlasti ako ne gresim kada sam ja ovo napisala 2009. to je TADA bio prst u oko DS.i iz DS je i iblo frke na tekst i na to pravilnik zakon ua pojma nema ko jebe bekerele, vidi kako se na razume u procedure

a koliko blogeri umeju da budu nepravedni, meni se ovde desavalo da me tretiraju kao DS simpatizera i to oni koji bi se pre usrali nego javno i pod imenom rekli nesto protiv DS za vreme vladavine.

ja ni tada ni sad nemam nista protiv DS.
imam samo protiv losih, stetnih poteza, bez obira ko je na vlasti.
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 02:18 03.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

a nemam nameru da se ponovo bavim temom.
od mene dosta.


A ja ti samo skrećem pažnju da i kada si se bavila temom, da si napravila šljamperaj (c by Maksa ) od teksta, pa iako je osnova tačna (cifre o dozvoljenoj radioaktivnosti - da zanemarimo što su nepravilno napisane) tekst je loš ako se tretira kao tekst pisan od strane novinara za neke ozbilje novine. Da je tekst napisan samo za blog, ili telegraf, ma dobro, odlično, ne bih ni komentarisao

a ovo vec nije fer.
DS je bila na vlasti ako ne gresim kada sam ja ovo napisala 2009


Pročitaj još jedared šta piše. ne govorim o tome šta i kako pre 4 godine, nego sada - pa zato i govorim o sadašnjim učesnicima na blogu - pa i kažem, ma većini (sada u ovom trenutku i na ovom blogu) nije bitno šta sve piše, ali si zarad nas par mogla da ga prvo repgeldaš a ne samo Tres! na blog )

ja ni tada ni sad nemam nista protiv DS.
imam samo protiv losih, stetnih poteza, bez obira ko je na vlasti.


Tako je, ali baš zbog toga i sve ovo pominjem - silne greške utiču na to kako se doživljava kritika. Ako je broj grešaka toliki koliki je u ovom tekstu (da ne ponavljam imaš na kraju bloga poruku oko toga da nije jasno zašto se stalno pominju poslanici i skupština i neki zakon, kada je samo Ministar nadležan za taj Pravilnik) onda to očas posla umanji verovanje u tačnost onog jednog osnovnog podatka - o radioaktivnosti. Tj, daje tekstu bulevarski oreol pa time i publikum.

A onda se može postaviti i naglavačke, pa reći, aha, to je namerno tako urađeno, kako bi se krivica jednog člana vlade, Dragina, proširila na sve, i na Vladu i na poslanike - što je inače ustaljeni princip bulevarije,

I kao što vidiš ako čitaš poruke na blogu, to se upravo sada dešava - odjedared je i Dinkić umešan, eno i slika Tadićevih, nisam sve čitao pa ne znam da li su u igru ubačeni i Đilas i pajtić i ko sve već ne.

Što ne znači da nisu (neki od pomenutih) zaista i bili umešani (aktivno ili pasivno ) ali to je nešto što ne prostiče iz činjenica, osim na način na koji si ih ti predstavila - posvetišvi skoro ceo tekst tome kako su poslanici zakonom podigli dozvoljeni nivo, što, da ponovimo - nije tačno.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 02:38 03.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

tekst je loš ako se tretira kao tekst pisan od strane novinara za neke ozbilje novine.


rekoh vec, al da ponovim.

ni jedne novine, ali ni jedne, nisu htele da objave tekst ni pod razno ni u kakvoj formi, ni moj, ni skracen, ni opran, ni da ga neko drugi napise, na drugi nacin objavi temu, piusti samo vest.

a ja ne nastupam kao anonimni ludak, nikad mi se nije desilo da mi se nesto ne objavi, uostalom, to su i moji prijatelji, mislim na razne redakcije, ali prosto nije prolazilo. rekoh, zid i muk.

ja sam onda tekst napisala za sebe jer o tome ne mozes da cutis,pitala Jelenu Gall da pita Cece iz Pescanika jer ih ja ne znam licno i nikad nisam nista radila za njih i Pescanik je hteo.

Mislim da su ga nesto skratili, preradili, mene pitali, ja rekla da mi je sve ok, neka rade sta oce, samo neka izadje u javnost. Tekst nije placen ni od Pescanika, ja sam to uradila volonterski, ne znam kako da nazovem, kao neko ko jede paradajz i ima decu i misli da treba to da uradi.

i zamolla sam Jelenu Gall da joj budem gost na blogu, jer je bila VIP, a meni skinuli VIP, pa bi tekst upao u potpalublje.

pa je onda i tu bila nezgodacija, pa frka na tekst partijskih vojnika koje ja inace cenim, i ljudi skinuli. ja to razumem.

ali, veruj mi, nisu skinuli zbog moje novinarske pravilnik zakon slampavosti vec zbog gadne teme od koje su svi bezali i pobegli.

mene su posle malo tapsali po ramenu, aj nazovimo ih, predstavnici nuklearnog lobija*, jer oni znaju te stvari s bekerelima i ko kome crnu vunu prede i jeli smo neke skoljke i vajkali se:)

______
*"lobi" sam napisala uslovno, ne mislim da imamo pravi nuklarni lobi.

Na vinčanskom reaktoru se školovao kadar koji je mogao da radi na nuklearnoj elektrani i jedna katedra tehnicke fizike spremala je te nuklearne inženjere.

Sve to više ne postoji, ljudi su ili omatoreli, ili se razbežali po svetu.

Danas, ovde, prolobista može da bude neki uvoznik koji je plaćen da lobira, političari plaćeni da lobiraju, možda neka industrija koja tu može malo da se prikači.




Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 02:46 03.11.2013

BITNO

Dakle meni je trebalo 13 sekundi da pronađem Pravilnik koji je objavljen u Sl. Glasniku od 23.09. a kojim je zamenjen sporni Pravilnik


super, ali ovo je znacajnije, ali evo i sad kopirala i ono na čevrtu ispadne 4, ako neko ume da popravi, poslacu mu mail s tom kopijom sl lista.


Правилник о условима за утврђивање квалитета средстава за исхрану биља, одступања садржаја хранљивих материја и минималне и максималне вредности дозвољеног одступања садржаја хранљивих материја („Сл. гласник РС“, бр. 64/09)



*** члан 6, поменутог правилника, гласи:

Дозвољена горње границе радиактивне контаминације, односно дозвољене концентрације активности радионуклида у неорганским ђубривим јесте:

1) за уран (U 238) = 104 Bq/kg

2) за радијум ( Ra 226 ) = 104 Bq/kg

3) за цезијум ( Cs 137) = 104 Bq/kg

4) за торијум (Th 232) = 103 Bq/kg

Одређивање се врши ниско-фонском гама-спектрометријском анализом методом АСТМ Е-181-98/03.



***. Према постојећој законској регулативи (Правилник о условима за промет и коришћење радиоактивних материјала, рендген апарата и других уређаја који производе јонизујућа зрачења, Сл.Лист.32/99)материјал који садржи радионуклид U- 238 који није у равнотежи са својим потомком Ra -226 се сматра радиоактивним материјалом ако специфична активност U- 238 у материјалу прелази 104 Bq/kg и укупна активност материјала прелази 104 Bq
tyson tyson 10:46 03.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Što reče mali Tajson

Ej bre, nemoj ti odgrizem uvo!


Hansel Hansel 11:00 03.11.2013

Re: BITNO

Vesna
super, ali ovo je znacajnije, ali evo i sad kopirala i ono na čevrtu ispadne 4, ako neko ume da popravi, poslacu mu mail s tom kopijom sl lista.

Koliko ja znam, u Wordu (i verovatno ne samo u Wordu) se kao "symbol" mogu ubaciti samo 2. i 3. stepen, pa takav zapis dobija i pri kopiranju teksta:
10² i 10³

Ali, ako se pritisne dugme za "superscript", pa tako upisuju stepeni, pri kopiranju u druge formate teksta ispada 102, 103, 104... Izgleda da tu leka za sada nema. Pa se pribegava ovakvom pisanju (verovatno preuzetom iz programskih jezika):
10^3, 10^4
Hansel Hansel 12:01 03.11.2013

Re: BITNO

E, evo, izgleda da radi:
10⁴

Preuzeo sa en.wikipedia.org/wiki/Unicode_subscripts_and_superscripts

(Imaš tabelu i samo iskopiraš šta ti treba, najjednostavnije, bez ukucavanja kodova i koječega...)
hajkula1 hajkula1 18:17 03.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Dont Fear The Reaper


da vidiš da li ima nekih grešaka u osnovnom tekstu, a ne samo da nam ga tresneš - jeste da većini ljudi tekst nije ni bitan, dobvoljan je naslov i to da je reč o DS-u, eto zabave ☻ ali eto, makar za par manijaka koji nemaju šta pametnije da rade (stvarno koji nam je )nego da išitavaju ceo tekst i




Znaš šta. Da li je Pravilnik, Propis, Protokol ili član zakona, nije bitno kako su ga krstili, gde su ga udenuli - bitno je to što se na osnovu toga uradilo. Mi laici i možemo da pogrešimo u definiciji akta a da zadržimo pravo da kritikujemo delo.

Tebi ne smeta nuklearni otpad po njivama, smeta ti neadekvatan rečnik?
Afera sa beneficijama za nabavku veštačkog đubriva ti ništa ne znači?

Ne znam u kojoj je grupi mućak ili pokvareno jaje ili kako ga sve drugi zovu ali znam da smrdi.





Lopovi da vrate ukradeno.





Hansel Hansel 18:28 03.11.2013

Re: Koja reč, koji pridev

Lopovi da vrate ukradeno.

Samo ne znam kako će da vrate ukradeno zdravlje.

(Eto, i ja jednom da uzmem 200. )
tyson tyson 11:49 02.11.2013

Zbun


Jel' može neko za nas koji svojevremeno nismo sa oduševljenjem trčali na časove fizike da objasni, razumljivim jezikom, jel' zakon kaže 104 bekerela po kilogramu, kako kaže Vesnin citat:

"Dozvoljena gornja granice radioaktivne kontaminacije, odnosno dozvoljene koncentracije aktivnosti radionuklida u neorganskim djubrivima jeste:
1) za uran (U 238) = 104 Bq/kg
2) za radijum ( Ra 226 ) = 104 Bq/kg
3) za cezijum ( Cs 137) = 104 Bq/kg
4) za torijum (Th 232) = 103 Bq/kg"


...ili 10000 bekerela po kilogramu, kako se tvrdi u tekstu bloga..? Ili je to isto?

Ugledni radiolog i doziometrista iz instituta "Vinca", koji decenijama izlazi na teren i vrsi merenja, koji je ceo radni vek proveo sa olovnom keceljom i radeci oko reaktora, kaze mi da ovaj Zakon ovako kako je napisan moze da se cita i kumulativno, pa od skandaloznih 10.000 bekerela tranformise u neverovatnih 40.000 bekerela radionuklida po jednom kilogramu.

Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 13:25 02.11.2013

Re: Zbun

A teško ti da pokreneš browser i pogledaš? Eh, eh, eh ;>

Inače, nema sumLje da je vlada (kao i svaka, uostalom) bila prepuna lopina koji bi za par milijuna prodali i čaćine gaće, a nekmoli nečije tuđe, ali je isto tačno da je vlada (kao i sve) bila prepuna tupsona koji ništa ne razmeju već samo mehanički prepisuju i mehanički dižu ruke.

Da je neko nameračio da zgrne pare na uvozu radioaktivnog đubriva, pa nedeljama i mesecima prirpemao Con, tjah, to mi je iskreno malo verovatno. Više sam da poverujem da je napravljena standardna idiotarija, a da je neko to onda i iskoristio da mazne pare.

A ta idiotarija je možda narpavljena upravo zbog toga kako se obračunavaju ti crni bekereli - recimo

Cesium spiking in ocean off Fukushima plant — Record amount for location at 10,000 Bq/m³
Oct. 13, 2013: [TEPCO] announced Oct. 12 that it has detected a rising level of radioactive cesium in seawater sampled from the mouth of the harbor [...] a combined 10 becquerels of cesium-134 and cesium-137 per liter*.

* 10 becquerels per liter = 10,000 becquerels per cubic meter


Pa onda kada se uporede cifre koje su u ovom našem pravilniku sporne tj. 104 Bq/kg sa američkim ciframa:

Provisional allowable values of radiocesium are as follows.
・The maximum that is allowed to be included in manure: 400 becquerels/kg (product weight)
・The maximum that is allowed to be included in horse, pig, poultry toyoshiryochu: 300 becquerels/kg (as for the roughage as for water content 80% base, other feed product weight)
・The maximum that is allowed to be included in feed for cow: 100 becquerels/kg (as for the roughage as for water content 80% base, other feed product weight) [February 3 revision]
・The maximum that is allowed to be included in feed for cultured fish: 100 becquerels/kg (product weight)


Jasno je da nije sve jasno ;>>

SOME INTERESTING Bq VALUES

100 Bq: Japan maximum iodine-131/liter for drinking water (babies)
300 Bq: Japan maximum iodine-131/liter for drinking water (older children, adults)
740 Bq: EPA maximum tritium/liter for drinking water, or 20,000 pCi of tritium/liter
1,000 Bq: one kg of coffee
1,000 Bq: one kg of granite (such as a kitchen countertop)
2,000 Bq: one kg of coal ash
2,000 Bq: Japan maximum iodine-131/kg of fish and vegetables
3,000 Bq: radon in a 100 sq meter Australian home
3,000 Bq: I.A.E.A. maximum iodine-131/liter for drinking water (older children, adults)
5,000 Bq: one kg superphosphate fertilizer
7,000 Bq: human adult (100 Bq/kg x 70 kg)
7,000 Bq: Canada (Ontario) maximum tritium/liter for drinking water
10,000 Bq: Switzerland maximum tritium/liter for drinking water
30,000 Bq: household smoke detector with americium
30,000 Bq: radon in a 100 sq meter European home
500,000 Bq: one kg uranium ore (Australian, 0.3%)
925,000 Bq: tritium in one wristwatch
1 million Bq: one kg of low level radioactive waste
25 million Bq: one kg of uranium ore (Canadian, 15%)
70 million Bq: radioisotope for medical diagnostic purposes
1,000,000 million Bq: one luminous EXIT sign with tritium (1970s) = 27 Curies
10,000,000 million Bq: one kg of 50-yr-old, vitrified, high-level nuclear waste
100,000,000 million Bq: radioisotope source for medical therapy = 2,700 Curies
tyson tyson 15:03 02.11.2013

Re: Zbun

A teško ti da pokreneš browser i pogledaš? Eh, eh, eh ;>

Ma ko će sada pod stare dane da bistri fiziku, i to na engleskom...

Zato i rekoh, ako ima neko ko se razume u materiju a da može da objasni nama smrtnicima tako da razumemo.

Nego,
Oct. 13, 2013: [TEPCO] announced Oct. 12 that it has detected a rising level of radioactive cesium in seawater sampled from the mouth of the harbor [...] a combined 10 becquerels of cesium-134 and cesium-137 per liter*.

* 10 becquerels per liter = 10,000 becquerels per cubic meter

Ih, pa čak i ja znam da su ovo samo na izgled iste stvari, a u stvari su različite jer jedno je kilogram, a drugo litar ili kubni metar... Teško će to moći da se poredi.

Mada, vidiš da Švajcarci piju vodu sa 10000 bekerela tricijuma po litri; pa nije valjda da su i kod njih zbrzali poslanike u parlamentu kada se usvajao zakon

Meni se čini, naročito posle čitanja ove vesti koju je okačila angie, da je neka kucačica (d' izvinu sekretarice) umesto 104.00 Bq/kg u kopiji zakona koji je otišao u štampu izbrisala tačku te je to postalo 10400 Bq/kg, što je razlika drastićna.

Pa dok se Vlasi nisu dosetili taj kretenski zbrlj da isprave, već je neki Kole stigao da uveze koju tisuću tona veštačkog đubriva, cijena prava sitnica... Takva sorta oseti priliku za brzu, beskrupuloznu zaradu kao zver što oseti krv. Seti se sramne afere sa prepakivanjem šećera za EU.


Kraja Kraja 16:18 02.11.2013

...koliko se...

...secam, taj transport je vec cekao na granici da se dogodi ta "greska" u pravilniku...
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 17:33 02.11.2013

Re: Zbun

Meni se čini, naročito posle čitanja ove vesti koju je okačila angie, da je neka kucačica (d' izvinu sekretarice) umesto 104.00 Bq/kg u kopiji zakona koji je otišao u štampu izbrisala tačku te je to postalo 10400 Bq/kg, što je razlika drastićna.



Eh, da je tako to bi bilo jasno, ali autor bloga i onda i sada (poto sada samo prepisuje onaj od pre nekoliko godina) misli da su upravo vrednosti koje navodi (104) te višestruko uvećane vrednosti - evo, ovo:

"Ko ne veruje neka procita clan sest Pravilnika o uslovima za utvrdjivanje kvaliteta sredstava za ishranu bilja (Sl.glasnik RS, br. 64/09) koji glasi:

"Dozvoljena gornja granice radioaktivne kontaminacije, odnosno dozvoljene koncentracije aktivnosti radionuklida u neorganskim djubrivima jeste:
1) za uran (U 238) = 104 Bq/kg
2) za radijum ( Ra 226 ) = 104 Bq/kg
3) za cezijum ( Cs 137) = 104 Bq/kg
4) za torijum (Th 232) = 103 Bq/kg
Odredjivanje se vrsi nisko-fonskom gama spektrometrijskom analizom metodom АСТМ Е-181-98/03.»




Pošto svi mediji, ukljuučiv i B92 trvde da je

"Draginov pravilnik važio samo mesec i po dana, i da je ukinut 23. septembra, kada su sporne mere stavljene van snage."

A kako je taj pravilnik iz septembra objavljen u "Sl. glasniku RS", br. 78 od 23. septembra 2009,

očigledno je da autor smatra da su cifre koje citira (iz broja 64/09) - dakle ove od 104 Bq/kg upravo te cifre od 10000!

Dobro, jasno je meni kako to ide kada te ponesu emocije pa ne obraćaš pažnju na detalje, pogotovo kada je materija koja se detaljima obrađuje dosta specifična, ali ipak ovako kako je napisat tekst, bez konkrentog objašnjenja kako se od 104 dobija 10000, tekst ovog bloga po razumljivosti i objašnjenju mi ne vredi nešto mnogo kao prilog da se razume šta je zaista bilo, za zericu više od ispraznih novinskih makro tekstova (koji pametno nemaju nikakve pdoatke, pa ih se ne može pitati - a da ipak objasnite šta tu piše? ;>

Zato ga i čitam samo kao - evo ja sam ovo pričala iha - haj odavno, a svi mi se smejali (možda ni onda nikome ništa nije bilo jasno? )
tyson tyson 18:46 02.11.2013

Re: Zbun

"Draginov pravilnik važio samo mesec i po dana, i da je ukinut 23. septembra, kada su sporne mere stavljene van snage."

A kako je taj pravilnik iz septembra objavljen u "Sl. glasniku RS", br. 78 od 23. septembra 2009,

očigledno je da autor smatra da su cifre koje citira (iz broja 64/09) - dakle ove od 104 Bq/kg upravo te cifre od 10000!

Pa, i meni se tako čini...

Mada, Vesna je novinarka, očekivao bih da je istražila malo materiju i konsultovala stručnjake pre nego što je objavila svoje tvrdnje. A ja stručnjak nisam, no mi je malo upalo u oči neslaganje brojeva.

A onda sam pretpostavio da je i sada uradila omanje istraživanje, jer pretpostavljam da je razlog ponavljanja bloga od pre 4 godine ili to što je sporni zakon (pravilnik?) i dalje na snazi, ili da nas obavesti o epilogu cele afere od onomad - što je izostalo, pa sam bar ja zaključio da je i dan-danas sve onako kako sve onako kako je opisala pre 4 godine.


Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 19:17 02.11.2013

daset na cetvrti

očigledno je da autor smatra da su cifre koje citira (iz broja 64/09) - dakle ove od 104 Bq/kg upravo te cifre od 10000!


da.

zabuna je zbog toga sto je to (pisacu slovima da ne bude zabune) 10 na četvrti, a 10 na četvrti je 10000
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 19:23 02.11.2013

Re: daset na cetvrti

zabuna je zbog toga sto je to (pisacu slovima da ne bude zabune) 10 na četvrti, a 10 na četvrti je 10000


Videli smo, tadejus je objasnila izvor konfuzije.

Koa prvo - pisati 104 i očekivati da ne unese zabunu je u redu za ovlašno pisanje ali vidim novinar si, to je onda baš loše odrađen posao - em dovodi čitaoce u zabunu, em od rasrpave oko bitnih stvari postane rasprava oko "kako je 104 isto što i 10000" i da li je greška nastala prekucavanjem tj. gubljenjem decimalnog zareza iz cifre 104,00 )

Elem, pitanje je - kako je zaista objavljeno u tom (64/09) Glasniku - 10 na 4ti Bq/kg ili je pisalo 10000 Bq/kg?

Ovo stoga što se tekst tog pravilnika ne da uopšte (ili veoma veoma teško) naći na (vidljivom ) internetu a Pravilnik koji ga je koji mesec kasnije nasledio nigde u sebi nema ni pomena o količinama radioaktivnih materija.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 20:24 02.11.2013

Re: Zbun

tyson

Jel' može neko za nas koji svojevremeno nismo sa oduševljenjem trčali na časove fizike da objasni, razumljivim jezikom, jel' zakon kaže 104 bekerela po kilogramu, kako kaže Vesnin citat:

"Dozvoljena gornja granice radioaktivne kontaminacije, odnosno dozvoljene koncentracije aktivnosti radionuklida u neorganskim djubrivima jeste:
1) za uran (U 238) = 104 Bq/kg
2) za radijum ( Ra 226 ) = 104 Bq/kg
3) za cezijum ( Cs 137) = 104 Bq/kg
4) za torijum (Th 232) = 103 Bq/kg"


...ili 10000 bekerela po kilogramu, kako se tvrdi u tekstu bloga..? Ili je to isto?

Ugledni radiolog i doziometrista iz instituta "Vinca", koji decenijama izlazi na teren i vrsi merenja, koji je ceo radni vek proveo sa olovnom keceljom i radeci oko reaktora, kaze mi da ovaj Zakon ovako kako je napisan moze da se cita i kumulativno, pa od skandaloznih 10.000 bekerela tranformise u neverovatnih 40.000 bekerela radionuklida po jednom kilogramu.


tyson

Jel' može neko za nas koji svojevremeno nismo sa oduševljenjem trčali na časove fizike da objasni, razumljivim jezikom, jel' zakon kaže 104 bekerela po kilogramu, kako kaže Vesnin citat:

"Dozvoljena gornja granice radioaktivne kontaminacije, odnosno dozvoljene koncentracije aktivnosti radionuklida u neorganskim djubrivima jeste:
1) za uran (U 238) = 104 Bq/kg
2) za radijum ( Ra 226 ) = 104 Bq/kg
3) za cezijum ( Cs 137) = 104 Bq/kg
4) za torijum (Th 232) = 103 Bq/kg"


...ili 10000 bekerela po kilogramu, kako se tvrdi u tekstu bloga..? Ili je to isto?

Ugledni radiolog i doziometrista iz instituta "Vinca", koji decenijama izlazi na teren i vrsi merenja, koji je ceo radni vek proveo sa olovnom keceljom i radeci oko reaktora, kaze mi da ovaj Zakon ovako kako je napisan moze da se cita i kumulativno, pa od skandaloznih 10.000 bekerela tranformise u neverovatnih 40.000 bekerela radionuklida po jednom kilogramu.


isto
deset na cetvrti
tyson tyson 21:32 02.11.2013

Re: Zbun

isto
deset na cetvrti


Pa dobro bogamu, jel' moglo posle 4 godine malo da se stane na loptu, uzme vazduh, i stari tekst se napiše precizno i jasno. Nagađam(o) ovde o čemu je reč celo popodne.

Isto tako, da li je u pitanju zakon ili pravilnik?

Zakon donosi skupština, pravilnik ministarstvo.

Hajde, na stranu sve to.

Dakle, saznajemo od komentatora da je pravilnik bio na snazi cirka mesec dana...?

Postavljaju se sledeća suštinska pitanja:

- Kako se desilo da se pravilnikom dozvole ovakve vrednosti radijacije za đubrivo? Ko je bio autor, ko je bio kontrolni organ? Na kraju, ko je potpisao (čitaj: odobrio) pravilnik?

- Koliko đubriva i/ili sirovina za đubrivo je uvezeno u vreme važenja takvog pravilnika?

- Koliko je od tih sirovina/đubriva bilo povećane radioaktivne vrednosti, a sve u skladu sa narečenim pravilnikom?

- Ko je uvezao takve sirovine/đubrivo?

- Ko je bio kupac i gde je radioaktivno đubrivo završilo?

Onda bi neki novinar i/ili policajac mogao i da sledi staro pravilo sledi novac, pa da vidimo ko su povezana lica, ako ih ima.

Eto, toliko.

Zna li iko odgovore na ova pitanja, ili da se zadržimo na emotivnoj galami...?



aleksandarz92 aleksandarz92 22:07 02.11.2013

Re: Zbun

- Kako se desilo da se pravilnikom dozvole ovakve vrednosti radijacije za đubrivo? Ko je bio autor, ko je bio kontrolni organ? Na kraju, ko je potpisao (čitaj: odobrio) pravilnik?

Desilo se tako što para vrti gde burgija neće. Ne znam ko je autor niti ko je potpisao pravilnik.
- Koliko đubriva i/ili sirovina za đubrivo je uvezeno u vreme važenja takvog pravilnika?

Dve barže. Negde 1500-2000 tona. U pitanju je bio Diamonijum fosfat
- Ko je uvezao takve sirovine/đubrivo?

- Ko je bio kupac i gde je radioaktivno đubrivo završilo?

Nije bitno ko je bio uvoznik, oni su se tu samo pojavili kao posrednici, jer su imali dozvolu za uvoz djubriva. Ne znam ko je bio kupac niti gde je završilo.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 22:34 02.11.2013

Re: Zbun

Pa onda kada se uporede cifre koje su u ovom našem pravilniku sporne tj. 104 Bq/kg sa američkim ciframa:

Provisional allowable values of radiocesium are as follows.
・The maximum that is allowed to be included in manure: 400 becquerels/kg (product weight)


"nasa" cifra je 10 na četvrti, dakle 10 000 bekerela
americka je 400 (u tvom tekstu)

Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 22:36 02.11.2013

Re: Zbun

Meni se čini, naročito posle čitanja ove vesti koju je okačila angie, da je neka kucačica (d' izvinu sekretarice) umesto 104.00 Bq/kg u kopiji zakona koji je otišao u štampu izbrisala tačku te je to postalo 10400 Bq/kg, što je razlika drastićna


aj jos jednom
104 je "10 na četvrti" sto je 10.000
tyson tyson 22:53 02.11.2013

Re: Zbun

aj jos jednom
104 je "10 na četvrti" sto je 10.000

Dobro, dobro; ukapirali smo.

Hajde sada da pokušamo da odgovorimo na neka druga pitanja, hm...?

Vidi poruke gore i dole.




Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 23:10 02.11.2013

Re: Zbun

Pa dobro bogamu, jel' moglo posle 4 godine malo da se stane na loptu, uzme vazduh, i stari tekst se napiše precizno i jasno. Nagađam(o) ovde o čemu je reč celo popodne.


zabole me da pisem ponovo
i zabole me jel pravilnik ili zakon il poslanik, vlast jeste, nije to uradio mali perica

lajala sam 2009. sta je uradjeno (10.000 bekerela)
usledio je muk
ako ne racunem blogokamenje na mene, tada:)

zasto bih sad pisala novi tekst?
i za koga?

uostalomn, sad kad se umesala policija, sudstvo, ovo ono, sta god, sad ce da se raspisu svi, fora je bila napisati 2009.
sad je manje opasno pisati o tome, he he (sto bi rekaosad blogokolega petrovic)




Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 23:19 02.11.2013

Re: Zbun

Dobro, dobro; ukapirali smo.

Hajde sada da pokušamo da odgovorimo na neka druga pitanja, hm...?

Vidi poruke gore i dole.


a da ta pitanja (sad se vec nerviram) postavi nekom narodnom poslaniku?
preciznom? bivsem, sadasnjem, svejedno...
G r o f G r o f 23:21 02.11.2013

Re: Zbun

Vesna Knežević Ćosić
Meni se čini, naročito posle čitanja ove vesti koju je okačila angie, da je neka kucačica (d' izvinu sekretarice) umesto 104.00 Bq/kg u kopiji zakona koji je otišao u štampu izbrisala tačku te je to postalo 10400 Bq/kg, što je razlika drastićna


aj jos jednom
104 je "10 na četvrti" sto je 10.000


ma vesna kaže se 10 na četvrtu, rekao ti tadejus...

blog je dobar ali mu takve greške umanjuju ozbiljnost.

a što se tiče teme, prirodna radioaktivnost uvek je prisutna na zemlji i logično je da opasnost od njene koncetracije možemo neutralisati tako da je ponovo raspršimo. znači kad se djubrivo razbaca po zemlji i nisu to neke alarmantne vrednosti jer , srećom, period idiotizma nije trajao predugo.
više od same radijacije brine naš odnos prema greškama i lopovlucima.
svi osudjuju dok ne dodje trenutak da neko odgovara.
onda malo galame i nikom ništa.
do nove galame.


tadejus tadejus 23:24 02.11.2013

Re: Zbun

G r o f

ma vesna kaže se 10 na četvrtu, rekao ti tadejus...


da zamisli tzv. zapadna verzija nekadasnjeg SH jezika glasila je "na desetu potenciju"
trebalo bi je nekim ukazom zabraniti
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 03:03 03.11.2013

paz ovo

više od same radijacije brine naš odnos prema greškama i lopovlucima.
svi osudjuju dok ne dodje trenutak da neko odgovara.
onda malo galame i nikom ništa.


Evo jedne ilustracije, informisao me upucen covek:

Pojavi se kod nas nafta u Savi i krene istraživanje otkud. I otkrije se da je jedan od rezervoara nafte pukao, pa se nafta izlila u Savu.

Postavlja se pitanje kako, kad oko rezervoara postoji zaštitni jarak koji ima dovoljnu zapreminu da primi celu cisternu nafte!?

I šta se otkrije: budala koja je to projektovala, napravila je na dnu jarka drenažu za kišnicu. I kroz tu rupu, predviđenu za kišu, iscurela je sva nafta iz jarka.

I laik podrazumeva da na dnu zaštitnog jarka ne treba šaht, nego pumpe koje bi izbacivale vodu, ali napravljen je šaht i neko je taj projekat smislio, neko odobrio.
tyson tyson 10:43 03.11.2013

Re: Zbun

zabole me da pisem ponovo
i zabole me jel pravilnik ili zakon il poslanik, vlast jeste, nije to uradio mali perica

Pa ne znam stvarno šta očekuješ od publike ako imaš ovakav stav o jasnoći i preciznosti informacija koje iznosiš an vrlo ozbiljnu temu.


G r o f G r o f 11:41 03.11.2013

Re: paz ovo

imam i ja ilustraciju.
pre nekog vremena, posle obilne kiše, pocrkaju sve ribe u ribnjacima koje koriste vodu iz obližnje reke.
nemirnog duha i nogu šetam pored reke i vidim gomilu od nekoliko tona pepela iz krečana pored reke.
odmah me zaposedne poarov duh i zaključim. kiša je pljusnula na pepeo, voda je izreagovala sa kalijum oksidom iz pepela i kao kalijum hidroksid se slila u reku.
računica kaže da se od tri tone pepela, teoretski, može dobiti oko tonu KOH.
to je dovoljno da nekoliko slonova pretvori u sapun i male slatke ukusne pastrmke nisu imale šanse...
i šta...
tu komisija..
tu analize vode..
tu lupetanja razna..
tu isplata štete ribnjacima...
..a niko da prokljuvi uzrok, ili ne zna, ili ne želi.

ako ne zna, ko je ubio nauku..
ako ne želi, ko je ubio savest...
alselone alselone 11:50 03.11.2013

Re: paz ovo

ko je ubio savest...


Ljudi koji traze rupe u zakonu ne bi li prejebali drzavu i ucari nesto sitno. Kao na primer taj sto ima krecanu. Pada mi jos jedan na pamet, znamo ga obojica...
hajkula1 hajkula1 19:26 03.11.2013

Re: Zbun

tyson


Meni se čini, naročito posle čitanja ove vesti koju je okačila angie, da je neka kucačica (d' izvinu sekretarice) umesto 104.00 Bq/kg u kopiji zakona koji je otišao u štampu izbrisala tačku te je to postalo 10400 Bq/kg, što je razlika drastićna.

Pa dok se Vlasi nisu dosetili taj kretenski zbrlj da isprave, već je neki Kole [b]stigao da uveze koju tisuću tona veštačkog đubriva[/b], cijena prava sitnica... Takva sorta oseti priliku za brzu, beskrupuloznu zaradu kao zver što oseti krv. Seti se sramne afere sa prepakivanjem šećera za EU.






Prvo, kopija zakona koji je otišao u štampu - to znaš i sam kako ide s tekstom u elektronskom formatu. Tekst neko otkuca, onda ga neko pročita!!! potpiše odštampani primerak kada je sve u redu i to onda ide dalje - bilo u papirnoj formi, bilo elektronski. Zaebi foru (ko onomad radnica u štampariji ).


Izvadio si se na kraju, s Koletom.




Lopovi da vrate ukradeno.
tyson tyson 20:55 03.11.2013

Re: Zbun

Prvo, kopija zakona koji je otišao u štampu - to znaš i sam kako ide s tekstom u elektronskom formatu. Tekst neko otkuca, onda ga neko pročita!!! potpiše odštampani primerak kada je sve u redu i to onda ide dalje - bilo u papirnoj formi, bilo elektronski. Zaebi foru (ko onomad radnica u štampariji ).

Pa što nam ti, tako pametna, majke ti nisi objasnila odmah o čemu se radi sa razlikom između 104 i 10000 u tekstu bloga?

Vas tako naknadno pametne naročito obožavam...



tadejus tadejus 18:50 02.11.2013

deset na cetvrtu drugovi

deset na cetvrtu
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 19:08 02.11.2013

Re: deset na cetvrtu drugovi

tadejus
deset na cetvrtu


Aha, sada mi je jasno zašto te povezuju sa Matlabom

E to je najzad lepo objašnjenje. 10 na 4ti je zaista 10 tisuća Bekerela (da ne ulazimo u to da se to lepo dalo napisati kao 10 kBq (kilobekerel) po kilogramu, pa bi se izbegle zabune).

Ako je u originalnom Glasniku zaista napisano 10 na 4ti (odnosno 10 na kub za Torijum), onda je rešena misterija - a time avtomacki otpada i mogućnost da je neko pogrešio pri kucanju pa zaboravio decimalni zarez i tako napravio 10 tisuća

U svakom slučaju još jedan dokaz šta sve može da napravi Copy & Paste (iz kog kog izvora da je autor copypastirala svoj blog) bez razumevanja i proveravanja. 104, zaista! ☻
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 23:24 02.11.2013

Re: deset na cetvrtu drugovi

deset na cetvrtu drugovi
deset na cetvrtu


izvini na mom pirotskom stvarno nemam pojma jel na cetvrti il na cetvrtu, usvojima sad

EDIT jbt, ima ljudi koji znaju, a ja moram da se koprcam, nema smisla, nije fer
G r o f G r o f 23:54 02.11.2013

Re: deset na cetvrtu drugovi

Vesna Knežević Ćosić
deset na cetvrtu drugovi
deset na cetvrtu


izvini na mom pirotskom stvarno nemam pojma jel na cetvrti il na cetvrtu, usvojima sad

EDIT jbt, ima ljudi koji znaju, a ja moram da se koprcam, nema smisla, nije fer


ćut tamo, šarm je u koprcanju..:)
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 00:07 03.11.2013

Re: deset na cetvrtu drugovi

ćut tamo, šarm je u koprcanju..:)


ehehe, grofe dzavole, sad tek shvatih sta pisem, jbt
:)
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 20:27 02.11.2013

mini info

od 2009. do danas meni se dogodilo da me je jedno cetiri pet ljudi iz novinarstva koje ja ne znam trazilo, naslo i pitalo za taj tekst, imena eksperata koji mogu o tome i sl

ja sam izlazila u susret, ali nisam ispratila da li se nastavilo pisanje na temu
aleksandarz92 aleksandarz92 22:40 02.11.2013

Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

Da bi bilo jasnije kako je do ovoga došlo, moraću prvo da objasnim postupak pri uvozu rečnim transportom jer je ovo tako i uveženo.
Kada se brod sa đubrivom pojavi na granici (Veliko Gradište) obaveštava se fitosanitarna inspekcija koja dolazi i uzima uzorke robe sa svakog objekta na kome se nalazi djubrivo. Nakon obavljenog uzorkovanja, uzorci se šalju na analizu kvaliteta i na analizu radioaktivnosti u neku od ovlašćenih laboratorija, i daje se privremeno rešenje po kome dozvoljava samo prevoz robe do luke istovara, ali se ne može stavljati u promet niti ocariniti da dobijanja konačnog rešenja. Konačno rešenje izdaje granična stanica za zaštitu bilja na osnovu dobijenih analiza. Ukoliko analiza pokaže da djubrivo ne ispunjava uslove propisane pravilnicima o uvozu, onda se izdaje rešenje kojim se zabranjuje stavljanje u promet, pa uvozniku ostaje samo da je vrati u inostranstvo.
U našem slučaju je zapelo kod radiološke analize. Nadležni inspektor i pored pritisaka nije hteo da potpiše rešenje kojim se dozvoljava stavljanje u slobodan promet. Onda je promenom pravilnika granica radioaktivnosti podignuta (ne mislite valjda da se Knežević sam setio kako da reši aflatoksin?) pa je rešenje moralo biti potpisano. Nakon toga se pojavila druga barža, kod koje je radioaktivnost bila još veća, pa je granica povećana još jednom, na pomenutih 10000 bekerela. Kad je sve ocarinjeno, granica je vraćena u normalu.
maksa83 maksa83 22:44 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

Ne razumem sasvim iz ovoga - da li je crta pomerena da bi to ovuda prošlo i o'šlo, ili da bi bilo istovareno? Ili se ne zna, tj. može da bude i jedno i drugo?

Edit: Zaboravi pitanje - sad vidim "ocarinjeno".

Ko potpisuje to rešenje?
tyson tyson 22:50 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

U našem slučaju je zapelo kod radiološke analize. Nadležni inspektor i pored pritisaka nije hteo da potpiše rešenje kojim se dozvoljava stavljanje u slobodan promet. Onda je promenom pravilnika granica radioaktivnosti podignuta (ne mislite valjda da se Knežević sam setio kako da reši aflatoksin?) pa je rešenje moralo biti potpisano. Nakon toga se pojavila druga barža, kod koje je radioaktivnost bila još veća, pa je granica povećana još jednom, na pomenutih 10000 bekerela. Kad je sve ocarinjeno, granica je vraćena u normalu.

OK, ko je uvoznik? Ko je taj ko je mogao da isposluje ni manje ni više nego promenu pravilnika? Kada se to zna onda je valjda kudikamo lakše doći do osobe koja je promenila pravilnik (i/ili to odobrila).

Kolika je bila zarada (zbog koje je, kako kažeš, cela ova ujdurma izvršena)?

I ne i najmanje važno - gde je na kraju završilo to radioaktivno đubrivo?

Ne pitam tebe, sumnjam da sve ovo znaš, nego više onako, naglas razmišljam. Jer, i uvoznika i lika iz ministarstva valja javno imenovati, pa onda šta im bude...


aleksandarz92 aleksandarz92 22:54 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

maksa83 maksa83 22:59 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

aleksandarz92
Ko potpisuje to rešenje?

=http://www.uzb.minpolj.gov.rs/index.php?option=com_content&view=article&id=221&Itemid=265&lang=sr
Oni pod brojem 2


Ovi:

Одељење граничне фитосанитарне инспекције обавља послове који се односе на: контролу здравља биља при увозу, извозу и провозу са претоваром; издавање фитосертификата; контролу безбедности хране биљног порекла при увозу (примарни производи и једноставно обрађени производи биљног порекла); контролу увоза средстава за заштиту биља и средства за исхрану биља; контролу присуства ГМО; одређивање фитосанитарних мера; припрему нотификације пресретања штетних организама при увозу.

... imaju pravo da promene pravilnik?

Kako se utvrđuje ko je tamo radio u to vreme?
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:00 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

aleksandarz92
Ko potpisuje to rešenje?

=http://www.uzb.minpolj.gov.rs/index.php?option=com_content&view=article&id=221&Itemid=265&lang=sr
Oni pod brojem 2



jel samo kod mene ne radi link?

edit
Snašao sam se ipak :)
maksa83 maksa83 23:02 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

hoochie coochie man
aleksandarz92
Ko potpisuje to rešenje?

=http://www.uzb.minpolj.gov.rs/index.php?option=com_content&view=article&id=221&Itemid=265&lang=sr
Oni pod brojem 2



jel samo kod mene ne radi link?

Ne radi nigde, mora da se skine višak pre pošto je aleksandar zaboravio da stavi http ispred pa ga brauzer interpretira kao relativan URL.

Evo ga ispravan:

http://www.uzb.minpolj.gov.rs/index.php?option=com_content&view=article&id=221&Itemid=265&lang=sr
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:03 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

ipak hvala Makso
aleksandarz92 aleksandarz92 23:06 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

OK, ko je uvoznik? Ko je taj ko je mogao da isposluje ni manje ni više nego promenu pravilnika? Kada se to zna onda je valjda kudikamo lakše doći do osobe koja je promenila pravilnik (i/ili to odobrila).

Kolika je bila zarada (zbog koje je, kako kažeš, cela ova ujdurma izvršena)?

I ne i najmanje važno - gde je na kraju završilo to radioaktivno đubrivo?

Ne pitam tebe, sumnjam da sve ovo znaš, nego više onako, naglas razmišljam. Jer, i uvoznika i lika iz ministarstva valja javno imenovati, pa onda šta im bude...

K'o što sam već napisao, uvoznik nije bitan, već krajnji korisnik, a to već ne znam ko je.
Đubrivo je završilo tamo gde i svako drugo koje je ispravno. Na kraju krajeva i ovo je proglašeno za ispravno u tom trenutku.
aleksandarz92 aleksandarz92 23:09 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

Ovi:

Одељење граничне фитосанитарне инспекције обавља послове који се односе на: контролу здравља биља при увозу, извозу и провозу са претоваром; издавање фитосертификата; контролу безбедности хране биљног порекла при увозу (примарни производи и једноставно обрађени производи биљног порекла); контролу увоза средстава за заштиту биља и средства за исхрану биља; контролу присуства ГМО; одређивање фитосанитарних мера; припрему нотификације пресретања штетних организама при увозу.

... imaju pravo da promene pravilnik?

Ne, nisi shvatio.
Oni izdaju rešenje kojim se dozvoljava uvoz robe ukoliko su analize u skladu sa pravilnikom. Kad su im promenili pravilnik, morali su da potpišu rešenje.
Blage veze nemam ko donosi pravilnik, i ko može da ga menja
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:09 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

Ovi:

............................................

... imaju pravo da promene pravilnik?


Meni to ne izgleda ni malo logično.
Inspekscija je tu da kontroliše da li je sve u skladu sa propisima a ne da ona sama donosi propise.
Bojim se da se Maksa i Aleksandar nisu razumeli.
Ko je taj ko propisuje granicu dozvoljenog zračenja?

edit, sad je jasno
maksa83 maksa83 23:12 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

Blage veze nemam ko donosi pravilnik, i ko može da ga menja

To je bilo moje pitanje, zapravo to je najbitnije pitanje, zato sam ono citirao odande, nema mi smisla da neka lokalna inspekcija može da mrda granice.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 23:16 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

Blage veze nemam ko donosi pravilnik



da nije nadlezno ministarstvo?


hoochie coochie man hoochie coochie man 23:17 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

da nije nadlezno ministarstvo?


Nema ko drugi
aleksandarz92 aleksandarz92 23:26 02.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

Vesna Knežević Ćosić
Blage veze nemam ko donosi pravilnik



da nije nadlezno ministarstvo?



Oni, sigurno. Ali koje je nadležno? Ministarstvo za zaštitu životne sredine ili ministarstvo poljoprivrede? I koji odeljak tog ministarstva?
Pretpostavljam da to nije teško utvrditi.
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 01:19 03.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

maksa83
Blage veze nemam ko donosi pravilnik, i ko može da ga menja

To je bilo moje pitanje, zapravo to je najbitnije pitanje, zato sam ono citirao odande, nema mi smisla da neka lokalna inspekcija može da mrda granice.


Aman, pa pročitaj Pravilnik piše u njemu ;>> Dobro, znam niko ne želi da čita pravna akta, pogotov ne oni koji ih donose, a još manje oni koji ih kritikuju ☻ pa evo:

Važeći pravilnik iz septembra 2009 (onaj isporni z Glasnika br. 64 nigde ne postoji, sumLjam da ga je i autorica videla - a ako i jeste, ne odgovara na pitanje oko toga kako je tačno glasio član 6) Sl. Glasnik br.78/09

http://www.mpt.gov.rs/postavljen/139/pravilnik_bilje.pdf

gdel lepo piše:

На основу члана 17. став 3, члана 23. став 5. и члана 24. став 4. Закона о средствима за исхрану биља и оплемењивачима земљишта („Службени гласник РС”, број 41/09), Министар пољопривреде шумарства и водопривреде, доноси ПРАВИЛНИК О УСЛОВИМА ЗА РАЗВРСТАВАЊЕ И УТВРЂИВАЊУ КВАЛИТЕТА СРЕДСТАВА ЗА ИСХРАНУ БИЉА

Au tom zakonu u pobrojanim članovima - lepo i piše Ministar:

ZAKON O SREDSTVIMA ZA ISHRANU BILJA I OPLEMENJIVAČIMA ZEMLJIŠTA ...

čl.17. st.3
Ministar propisuje bliže uslove za razvrstavanje sredstava za ishranu bilja u određenu vrstu i tip i potrebnu dokumentaciju za razvrstavanje.

čl.23. st.5
Ministar bliže propisuje uslove za utvrđivanje kvaliteta sredstava za ishranu bilja, odstupanja sadržaja hranljivih materija i minimalne i maksimalne vrednosti dozvoljenog odstupanja sadržaja hranljivih materija

čl.24. st.4
Ministar bliže propisuje sadržinu deklaracije i način obeležavanja sredstava za ishranu bilja.


E sad, zašto Ministru tužilaštvo stavlja na teret da nije bilo u njegovoj nadležnosti, da li stoga što se radi o količini radioaktivnosti pa to ne ide u taj Pravilnik ili zbog zašto, to neka vide na sudu, i inače je suludo u ovoj državi ozbiljno raspravljati o tome šta piše na tarabama zakonskim ) ali je evidentno da u ovom Pravilniku (koji je donet da zameni onaj Sporni) nema ni jedne reči o radioaktivnim materijama.
hajkula1 hajkula1 19:33 03.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

aleksandarz92
Da bi bilo jasnije
U našem slučaju je zapelo kod radiološke analize. Nadležni inspektor i pored pritisaka nije hteo da potpiše rešenje kojim se dozvoljava stavljanje u slobodan promet. Onda je promenom pravilnika granica radioaktivnosti podignuta (ne mislite valjda da se Knežević sam setio kako da reši aflatoksin?) pa je rešenje moralo biti potpisano. Nakon toga se pojavila druga barža, kod koje je radioaktivnost bila još veća, pa je granica povećana još jednom, na pomenutih 10000 bekerela. Kad je sve ocarinjeno, granica je vraćena u normalu.


Da, natakarica pogrešila.

mariopan mariopan 19:40 03.11.2013

Re: Uvoz đubriva i šta se ovde ustvari desilo

aleksandarz92
Da bi bilo jasnije kako je do ovoga došlo, moraću prvo da objasnim postupak pri uvozu rečnim transportom jer je ovo tako i uveženo.
Kada se brod sa đubrivom pojavi na granici (Veliko Gradište) obaveštava se fitosanitarna inspekcija koja dolazi i uzima uzorke robe sa svakog objekta na kome se nalazi djubrivo. Nakon obavljenog uzorkovanja, uzorci se šalju na analizu kvaliteta i na analizu radioaktivnosti u neku od ovlašćenih laboratorija, i daje se privremeno rešenje po kome dozvoljava samo prevoz robe do luke istovara, ali se ne može stavljati u promet niti ocariniti da dobijanja konačnog rešenja. Konačno rešenje izdaje granična stanica za zaštitu bilja na osnovu dobijenih analiza. Ukoliko analiza pokaže da djubrivo ne ispunjava uslove propisane pravilnicima o uvozu, onda se izdaje rešenje kojim se zabranjuje stavljanje u promet, pa uvozniku ostaje samo da je vrati u inostranstvo.
U našem slučaju je zapelo kod radiološke analize. Nadležni inspektor i pored pritisaka nije hteo da potpiše rešenje kojim se dozvoljava stavljanje u slobodan promet. Onda je promenom pravilnika granica radioaktivnosti podignuta (ne mislite valjda da se Knežević sam setio kako da reši aflatoksin?) pa je rešenje moralo biti potpisano. Nakon toga se pojavila druga barža, kod koje je radioaktivnost bila još veća, pa je granica povećana još jednom, na pomenutih 10000 bekerela. Kad je sve ocarinjeno, granica je vraćena u normalu.



Znači sa namerom, ništa slučajno i nikakva Mica kucalica nije pogrešila?
tadejus tadejus 23:13 02.11.2013

pravilnik, uvoznik, krajnji korisnik

pravilnik je podzakonski akt
da je zakon morao bi u skupstinu
ovako.. moze ministar, nisam sigurna da i clanovi vlade moraju da se saglase
mozeda i ne moraju

dakle ministar 100% kriv

uvoznik... 100% kriv, cak i ako je krajnji korisnik samo jedan, pa je namjestio posao zbog svog smanjenja troska... opet nema sanse da nije u dosluhu sa posrednikom/uvoznikom

spediter jedini mozda nije kriv, njemu ni iz dzepa ni u dzep

krajnji korisnik... mozda kriv, mozda nije, ako su mali kupci.. moguce da nisu znali sta kupuju

i sve to bi moralo biti dostupno kao info na bar deset mjesta (devizno placanje je u pitanju)
al eto.. kao ne zna se
Hansel Hansel 00:13 03.11.2013

Epilog u Skupštini?

U ono vreme je sve to prošlo mimo mene, sada čitam i taj Vučkov blog, pa i ovo:
procedura
U utorak, 27.10. će pitanje biti postavljeno u toku plenarnog zasedanja, kao zahtev za informacijom upućen ministarstvu poljoprivrede, ministarstvu planiranja i zaštite životne sredine, ministarstvu finansija (carina je u tom sektoru), a biće (u najavi) obavešten i poverenik za informacije, jer se radi o informacijama od javnog značaja.
Sadržina zahteva je dostava informacija o eventalnom uvozu mineralnog đubriva (fosfatnog, sa nedozvoljenim izmerenim nivoima radioaktivnosti na uzetom uzorku na granici, u pomenutom vremenu) i provera istinitosti navoda da je bilo slučajeva prvobitnog odbijanja zahteva za uvozom i stavljanjem u promet, pa zatim - prihvatanja. Provera se traži za sve vrste graničnih prelaza, naravno, kao i dokumentacija akreditovane laboratorije na osnovu koje je (eventualno) bilo moguće uvesti takvo đubrivo.
Rok za odgovore je sedam, odnosno petnaest dana, sa obavezom obaveštavanja u slučaju da informacija "kasni" (jer se postavljaju i pitanja za koje ponekad treba duže vreme za prikupljanje i dostavljanje potpune informacije).

Drugi deo pitanja biće zahtev za informacijom upućen ministarstvu energetike o tome da dostavi sve raspoložive informacije da li iko i igde, u bilo kom organu, organizaciji i instituciji Republike Srbije vodi bilo kakve pregovore i razgovore o izgradnji nuklearnih elektrana u Srbiji, obzirom da je na snazi Moratorijum o izgradnji.


Ako je neko pratio, baš bih voleo da znam... A malo kasnije ću pokušati i da sâm nešto nađem... ako ima.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 00:25 03.11.2013

Re: Epilog u Skupštini?

Rok za odgovore je sedam, odnosno petnaest dana, sa obavezom obaveštavanja u slučaju da informacija "kasni"


pa ja rekoh, bolje ne dzarati, sta je bilo, bilo.

rok sedam, odnosno 15 dana? to bilo 2009?
ja ne vidoh nikakav odgovor.

samo muk.
il "sta ti je to trebalo"

mada, istini za volju, licno mislim da do odgovora, pravih, nije lako doci, ni uz najbolju volju.

freehand freehand 00:49 03.11.2013

Re: Epilog u Skupštini?

mada, istini za volju, licno mislim da do odgovora, pravih, nije lako doci, ni uz najbolju volju.

Zavisi šta smatraš pravim odgovorima. Pitanje "čija je kinta u pitanju" moralo bi da bude lako rešivo. Kroz papire, dva-tri dana maksimum. Bar do zvaničnog vlasnika i finansijera.
Pitanje "preko koga je posao odrađen", u smislu pakovanja i prepakivanja propisa i zametanja tragova je već komplikovanije. ali uz malo logistike i upornosti, što direktno što preko Šabića - maksimalno mesec dana. Za policiju i tužioca, ako je skinut tabu - u vr' glave sedam dana.
A sve pod uslovom da je priča tako smuljana.
Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 02:05 03.11.2013

Re: Epilog u Skupštini?

Zavisi šta smatraš pravim odgovorima. Pitanje "čija je kinta u pitanju" moralo bi da bude lako rešivo. Kroz papire, dva-tri dana maksimum. Bar do zvaničnog vlasnika i finansijera.
Pitanje "preko koga je posao odrađen", u smislu pakovanja i prepakivanja propisa i zametanja tragova je već komplikovanije. ali uz malo logistike i upornosti, što direktno što preko Šabića - maksimalno mesec dana. Za policiju i tužioca, ako je skinut tabu - u vr' glave sedam dana.
A sve pod uslovom da je priča tako smuljana.


free, veruj mi, ne mere.
ni mnogo mnogo veci igraci od mene koja sam samo mrav solista i lajavi krelac, igraci koji stvarno imaju, sto bi rekli, ledja, te stvari nisu mogli, hteli, smeli da cackaju, iscackaju.
pitala ja naivno neke, koji imaju prolaz do informacija i kad sam skapirala koliko je vruce, po njihovoj reakciji, odustala i zaboravila.

pazi, to je drugi korak.
obrati paznju da tada, 2009. niko nije hteo smeo mogao (izaberi sta oces) ni osnovni info da objavi, prvi korak, ono ko vest, da prenese iz sl. lista, s jednom recenicom objasnjenja.

mislis da nisam nudila, zvala, pricala, davala kontakt, ubedila mog inforamtora da ipak jos nekom kaze, pa me zena njegova mrzela jer se plasila?

sto rece jedan urednik tada, ja mu nudim temu i to, aj nek neko napise, iz ekonomske rubrike, sta ja znam, ekologija je tanka, ko god, evo pocetni info i bla bla, a urednik meni e vesna si cula ima svinger klub u beogradu, sto ne bi ti o tome napisala tekst, pusti bre zracenje dal si normalna.
heh!

Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 00:57 03.11.2013

moj trol

elem, iz ovog ponovo objavljivanja bloga,ko hoće, može i da nasluti, pohvata, dramu novinarstva i novinara.

nezahvalan posao, do jaja, za pocetak. em moras sve da znas, em moras da nalovis sagovornike koji ce da te informisu, a mahom niko nece ili ne sme, pa onda ti jos i treba urednik s mudima, da to sve objavi, a mora da ima i mozga, pa da pohvata ako si nesto zajebo, pa da te natera da to popravis pre objavljivanjaa.

i uvek, skoro uvek, ispadne neko sranje, neko nezadovoljan, neko ti skace po glavi, nekom si kriv.

ja vec dugo ne volim novinarstvo, s razlogom.

na pr, dve god pre ovog teksta, opet sam nesto trčala pred rudu, sindrom onog petla sto kukurice prerano pa me razaluju da radim najnizi posao u novinarstvu, a to je socijala... oke.

i slucajno, naletim na neke klince, decu ulice i ispadne ovo [url=http://blog.b92.net/text/1784/Deca-ulice/][/url]

entuzijasticki napravim za svoju dusu i verziju za blog i B92 se inspirise, napravi posle toga odlicnu akciju i sve dobije ekstra publicitet

a ja sva hepi, iskamcim neke 2000 dinara (dve hiljade) od tadasnje redakcije gde sam radila po kazni bozjoj i ljudskoj, da se decku ulice koji se pominje u tekstu kupe patike, nove, novcijate (dodam i ja jos nekih recimo 1500 din)

jer, decku ulice je bio rodjendan i ja sam mislila da je bas super da dobije nesto novo, nikad nista novo nije imao, cak odem da mu cestitam porodicno, s sinom i cerkom

i bila sam vrlo zadovoljna

i srecna

kad, dolazim ja u redakciju i vidim neka riba, urednica, frkce na mene, ne kapiram zasto dok mi nije zavalila da ja to radim zbog licne promocije, ja sam patike kupila da se ja promovisiem!?!

jebote

jedino sto sam zelela je da ne vidim vise ni jednog novinara, u zivotu

gadan je to lebac, vrlo gadan
nikad ne znas kad ce da te strefi neko sranje, il se ocepio nekog krupnog i mocnog, il si ocepio nekog malog i surevnjivog rovca
Hansel Hansel 01:33 03.11.2013

Re: moj trol

A taman sam hteo da ti kažem da je "trebalo" da znaš da su priče o radijaciji u Srbiji najopasnije, možda opasnije i od same radijacije. Seti se Nade Ajdačić i Jelke Miljković. Nada je prvo jedva preživela nećutanje o černobiljskoj radijaciji (a tvrdilo se kasnije da joj je Kanazir slao hranu za svoju unučad na merenje), ali nije "uzburkavanje" leta 1990. posle čega je komisija (na čijem je čelu bio Kanazir) njena merenja proglasila nestručnim. Obe žene su bile prevremeno penzionisane.

Tražeći Jelkino prezime, natrapah na dva članka iz tog doba, dve verzije koje je objavila "Galaksija":

Dve istine o jednoj radijaciji (prof. dr Vladimir Ajdačić)

Montiranje malog Černobilja (Stanko Stojiljković)

Red je da se pomene i jedno napredovanje koje se poklopilo sa aferom: ubrzo posle nje, Nikola Šainović, do tada neki "jači" direktor u RTB-u Bor (i pre toga predsednik Opštine Bor) i u vreme afere "glasnogovornik" RTB-a, avanzovao je i postao ministar (tj. valjda tada još -- republički sekretar) rudarstva. A u to vreme je i Tomica Raičević (takođe borski kadar) otišao u Beograd. Eto, tek neke koincidencije...
Dont Fear The Reaper Dont Fear The Reaper 01:51 03.11.2013

Re: moj trol

elem, iz ovog ponovo objavljivanja bloga,ko hoće, može i da nasluti, pohvata, dramu novinarstva i novinara.


Ništa što nisam i ranije znao - ne znaju baš o čemu pišu, ali to pišu sa puno grešaka i konfuzije. Pa bilo da je reč o tome da Novak može posle Pariza da se vrati na prvo mesto (mrzi ih da pročitaju pravila ATPa kada se ukidaju bodovi za prošli London ) ili o zagađenosti, pa čak i o zagađenosti usled radioaktivnog đubriva.

Dakle - da bi se tekst smatrao iole ozbiljnim, ne bi smeo da ima jedno citiranje Pravilnika a onda pasuse i pasuse kojima se napada (neki već) Zakon koji su izglasali poslanici, a u stvari Pravilnik doneo Ministar.

Pa je tako više od pola teksta potpuno irelevantno - dobro, ima lepi anegdota iz skupštinskog života, to pozdravljam, kao i podjebavanje poslanika, ali sa temom - blage veze nema. Možda grešim, ali ja zaista ne vidim o čemu si ti pisala o kojem Zakonu, zašto je katastrofalan Zakon i kakve veze ima Agencija i sve ostalo, kada je jedini problem u tome kako je Ministarstvo donelo Pravilnik (a da ponovimo, bez ikakvog udela poslanika i Skupštine).

Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 02:20 03.11.2013

Re: moj trol

ali ja zaista ne vidim o čemu si ti pisala o kojem Zakonu, zašto je katastrofalan Zakon i kakve veze ima Agencija i sve ostalo, kada je jedini problem u tome kako je Ministarstvo donelo Pravilnik (a da ponovimo, bez ikakvog udela poslanika i Skupštine).


zao mi je sto ne vidis. iz mog ugla zabole me jel ministar zakon pravilnik, neko jeste smislio, neko jeste srocio, neko jeste odobrio, a ministar nije pustinjak. i ko mu je napisao to? sto rece jedan upuceni danas koji me zvao, a ministar se kao razume u bekerele ko marica u.., neko iz profesije mu je pomogao.

a agencija, pa ona je tada "davala misljernja i preporuke" a bila je i teza nedokazljiva da je zato i napravljena pa to nisam mogla ni da napisem, otkud ja mogu da znam zasto je napravljena?

a ja sam imala problem da ne ocepim mnogo ni Agenciju, ni ovog onog (svi se oni znaju, ako nista generacija su s faksa il se znaju s kongresa na kopaoniku itd, da zabasurim izvor (a kod izvora odlaze da se zale i da pitaju za tacnost navoda i jel stvarno opasno tako), jer bez toga nema ni infoa nikakvog.

nisam ja to otkrila ja ne citam sl list, sem kad mi neko kaze, ukaze.

mene su zvali telefonom i ispricali mi, pa smo se nasli, pa sam ja prvo zevala u neverici, pa bila besna ko svaki gradjanin, pa slusala kilometarska objasnjenja i vezana i nevezana za temu, pa pisala, pa davala na proveru, pa brisala i izbacivala sta bi ukazalo na izvor, pa na kraju napravila tekst iz koga je svako ko je inteligentan mogao da pokupi glavni info koji bi stao u deset redova.

od tada smatram da je najbolje pisati o seksu, al ne problemski bela kuga i taj rad, nego ono, kamasutra oriđinale.

tyson tyson 10:40 03.11.2013

Re: moj trol

iz mog ugla zabole me jel ministar zakon pravilnik,

OK, tvoje pravo da svoj rad doživljavaš kako je tebi ćeif.

Nemoj posle da se čudiš kada se konačni uradak ne doživljava ozbiljno od strane čitalaca. Ja nisam ispratio celu aferu na blogu 2009. godine, i sada kada pročitam taj tekst toliko toga je nelogično (103, 104 i 10000 ), nejasno i irelevantno (pravilnik/zakon; ministarstvo/skupština/agencija), ne vidi se jasno ishod (čak je i to netačno prikazano sa "dva pravilnika", i potpuno nedostaje deo o posledicama - šta se desilo u tih mesec dana dok je sporni pravilnik bio na snazi.

Novinar, kako ga ja doživljavam, ne može tek tako, zajapuren i uzbuđen, da baci na sto nešto što smatra bitnim, uvijeno u šest slojeva konfuznih, nebitnih i netačnih informacija, bez proveravanja makar prvog sloja informacija (npr. 'izvor' kaže da su dva pravilnika na snazi - samo da se pročitao novi pravilnik iz septembra 2009. videlo bi se da to nije tačno). Zašto bi to radila? Zato što to spada u novinarski posao, i tvojoj informaciji odbacivanjem netačnih i nebitnih detalja daje više na značaju, i drži pažnju čitaoca usredsređenu na suštinu.

Ovde se čak i suština, 4 godine posle, previđa: posledica pravilnika. Ima li nekog radioaktivnog đubriva uveženog u tih mesec dana? Ko je zaradio na takvom pravilniku? Gde je radioaktivno đubrivo završilo? Ta pitanja se u osnovnom tekstu ne postavljaju.

Radilo se ovde o blogu ili novinarskom uradku, čisto željenog efekta radi kod čitalaca, možda ne bi bilo loše da se u budućnosti obrati malo više pažnje o detaljima, preciznosti i ogradama, kada se radi o ovako ozbiljnim temama.

Eto, da i ja kažem nešto


aleksandarz92 aleksandarz92 10:59 03.11.2013

Re: moj trol

Ovde se čak i suština, 4 godine posle, previđa: posledica pravilnika. Ima li nekog radioaktivnog đubriva uveženog u tih mesec dana? Ko je zaradio na takvom pravilniku? Gde je radioaktivno đubrivo završilo?

Odgovor na prvo pitanje sam dao ja, i sada a i pre 4 godine.
Na ostala pitanja odgovore treba da daju nadležni organi - sud i policija. Nažalost, biće ovo još jedna pokrenuta i nikad okončana afera.

Vesna Knežević Ćosić Vesna Knežević Ćosić 11:35 03.11.2013

Re: moj trol

ne vidi se jasno ishod (čak je i to netačno prikazano sa "dva pravilnika", i potpuno nedostaje deo o posledicama - šta se desilo u tih mesec dana dok je sporni pravilnik bio na snazi.


pa dva su jedno vreme i postojala, to je tek bilo ludilo

i da ti kazem nesto. ja vise informacija nisam mogla da dobijem. bio je zid cutanja i nejebavanja. totalni muk.

moj zadatak koji sam sebi postavila i koji sam dogovorila s onima koji su mi dali podatke i ukazali na sluzbeni list je bio da kako znam i umem obelodanim tih 10 000 bekerala u djubrivu.

isplazih jezik objasnjavajuci, da sve dalje sto me je naravno interesovalo, dal je neko uvezao, ko je uvezao i slicno, jeste bilo nedostupno.

jer tada se tvrdilo da dignuta rampa za nedozvoljeni nivo bekerela NIJE TACNA.

Cak i sad ovde neko je kopirao, da su vecernje novosti ovih dana napisale da je bila stamparska greska. Kako da ne...

sta ti ocekujes od mene? Da sam supermen? da mogu sletim na krov ministarstva i uletim im kroz prozor i bibersprejom ih nateram da progovore?

zasto ne prozivas one koji su mogli da probaju da istertaju? na primer poslanike, koji imaju tu moc da traze odgovore i dobiju ih? Sto nisu trazili? Zasto su tvrdili da to nije tacno? Sto su se povukli? Sto su ucutali? Zasto je bilo vaznije da ja budem napadnuta jer sam brkala pravilnik i zakon, od glavne informacije, da su otvorena vrata za uvoz zastrasujuce radioaktivnog djubriva?

Ne verujem jel su zli i jel jel sam ja napisala slampav tekst u kome podjebavam poslanike i pominjem kralja Midu.

Verovatno zato sto je i za njih bilo prevruce. il im neko reko "ne diraj!".

Mislim, muka mi je od tog "ja bih bolje"! Pa ajde! Saljite dopise, vrtite telefone, trazite odgovore, sad je pandorina kutija otvorena, umesala se i policija i sudstvo.

Ponavljam. Ovo je tema za Brankicu Stankovic, ona ima tim i kucu iza sebe.

Ja imam samo sebe.

I drkadzije kao sto si ti, koji me jos dodatno karaju, jer nisu dobili na tacni sve sto ih zanima. Zanima i mene. Al nemam kuma ni strica medju uvoznicima, koji me voli toliko da ce da mi kaze nesto protiv svog interesa. Medju ekspertima za radioaktivno zracenje imam. Tako sam i dobila osnovnu informaciju i bocne, da o tome pricaju u bransi i da se digla prasina interna, al da niko ne bi u javnost, ipak.










kukusigameni kukusigameni 12:10 03.11.2013

Re: moj trol

Vesna Knežević Ćosić
Ponavljam. Ovo je tema za Brankicu Stankovic, ona ima tim i kucu iza sebe.


Ja mislim da je ovo pitanje za gordanac. Barem što se bloga tiče.

Kraja Kraja 14:15 03.11.2013

...pitanje za gordanac...

...eto zasto nije dobro sto je blog uklonjen...
...sad prakticno treba sve ponavljati blogerima koji nisu imali prilike da citaju tih dana, ni vesnu, a ni vucka...
...gordancu je pitanje postavljeno, kako na blogu, tako i pp...
...na vuckovom blogu su njeni komentari, resenost da to istera, da ne kazem obecanje da ce to biti obelodanjeno...
...cekalo se da se procedura u skupstini (oko toga) privede kraju, entuzijazam je splasnjavao, na povremena podsecanja su dobijani sve nejasniji odgovori...
...ponavljam, sve je na vuckovom blogu nema potrebe prepricavati...
...ja sam vec bio iznerviran tim izbegavanjem odgovora (doduse post opus), samo vuckova stalozenost me je sprecila da ne postavim comicki* pitanje u neprijatnijoj formi...
...poput ostalih srpskih afera sve je utihnulo, uvek je vazniji korporativni novcanik od zdravlja i zivota ljudi, a vi opet ovde cedite vesnu "zasto nisi ovo, zasto nisi ono, aha nije zakon vec pravilnik, a koga si pitala, a gde je neznamijasta"...
...aleksandarz92 je kratko i jasno, onda i sada, potvrdio da se taj uvoz dogodio, potvrdio je da je PRAVILNIK najverovatnije izmenjen "in situ" da bi vlak prosao, taj vlak pun bekerela, duboko grlo je reklo da trag vodi u vojvodinu (nsad), a "pusaci" vrlo dobro znaju kuda taj trag vodi, pardon, kuda je vodio...

*moram da dodam, svi ovde (predpostavljam) volimo i jako postujemo gocu, ali jednostavno, ona nam je bila u tom momentu salter za predstavke i zalbe na blogu...mogu da predpostavim u kakvu smo je poziciju dovelu tada, ali ako je vesna popila onakve "batine" i mazanje katranom, ako je neko sebi uzeo za pravo da se tako igra sa drzavom i nacionalnim zdravljem, onda je i goca morala da prezivi pet minuta pod reflektorima...
Hansel Hansel 15:24 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...

ko je neko sebi uzeo za pravo da se tako igra sa drzavom i nacionalnim zdravljem, onda je i goca morala da prezivi pet minuta pod reflektorima...

Pa, OK, neka i jeste (ja verujem da nije, mislim -- Gocu da neko stavi pod reflektor, haj'te, molim vas), ili ma kog drugog ko ima poslanički mandat pa još i neku funkciju u Skupštini... pa šta? Šta je dužnost tih ljudi tamo?!
angie01 angie01 15:32 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...

...poput ostalih srpskih afera sve je utihnulo, uvek je vazniji korporativni novcanik od zdravlja i zivota ljudi, a vi opet ovde cedite vesnu "zasto nisi ovo, zasto nisi ono, aha nije zakon vec pravilnik, a koga si pitala, a gde je neznamijasta"...


bilo je toga i pre, ali u poslednje vreme je to glavni trend, da se opstruisu blogovi koji govore o vaznim temama, ili se napadne autor, ili se diskusija razvodnjava skretanjem fokusa na potpuno drugi pravac i to takvom upornoscu, ponavljajuci jedan te isti model, gde autor-ako reaguje, biva napadnut, da odprilike ne razume ono sto rusilac teme govori, jer nije na njegovom nivou intelekta i znanja.I naravano, komentari sa namerom da diskredituju, bivaju organizovano nagradjivani gomilom preporuka, sto je vise uvreda u njima izreceno, broj preporuka vrtoglavo raste, kako bi lazna, iskreirana slika dobila na znacaju i vaznosti.

meni da bedastoca nije jasna, jer problem iznesen u tekstu ostaje i napadacima-sem ako ne zive negde drugde, sto ih ne opravdava u ispoljenoj nameri.
aleksandarz92 aleksandarz92 15:41 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...

da bi vlak prosao, taj vlak pun bekerela, duboko grlo je reklo da trag vodi u vojvodinu (nsad)

Nema nikakvog vlaka a ni voza. U pitanju su bile barže i prevoz Dunavom.
Ja i pored toga što znam ko je bio uvoznik, ipak ne znam ko je odgovoran za sve ovo, tj u čijem je interesu bilo da se djubrivo ocarini i stavi u promet. Postoji verovatnoća da niko u firmi koja se vodila kao uvoznik nije znao da postoji povećana radioaktivnost. Zato i nemogu sa sigurnošću da kažem "trag vodi u Novi Sad, Bačku Palanku ili nešto treće"
Kraja Kraja 16:00 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...

...endzi je gore definisala problem, da ponovim, nije bitan vlak-barza, zakon-pravilnik, prva ili 132. strana...
Postoji verovatnoća da niko u firmi koja se vodila kao uvoznik nije znao da postoji povećana radioaktivnost.

...ocigledno je da je SVE moguce, ali mislim da je malo verovatno da tu neko nesto nije znao...
...velika je necija moc da izmeni preko noci jedan tako vazan pravilnik...
...toliko velika, da moze da preskoci i skupstinu, da ministarstvo potegne na click, da inspektori (ili institucija da se ne kacimo opet) koji su merili nivo zracenja zaborave prvo merenje...
...u tom svetlu je jasnije to CUTANJE...
...preskocite me sa teorijom zavere, ovo je bila jedna svakodnevna srpska kriminalna radnja...
aleksandarz92 aleksandarz92 17:11 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...


...ocigledno je da je SVE moguce, ali mislim da je malo verovatno da tu neko nesto nije znao...

Moguće je sledeće: Pera je našao jeftino djubrivo u Rusiji, ali nema dozvolu da ga uveze. Onda zamoli Miku da uvezu na Mikinu firmu, jer Mika ima dozvolu. Mika se složi s time, da Peri šta mu treba od dokumenata, ali se u posao ne meša, jer je to Perin posao.
To je razlog što nisam napisao ko je uvoznik. Nemam pojma da l' su oni potezali ministra na klik, ili neki Pera.
da inspektori (ili institucija da se ne kacimo opet) koji su merili nivo zracenja zaborave prvo merenje...

Nema prvog i drugog merenja*. Mereno je samo jednom i utvrdjeno je da postoji radioaktivnost od 1200 bekerela. Dozvoljeno je samo 500 i nadležni inspektor ne odobrava uvoz. Onda se promeni pravilnik i inspektor mu dozvoli uvoz jer ima 1200 bekerela, a dozvoljeno je 2000.
ovo je bila jedna svakodnevna srpska kriminalna radnja...

Ne znam da li je svakodnevna, ali kriminalna jeste. Treba imati mozak veverice pa misliti da nije.

*
Drugog merenja je bilo kad se pojavila druga barža. Ona je imala oko 2500 bekerela, pa je pravilnik "morao" da se menja još jednom. Tad je podignut na već pominjanih 10000
kukusigameni kukusigameni 17:23 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...

aleksandarz92
Pera je našao jeftino djubrivo u Rusiji

Što baš u Rusiji?
Hansel Hansel 18:27 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...

bilo je toga i pre, ali u poslednje vreme je to glavni trend, da se opstruisu blogovi koji govore o vaznim temama, ili se napadne autor, ili se diskusija razvodnjava skretanjem fokusa na potpuno drugi pravac i to takvom upornoscu,

E, a ja primetio "zamazivanje očiju", amortizovanje tema i nezadovoljstava (u pokušaju)... Možda sam na ovo o čemu ti pišeš već navikao, pa mi ovo što ja "njušim" mnooogo više smeta. (Mada ni to nije nikakva novost, čak je toga možda i sve manje.)

A VKĆ se, koliko vidim, dobro drži.
tyson tyson 20:14 03.11.2013

Re: moj trol

Jeli majketi Vesna, šta je trebalo da bude svrha ovog bloga?

Da ti čestitamo što si pre 4 godine pokušala da ukažeš na ozbiljan problem?

Pa ništa, evo - svaka ti čast.

Ja sam bio pod utiskom da ukazivanjem na ovaj izuzetno opasan incident čak i posle 4 godine ako ništa drugo a onda bar među nama koji čitamo ove blogove treba da odvojimo tačno od netačnog i bitno od nebitnog, i da ne dozvolimo da se sve svede na 'pojeo vuk magarca'.

Nisam pratio blog pre 4 godine, i sada kada pročitam ponovo objavljeni tekst kao što sam i rekao puno toga mi je nejasno i nelogično. A od objavljivanja teksta posle 4 godine sam očekivao da ukaže na problem kudikamo jasnije i preciznije, umesto nepotrebnog deja vu rasplinjavanja koje je uz ovakav tekst neizbežno ako iko pokuša da shvati šta se događalo.

No, umesto razjašnjavanja vidim da su neke stvari večne.

i da ti kazem nesto. ja vise informacija nisam mogla da dobijem. bio je zid cutanja i nejebavanja. totalni muk.
(...)
isplazih jezik objasnjavajuci, da sve dalje sto me je naravno interesovalo, dal je neko uvezao, ko je uvezao i slicno, jeste bilo nedostupno.

To je jasno, i ako si ovim blogom želela da nam dočaraš kako je sve tada izgledalo uspela si.

Niko ti ne spočitava išta to si napisala tada, pod tim okolnostima, već pokušavamo sada, 4 godine kasnije, da dođavola ukapiramo šta se ZAISTA događalo.

I da ne dozvolimo da se sve SADA raspline u nelogičnostima i netačnim informacijama tvog TADAŠNJEG teksta.

Jer je to upravo ono što krivci i priželjkuju.

Cak i sad ovde neko je kopirao, da su vecernje novosti ovih dana napisale da je bila stamparska greska. Kako da ne...

Tek posle mukotrpnog dešifrovanja nelogičnih vrednosti iz tvog originalnog teksta - a o ispravljanju takvih stvari SADA, 4 godine kasnije, e da bi se sve odmah lakše razumelo - i podjednako mukotrpne rekonstrukcije događaja od strane par komentatora, ova vest iz Novosti može da se tumači na drugačiji način.

Ukazivanje na takve stvari je, po mom mišljenju, svrha otvaranja starog slučaja posle 4 godine, a ne insistiranje na istim starim greškama.

sta ti ocekujes od mene? Da sam supermen? da mogu sletim na krov ministarstva i uletim im kroz prozor i bibersprejom ih nateram da progovore?

Od tebe sam jedino očekivao da danas, 4 godine kasnije, zarad pružanja jasnije informacije, ukažeš na greške u originalnom, starom tekstu, e da čitaoci danas ne bi stekli pogrešnu sliku (kao što smo videli da jesu, ovde, sada).

Ništa više.

zasto ne prozivas one koji su mogli da probaju da istertaju? na primer poslanike, koji imaju tu moc da traze odgovore i dobiju ih? Sto nisu trazili? Zasto su tvrdili da to nije tacno? Sto su se povukli? Sto su ucutali? Zasto je bilo vaznije da ja budem napadnuta jer sam brkala pravilnik i zakon, od glavne informacije, da su otvorena vrata za uvoz zastrasujuce radioaktivnog djubriva?

Upravo to i jeste poenta mojih komentara ovde: prvo hoću da saznam, ako je ikako moguće, ŠTA SE JEBOTE DOGODILO 2009. GODINE, da bih shvatio o čemu se radi i pokušao da označim glavne krivce.

Mislim, muka mi je od tog "ja bih bolje"! Pa ajde! Saljite dopise, vrtite telefone, trazite odgovore, sad je pandorina kutija otvorena, umesala se i policija i sudstvo.

Niko nije rekao "ja bih bolje" već minimalnu preciznu informaciju, posle 4 godine i valjda hladne glave. ovo poslednje je čini mi se bilo previše optimistično.

I drkadzije kao sto si ti, koji me jos dodatno karaju, jer nisu dobili na tacni sve sto ih zanima. Zanima i mene. Al nemam kuma ni strica medju uvoznicima, koji me voli toliko da ce da mi kaze nesto protiv svog interesa. Medju ekspertima za radioaktivno zracenje imam. Tako sam i dobila osnovnu informaciju i bocne, da o tome pricaju u bransi i da se digla prasina interna, al da niko ne bi u javnost, ipak.

De ženo smiri se malo; pismena si, pokušaj da čitaš i shvatiš napisano bez padanja u vatru.

Prebaci se iz 2009. godine u vreme današnje.

Ponovo si otvorila izuzetno zanimljivu temu. TI si autor teksta iz 2009. godine, TI si ga ponovo objavila četiri godine kasnije. Pa koga drugog će čitalac da pita za razjašnenje nelogičnosti i nejasnoća iz tadašnjeg teksta do tebe?!

Od tebe kao zainteresovanog autora ja sam očekivao da si u stanju da DANAS pružiš osnovnu informaciju o tadašnjim događajima - a ne TADA. DANAS, razumeš? Očigledno sam previše očekivao.

Meni je stalo do toga da se pronađe krivac, a krivac kao što rekoh ne sedi SAMO u ministarstvu, već je kriv i onaj ko je zaradio na ovoj beskrupuloznoj trgovini.

Ne zanima me SAMO da te potapšem po ramenu i čestitam na trudu i hrabrosti pre 4 godine, kada ceo slučaj i dan-danas nije rešen.

I sva ona pitanja koja sam postavio, a koja se meni čine vrlo konkretna, kao što sam i napisao onima koji čitaju ne postavljam ni tebi, ni nekom konkretnom blogeru jer sumnjam da iko ovde zna odvovore, već ih postavljam naglas svima zato što mislim da su odgovori na njih daleko važniji od horskog kukanja i pucanja u svim pravcima (tzv. rasplinjavanje).

I ne mogu da razumem da ti je nebitno gde je sporni zakonski akt nastao, ko ga je potpisao, ko meri vrednosti a ko izdaje dozvole, koliko dugo je bio na snazi sporni akt, jer u odgovorima na ta pitanja leži odgovor na pitanje KO JE KRIV i KOLIKA JE ŠTETA.

Nazovi me i drkadžijom što te ne opevam u pesmi, ali meni su odgovori na ta pitanja važniji od tapšanja po ramenu.


hajkula1 hajkula1 20:32 03.11.2013

Re: moj trol

Vesna Knežević Ćosić

isplazih jezik objasnjavajuci, da sve dalje sto me je naravno interesovalo, dal je neko uvezao, ko je uvezao i slicno, jeste bilo nedostupno.

jer tada se tvrdilo da dignuta rampa za nedozvoljeni nivo bekerela NIJE TACNA.



Mislim, muka mi je od tog "ja bih bolje"! Pa ajde! Saljite dopise, vrtite telefone, trazite odgovore, sad je pandorina kutija otvorena, umesala se i policija i sudstvo.

Ponavljam. Ovo je tema za Brankicu Stankovic, ona ima tim i kucu iza sebe.

Ja imam samo sebe.

I drkadzije kao sto si ti, koji me jos dodatno karaju, jer nisu dobili na tacni sve sto ih zanima. Zanima i mene. Al nemam kuma ni strica medju uvoznicima, koji me voli toliko da ce da mi kaze nesto protiv svog interesa. Medju ekspertima za radioaktivno zracenje imam.
(*)Tako sam i dobila osnovnu informaciju i bocne, da o tome pricaju u bransi i da se digla prasina interna, al da niko ne bi u javnost, ipak
.




(*) To si jasno napisala. Ko je pročitao, razumeo je.


Ljudi su imali produženi problem zbog obaveštenja o zračenju posle Černobila. Negde u vreme kada si ti ušla u priču oko radioaktivnog đubreta, mogla je ponovo da se nađe- pročita ispovest progonjenih ljudi o problemima koje su imali i kroz šta su prošli.
Takođe, ljudi koji su imali informacije o mestima gde je zatrovano tlo, voda, gde je mnogostruko povećano zračenje posle NATO bombardovanja, nisu mogli da ih objave, bili su šikanirani. (Priča o Černobilu se prirodno nadovezala u toj situaciji.)
To je bilo upozoravajuće za ostale.

Ćutanje, ne izlaženje u javnost s informacijama zbog straha od posledica, tim više jer javnost ne čini nešto da savesne ljude podrži. Zbog nezgodnih pitanja, komentara u firmi-ustanovi, ljudi trpe progon, pa i otkaz a da nemaju zaštitu, ni od pravosuđa.

Verica Barać, Brankica, primeri za koje znamo.



Ismevanje smo doživeli i ovde na blogu na temama o vakcinama, eksperimentalnim lekovima, plastičnim flašicama za bebe. Kada je javno potvrđeno da su naše izjave tačne, nismo čuli izvinjenje.


Tako da Vesna, teraj sve uqurac a ja i još neki ti se pridružujemo. Ne dozvoli da te iscrpljuju.






Lopovi da vrate ukradeno.
tyson tyson 20:38 03.11.2013

Re: ...pitanje za gordanac...

bilo je toga i pre, ali u poslednje vreme je to glavni trend, da se opstruisu blogovi koji govore o vaznim temama, ili se napadne autor, ili se diskusija razvodnjava skretanjem fokusa na potpuno drugi pravac i to takvom upornoscu, ponavljajuci jedan te isti model, gde autor-ako reaguje, biva napadnut, da odprilike ne razume ono sto rusilac teme govori, jer nije na njegovom nivou intelekta i znanja.
I naravano, komentari sa namerom da diskredituju, bivaju organizovano nagradjivani gomilom preporuka, sto je vise uvreda u njima izreceno, broj preporuka vrtoglavo raste, kako bi lazna, iskreirana slika dobila na znacaju i vaznosti.

E, ti da se nisi javila već bih se zabrinuo; sad ćeš mesecima da se penješ na glavu sa svojim tužbalicama i zaverama na temu magareće upornosti...

Šta ti je majke ti opstrukcija ove teme?

To što se pokušava da se dokuči o kakvom se zakonskom aktu radi e da bi se locirala ustanova u kojoj je nastao i krivac? Jer to nije jasno iz osnovnog teksta bloga?

To što se pokušava da se dokuči šta zaista kaže sporni zakonski akt o dozvoljenoj radioaktivnosti jer osnovni tekst bloga nudi dve drastično različite vrednosti?

To što se pokušava da se dokuči koliko dugo je na snazi bio dotični zakonski akt?

Šta je tačno od ovoga "skretanje fokusa na drugi pravac"?

Šta čini "napadom na autora" ako se u potrazi za odgovorima na ova pitanja prvo autor pita da razjasni ono što je sam napisao?

U čemu se sastoji "rušenje teme" ako se kaže da treba insistirati na tome da se ustanovi ko je sporni pravilnik napisao i odobrio, ko je radioaktivno đubrivo uvezao, ko je na njemu zaradio, i na kojim njivama je završilo?

Pri tom sama Vesna kaže "zabole me za sve to"?!?

Veze ti s vezom nemaš; važno je da si ti svoj pretrpljeni bol ovde poturila kao teoriju zavere zlih blogera...



Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana