Levica i desnica u talogu

/ 12.07.2014. u 17:44

Komentari: 245
Čitanost: 24834
/
Preporuke: 1020
/

Postoji, zamislite, osoba koja misli, ne libeći se da to svoje mišljenje i javno izgovori, da je «desnica ako nije prosvećena talog, dok je levica talog uvek - i kada je prosvećena i kada je neprosvećena». Osoba, inače, za sebe tvrdi da je prosvećena. Kakva je to prosvećenost koja čoveku toliko proširi vidike da on čitavu kategoriju svojih političkih, odnosno, ideoloških neistomišljenika vidi inferiornom? Kakva je to prosvećenost koja legitimizuje govor mržnje, nadmenu glupost i paušalno degradiranje drugačije politički orijentisanih građana? Po čemu se ova stupidarija suštinski razlikuje od spiska Naših? Možda po tome što Spisak, koliko god bio odvratan, barem ne sadrži (eksplicitno) puvakanje njegovih autora o sebi kao eliti «prosvećenih» ljudi jedinstvenog soja, ekstrakategoriji unutar vrste, što je mišljenje koje se u finalnoj konsekvenci ne razlikuje bitno od isticanja sopstvene rase, nacije ili boje očiju i postavljanje u superordinirani položaj u odnosu na ljude drugačijih osobina, kakvo smo viđali tokom tragične istorije godina koje je pojelo bezumlje.

Desnica militantno – agresivno – šovinističko – homofobno - tikvanskog tipa nije desnica. Barem ne u građanskom smislu te reči, već karikatura kakvu je patentirao Veljko Bulajić u svojim filmovima. To je odraz u ogledalu one iste falsifikovane stvarnosti kakvu je proizvodio komunistički totalitarizam pretvarajući svoje protivnike u izrode i zlikovce uvek kada je bio u mogućnosti da to uradi. To je, konačno, isti pristup, ista matrica, isti sistem vrednosti. Isto mentalno nasilništvo i agresivnost. Isti talog,

Izvinjavam se na digresiji, ali ona je potvrda da ako ste pročitali nekoliko knjiga u životu nikako ne znači da ste «prosvećeni». Niti je to dokaz da niste skrenuli levo kod Albukerkija, te da niste i glupan i tupan, u isto vreme i u istom telu. A opet, nikako ne znači i da ne treba čitati i prosvećivati se. Zato je sledeća knjiga na mom kontraspisku:

6. Danilo Kiš «Čas anatomije», esej koji predstavlja ekstrakt domaće intelektualne povesti («šizopsihologija») kraja sedamdesetih, vremena koje koincidira s pojavom panka, kada su se rušile mnoge stare vrednosti, a uspostavljale nove. «Čas» je Kišov finalni odgovor na hajku u kojoj je bio optužen da je njegova «Grobnica za Borisa Davidoviča» besramni plagijat. Francuskinja Mari Darjesek u svojoj studiji «Policijski izveštaj», baveći se piscima koji su kroz istoriju bivali propuštani kroz toplog zeca optužbi za plagiranje, pominje i Kišov slučaj, tako da on tu stoji rame uz rame sa Ovidijem, Osipom Mandeljštamom, Celanom, Majakovskim, Zolom i drugim optuženim za ovaj ozbiljni iterarni prestup koji je u svoje vreme pisca mogao da otera u očaj i samouništenje. Kiša je za neovlašćeno korišćenje tuđeg teksta u «Grobnici za BD» optužio Dragan M. Jeremić, profesor estetike na Filozofskom fakultetu, a pridružili su mu se: Branislav Šćepanović (Usta puna zemlje, Smrt gospodina Goluže), Miodrag Bulatović («Ljudi sa četiri prsta»), i drugi. Razvila se burna polemika u beogradskoj štampi (Duga...), ali i u zagrebačkoj («Oko»). Na Kišovu stranu stavio se Nikola Milošević, pa Taras Kermanuer, Mihiz, Predrag Matvejević, čak i Oskar Davičo (autor brojnih dela ingeniozne proze i poezije, npr. romana «Pesma»), da bi čitava rasprava kulminirala «Časom anatomije» u kome je Kiš prosto istranžirao svoje napadače i argumente kojima su ga blatili, ali i njihove knjige, na nesvakidašnje pronicljiv, brutalan i duhovit način. Kulturna čaršija se prosto pušila. Kiš je neke delove knjiga analizirao rećenicu po rečenicu, reč po reč, pronalazio nelogičnosti, besmislice, gluposti, propuste, apsurde i podsmevao im se, rugao, praveći svoje kritičare klovnovima i šarlataneima. Meni je čitava polemika, kao klincu, delovala inspirativno, pokušavao sam da, prateći je, definišem svoje stavove, naklonosti, emocije i literarne favorite. Bila mi je višemesečni fokus pažnje, tragao sam za novinama u kojima su se učesnici polemike oglašavali («Književna reč» je bila moj omiljeni list) i uživao sam u energiji koja se oslobađala...tada, napominjem, nije bilo politike, osim u formi mutne ustajala bare pune crknutih šarana, pa je polemika oko Kiša bila ravna eksploziji neutronske bombe. Zanimljivo je da, godinama kasnije, Nebojša Vasović, primenjujući postupak identičan Kišovom iz «Časa anatomije», tranžira neke Kišove knjige iz ranijeg perioda, što nailazi na poprilično negodovanje književnog establišmenta. A ne razumem zašto. Em je Kiš takav postupak legitimizovao, em Kiš to može da podnese.

7. Brana Petrović «Prokleta da si Ulico Rige od Fere». Za prosvećenog desničara ova knjiga pesama bitna je jer a) Brana P. jedan je od naših najvećih pesnika, b) jer u njoj postoji deo koji kaže:

O prokleta da si ulico rige od fere

i proklet da je čas ljubavi nagle

posle kog te milicajci kao zvere

uginulo

odnose iz gradskog blata

kroz užasne

svetske magle

(Nastaviće se. Možda.)

Objavljeno u Našim Novinama 12.7.2014.

Tagovi

Danilo Kiš, Brana Petrović, Branislav Šćepanović, Nebojša Vasović, Oskar Davičo, Bprislav Mihalović Mihiz, Miodrag Bulatovič

postavite na |

Komentari (245)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

Milan Karagaća 17:48 12.07.2014

prvi

evo da i ja negde budem prvi. A doobra tema. Ne znam, da li nam je ministar finnsija podne ostavku zato što je levak ili dešnjak, ali očito nije to za njega. Mogao je da kao ministar prosvećenosti koji lepo kaže kako kvalite obrazovanja nije njegova briga već akademske zajednice, da i on kaže da stanje finansija i finansijskog priliva nije briga ministra finansija već valjda banaka, što mu dođe nešto kao akademska zajednica u oblasti finansija. Bojim se da je stanje u obe zajednice glede regularnosti slično.

makemyday 19:44 12.07.2014

Re: prvi

Desnica militantno – agresivno – šovinističko – homofobno - tikvanskog tipa nije desnica. Barem ne..

A zar isto, u istom kontekstu, ne vredi i za levicu?

Nebojsa Krstic 19:47 12.07.2014

Re: prvi

Desnica militantno – agresivno – šovinističko – homofobno - tikvanskog tipa nije desnica. Barem ne..

A zar isto, u istom kontekstu, ne vredi i za levicu?

Vredi. Naravno. Ali to se u nastavku teksta i kaže. Manje-više.

Milan Karagaća 17:58 12.07.2014

Kažeš

"Desnica militantno – agresivno – šovinističko – homofobno - tikvanskog tipa nije desnica. Barem ne u građanskom smislu te reči"
Pa kod nas se ljudi ne smatraju desnicom ako se upravo tako ne ponašaju i ne trude da se što više istaknu. Desnica je sama sebe uneredila, i što je najgore i onaj njen obraozavni deo trudi se da pokaže kaoko su ostali "domaćini", što im je valjda sinonim za patriotizam.

cikaron 19:54 12.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
"Desnica militantno – agresivno – šovinističko – homofobno - tikvanskog tipa nije desnica. Barem ne u građanskom smislu te reči"
Pa kod nas se ljudi ne smatraju desnicom ako se upravo tako ne ponašaju i ne trude da se što više istaknu. Desnica je sama sebe uneredila, i što je najgore i onaj njen obraozavni deo trudi se da pokaže kaoko su ostali "domaćini", što im je valjda sinonim za patriotizam.

Милане...овим коментаром (крајње бесмисленим) си се управо "унередио"

Имаш неко искуство, знање......... чему булајићевски кич?

Milan Karagaća 00:10 13.07.2014

Re: Kažeš

овим коментаром (крајње бесмисленим) си се управо "унередио"

Имаш неко искуство, знање......... чему булајићевски кич?

nema veze sa Bulajićem, već sa Danilom Kišom , koga je domaćin naveo.

Danilo Kiš «Čas anatomije», esej koji predstavlja ekstrakt domaće intelektualne povesti («šizopsihologija») kraja sedamdesetih, vremena koje koincidira s pojavom panka, kada su se rušile mnoge stare vrednosti, a uspostavljale nove.

E pa ima Danilo Kiš i Esej o nacionalizmu.
"Nacionalizam je, pre svega, paranoja. Kolektivna i pojedinačna paranoja. Kao kolektivna paranoja, ona je posledica zavisti i straha, a iznad svega posledica gubljenja individualne svesti; te, prema tome, kolektivna paranoja i nije ništa drugo do zbir individualnih paranoja doveden do paroksizma. Ako pojedinac, u okviru društvenog projekta, nije u stanju da se «izrazi», ili zato što mu taj društveni projekt ne ide na ruku, ne stimuliše ga kao individuu, ili ga sprečava kao individuu, što će reći ne daje mu da dođe do svog entiteta, on je primoran da svoj entitet traži izvan identiteta i izvan tzv. društvene strukture. Tako on postaje pripadnik jedne skupine koja postavlja sebi, bar na izgled, kao zadatak i cilj probleme od epohalne važnosti: opstanak i prestiž nacije, ili nacija, očuvanje tradicije i nacionalnih svetinja, folklornih, filozofskih, etičkih, književnih, itd. Sa teretom takve, tajne, polujavne ili javne misije, N.N. postaje čovek akcije, narodni tribun, privid individuuma. Kad smo ga već sveli na tu meru, na njegovu pravu meru, pošto smo ga izdvojili iz krda, u koje se on sam smestio – ili gde su ga drugi smestili, imamo pred sobom individuu bez individualnosti, nacionalistu, rođaka Žila (Jules).
To je onaj Sartrov Žil, koji je porodična nula, čija je jedina osobina da ume da prebledi na pomen jedne jedine teme: Engleza. To bledilo, to drhtanje, ta njegova «tajna», da ume da prebledi na pomen Engleza, to je jedino njegovo društveno biće i to ga čini značajnim, postojećim: nemojte pred njim pominjati engleski čaj, jer će vam svi za stolom početi namigivati, davaće vam znake rukama i nogama, jer Žil je osetljiv na Engleze, zaboga, pa to svi znaju, Žil mrzi Engleze (a voli svoje, Francuze), jednom rečju, Žil je ličnost, on postaje ličnost zahvaljujući engleskom čaju.

Ovaj i ovakav portret, primenjiv na sve nacionaliste, može se slobodno, a po ovoj shemi, razviti do kraja: nacionalista je, po pravilu, kao društveno biće, i kao pojedinac, podjednako ništavan. Izvan ovog opredeljenja, on je nula. On je zapostavio porodicu, posao (uglavnom činovnički), literaturu (ako je pisac), društvene funkcije, jer su one isuviše sitne u odnosu na njegov mesijanizam. Treba li reći da je on, po opredeljenju asketa, potencijalni borac koji čeka svoj čas. Nacionalizam je, da parafraziram Sartrov stav o antisemitizmu, «potpun i slobodan izbor, globalan stav koji čovek prihvata ne samo prema drugim nacijama nego i prema čoveku uopšte, prema istoriji i društvu, to je istovremeno strast i koncepcija sveta».

Nacionalista je, po definiciji, ignorant. Nacionalizam je, dakle, linija manjeg otpora, komocija. Nacionalisti je lako, on zna, ili misli da zna, svoje vrednosti, svoje, što će reći nacionalne, što će reći vrednosti nacije kojoj pripada, etičke i političke, a za ostale se ne interesuje, ne interesuju ga, pakao to su drugi (druge nacije, drugo pleme). Njih ne treba ni proveravati. Nacionalista u drugima vidi isključivo sebe – nacionaliste. Pozicija, rekosmo li, komotna. Strah i zavist. Opredeljenje, angažovanje koje ne iziskuje truda. Ne samo «pakao to su drugi», u okviru nacionalnog ključa, naravno, nego i: sve što nije moje (srpsko, hrvatsko, francusko...) to mi je strano. Nacionalizam je ideologija banalnosti. Nacionalizam je, dakle, totalitarna ideologija.

Nacionalizam je, uz to, ne samo po etimološkom značenju, još poslednja ideologija i demagogija koja se obraća narodu. Pisci to najbolje znaju. Stoga je pod sumnjom nacionalizma svaki pisac koji deklarativno izjavljuje da piše «iz naroda i za narod», koji svoj individualni glas tobože potčinjava višim, nacionalnim interesima. Nacionalizam je kič (a, da se podsetimo, kič bi se mogao meriti stepenom banalnosti svojih asocijacija – A. Mol.), u srpsko – hrvatskoj varijanti, nacionalizam je borba za prevlast oko licitarskog srca.

Nacionalista, u principu, ne zna ni jedan jezik, niti tzv. varijante, ne poznaje druge kulture – ne tiču ga se. Ali stvar nije tako prosta. Ako i zna neki jezik, što će reći da kao intelektualac ima uvid u kulturno nasleđe neke druge nacije, velike ili male, to mu znanje služi samo tome da uspostavlja analogije, na štetu onih drugih, naravno. Kič i folklor, folklorni kič, ako vam se tako više sviđa, nisu ništa drugo do kamuflirani nacionalizam, plodno polje nacionalističke ideologije. Zamah folklorizma, kod nas i u svetu, nije antropološke prirode, nego nacionalističke. Insistiranje na famoznom coleur locale-u takođe je, ako je izvan umetničkog konteksta, što će reći da nije u službi umetničke istine, jedan od vidova nacionalizma, prikrivenog.

Nacionalizam je, dakle, prevashodno negativitet, nacionalizam je negativna kategorija duha, jer nacionalizam živi na poricanju i od poricanja. Mi nismo ono što su oni. Mi smo pozitivan pol, oni negativan. Naše vrednosti, nacionalne, nacionalističke, imaju funkciju tek u odnosu na nacionalizam onih drugih: mi jesmo nacionalisti, ali oni su to još i više, mi koljemo, kad se mora, ali oni još i više; mi smo pijanci, oni alkoholičari; naša istorija je ispravna samo u odnosu na njihovu, naš je jezik čist samo u odnosu na njihov. Nacionalizam živi od relativizma. Ne postoje opšte vrednosti, estetičke, etičke, itd. Postoje samo relativne. I u tom smislu, u prvom redu, nacionalizam jeste nazadnjaštvo. Treba biti bolji samo od svoga brata ili polubrata, ostalo me se i ne tiče. Skočiti malo više od njega, ostali me se ne tiču. To je ono što smo nazvali strah. Ostali čak imaju pravo da nas dostignu, da nas prestignu, to nas se ne tiče. Ciljevi nacionalizma uvek su dostižni ciljevi, dostižni jer su skromni, skromni jer su podli. Ne skače se, ne baca se kamena s ramena da bi se dostigao svoj sopstveni maksimum, nego da bi se nadigrali oni, jedini, slični a tako različni, zbog kojih je igra i započeta.

Nacionalista se, rekosmo, ne boji nikog, osim svog brata. Ali od njega se boji strahom egzistencijalnim, patološkim: pobeda izabranog neprijatelja jeste njegov apsolutni poraz, ukidanje njegovog bića. Pošto je strašljivac i nikogović, nacionalista ne ističe sebi više ciljeve. Pobeda nad izabranim neprijateljem, onim drugim, jeste apsolutna pobeda. Stoga je nacionalizam ideja beznađa, ideologija mogućne pobede, zagarantovana pobeda, poraz nikad konačan. Nacionalista se ne boji nikoga, «nikoga do Boga», a njegov bog jeste bog po njegovoj meri, bledi rođak Žil, negde za nekim drugim stolom, njegov brat rođeni, isto toliko nemoćan kao i on sam, «ponos porodice», porodični entitet, svesni i organizovani deo porodice i nacije – bledi, blesavi rođak.

Rekli smo, dakle, biti nacionalista znači biti individuum bez obaveze. «To je kukavica koja ne želi da prizna svoj kukavičluk; ubica koji potiskuje svoju naklonost ka ubistvu, nemoćan da je sasvim priguši a koji se, ipak, ne usuđuje da ubije, osim iz potaje ili anonimnosti gomile, ili u nekakvom pravednom ratu. Nezadovoljnik koji u mirnodopsko vreme ne usuđuje da se pobuni iz straha od konsekvenci svoje pobune» - slika i prilika citiranog Sartrovog antisemite. I odakle, pitamo se, taj kukavičluk, to opredeljenje, taj zamah nacionalizma u naše doba? Pritisnut ideologijama, na marginama društvenog kretanja, zbijen i izgubljen među konfrontiranim ideologijama, nedorastao individualnoj pobuni, jer mu je ona uskraćena, individuum se našao u procepu, u praznini, ne učestvuje u društvenom životu a društveno biće, individualista a individualnost mu uskraćena u ime ideologije, i šta mu preostaje drugo nego da svoje društveno biće traži drugde? Nacionalista je refulirani individualista, nacionalizam je refulirani (kolektivni) izraz tog i takvog individualizma, ideologija, i antiideologija...

Ideje, br. 4. za 1973. (intervju)
Čas anatomije, 1978.

Nebojsa Krstic 00:17 13.07.2014

Re: Kažeš

Rekli smo, dakle, biti nacionalista znači biti individuum bez obaveze. «To je kukavica koja ne želi da prizna svoj kukavičluk; ubica koji potiskuje svoju naklonost ka ubistvu, nemoćan da je sasvim priguši a koji se, ipak, ne usuđuje da ubije, osim iz potaje ili anonimnosti gomile, ili u nekakvom pravednom ratu

Zanimljivo je da je pisac ovog eseja, rođen kao Jevrejin, umro kao pravoslavac.

kalifumestokalifa 09:13 13.07.2014

Re: Kažeš

Mislim da mešate pojam desnice i nacionalizma,
Ima na desnici dosta ljudi koji se nimalo ne lože na naciju, kao što ima levičara nacionalista.

U stvari rekao bih, da većina u našoj državi spada u ovu drugu grupu, dakle levičara koji se lože na naciju.

Njihovi ekonomski stavovi su levičarski, ali su nacionalisti.

not2old2rock 09:24 13.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
"Desnica militantno – agresivno – šovinističko – homofobno - tikvanskog tipa nije desnica. Barem ne u građanskom smislu te reči"
Pa kod nas se ljudi ne smatraju desnicom ako se upravo tako ne ponašaju i ne trude da se što više istaknu. Desnica je sama sebe uneredila, i što je najgore i onaj njen obraozavni deo trudi se da pokaže kaoko su ostali "domaćini", što im je valjda sinonim za patriotizam.

Nijedno zlo koje komunizam tvrdi da leči, nije gore od samog komunizma.
Borislav Pekić

Dont Fear The Reaper 10:54 13.07.2014

Re: Kažeš

Zanimljivo je da je pisac ovog eseja, rođen kao Jevrejin, umro kao pravoslavac.

Ne znam zašto bi to u celoj priči baš bilo "zanimljivo", čak i da je tačno? A nije tačno - osim ako si pripadnik mađarskih nacističkih, ups, pardon, fašističkih vlasti koje su mešovite brakove delile - sin po ocu, ćerka po majci.

Zbog tih zakona, Kiš koji je rođen u mešovitom braku, od majke pravoslavne vere (znači, po jevrejskim "pravilima", kao ne-jevrejin), je u 4. godini kršten (u skladu sa rođenjem).

Znači, nix "rođen kao Jevrejin". Ono što jeste, e to je da je od malena živeo taj ratni jevrejski život, e to je taj bitan uticaj, a ne "kako se rodio". A to da je "Umro kao pravoslavac", ni to nije. Umro je kao Kiš, a sahranjen je, po svom "zavetu", uz pravoslavni obred.

Zašto je to uradio, e to je "zanimljivo". Pa ako si to hteo da kažeš, pa standardno celu priču hteo da "lakonizuješ"

to ok. A ako nisi, e onda pokaži oklen ti ideja da se Kiš "preobratio", postao vernik i sve ono što ide sa tim - uklj. i ispovedanje i molitve - ali nemoj da su ti "dokaz" Amfilohijeve tlapnje glede Kiša, to bi bio ironičan ☻"zaplet" celog bloga ☺☻☺

Nego, evodotle jednog "hearsay"-a:

Bio sam blizak s Danilom Kišom; dijelili smo mnoge životne zgode, nedaće, radosti, pa i neke male tajne. O njemu kao literati već sam toliko puta govorio i uvijek s divljenjem uzdizao njegov talent i njegovu književnost. Taj je čovjek bio od najbolje sorte pisaca. Čak i kad bi mu se imalo štogod zamjeriti, ne vjerujem da bih ja u tome uspio, jer me negdašnja prisnost postavlja na obzirno mjesto, a prijateljevanje sputava svaku razuzdanost i nameće ugodnu cenzuru. Ono o čemu sada kanim pisati, da su vremena normalna i svijet bolji, gurnuo bih u neki zakutak podsvijesti, ali refleks srca goni me da barem djelomice pokušam odgonetnuti ono što me kopkalo, malne rekoh tištalo za proteklih godina, a to je pokop Danila Kiša po pravoslavnom obredu. Često su me i dobronamjerni pitali je li taj čin ukorijenio onoga koji se osjećao apatridom i povratkom u domovinu konačno ga odredio? Je li to bilo njegovo izjašnjavanje kojoj kulturi pripada?

Više sam puta slušao istu priču kako je to bio čin njegove zahvalnosti prema svim ukazanim mu počastima što su ga, u posljednjim godinama života, obasule iz Beograda, te o pomirbi i međusobnom oprostu nekoć zavađenih strana. Poznavajući prijatelja u dušu, on je mogao zahvaljivati samo Bogu koji ga je obdario, pa i njemu se ne bi bez stanovite zadrške prepustio. Kiš je bio apsolutna ličnost, često nedokučiva i uvijek u opiranju lakim prosudbama, pa se ne može tek tako objasniti što je izabrao vjerski pokop u času kad se taj čin mogao pretočiti u nacionalističku histeriju, što se i dogodilo. Jedan mađarski pjesnik, moj prijatelj, gotovo me vragolasto uvjeravao da je Danilo izabrao buku i “pojanje” na svom odlasku, jer je bio sklon terevenkama i glazbi, pa je već toliko puta “umirao”, u fijakeru ili nošen na rukama, pokatkad uz pratnju ciganskog orkestra i njegovih pajdaša muzičara. To je vesela i ateistička varijanta, zvuči šaljivo, ali oslobađa krute misli koje traže veliku ozbiljnost u simbolici toga pokopa.

Osobno mislim da nije sporan Kišov izbor groblja i obreda, premda sam i ja bio osupnut njegovim zavjetom i oporukom, to prije što sam znao da je bio ateist i da su ga religije zanimale samo kao kulturološki fenomeni. Mogu čak pouzdano i izbliza reći da ga je ponajmanje zanimalo pravoslavlje, čak je imao i neku odbojnost prema “sektaštvu i raskolništvu pravoslavlja”, jer je to, kako je pisao Berđajev, odgovaralo “ekskluzivnom komunizmu” i njegovoj religiji. Također znam da je kršćanstvu zamjerao inkvizitorske lomače, te pritajeni i otvoreni antisemitizam. Pa ipak je u jednom svom kratkom autobiografskom tekstu napisao: “U mojoj četvrtoj godini (1939), u vreme donošenja antijevrejskih zakona u Mađarskoj, roditelji su me krstili u Uspenskoj crkvi u Novom Sadu u pravoslavnu veru, što mi je spasilo život.”

Pretpostavljam da je spas bio u tome što se pod mađarskom i njemačkom okupacijom podrijetlo muške djece izvodilo po očevoj strani, a ženske po majčinoj. Kako je progon Židova bio planski, to je bilo neminovno da će stradati otac i sin. Kišova majka bila je pravoslavka, pa je dijete kršteno u njezinu vjeru, a to je bila kakva takva zaštita. Možda je upravo taj krsni list pripomogao da u vrijeme pogroma Hladni dani dječak bude pošteđen, dok je njegov otac odveden na zaleđeni Dunav, ali je tada nekim čudom spašen da bi kasnije završio u Auschwitzu. Ako je Danilo Kiš na samrtnoj postelji prizvao te potresne obiteljske slike, te prizore “čudom spašenih”, onda je moguće da je u tome izboru obreda za pokop samo zahvala za ondašnju darežljivost, neko vraćanje duga, a možda istodobno i povratak majci koju je obožavao. Ili je to bila samo ona “metafizička strepnja” u kierkegardovskom značenju “da je strepnja blizu vjere, a vjera mogućnost spasa”. Dakle samo “blizina spasa”, a ne utočište u Bogu i religiji, niti konvertitski čin. No ma što bilo, sve je obilato zlorabljeno, kako za vrijeme pogrebnih svečanosti tako i kasnije.

Jedan naš zajednički prijatelj koji je bdio nad Kišom do posljednje ure, tu je oporuku tumačio kao želju da se tamjanom i kandilima otjeraju komunisti s groblja, ali povijest se umiješala i dovukla ih na sahranu preodjenute i našminkane za nove i još mračnije uloge. Stalno sam gajio neke iluzije da bih zasigurno utjecao na prijatelja da sam kojim slučajem tada bio negdje blizu njegova ležaja. Možda bih mu nekako uspio predočiti vlastito gađenje izazvano bujanjem nacionalizma i odgovoriti ga od toga nauma, to prije što je Crkva poprilično zabasala u mrak. Pa ipak je to samo moja iluzija, vjerojatno bih šutio u teškim satima i poštovao njegovu volju kao što je to učinila odana mu žena, njegova Francuskinja Pascale Delpech, inteligentna osoba i gotovo netolerantna kao ateistica. Tamjan i kandila ne samo da nisu spriječili nepoželjne u pratnji, nego su ih prizvali. Na sprovodu Danilu Kišu, pored njegovih iskrenih prijatelja, sljedbenika, čitatelja i štovatelja, bila je masa svakovrsnih oportunista, netom probuđenih pravoslavaca, šovinista, umjetničkog šljama, te čitavo krdo političke stoke iz Miloševićevih štala.

Ako se Danilo Kiš pribojavao političkih govora na pogrebu, onda je takav govor imao, ali iz usta crkovnjaka, episkopa Amfilohija koji je predvodio pogrebnu paradu, a njegova besjeda vrvjela je od pogrešaka i neznanja, te općih mjesta koja se mogu svakome utrapiti (“pismonosac jovovskog kova”, “tragatelj duše”, itd.). Ali ono što je najgore i što bi tanahnog pjesnika zasigurno ljutilo, jest Amfilohijeva laž u Večernjim novostima kako je on dulje vremena “bio Kišov duhovnik”, što će reći da mu se pisac ispovijedao, a duhovnik ga pripremao za onostrane putove i vraćao pravoj vjeri, da bi nad grobom mogao uzviknuti: “Sahranjujemo te molitvom Pravoslavne crkve koja te primila u svoja njedra…” Mislim da ga Kiš nije nikad upoznao, niti bi se takvom tipu ikad povjerio. Uostalom, da je odlazio k njemu, zasigurno bih to znao, jer sam bio upućen i u mnogo važnije Kišove tajne. Ako sam znao da je odlazio psihijatru, znao bih i za odlaske “duhovniku”.

Danilo Kiš nije mogao u svojoj oporuci predvidjeti takav slijed događaja, niti bi imalo smisla da se u teškim svojim trenucima bavio još i režijom vlastitog pogreba. On je samo izrazio želju i takva se želja imala poštovati, s mnogo više pijeteta i otmjenosti. Da je Danilo pokopan tiho, u krugu prijatelja, primjerice na pariškom groblju, ne vjerujem da bi dospio na naslovnicu NIN-a, tjednika koji je svojedobno vodio hajku protiv njega. Kao što fotke na naslovnici nije bilo kad je dobio NIN-ovu nagradu za roman godine, nije je bilo kad se te iste nagrade nekoliko godina kasnije odrekao i vratio je. Također je nije bilo ni nakon velikih značajnih nagrada u zemlji i inozemstvu, nakon tolikih uspjeha u svijetu (knjige su mu prevedene na dvadesetak jezika). Nije je bilo nakon što je dobio francuski orden Viteza umjetnosti i književnosti, niti u vrijeme kad mu se sudilo u Beogradu i kad su tužitelji tražili strogi zatvor i izolaciju, ili pak, kako stoji u knjizi Treba li spaliti Kiša, psihijatrijski pregled, a potom ludnicu.

Prisvajanje Danila Kiša post mortem, počesto je prelazilo mjeru i dobar ukus. Nacionalizam gotovo uvijek i posvuda grca u paradoksima, pa su tako pjesnikovu smrt i njegov izbor obreda masovno prigrlili upravo nacionalisti i za svih ovih godina od njegove smrti najviše ga citirali kao neprijeporni intelektualni autoritet, unatoč tome što je Danilo Kiš pisao britke i oštroumne tekstove o nacionalizmu kao “kolektivnoj i pojedinačnoj paranoji”, kao “negativnoj kategoriji duha”, “kiču i folkloru”, “komociji”, “ideologiji banalnosti” itd. A kako nije izrijekom spominjao srpski nacionalizam, što je za Kišovu poetiku nebitno, oni su danomice isticali da se ti njegovi razarajući tekstovi odnose na druge. Sahrana po pravoslavnom obredu nije neminovno i spektakl, ali svi su htjeli, od Crkve do Akademije i Društva književnika, ubrati cvijetak s toga groba. Oko vrata mu je stavljen križ kao omča, a njegova se biografija ne piše bez te oznake. U leksikonu “Književna topografija Beograda XX veka”, nema slova o njegovim svjetskim uspjesima, nego se samo nevoljko kaže da je “zapažen kao prevoditelj”, a onda nešto opširnije o sahrani po pravoslavnom obredu, te o “nadahnutoj besjedi episkopa Amfilohija”. U istom leksikonu govori se o “svjetskoj slavi” Milorada Pavića.

Mirko Kovač; 04.04.2007, DANAS

Nebojsa Krstic 11:09 13.07.2014

Re: Kažeš

Mislim da mešate pojam desnice i nacionalizma,
Ima na desnici dosta ljudi koji se nimalo ne lože na naciju, kao što ima levičara nacionalista.

Desničar koji se ne loži na naciju je drveno gvožđe.

A tačno je, ima i levičara nacionalista. Al ima i žena s bradom.

freehand 11:12 13.07.2014

Re: Kažeš

A tačno je, ima i levičara nacionalista. Al ima i žena s bradom.

A ti si... Žena s bradom?

Nebojsa Krstic 11:16 13.07.2014

Re: Kažeš

Zanimljivo je da je pisac ovog eseja, rođen kao Jevrejin, umro kao pravoslavac.

Ne znam zašto bi to u celoj priči baš bilo "zanimljivo", čak i da je tačno?

Šta nije tačno?

A nije tačno - osim ako si pripadnik mađarskih nacističkih, ups, pardon, fašističkih vlasti koje su mešovite brakove delile - sin po ocu, ćerka po majci.

Nisam.

Zbog tih zakona, Kiš koji je rođen u mešovitom braku, od majke pravoslavne vere (znači, po jevrejskim "pravilima", kao ne-jevrejin), je u 4. godini kršten (u skladu sa rođenjem).

Znači, nix "rođen kao Jevrejin". Ono što jeste, e to je da je od malena živeo taj ratni jevrejski život, e to je taj bitan uticaj, a ne "kako se rodio". A to da je "Umro kao pravoslavac", ni to nije. Umro je kao Kiš, a sahranjen je, po svom "zavetu", uz pravoslavni obred.

Znači, tačno je.

Zašto je to uradio, e to je "zanimljivo"

To baš i ja kažem.

Pa ako si to hteo da kažeš, pa standardno celu priču hteo da "lakonizuješ" to ok.

To sam hteo da kažem.

A ako nisi, e onda pokaži oklen ti ideja da se Kiš "preobratio", postao vernik i sve ono što ide sa tim - uklj. i ispovedanje i molitve

Kad bi ispovedanje i molitve bile uslov, u Srbiji bi bilo tek par stotina pravoslavaca.

Dont Fear The Reaper 12:31 13.07.2014

Re: Kažeš

Znači, tačno je.

Ne. Nije tačno da je "umro kao pravoslavac". Sahranjen je kao pravoslavac. Umro je - da i ne kažem kao ateista, da kažem, kao i dalje pametan čovek, neopterećen religijom, koje god "firme" bila.

A pravoslavac je "postao" sa 4 godine, tako da to što je 50 godina nakon što je "postao" pravoslavac, sahranjen po pravoslavnom obredu, samo po sebi ne nosi nikakvu dozu "zanimljivosti". To je valjda normalno i većinsko dešavanje.

E sad, voliš ti svoje lapidarnosti, pogotovo kada te mrzi da "pričaš" (ili štagod sličnoga) što je ok, an general, ali - takav ti je blog, o "prosvećenima" ;> pa još polovice posvećen samome Kišu, da ipak razjasnimo par idioma. Biti rođen kao Jevrejin, to znači biti rođen od jevrejskih roditelja, minimum majke (pogotovo onda kada se Kiš i rodio). Umreti kao Jevrejin, to je vezano za rođenje (da zanemarimo prelazak u jevrejsku veru), nebitno da li je neko religiozan ili ne, sve dok se ne preobrati u neku drugu veru (znači, možeš urmeti kao Jevrejin i kad si ateista ;>

Roditi se kao hrišćanin, e to ne ide samo rođenjem, potrebno je i kršetenje, inače nema

Izbace li te iz crkve, ili se odrekneš vere, e nećeš (formalno i obredno) "urmeti kao hrišćanin" pre nego veru ponovo "prihvatiš", i to podrazumeva to - to - i ono

Umreti kao hrišćanin, ma koje crkve, to podrazumeva i da je taj religiozan (pa makar i lažno, folirantski) ili da veru (pravoslavnu, recimo) prihvati (prvi put ili nanovo, nebitno

) pre smrti.

Biti sahranjen po hrišćanskom obredu znači - samo to, ne prejudicira da se i umrelo kao takav - iako je veoma logično to zaključiti iz premise

No, da je i potpuno tačno (kao što nije ;> ) može samo da se reče da je "overio" da je pravoslavac u 4. godini života, te da je 50 godina nakon toga, i sahranjen po pravoslavnim običajima.

To, dakako ako želiš da koristiš tu tvoju "formulaciju" "rođen - umro". A to, kako i sam kažeš:

To sam hteo da kažem.

i nije bila "zanimljivost" koju si hteo da pomeneš.

Kad bi ispovedanje i molitve bile uslov, u Srbiji bi bilo tek par stotina pravoslavaca.

U tvojoj varijanti Kiš se "rodio kao Jevrejin", a onda "umro kao pravoslavac". To nameće zaključak da je negde pred smrt ili ranije "prešao u pravoslavnu veru". To ne ide tako što za doručkom kaže, e od danas sam pravoslavne vere!.

Druga je stvar, kad je neko od malena pravoslavne vere, pa bez mnogo da kažem - "obraćanja pažnje" na to, umre kao takav. Ali tvoja lakonska "zanimljivost" navodi da pomislimo kako sa Kišom to nije bio slučaj, već da je rođen kao Jevrejin, pa onda iznenada pred smrt postao pravoslavac.

Što nije tačno.

I najviše što možeš da kažeš da je, uprkos tome što mu je majka pravoslavka, i što je sa 4 godine kršten u pravoslavnom obredu, veći deo života ... možeš da biraš šta već. Da l "živeo kao ateista", da l "živeo blizak svom jevrejskom poreklu", da l šta god, pa onda završiš - "ipak izabrao da ga sahrane po pravoslavnom obredu".

Tu ima zanimljivosti - onolikO!

A u tvojoj lapidarnoj formulaciji ima "zanimljivosti" koja nekako baš "pristaje" raznim sinišama kovačevićima.

angie01 12:44 13.07.2014

Re: Kažeš

Portret nacionaliste (u mom famoznom intervjuu za časopis Ideje, br. 4 za 1973) dat na osnovu ličnih zapažanja,nije bio ništa drugo do psihološki portret en général čoveka koji gubi zdrav razum i snagu rasuđivanja na pomen imena druge nacije, svog izabranog neprijatelja, portret čoveka koji se tim totalnim izborom, i jedino kroz taj destruktivni totalni izbor realizuje, u sartrovskom, egzistencijalističkom značenju te reči. No ja ni tada, u tom svom intervjuu (a ne treba smetnuti s uma datum njegovog pojavljivanja!) nisam doticao nijedan od nacionalnih principa, bilo čijih, nego sam, velim, govorio uopšteno o tome šta jedan takav totalni izbor može da znači, do kakvih psiholoških deformacija može da dovede. A to što su se neki ljudi prepoznali u tom i tako datom portretu, to bi trebalo da me ispuni taštim zadovoljstvom. No kako sam ja zbog tog lika, u književnom značenju te reči, navukao na sebe isuviše bede, i kako sam zbog tog dobro pogođenog književnog portreta izgubio mnogo prijatelja i izazvao mnogo mržnji protiv sebe, ja se, na žalost, ne mogu gorditi, ne mogu biti veseo. No ne kajem se, daleko od toga! Samo konstatujem da sam jednim psihološki uspelim književnim likom navukao na sebe bedu…

Danilo Kiš, Čas anatomije (Djela, 1983).

freehand 12:51 13.07.2014

Re: Kažeš

Ne. Nije tačno da je "umro kao pravoslavac". Sahranjen je kao pravoslavac. Umro je - da i ne kažem kao ateista, da kažem, kao i dalje pametan čovek, neopterećen religijom, koje god "firme" bila.

Tvrdiš - na osnovu čega? Reči Mirka Kovača iz 2007.?

Milan Karagaća 15:09 13.07.2014

Re: Kažeš

Nebojsa Krstic
Rekli smo, dakle, biti nacionalista znači biti individuum bez obaveze. «To je kukavica koja ne želi da prizna svoj kukavičluk; ubica koji potiskuje svoju naklonost ka ubistvu, nemoćan da je sasvim priguši a koji se, ipak, ne usuđuje da ubije, osim iz potaje ili anonimnosti gomile, ili u nekakvom pravednom ratu

Zanimljivo je da je pisac ovog eseja, rođen kao Jevrejin, umro kao pravoslavac.

Što znači da se može biti pravoslavac a da nije nacionalista ni desničar.

Milan Karagaća 15:13 13.07.2014

Re: Kažeš

Desničar koji se ne loži na naciju je drveno gvožđe.

Tačno. I desničari su u većini nacionalisti i u velikom delu nacional-klero-šovinisti .

not2old2rock 15:19 13.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća

Tačno. I desničari su u većini nacionalisti i u velikom delu nacional-klero-šovinisti .

A komunisti su vecinom manijaci i koljaci. Dokle ces da lupetas i lepis etikete?

Milan Karagaća 15:20 13.07.2014

Re: Kažeš

Nijedno zlo koje komunizam tvrdi da leči, nije gore od samog komunizma.
Borislav Pekić

Borislav Pekić je desničar koji se prikazivao kao demokrata, jedan okoreli antikomunista, a od komunista su gori jedino antikomunisti.

freehand 15:26 13.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
Nijedno zlo koje komunizam tvrdi da leči, nije gore od samog komunizma.
Borislav Pekić

Borislav Pekić je desničar koji se prikazivao kao demokrata, jedan okoreli antikomunista, a od komunista su gori jedino antikomunisti.

Klero-antikomunista. ti su još gori od najgorih.

stopalo 15:35 13.07.2014

Re: Kažeš

okoreli antikomunista

ko nikoletina bursać - komesar rekao da nema boga

tako i karagaća nam saopštava da je pekić okoreli štabilo

bem ti i državu i društvo koje karagaća brani od pekića

not2old2rock 17:19 13.07.2014

Re: Kažeš

Borislav Pekić je jedan okoreli antikomunista

a od komunista su gori jedino antikomunisti.

Od komunista nema gore.

cikaron 17:23 13.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
овим коментаром (крајње бесмисленим) си се управо "унередио"

Имаш неко искуство, знање......... чему булајићевски кич?

nema veze sa Bulajićem, već sa Danilom Kišom , koga je domaćin naveo.

Твој коментар је у складу са булајићевским кичем...иначе

"Ceneći napore što su ih komunisti tokom pola veka uložili u našu propast, uzimajući u obzir da im to nije bila istorijska namera, ali ostaje istorijska krivica, mi od njih ništa drugo ne zhtevamo nego da se od te zamorne istorije odmore. Njima je potreban odmor od istorije, nama od njih."

Nebojsa Krstic 19:01 13.07.2014

Re: Kažeš

Ne. Nije tačno da je "umro kao pravoslavac". Sahranjen je kao pravoslavac. Umro je - da i ne kažem kao ateista, da kažem, kao i dalje pametan čovek, neopterećen religijom, koje god "firme" bila.

Hm...Hoćeš da me ubediš da se Kiš u svom poslednjem času poneo kao licemer? Izvini, ja u to ne verujem.

A pravoslavac je "postao" sa 4 godine, tako da to što je 50 godina nakon što je "postao" pravoslavac, sahranjen po pravoslavnom obredu, samo po sebi ne nosi nikakvu dozu "zanimljivosti". To je valjda normalno i većinsko dešavanje.

Ono što je većinsko, ne znači da je normalno.

Biti rođen kao Jevrejin, to znači biti rođen od jevrejskih roditelja, minimum majke (pogotovo onda kada se Kiš i rodio). Umreti kao Jevrejin, to je vezano za rođenje (da zanemarimo prelazak u jevrejsku veru), nebitno da li je neko religiozan ili ne, sve dok se ne preobrati u neku drugu veru (znači, možeš urmeti kao Jevrejin i kad si ateista ;

Meni je potpuno irelevantno ko su Kišovi roditelji i kako su se oni izjašnjavali. Niti čitava ta komplikovana metoda definisanja jevrejstva.

Ono što je poenta, jeste to da je Danilo Kiš, tokom svoje karijere, sebe definisao kroz svoje jevrejsko poreklo. Ima i onih koji tvrde da mu je upravo to poreklo pomoglo da napravi karijeru. Ja mislim da je to zlonamerni glasovi....Ali, nisu oni važni, nije bitno da li mu je majka pravoslavka, ili Kineskinja, bitno je, za Kiša i njegovo delo, da ga je njegovo jevrejsko poreklo u dobroj meri definisalo.

Biti sahranjen po hrišćanskom obredu znači - samo to, ne prejudicira da se i umrelo kao takav - iako je veoma logično to zaključiti iz premise

Većina japanaca rode se kao šintoisti, a umru kao budisti. razlog je što budisti, za razliku od šinto vere, veruju u reinkarnaciju. Tako da, što Kiš, kao i bilo koji drugi slobodni čovek, ne bi mogao da bira svoju veru?

U tvojoj varijanti Kiš se "rodio kao Jevrejin", a onda "umro kao pravoslavac". To nameće zaključak da je negde pred smrt ili ranije "prešao u pravoslavnu veru". To ne ide tako što za doručkom kaže, e od danas sam pravoslavne vere!.

To ide upravo tako. Pogotovo u Srbiji u kojoj su do juče većinom živeli ateisti, a danas su vatreni pravoslavci.

Dont Fear The Reaper 21:37 13.07.2014

Re: Kažeš

Hm...Hoćeš da me ubediš da se Kiš u svom poslednjem času poneo kao licemer? Izvini, ja u to ne verujem.

Ne, nego kažem da se baš tako može pomisliti iz tvoje lapidarne "zanimljivosti". Ono što kažem je - nije zanimljivo to što se "rodio kao Jevrejin" (pogotovo kad nije ;>

nego je zanimljivo zašto je odabrao da bude sahranjen kako je tražio. I to ne "zanimljivo" usporabom sa time "kako se rodio". nego kako je živeo. To sam rekao, to si čak i ti rekoa da si to hteo reći, ali eto, nekako se stalno razilazimo u "detaljima" ;>

Većina japanaca rode se kao šintoisti, a umru kao budisti. razlog je što budisti, za razliku od šinto vere, veruju u reinkarnaciju. Tako da, što Kiš, kao i bilo koji drugi slobodni čovek, ne bi mogao da bira svoju veru?

To "biranje" prejudicira da je bio religiozan i prije. A to i kažem - meni ne pije vodu. Ne pije mi vodu ni to da je odabrao ono "ma za svaki slučaj, ako nisam bio u pravu" čijevećonobeše "rešenje"

A pogotovo mi ne pije vodu da je u bilo kom trenutku postao crkveno religiozan. A obaška, kako rekoh, on je pravoslavac od svoje 4. godine

Zašto je odabrao crkveni obredni pogreb, ne znam. Mogu da razvijam nekoliko teorija - uz pivu, narafski

ali nije bitno za ovu priču. Koja je počela od jedne okraćale rečenice

Ono što je većinsko, ne znači da je normalno.

Nekako je baš to definicija reči

Behaviour can be normal for an individual (intrapersonal normality) when it is consistent with the most common behaviour for that person. Normal is also used to describe when someone's behaviour conforms to the most common behaviour in society (known as conformity). Definitions of normality vary by person, time, place, and situation – it changes along with changing societal standards and norms.

Meni je potpuno irelevantno ko su Kišovi roditelji i kako su se oni izjašnjavali. Niti čitava ta komplikovana metoda definisanja jevrejstva.

Pa lepo je imati svoj stav i štagod, ali u međusobnoj komunikaciji pomaže kada se koriste ako ne većma prihvaćene definicije, a ono barem iste. Inače, nema svrhe diskusiji bilo koje vrste, osim Abbot & Kostelove Who's on First "vrste"

Ja ti u startu rekoh - "Nije tačno", ti nisi prihvatio. Samo sam ti objašnjavao zašto nije tačno. Uostalom, ko zna šta ti podrazumevaš pod "pravoslavac", možda ni tu ne pričamo o istom skupu?

Ono što je poenta, jeste to da je Danilo Kiš, tokom svoje karijere, sebe definisao kroz svoje jevrejsko poreklo.

Tako je. Tu smo se u startu složili (NB - uz donju opasku). Samo sam hteo da od one lapidarnosti, koja može da se shvata na razne načine, preciziramo jedan smer. A zašto? Pa:

Ima i onih koji tvrde da mu je upravo to poreklo pomoglo da napravi karijeru. Ja mislim da je to zlonamerni glasovi...

Eto, takovi bi i ustvrdili da se rodio kao Jevrejin - pa dalje sve što ide, i takovi bi upravo i istakli kao "zanimljivost" da "se rodio kao Jevrejin, a umro kao pravoslavac", pa odatle dalje krivili i zamućivali.

Ali, nisu oni važni, nije bitno da li mu je majka pravoslavka, ili Kineskinja, bitno je, za Kiša i njegovo delo, da ga je njegovo jevrejsko poreklo u dobroj meri definisalo.

Kako rekoh, upravo tako. Doduše, opet mislim da možda ne mislimo isto - ako misliš na sami puki čin rođenja od jevrejskoga oca, dakle pukim nasleđem, onda - ne. Ako misliš na to kako i gde je započeo svoj život i sve to dalje pripadajuće, onda da.

To ide upravo tako. Pogotovo u Srbiji u kojoj su do juče većinom živeli ateisti, a danas su vatreni pravoslavci.

E pa možda ide sada u ovoj Srbiji, ali sigurno ne ide, tj. ne bi išlo Kišu. Znači da je rešio da prihvati crkvu i postane religiozan, ne bi to bilo "upravo tako". To je čak i Amfilohije dobro znao, pa je stoga tlapio o tome kao mu je bio dugovnik i šta već sve ne.

looping 09:13 14.07.2014

Re: Kažeš

Umro je - da i ne kažem kao ateista, da kažem, kao i dalje pametan čovek,

Pretpostavljam da si i ti "pametan čovek".

blue rider 12:12 14.07.2014

Re: Kažeš

Bullshit. Nije se rodio kao jevrejin samim tim sto mu majka nije jevrejka i tacka, nema tu sta dalje da se prica. Moja deca ne mogu biti jevreji iako ja jesam, osim ako ne prodju kroz ceo proces ulaska u doticu veru. A Kis to nikada nije ucinio.

A inaca, moj deda je takodje "zaboravio" da je jervejin, zamisli. Jer nije zeleo da se seca, jer se plasio da ce njegove cerke i unuci opet prolaziti kroz ludilo. Mozda je i to zanimljivo.

grol 18:37 14.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
od komunista su gori jedino antikomunisti.

Antikomunisti su gori od komunista.
Vinston Cercil je bio antikominista a Josif Staljin komunista.
Cercil je bio gori od Staljina.

Jel tako?

stefan.hauzer 23:23 14.07.2014

Re: Kažeš

od komunista su gori jedino antikomunisti.

misliš,bivši komunisti?

Milan Karagaća 23:43 14.07.2014

Re: Kažeš

stefan.hauzer
od komunista su gori jedino antikomunisti.

misliš,bivši komunisti?

E baš tako bivši komunisti koji su postali antikomunisti, što će reći da su bili talog u obe varijante.

Milan Karagaća 23:46 14.07.2014

Re: Kažeš

grol
Milan Karagaća
od komunista su gori jedino antikomunisti.

Antikomunisti su gori od komunista.
Vinston Cercil je bio antikominista a Josif Staljin komunista.
Cercil je bio gori od Staljina.

Jel tako?

Nemojte banalizovati. I Hitler je bio antikomunista pa je li isti kao Čerčil.
Već sam odgovorio preciznije na to pitanje da mislim pre svega na bivše komuniste koji su postali antikomunisti.

Dont Fear The Reaper 11:11 15.07.2014

Re: Kažeš

Nemojte banalizovati. I Hitler je bio antikomunista pa je li isti kao Čerčil.
Već sam odgovorio preciznije na to pitanje da mislim pre svega na bivše komuniste koji su postali antikomunisti.

Zašto ograničavati? Kada se već srozava na nivo pojedinačnih primera, kako to rade već oni koji bi da izbegnu iole kompleksnije razmišljanje (i time izbegavanje osnovnih logičkih pogreški ☻), eno OnolikO primera dna taloga ljudskog roda koji su bili antikomunisti a nikada komunisti nisu bili.

Recimo ona gnjida McCarthy. Ili da skočimo

u sadašnjost, cela ona bulumenta zatucanih desničara republikansih tea partijaca. Sve tuplji i sve zlobniji i sve taložniji ;> jedan od drugoga ☻Kojima je sve što i "pomiriše" na ljudska prava ili makar malo ljudske ravnopravnosti - gadan socijalizam. A to je najcrnja reč i ideja, barem u zatucanoj Americi (to je tamo gde 5 morona Vrhovnog suda, tvrde da "korporacije imaju zakonski zaštićena religijska ubeđenja" Ajde!)

Ili da opet skočimo u prošlost ... ;> recimo, recimo, a da, Koštunica i njegova bulumenta ;>> Dobro, ajde, on je još makar malecko i lažno bio neki već štagod pre nego je totalno poludeo ;> pa jade da se odaljimo odavde. Evo, recimo Pinoče - dobar antikomunista, odličan smrotnosni diktator masovnogrobovne provenijencije, krem de la krem ljudskog roda, a ne kao onaj komunista Aljende.

A koga je mrska komunistička kubanska revolucije zbacila? A da, stamenog antikomunistu Batistu, diktatora i lopova, par exselans. Ima l neko lepe reči za Batistu? Ma dakako da ima, lopovi koji su se uz njega i preko njega bogatili. Obaška sadisti koje je - baš kao i Staljin svoje, zapošljavao u tajnoj policiji.

I da ne nabrajamo dalje gomilu divljaka ubica lopova sociopata i naprosto gramzivih, sujetnih, i ostali talog koji se uz sve to deklarirao i kao "antikomunisti".

Ali dakako, ovdašnja zatucanost, uništavanje obrazovanja u korist mitova i podilaženja najnižim strastima, što sve "krasi" protekle decenije ovdeka, ne uče o tome - "uče" o tome kako je za sve što nam se dešava kriv "komunizam". I naravno, zli 'rvati, šiptari, masoni, bankari, ama i celi zapad i ko god je već pri ruci. E tu se onda vraćamo na to tvoje - "bivši komunisti". Ali u stvari oni to nikad anisu ni bili, samo su bili "talog" kojem je svejedn kakvo je okruženje dokle god pruža šansu za lični prosperitet. Ili tuđu nesreću, kako kod kojih, a ima ih podosta koji nisu "sretni" ako nije i jedno i drugo.

Dont Fear The Reaper 11:45 15.07.2014

Re: Kažeš

a kad smo kod raznih "taloga"...

(CC On, kao i uvek

)

Na početku ću odmah da vam saopštim lepu vest, pa da završimo sa optimizmom: napolju je lep dan i ima indicija da će proleće stići i u Srbiju.

PEŠČANIK - Najava 360. emisije, Svetlana Lukić - 06.03.2009.

Već ste čuli za najnoviju sramotu proevropske vlasti koja je posle jednog telefonskog poziva vladike Irineja povukla iz procedure sopstveni predlog zakona o borbi protiv diskriminacije. Time je Tadić ili neko s njegovog dvora ponizio sve one koji su učestvovali u pisanju zakona, ljude koji su učestvovali u javnoj raspravi, ministre koji su predložili zakon, skupštinski odbor koji je zakon odobrio, vladu koja ga je predložila.

Naravno da je problem osiono ponašanje crkava predvođenih SPC-om, koje misle da smo svi mi njihovo stado ovaca, koje češući se jedne uz druge, runo uz runo, ponizno koračaju za njima, svojim pastirima.

SPC, na primer, ima mnogo đubreta u svojoj porti, koje bi morala da očisti pre nego što se usudi da čisti Srbiju od ateista, homoseksualaca i drugih slugu Nečastivoga.

Neka SPC ispita koji je božiji izaslanik seksualno zlostavljao decu, koji je božiji izaslanik stekao titulu švercujući robu preko Drine za vreme Miloševićeve blokade RS, koji je vladika završio teologiju za dva meseca, koji je vladika blagosiljao ubice, a koje su vladike bežale za vreme rata iz Hrvatske i Bosne i koji vladika sada obrće pare sa građevinskim firmama.

Vladika Irinej je telefonirao, a pomagali su mu katolički sveštenici, imami i sveštenici evangelističke crkve.

Ne znam da li su među njima i oni koji malo-malo pa od OEBSA i SE traže zaštitu kada im pravoslavna mladež ruši bogomolje.

Da li će te verske zajednice, koje su se na pitanju zakona o borbi protiv diskriminacije svrstale uz svoju pravoslavnu braću i ekumenski podviknule Tadiću, imati obraza da se OEBS-u i SE i ubuduće obrate za pomoć, iako su ovim gestom pokazali da ih evropski standardi u zaštiti ljudskih prava nimalo ne zanimaju.

I katolička crkva u Hrvatskoj je pokušala da spreči donošenje zakona o borbi protiv diskriminacije, ali je naišla na otpor koji joj je pružila hrvatska država.

I katolička crkva u Španiji je pokušala da spreči održavanje časova o seksualnom vaspitanju i gej pravima, ali im je španska država rekla - NON PASARAN.

Dakle, manji problem je ponašanje crkava; problem je ponašanje države.

I posle ove sramote, ko je izašao da brani neodbranjivo, da kao krpa očiti svinjariju?

Pa potpresednik vlade zadužen za evropske integracije i ministar nauke, Božidar Đelić.

Stvar je veoma jednostavna, kaže on, važne institucije u našoj zemlji su zatražile da se dodatno raspravlja o nekoliko aspekata ovog zakona.

Te važne institucije su imale pola godine da se izjasne o zakonu, ali nisu.

A zašto nisu, zato što ne žele da sa ostalom marvom diskutuju o bilo čemu, pa ni o ovom zakonu.

Oni za sebe hoće posebno pravo da telefonirajući noć uoči početka rapsrave u parlamentu pokažu svoju moć nad šefom države i vladom.

Hteli su da demonstriraju silu i uspelo im je.

grol 12:23 15.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća

grol

Milan Karagaćaod komunista su gori jedino antikomunisti.Antikomunisti su gori od komunista.Vinston Cercil je bio antikominista a Josif Staljin komunista.Cercil je bio gori od Staljina.Jel tako?Nemojte banalizovati. I Hitler je bio antikomunista pa je li isti kao Čerčil.Već sam odgovorio preciznije na to pitanje da mislim pre svega na bivše komuniste koji su postali antikomunisti.

Antikomunizam je civilizacijska vrednost.

Dont Fear The Reaper 15:01 15.07.2014

Re: Kažeš

grol
Milan Karagaća

grol

Milan Karagaćaod komunista su gori jedino antikomunisti.Antikomunisti su gori od komunista.Vinston Cercil je bio antikominista a Josif Staljin komunista.Cercil je bio gori od Staljina.Jel tako?Nemojte banalizovati. I Hitler je bio antikomunista pa je li isti kao Čerčil.Već sam odgovorio preciznije na to pitanje da mislim pre svega na bivše komuniste koji su postali antikomunisti.

Antikomunizam je civilizacijska vrednost.

Jakako! Koa što i ti i tvoja logika i uopšte senzibilitet imate Kosmičku Snagu!

Dont Fear The Reaper 16:40 15.07.2014

Re: Kažeš

(to je tamo gde 5 morona Vrhovnog suda, tvrde da "korporacije imaju zakonski zaštićena religijska ubeđenja" Ajde!)

Ih, da je samo to, pa ajde ;>

Milan Karagaća 23:13 15.07.2014

Re: Kažeš

grol
Milan Karagaća

grol

Milan Karagaćaod komunista su gori jedino antikomunisti.Antikomunisti su gori od komunista.Vinston Cercil je bio antikominista a Josif Staljin komunista.Cercil je bio gori od Staljina.Jel tako?Nemojte banalizovati. I Hitler je bio antikomunista pa je li isti kao Čerčil.Već sam odgovorio preciznije na to pitanje da mislim pre svega na bivše komuniste koji su postali antikomunisti.

Antikomunizam je civilizacijska vrednost.

Jebeš tu civilizaciju koja je pola kugle zemaljske držala kao robove i tako se obogatili, pa valjda je civilizacijska vrednost da se svi ljudi tretiraju kao ljudi, mir i prosperitet u svetu, solidarnost, izbegavanje upotrebe sile.....
Stvar je samo ko daje takve ocene, komunizam civilizacijski napredak, komunizam je humanizam, a antikomunizam je antihumsanizam.

predatortz 07:21 16.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
grol
Milan Karagaća

grol

Milan Karagaćaod komunista su gori jedino antikomunisti.Antikomunisti su gori od komunista.Vinston Cercil je bio antikominista a Josif Staljin komunista.Cercil je bio gori od Staljina.Jel tako?Nemojte banalizovati. I Hitler je bio antikomunista pa je li isti kao Čerčil.Već sam odgovorio preciznije na to pitanje da mislim pre svega na bivše komuniste koji su postali antikomunisti.

Antikomunizam je civilizacijska vrednost.

Jebeš tu civilizaciju koja je pola kugle zemaljske držala kao robove i tako se obogatili, pa valjda je civilizacijska vrednost da se svi ljudi tretiraju kao ljudi, mir i prosperitet u svetu, solidarnost, izbegavanje upotrebe sile.....
Stvar je samo ko daje takve ocene, komunizam civilizacijski napredak, komunizam je humanizam, a antikomunizam je antihumsanizam.

Zemljače, prilično si stariji od mene, ne priliči ti da ovako tretiraš sagovornike. Ne kopčamo se baš svi pozadi. Komunizam jeste humanistička ideja, kao što će vešt demagog svaku ideju tako predstaviti. Ono što je komunizam bio u praksi je u ravni sa nacizmom. Ili, smatraš da komunistički Gulazi nisu konc logori, da Staljinove čistke nisu zverstva, da raseljavanje celih naroda iz jednog u drugi deo SSSR-a nije genocid? Komunizam i humanizam, u praksi, imaju toliko veze koliko i ja sa manekenstvom!

Milan Karagaća 10:54 16.07.2014

Re: Kažeš

Zemljače, prilično si stariji od mene,

Ne znam koliko je to baš prilično.

Komunizam jeste humanistička ideja, kao što će vešt demagog svaku ideju tako predstaviti.

i jeste i najviše korespondira sa izvornim hriščanstvom.E sada , nećeš mi reći da svi popovi, vladike i crkve to u praksi sprovode. Tako ti je i bilo različitih u praksi demagoških primena ili pokušaja primena komunizma , od glupe kolektivizacije do obračuna sa ideološkim protivnicima. Pa probaj malo da se zainteresuješ koliko su hrišćani pobili svojih neistomišljenika i kako su silom terali da se prima vera njihova.Eto , ako ti nije poznato, zainteresuj se samo koliko je Sava Nemanjić takvih potamanio, ali to naravno spada u zaboravljenu istoriju Srba koje ne želimo da se sećamo.

Ili, smatraš da komunistički Gulazi nisu konc logori, da Staljinove čistke nisu zverstva, da raseljavanje celih naroda iz jednog u drugi deo SSSR-a nije genocid?

A otkuda tebi i tebi ideološki sličnima da kada god se govori o nama odmah nam uvalite Staljina i njegov Gulag,i time opravdavate kao zločinačku stranu komunizma. Pa nije ni francuska revolucija bila baš opštenarodno veselje, bilo je itekako međusobnog tamanjenja, pa zbog toga ne kažemo da je francuska buržoaska revolucija ili uopšte buržoaske revolucije retrogradne u odnosu na feudalizam.
A sada probaj da zamisliš koliko su te prekomunističke humanističke države, crkve i vojske pobile tokom kolonijalnih osvajanja onih jadnih Indijanaca, Afrikanaca,Indusa, Indonežana i širom celog sveta. Šta misliš je li demokratska i antikomunistička Amerika samo posle drugog svetskog rata od Koreje, Vijetnama i zaključno sa Irakom pobila više nego taj Staljin, koga ja lično ni po čemu ne cenim.
I još jedno pitanje, šta misliš sada da li kapitalizam ima veze sa humanizmom više ili manje nego ti sa manekenstvom.
I još konkrenije pitanje, ali pošteno, da li misliš da je sada više humanizma, pravde, solidarnosti i humanizma na prostorima bivše Jugoslavije ili je ipak bilo više za vreme SFRJ.
Da li misliš da su ovi bili HUMANISTI I POŠTENJAČINE I MOŽEŠ LI NAĆI I JEDAN PRIMER U SFRJ RAVAN OVIMA

grol 15:37 16.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća

grol

Milan KaragaćagrolMilan Karagaćaod komunista su gori jedino antikomunisti.Antikomunisti su gori od komunista.Vinston Cercil je bio antikominista a Josif Staljin komunista.Cercil je bio gori od Staljina.Jel tako?Nemojte banalizovati. I Hitler je bio antikomunista pa je li isti kao Čerčil.Već sam odgovorio preciznije na to pitanje da mislim pre svega na bivše komuniste koji su postali antikomunisti.Antikomunizam je civilizacijska vrednost.Jebeš tu civilizaciju koja je pola kugle zemaljske držala kao robove i tako se obogatili, pa valjda je civilizacijska vrednost da se svi ljudi tretiraju kao ljudi, mir i prosperitet u svetu, solidarnost, izbegavanje upotrebe sile.....Stvar je samo ko daje takve ocene, komunizam civilizacijski napredak, komunizam je humanizam, a antikomunizam je antihumsanizam.

Komunizam je pojam koji ima vise znacenja. Termin "komunizam" se ne koristi samo za sistem kako ga je zamislio Karl Marks vec se koristi i za sistem kakav su imale zlocinacke tvorevine poput SFRJ, SSSR itd. Antikomunista je svako ko je protiv diktature, jednopartijskog sistema...

grol 15:44 16.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
I još konkrenije pitanje, ali pošteno, da li misliš da je sada više humanizma, pravde, solidarnosti i humanizma na prostorima bivše Jugoslavije ili je ipak bilo više za vreme SFRJ

Da li vi imate hrabrosti da priznate da se LJUDSKA PRAVA daleko vise postuju u sadasnjoj Srbiji nego u vreme kada su vladali komunisti?

angie01 16:50 16.07.2014

Re: Kažeš

SFRJ, SSSR itd

stavljati ova dva sistema u isti kos, ne odgovara bas istini, uz sve nedostatke socijalizma u YU, ona je bila daleko normalnija zemlja od majcice Rusije.

angie01 16:53 16.07.2014

Re: Kažeš

Da li vi imate hrabrosti da priznate da se LJUDSKA PRAVA daleko vise postuju u sadasnjoj Srbiji nego u vreme kada su vladali komunisti?

izvinjavam se, a je l moze neki konkretan primer- tada je bilo onako, ali je sada mnogo bolje, jer je ovako?

milisav68 17:49 16.07.2014

Re: Kažeš

angie01
izvinjavam se, a je l moze neki konkretan primer- tada je bilo onako, ali je sada mnogo bolje, jer je ovako?

Pa onda nije bilo interneta.

To je otprilike komunistički model poređenja.

A možeš i da pitaš građane Detroita, i oni će da kažu da je bilo bolje u vreme dok je Tito bio živ.

I kad je bilo to - ono - sa čime hoćeš da porediš - kraj 50-ih/početak 60-ih, ili 20 godina kasnije, pošto smo izašli iz ratova tek pre 15 godina.

grol 18:14 16.07.2014

Re: Kažeš

angie01
SFRJ, SSSR itdstavljati ova dva sistema u isti kos, ne odgovara bas istini, uz sve nedostatke socijalizma u YU, ona je bila daleko normalnija zemlja od majcice Rusije.

Sistem u SFRJ je imao daleko vise dodirnih tacaka sa sistemom u SSSR-u nego sa sistemom u demokratskim zapadnim zemljama.

grol 18:18 16.07.2014

Re: Kažeš

angie01
a je l moze neki konkretan primer- tada je bilo onako, ali je sada mnogo bolje, jer je ovako?

http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/Country%20Ratings%20and%20Status%2C%201973-2014%20%28FINAL%29.xls

pnbb 18:27 16.07.2014

Re: Kažeš

Why's on second?

freehand 19:59 16.07.2014

Re: Kažeš

angie01
SFRJ, SSSR itd

stavljati ova dva sistema u isti kos, ne odgovara bas istini, uz sve nedostatke socijalizma u YU, ona je bila daleko normalnija zemlja od majcice Rusije.

U kom su to periodu egzistirale istovremeno YU i "majčica Rusija"?

angie01 21:37 16.07.2014

Re: Kažeš

Sistem u SFRJ je imao daleko vise dodirnih tacaka sa sistemom u SSSR-u nego sa sistemom u demokratskim zapadnim zemljama.

ne bih rekla, u SSSR_u je bila zestoka gvozdena zavesa iz koje su svi hteli da pobegnu, dok se sa cele teritorije Yu, gradjani secaju vremena nekadasnje zemlje, kao period pristojnog zivota.

angie01 21:39 16.07.2014

Re: Kažeš

http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/Country%20Ratings%20and%20Status%2C%201973-2014%20%28FINAL%29.xls

izvinjavam se- trzila sam jedan primer-ne tabelu- sta je nekada bilo lose, ali zato sada funkcionise.

freehand 21:46 16.07.2014

Re: Kažeš

angie01
http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/Country%20Ratings%20and%20Status%2C%201973-2014%20%28FINAL%29.xls

izvinjavam se- trzila sam jedan primer-ne tabelu- sta je nekada bilo lose, ali zato sada funkcionise.

Izbori.

Milan Karagaća 22:29 16.07.2014

Re: Kažeš

Komunizam je pojam koji ima vise znacenja. Termin "komunizam" se ne koristi samo za sistem kako ga je zamislio Karl Marks vec se koristi i za sistem kakav su imale zlocinacke tvorevine poput SFRJ, SSSR itd. Antikomunista je svako ko je protiv diktature, jednopartijskog sistema...

to da je SFRJ zločinačka tvorevina to je stav upravo ustaško- četničkih zločinaca.
Onaj ko je ozbiljan zna da postoje diktaure i nekomunističke, pa upravo su to bile fašističke kao što je Hitlerova, a bogami i ona kralja Aleksandra.

blogovatelj 22:34 16.07.2014

Re: Kažeš

izvinjavam se, a je l moze neki konkretan primer- tada je bilo onako, ali je sada mnogo bolje, jer je ovako?

Kako da ne.
Jesi čula nekad za Goli Otok?
Jesi čula nekada za verbalni delikt?
Kad bi kod Druga Tite pisala protiv vlasti ono što po blogu godinama pišeš zaglavila bi robiju.
Jel dovoljno?

Milan Karagaća 22:42 16.07.2014

Re: Kažeš

Da li vi imate hrabrosti da priznate da se LJUDSKA PRAVA daleko vise postuju u sadasnjoj Srbiji nego u vreme kada su vladali komunisti?

Naročito pravo na rad, pravo na pravnu zaštitu, pravo da niko ne sme da te bije, pravo da si zaštićen od kriminalaca...
A vi mi sada objasnite koja su to veća prava i veće uživanje. Jedino što onda nije bilo dozvoljeno da svaka bitanga može da psuje majku srpsku, hrvatsku, ili bilo čiju sa nacionalnim prefiksom ili da biju koga hoće.

not2old2rock 09:21 17.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
Komunizam je pojam koji ima vise znacenja. Termin "komunizam" se ne koristi samo za sistem kako ga je zamislio Karl Marks vec se koristi i za sistem kakav su imale zlocinacke tvorevine poput SFRJ, SSSR itd. Antikomunista je svako ko je protiv diktature, jednopartijskog sistema...

to da je SFRJ zločinačka tvorevina to je stav upravo ustaško- četničkih zločinaca.
Onaj ko je ozbiljan zna da postoje diktaure i nekomunističke, pa upravo su to bile fašističke kao što je Hitlerova, a bogami i ona kralja Aleksandra.

Kako odgovoriti na poredjenje kralja Aleksandra i Hitlera kojim si prevazisao samog sebe nego jos jednim citatom Borislava Pekica:

Znam da je nehrišćanski ismejavati bližnjeg svoga. Ali jedan komunista uopšte nije moj bližnji. Ponekad mi se čini da pripadamo dvema biološkim vrstama.

angie01 10:01 17.07.2014

Re: Kažeš

Izbori

jeste, tacno,...ti izbori i promena sistema su prosto normalana promena, al , da li posle njih-tih izbora, bolje zivimo, sta je za nas bolje u obicnim zivotima-to pitam?

freehand 10:14 17.07.2014

Re: Kažeš

angie01
Izbori

jeste, tacno,...ti izbori i promena sistema su prosto normalana promena, al , da li posle njih-tih izbora, bolje zivimo, sta je za nas bolje u obicnim zivotima-to pitam?

Ne. Pitanje je da li bi BEZ tih izbora bolje živlea?

angie01 10:56 17.07.2014

Re: Kažeš

Ne. Pitanje je da li bi BEZ tih izbora bolje živlea?

mislim da je kljucno pitanje- kakvi su ti izbori, kakva je ponuda?

meni je sve jedno da l se jedno zove sljiva, drugo breskva, a trece papaja- ako je sve trulo.

evo nesto o toj famoznoj slobodi govora, kako je vidi Mira Karanovic,

Mnogi su devedesetih ćutali iz straha, a sada mnogi ćute jer prosto nemaju šta da kažu. Tada, kada sam bila jedna od onih koji su pričali nešto što se nije “smelo”, nije bilo poželjno pričati, imali smo, zapravo, emociju, strast, nekako smo postojali kao ljudi. Tada se vlast nije kritikovala, barem ne javno, a danas se vlast kritikuje na sve strane, a od toga nema nikakvog efekta.
Beznadežnost je prisutno zbog toga što mnogi ljudi ne vide opciju, ideju za koju bi mogli da se vežu. To je za mene poražavajuće – da je jedna demokratska ideja uništena ili da polako trune zato što oni koji su je preuzeli nisu znali šta s njom da rade. I sada nam demokratija ostavlja modrice i na duši, i na našim telima. Bojim se da rezultat toga može biti da jednog dana odustanemo od demokratije, što bi bilo poražavajuće, kao da je to bio nečiji plan – da nam se demokratija zgadi, i da ponovo poželimo nekog diktatora da nas „spasi“.

- ispada da je ona samo dodati ventil, odsrafis, ispustus malo, smanjis pritisak,skoro pa idealna alatka za vladare, a u sustini pas laje, a karavana prolazi.

angie01 11:24 17.07.2014

Re: Kažeš

i jos malo Mire Karanovic,

Oni koji se nadaju da će im bilo koja partija na vlasti, bilo nova, bilo da ostane ova stara, poboljšati život – imaju iluziju.
Ljudi imaju potrebu, i, hvala Bogu, osobinu, da najgore stvari zaboravljaju, tako da ono što je prošlo, pošto je prošlo, možda i nije bilo toliko strašno. I onda mislimo da je ono što nam se trenutno dešava mnogo strašnije. Ali, nisam sigurna u to – devedesete su bile godine mobilizacije, izvlačenja ljudi iz kuća i prepadanja na spavanju, nestajanja ljudi, strašne bede, velike nestašice, otvorenih ponižavanja, redova za hleb, za ulje, brašno, godine kada sam majci donela deset kila brašna koje mi je sindikat dao… I tada su gotovo svi bili spremni na sve. Ne kažem da ovo danas nije ponižavajuće, ali, nije to ništa gore, niti je nekad bilo bolje.
Na delu je stvaranje beskrupuloznog društva, društva u kojem su jedini kriterijumi lični i materijalni interesi, u kojem ima mesta samo za velike – a mi smo sitna riba. Kao kad ajkule i kitovi otvore usta i prolete kroz jato, pa ko živ, ko mrtav! Tako smo i mi danas – ko živ, ko mrtav. Ko će da otplati kredite, ko neće, kome će da uzmu stan, ko će da ostane bez posla, ko će da završi na ulici… Ne zna se šta će biti! Sada država ima užasno veliku moć, i jedino što možete jeste da budete anarhista, ali to ne vodi ničemu.

freehand 11:31 17.07.2014

Re: Kažeš

mislim da je kljucno pitanje- kakvi su ti izbori, kakva je ponuda?

Ključna su pitanja da li izbori postoje i da li su demokratski. Ponuda je takva kakvo je društvo, a sami izbori nisu obećanje nego šansa.

Na delu je stvaranje beskrupuloznog društva, društva u kojem su jedini kriterijumi lični i materijalni interesi, u kojem ima mesta samo za velike

Pa da, to se zove kapitalizam u nastajanju. Svesni i obrazovani ljudi treba to da znaju i predvide.
Pitanje je: šta je alternativa?

angie01 11:31 17.07.2014

Re: Kažeš

i jos,

Ljudi devedesetih nisu imali nikakvu viziju, i nikakve ciljeve, veoma mali broj ljudi imao je neku ideju. Velika većina je, zapravo, ćutala i trpela. Pravila se kao da se ništa ne dešava, a digla se kada je dogorelo do nokata, kada je sve postalo strašno. Tako će biti i sada. Devedesetih godina ljudi su se ubijali, umirali, oružje se potezalo, vlast nas je povela u krvavi rat sa komšijama, braćom, rat je pocepao porodice, mnoge fizički i materijalno potpuno uništio. Sada nema rata, ali se nekad čini da je ovo „tiho“ uništavanje mnogo strašnije… Tako da ne mogu više da se bavim velikim temama.
Nije to izolacija, jednostavno moraš nekako da budeš u svom balansu – ako si stalno u onome što se dešava oko tebe, a svoj život zapostavljaš, onda si na velikom gubitku. Lično, nikada nisam pristala da budem zastrašena, da mi život prođe u izbegavanju – zašto da ćutim, zašto da ne reagujem, zašto da prođem pored nekih stvari kao da me se ne tiču. Ali, više nemam vremena da bih ga gubila, a jedino je važno svoj život ne protraćiti – ako već drugi traće naš život, nekako bih volela da ga ja ne protraćim, da se ne pridružim onima koji me, zapravo, nipodaštavaju. [b]Jer, kad te nipodaštavaju sa svih strana, nemoj i ti sam sebe uništavati lošim mislima i navikama, pesimizmom koji nam se svakodnevno nudi kao jedina izvesna „opcija“.

angie01 11:51 17.07.2014

Re: Kažeš

Ključna su pitanja da li izbori postoje i da li su demokratski

kakve to veze ima sa tobom, kao krajnjim korisnikom, ako si uvek u istom loncu?

a sami izbori nisu obećanje nego šansa.

za koga?...mislim, videli smo, ne moras da odgovoris:)

Pa da, to se zove kapitalizam u nastajanju

to se zove- kompradorska pljacka!

Svesni i obrazovani ljudi treba to da znaju i predvide.

sta da predvide?...prevaru posle 5. oktobra?

Pitanje je: šta je alternativa?

sada kada je sve prilicno zabetonirano- ne znam,...kako potpuno urnisani gradjani da se sa tim izbore, kad su skoncentrisani na disanje na slamcicu,
'naci, meni bi pre bilo pitanje odgovornosti onih koji su to dozvolili, ucestvovali u stvaranju cele konstrukcije,...

freehand 11:56 17.07.2014

Re: Kažeš

angie01

Ključna su pitanja da li izbori postoje i da li su demokratski

kakve to veze ima sa tobom, kao krajnjim korisnikom, ako si uvek u istom loncu?

a sami izbori nisu obećanje nego šansa.

za koga?...mislim, videli smo, ne moras da odgovoris:)

Pa da, to se zove kapitalizam u nastajanju

to se zove- kompradorska pljacka!

Svesni i obrazovani ljudi treba to da znaju i predvide.

sta da predvide?...prevaru posle 5. oktobra?

Pitanje je: šta je alternativa?

sada kada je sve prilicno zabetonirano- ne znam,...kako potpuno urnisani gradjani da se sa tim izbore, kad su skoncentrisani na disanje na slamcicu,
'naci, meni bi pre bilo pitanje odgovornosti onih koji su to dozvolili, ucestvovali u stvaranju cele konstrukcije,...

Predajem se.

angie01 12:08 17.07.2014

Re: Kažeš

Predajem se.

to ti kazem,...al ne zbog mene!

grol 13:31 17.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
to da je SFRJ zločinačka tvorevina to je stav upravo ustaško- četničkih zločinaca.Onaj ko je ozbiljan zna da postoje diktaure i nekomunističke, pa upravo su to bile fašističke kao što je Hitlerova, a bogami i ona kralja Aleksandra.

Samo ljudski sljam kao sto ste vi negira da je SFRJ bila zlocinacka tvorevina. Josip Broz je bio diktator u vreme kada je postojala Evropska konvencija o ljudskim pravima. Pre Drugog svetskog rata nisu postojale nikakve konvencije o ljudskim pravima pa se stoga ne moze reci da je Kralj Aleksandar bio zlocinac. Ulogu vladara treba gledati u kontekstu vremena. Da li je u Americi posle Drugog svetskog rata uspostavljen jednopartijski sistem? Da li je u Engleskoj posle Drugos svetskog rata uspostavljen jednopartijski sistem? Francuskoj? Zapadnoj Nemackoj? Italiji? Holandiji? Danskoj? Austriji? Norveskoj? Svajcarskoj?

grol 13:41 17.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
Naročito pravo na rad, pravo na pravnu zaštitu, pravo da niko ne sme da te bije, pravo da si zaštićen od kriminalaca...A vi mi sada objasnite koja su to veća prava i veće uživanje. Jedino što onda nije bilo dozvoljeno da svaka bitanga može da psuje majku srpsku, hrvatsku, ili bilo čiju sa nacionalnim prefiksom ili da biju koga hoće.

Zasto SFRJ nije mogla da postane clan Saveta Evrope? Zasto je Srbija primljena u Savet Evrope 2003. godine?

grol 13:43 17.07.2014

Re: Kažeš

angie01
šta je alternativa?sada kada je sve prilicno zabetonirano- ne znam

To sto ne znate sta je alternativa govori samo jedno: ostali ste bez argumenata.

angie01 16:43 17.07.2014

Re: Kažeš

ostali ste bez argumenata.

dajte vi neki?

grol 16:52 17.07.2014

Re: Kažeš

angie01
ostali ste bez argumenata.dajte vi neki?

Dao sam ih u predhodnim postovima.

grol 17:02 17.07.2014

Re: Kažeš

angie01
ne bih rekla, u SSSR_u je bila zestoka gvozdena zavesa iz koje su svi hteli da pobegnu, dok se sa cele teritorije Yu, gradjani secaju vremena nekadasnje zemlje, kao period pristojnog zivota.

Evo, ajde da uporedimo Englesku, SFRJ i SSSR u periodu 1945-1990

Engleska: visepartijski sistem
SFRJ: jednopartijski sistem sa Komunistickom partijom
SSSR: jednopartijski sistem sa Komunistickom partijom

Engleska: vladavina prava
SFRJ: diktatura
SSSR: diktatura

Engleska: kritican odnos prema vladaru
SFRJ: kult licnosti
SSSR: kult licnosti

Engleska: sloboda govora, sloboda okupljanja, sloboda udruzivanja
SFRJ: represija
SSSR: represija

Engleska: kapitalizam
SFRJ: socijalizam
SSSR: socijalizam

freehand 17:03 17.07.2014

Re: Kažeš

angie01
ostali ste bez argumenata.

dajte vi neki?

Kakav ti argument treba za slobodne izbore kao osnov modernog društva?

Milan Karagaća 20:32 17.07.2014

Re: Kažeš

Samo ljudski sljam kao sto ste vi

Samo šljam na taj način etiketira.

Milan Karagaća 20:34 17.07.2014

Re: Kažeš

Zasto SFRJ nije mogla da postane clan Saveta Evrope?

Koliko znam SFRJ je bila osnivač i uvažena članica KEBS-a iliti OEBS-a, uvažena članica UN i svagde uvažena osim god šačice domaćeg taloga koji ju je na kraju uneredio i razbio.

angie01 21:34 17.07.2014

Re: Kažeš

Evo, ajde da uporedimo Englesku, SFRJ i SSSR u periodu 1945-1990

koje podmetanje, kakve sad veze ima Engleska, moja replika je negirala vasu konstataciju da su SSSR i YU bile jednako pod gvozdenom stegom, a nisu- dok je prva bila kazamat, stanovnistvo zivelo pod represivnim rezimom, pretezno u siromastvu,sa mnogim zabranama, medju kojima su bila i putovanja,...u drugoj su se razvijali gradovi, ljudi dobijali stanove, zaposlenja,...od pretezno siromasne seljacke zemlje, razvila se u zemlju koja je imala postovanje u svetu, ljudi su slobodno citali knjige, gledali filmove, putovali,...u koju su ljudi, koji su bili iz zemlaja koje su bile pod SSSR stegom, dolazili kao u Kaliforniju.

angie01 21:36 17.07.2014

Re: Kažeš

Kakav ti argument treba za slobodne izbore kao osnov modernog društva?

e, vala bas zivis u modernom drustvu!

mogu samo da ti ponovim,

ono sto je Tile sagradio,
ovi posle njega ne mogu ni da okrece!

( da je bilo ideja, volja i sposobnosti, razvili bi dalje nesto bolje-to sto su znali hteli i umeli-su na zalost pokazali.)

angie01 21:41 17.07.2014

Re: Kažeš

Dao sam ih u predhodnim postovima.

ne znam u kojim?!

milisav68 21:47 17.07.2014

Re: Kažeš

angie01
sa mnogim zabranama, medju kojima su bila i putovanja,...

Ajd raspitaj se malo, da li si mogao tek tako negde da putuješ iz YU do 1960. godine.....pa kad se pojavio višak radne snage, onda su "otvorene" granice, i za nekoliko godina je taj raj napustilo skoro 2 milona ljudi.

edit.
Radivoje Korać je švercovao ploče Bitlsa......

angie01 22:05 17.07.2014

Re: Kažeš

Ajd raspitaj se malo, da li si mogao tek tako negde da putuješ iz YU do 1960. godine.....pa kad se pojavio višak radne snage, onda su "otvorene" granice, i za nekoliko godina je taj raj napustilo skoro 2 milona ljudi.

otisli u gastarbajting- mahom nekvalifikovani radnici,...iz SSSR su bezali glavom bez obzira- kako koja turneja velikih umetnika po svetu, uvek neki pobegne.

meni ove rasprave nevidjeno smaraju-sada se ubedjujemo u nesto sto svi znamo da nije tako- moji nisu bili komunisti, pa ne govorim sa tog stanovista, ali zato nisam ni nacionalista,sto je naprasno ispala vodeca kategorija,govorim kao gradjanin, pravim razliku izmedju onog pre i ovog sada i ta razlika je jasna- kome nije, vazi, uzivajte u ovome u cemu ste.

narocito free, u civilizacijskom napretku slobodnih demokratskoh izbora u kojima ko god da pobedi- tebi isto sranje,..u kojima u 21. veku, neverovatnom vecinom pobede presvuceni radikali, sa ekipom koja je u rusenju zemlje i ucestvovala, a sve zahvaljujuci izdaji njegovih ljubljenih demokrata.

Nebojsa Krstic 22:15 17.07.2014

Re: Kažeš

ono sto je Tile sagradio,
ovi posle njega ne mogu ni da okrece!

Jest, al pitanje je ko je platio to sve što je on sagradio.

freehand 22:41 17.07.2014

Re: Kažeš

narocito free, u civilizacijskom napretku slobodnih demokratskoh izbora u kojima ko god da pobedi- tebi isto sranje,..u kojima u 21. veku, neverovatnom vecinom pobede presvuceni radikali, sa ekipom koja je u rusenju zemlje i ucestvovala, a sve zahvaljujuci izdaji njegovih ljubljenih demokrata.

Znaš kako, Angie: ja nemam problem sa tvojim lupetanjem. Dok se ti ne stidiš i meni je ok. Bude nekad malo neprijatno ali bože moj. Punoletna si.

blogovatelj 01:54 18.07.2014

Re: Kažeš

Ajd raspitaj se malo, da li si mogao tek tako negde da putuješ iz YU do 1960. godine.

Do 1966. Tek onda se moglo.
Moj ujak je morao da uplati turističko putovanje u Veneciju da bi 1966. dobio pasoš. Kad su stigli tamo, izašao je iz busa i rekao im do viđenja, otputovao za Pariz i tražio azil. A Francuska ne daje azile državljanima onih zemalja za koje smatraju da su slobodne zemlje. Danas na takav način azil dobijaju Kubanci, Iranci, Severnokorejanci. Dakle, 1966. nam je otprilike to bio red veličine.

blogovatelj 02:06 18.07.2014

Re: Kažeš

sada se ubedjujemo u nesto sto svi znamo da nije tako

Koji svi, sestro slatka?
Živela si, ti i tvoji, u centru Beograda, šetkala se Dubrovnikom i mislila si da je zemlja u kojoj živiš nešto. Mislim, nije bila loša u poređenju sa Bugarskom i Mađarskom, priznajem, ali to još uvek ne znači da je valjala.
Kako ne shvataš da u firmi nisi mogao postati šef ako nisi u partiji, onoj jednoj, jedinoj. Znaš koliko danas ima privatnih firmi čije gazde apsolutno ne zanima politička pripadnost zaposlenih.
Da li znaš da je kroz goli otok prošlo 20000 ljudi samo jer su imali drugačije mišljenje? Znaš ti koliko je 20000 ljudi? Ako im uračunaš porodice, to je oko 100000 žitelja ondašnje države. To je pet ondašnjih Kragujevaca, razumeš?
Tada su porodice imale više od pet članova, pa je ovo sasvim realna brojka. A država je posle rata u kome je skoro dva miliona ljudi izginulo, neki otišli iz nje, malo ko došao u nju, imala verovatno nešto preko deset miliona žitelja. Zamisli da svaku stotu porodicu ucveliš i uništiš samo zato što drugačije misle? Jel ti shvataš kakvo je to društvo bilo?
Jel znaš šta je bio famozni član 133? Član koji je dozvoljavao da ideš na robiju zato što si rekao nešto što nije smelo da se kaže? Jel shvataš da su postojali ljudi koji su odlučivali šta sme da se kaže? Zamisli ti sad napišeš "Vučić lopov" a neko ti sutra pokuca na vrata i odvede te u zatvor?
To čega se ti sećaš je bilo vreme uzajmljivanja i trošenja nezarađenih para, pa si mislila da je fino. Nije SFRJ samo osamdesete, bivalo je nje i četrdesetak godina pre toga.
A i ja sam lud, tebi objašnjavam.

angie01 09:09 18.07.2014

Re: Kažeš

Znaš kako,

trebalo bi da imas problem sa onim, na sta ti svi skrecu paznju, a to je, da se ruzno ponasas u komunikaciji,

elem,mene je vise stid i mnogo mi je vise nego neprijatno, sto je moguce da je ponuda za izbore tako losa, da je prosto sve jedno sta ces uraditi- za koga god glasao, ne glasao, bio beli listic- ti uvek dobijes -isto i to lose...i to se ovde zove demokratija- a takodje sve punoletan svet, al ocigledno nedovoljno zreo za nesto bolje.

angie01 09:11 18.07.2014

Re: Kažeš

Jest, al pitanje je ko je platio to sve što je on sagradio.

nesto vam nije bio previse interesantan taj detalj-ma kakav da je odgovor- dok ste privatizovali isto to.

angie01 09:39 18.07.2014

Re: Kažeš

Živela si, ti i tvoji

vidi, blogovatelj- mene i moje nemoj vise da pominjes, narocito ovako, i narocito sto pojma nemas!

Kako ne shvataš da u firmi nisi mogao postati šef ako nisi u partiji, onoj jednoj, jedinoj.

ovo nije sasvim tacno, jer znam slucajeve gde su bili,...a izvini, a ko sada moze da bude sef a da ne pripada vladajucoj garnituri- tada je bar morao da ima ogovarajuce obrazovanje i znanje za neku odredjenu poziciju- a sada ne mora ni to, samo ga dovedu i on zasedene i dovede jos gomilu svojih, koji preko noci pocnu da budu vazniji od ljudi koji su tu godinama radili i koji i njima zaradjuju plate, koje nicim nisu zasluzili.

Znaš koliko danas ima privatnih firmi čije gazde apsolutno ne zanima politička pripadnost zaposlenih

ma ne zanima ga ni da radnika prijavi, ni koliko traje radno vreme, ni koliko treba da ga plati.

Da li znaš da je kroz goli otok prošlo 20000 ljudi samo jer su imali drugačije mišljenje?

znam bolje od tebe, jer sam imala slucaj i u porodici.

Zamisli da svaku stotu porodicu ucveliš i uništiš samo zato što drugačije misle?

zamisli da ucvelis porodice-ne bih znala da kazem procenat, a i nekako mi strasno-samo zato sto su druge nacionalnosti. je l shvatas kakvo je to drustvo?

Jel znaš šta je bio famozni član 133?

pa sad ti ne treba ni taj clan- evo npr, radosljusic je 2004. recimo, uz pomoc svog prijatelja , tadasnjeg ministra policije jocica, uhapsio bespravno troje rukovodioca u firmi u koju je doveden da direktuje i drzao ih u pritvoru, gde su bili smesteni sa ozbiljnim kriminalcima,potom im urucio otkaze- a kada je sud odbacio optuznice kao neosnovane, jer dokaza nije ni bilo, iako je novi direktor ucino sve, torturisuci saradnike da nesto u njegovu korist kazu-nije ove ljude vratio na posao, nego su oni morali jos godinama da vode suske sporove-tu nisu samo oni u pitanju, nego citave familije, deca,...a ljuske, koji je tu firmu opeljesio, urnisao, samo je dobio bolje radno mesto sa vecom platom.

...e, da,...koliko je ono radnika ostalo na ulici zbog sumnjive privatizacije- rekli oni nesto o "vucicu" ili ne?

To čega se ti sećaš je bilo vreme uzajmljivanja i trošenja nezarađenih para, pa si mislila da je fino

o ti krediti, pa je l sada ne uzimaju i sta sa njima pametno rade?

u mom secanju je ostalo i to, da su firme radile, proizvodile, neke izvozile- pa nije sve bila sarena laza.

A i ja sam lud,

ne ti si retko blentav i pri tome uporan ko mazga da to pokazes.

grol 12:11 18.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
šljam na taj način etiketira.

Ja sam uzvratio na uvredu. Nisam te vredjao do trenutka kada si me nazvao zlocincem jer tvrdim da je SFRJ bila zlocinacka tvorevina.

PS To si covek kome su usta puna demokratije, evropskih vrednosti a pri tom pricas hvalospeve o Josipu Brozu koji je bio DIKTATOR. Sta reci za tebe? Kakav si ti covek? Ljudski talog.

grol 12:19 18.07.2014

Re: Kažeš

Milan Karagaća
Koliko znam SFRJ je bila osnivač i uvažena članica KEBS-a iliti OEBS-a, uvažena članica UN i svagde uvažena osim god šačice domaćeg taloga koji ju je na kraju uneredio i razbio.

I SSSR je bio osnivac OEBS-a ali ni SFRJ ni SSSR nisu mogle da postanu clanice Saveta Evrope. Zasto? Ako su se ljudska prava vise postovala u SFRJ nego u sadasnjoj Srbiji zasto SFRJ nije mogla da postane clanica Saveta Evrope a sadasnja Srbija jeste?

grol 12:25 18.07.2014

Re: Kažeš

angie01
koje podmetanje, kakve sad veze ima Engleska, moja replika je negirala vasu konstataciju da su SSSR i YU bile jednako pod gvozdenom stegom,

Ne lazite. Vasa replika je negirala moju konstataciju da je sistem u SFRJ imao daleko vise dodirnih tacaka sa sistemom u SSSR-u nego sa sistemom u demokratskim zapadnim zemljama. Dakle, Engleska i te kako ima veze.

grol 12:27 18.07.2014

Re: Kažeš

angie01
e, vala bas zivis u modernom drustvu!mogu samo da ti ponovim,ono sto je Tile sagradio,ovi posle njega ne mogu ni da okrece!( da je bilo ideja, volja i sposobnosti, razvili bi dalje nesto bolje-to sto su znali hteli i umeli-su na zalost pokazali.)

Diktatura je zlocin prema svim medjunarodnim konvencijama.

grol 12:32 18.07.2014

Re: Kažeš

angie01
ne znam u kojim?!

U svim na ovom blogu.

angie01 12:36 18.07.2014

Re: Kažeš

Ne lazite.

e, ovako idi pricaj sa nekim drugim!

kapiram ja nacionalizam i te munje, kao ideologiju, mada je po meni to licna i intimna stvar svakog pojedinca, kao i vera, ali ne kapiram mrznju prema onima koji se ne loze na iste stvari, pa ih treba nazivati raznim imenima.

angie01 12:42 18.07.2014

Re: Kažeš

Diktatura je zlocin prema svim medjunarodnim konvencijama.

a sta je ovo sada- ma kako se pravno zvalo?

sta je bilo sve ono devedesetih, pa nadalje?

moje shvatanje civilizacijskog napretka podrazumeva da se od necega sto ima mane ide ka tome da se one isprave, a ne da se unisti sve, a bez ideje, znanja i volje da se necim boljim nadomesti.

grol 12:48 18.07.2014

Re: Kažeš

angie01
Ne lazite. e, ovako idi pricaj sa nekim drugim!kapiram ja nacionalizam i te munje, kao ideologiju, mada je po meni to licna i intimna stvar svakog pojedinca, kao i vera, ali ne kapiram mrznju prema onima koji se ne loze na iste stvari, pa ih treba nazivati raznim imenima.

Rekli ste "koje podmetanje". To je uvredljiv nacin diskusije.

grol 12:51 18.07.2014

Re: Kažeš

angie01
a sta je ovo sada- ma kako se pravno zvalo?sta je bilo sve ono devedesetih, pa nadalje?moje shvatanje civilizacijskog napretka podrazumeva da se od necega sto ima mane ide ka tome da se one isprave, a ne da se unisti sve, a bez ideje, znanja i volje da se necim boljim nadomesti.

Da li je za vas diktatura civilizovan oblik vladavine?

freehand 13:00 18.07.2014

Re: Kažeš

trebalo bi da imas problem sa onim, na sta ti svi skrecu paznju, a to je, da se ruzno ponasas u komunikaciji,

Ne, imam problem što uopšte komuniciram sa onima koji koriste reči poput "mi", "nas" ili "svi" tako rado i često, a iza kojih pkušavaju da sakriju sopstvenu glupost i neznanje. No džaba: to je kao da slona pokušavaš da naguraš u bikini.
Elem, šta je tebe stid irelevantno je za ovu priču. Pošto sam ja pokušao da objasnim kao da si ti u stanju da razumeš - da postoje neke opšte stvari i racionalno zaključivanje. Da je demokratija bolja od diktature i da su izbori bolji od naređenja, a rasprava od pretnji. I to sam pokušao strpljivo i sa puno takta.
Sa žaljenjem konstatujem da je uspeh isti kao neki dečački pokušaji sa nemuštim jezikom.
Jedan je doktor Dulitl, ipak.

angie01 13:30 18.07.2014

Re: Kažeš

Sa žaljenjem konstatujem da je uspeh isti kao neki dečački pokušaji sa nemuštim jezikom.
Jedan je doktor Dulitl, ipak.

to je sve sto ti umes- da razgovaras sa neistomisljenicima tako sto ih nazivas glupima, da imaju mali IQ, da su nepismeni i da ne mogu da razumeju tebe, tako pametnog, inteligentnog i ostroumnog.

Da je demokratija bolja od diktature i da su izbori bolji od naređenja, a rasprava od pretnji. I to sam pokušao strpljivo i sa puno takta.

a ja te pitam za rezultat, to nikako da mi kazes,...evo sada u demokretiji, ponuda je tako tragicna, da nemas za koga da glasas, pobedjuju presvuceni radikali, ciji prvi covek na zvanicnom sastanku u tv prenosu generalu kaze- cuti tamo, koji se pita za sve i cija je poslednja, gde u parlamentarnoj skupstini predsednica nedozvoljava da oponenti govore i iskljucuje im mikrofon, ...vlada u kojoj je vulin ministar,...

to sto nesto nosi ime koje ne zasluzuje, sto nam se namece da je to super, a u svakom segmentu vidimo da nije, sto lazni doktori imaju zastitu sa najvisih pozicija,...

ako je to tebi bolje- vazi, al nemoj mene da vredjas sto meni nije.

angie01 13:34 18.07.2014

Re: Kažeš

Da li je za vas diktatura civilizovan oblik vladavine?

ne, nije, i rekoh da je to vreme imalo svoje mane- ali je jos tuznije, sto je ovo posle, sto se zove demokratijom, ispalo mnogo gore- o tome se radi,...sto, kada je doslo vreme promena, nije postojalo volje, znanja i snage, da se ona sprovedu civilizovano i ka necem boljem.

grol 13:41 18.07.2014

Re: Kažeš

angie01
Da li je za vas diktatura civilizovan oblik vladavine?ne, nije, i rekoh da je to vreme imalo svoje mane- ali je jos tuznije, sto je ovo posle, sto se zove demokratijom, ispalo mnogo gore- o tome se radi,...sto, kada je doslo vreme promena, nije postojalo volje, znanja i snage, da se ona sprovedu civilizovano i ka necem boljem.

Rezultat diktature 1945-1990 je krvavi raspad Jugoslavije. To je daleko gore nego ono sto je dosadasnji rezultat demokratije posle 5. okrobra 2000,

angie01 13:47 18.07.2014

Re: Kažeš

Rezultat diktature 1945-1990 je krvavi raspad Jugoslavije.

ne, to je rezultat rasplamsanog nacionalizma, koji je odgovarao vodjama sa svih strana i posle cega sledi ovo sada, sto se zove demokratijom, gde narod i dalje prebrojava krvna zrnca, a vlast se bogati.

ta ista zemlja je mogla da se drugacije reformise, ako onakva nije valjala, civilizovano i za stolom-razvodom i podelom imovine, novim, drugacijim brakom, definisanim predbracnim ugovorom- ali su pretenzije bile drugacije....da je bilo pameti, ne bi mi sada vodili ovaj besmislen dijalog.

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Nebojsa Krstic

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi