O predomišljanju

Peticije, eh tek je to neozbiljno
Što se tiče građana, njihovo je pravo da lupetaju kad im se lupeta. Ali oni čija je dužnost da skrenu pažnju javnosti na ovo što si ti napisao, pa ipak lupetaju koješta, svedoči u kakvoj državi živimo i kakvi su ti likovi koji je vode.

Dodato: zapravo je pitanje da li lupetaju iz neznanja ili zbog planskog rasplamsavanja ostrašćenosti širokih masa. Ali svakako zloupotrebljavaju događaj na više načina.

A kada se odluka donese i odgovarajuće radnje preduzmu, onda se ne možemo svaki čas predomišljati, koliko god ovo ili ono ubistvo bilo svirepo.

ovoj je jedna od najglupljih recenica koju sam procitao na ovom blogu, ukljucujuci i komentare.
svaka odluka (bez obzira na preduzete radnje) treba stalno da se preispituje, da se procenjuje njena korist i njena steta i na osnovu toga treba da se odluci sta je ciniti

niccolo

Ne odnosi se samo na njega, već i na sve ostale koji su krenuli s pričom o smrtnoj kazni - vidim da je neko napravio i peticiju na nekom sajtu za peticije.

mozda treba neko da zabrani potpisivanje peticija kad se vama ne svidja za sta se neko zalaze

highshalfbooze

Peticije, eh tek je to neozbiljno

to bi trebalo da bude nesto ozbiljno* (pa kad ima dovoljno potpisa organizuje se referendum), jer u ovakvom drzavnom uredjenju(tzv. demokratija) to je jedini nacin da gradjani proguraju neku inicijativu bez obzira da li se politicka elita (koja se u svemu slaze osim u tome ko ce od njih bolje da vrsi vlast) slaze ili ne

*naravno ne odnosi se na anonimne internet peticije

p.s.
ja sam bio i pre ukidanja, a i dalje sam protiv smrtne kazne

to bi trebalo da bude nesto ozbiljno*

Mnogo štošta bi trebalo da bude ozbiljno, a nije. Možda se peticija kao jedino oružje građanske inicijative baš zbog toga namerno obesmišljava.

Pošto si ti stručan za peticije, možeš li da kažeš koliko peticija je rezultiralo podnošenjem neke građanske inicijative i koji je to procenat u odnosu na ukupni broj peticija?
Na koliko peticija si video da je navedena i svrha peticije, odnosno da će biti upotrebljena za podnošenje građanske inicijative?
Šta se desilo sa "komunističkim" Zakonom o peticijama i predlozima po dolasku "demokrata"?

treba stalno da se preispituje, da se procenjuje njena korist i njena steta i na osnovu toga treba da se odluci sta je ciniti

Da li smatraš da je ostrašćenost pravi način na koji se procenjuje korist i šteta jedne donete odluke?

@highshalfbooze
gde ja kazem da sam strucan, a peticije ne potpisujem jer obicno ljudi traze gluposti. da neko trazi da se ukine drzavna indoktrinacija koja se sprovodi nad decom, ili recimo da neko trazi legalizaciju svih droga, ukidanje obaveznog zdravstvenog osiguranja...mozda bih potpisao- bolje receno da neko zatrazi da drzava ukine sebi neku nadleznost koju je preuzela onda potpisujem, ali ljudi uvek traze da drzava uradi nesto za njih i preuzme jos nadleznosti.
sto se ostrascenosti tice i onaj u afektu ima pravo da donosi odluke (dobre i lose)ali mene na komentar nije navela tema jer kao sto sam i napisao mi se u vezi smrtne kazne slazemo, vec me je inspirisao ton i nacin komentarisanja koji omalovazava sve one koji se za uvodjenje zalazu kao glupe i naivne jer ih neko koristi. ja znam bar 20 ljudi koji su bili protiv ukidanja smrtne kazne, a vi bi im u sustini ukinuli pravo na razlicito misljenje ili ih predstavili kao ostrascene iako imaju stav, a mnogi i neke vrlo dobre argumente za ponovno uvodjenje smrtne kazne.

@niccolo
ovde cu da prepisem sto sam vec napisao malo nize:a sveti zakoni ne mogu da se menjaju, a mozemo i da ih nazovemo bozjim zapovestima, pa da se molimo nasoj gospi od pakta o gradjanskim pravima, sinu svetog ustava i apostolima evropske konvencije ljudskih prava, a ako neko ispolji jeres odma' da ga stavimo na lomacu i vadimo ga kad dobije opekotine treceg stepena jer ipak nije dopustena smrtna kazna.

darkool

@highshalfbooze
gde ja kazem da sam strucan, a peticije ne potpisujem jer obicno ljudi traze gluposti. da neko trazi da se ukine drzavna indoktrinacija koja se sprovodi nad decom, ili recimo da neko trazi legalizaciju svih droga, ukidanje obaveznog zdravstvenog osiguranja...mozda bih potpisao- bolje receno da neko zatrazi da drzava ukine sebi neku nadleznost koju je preuzela onda potpisujem, ali ljudi uvek traze da drzava uradi nesto za njih i preuzme jos nadleznosti.
sto se ostrascenosti tice i onaj u afektu ima pravo da donosi odluke (dobre i lose)ali mene na komentar nije navela tema jer kao sto sam i napisao mi se u vezi smrtne kazne slazemo, vec me je inspirisao ton i nacin komentarisanja koji omalovazava sve one koji se za uvodjenje zalazu kao glupe i naivne jer ih neko koristi. ja znam bar 20 ljudi koji su bili protiv ukidanja smrtne kazne, a vi bi im u sustini ukinuli pravo na razlicito misljenje ili ih predstavili kao ostrascene iako imaju stav, a mnogi i neke vrlo dobre argumente za ponovno uvodjenje smrtne kazne.

@niccolo
ovde cu da prepisem sto sam vec napisao malo nize:a sveti zakoni ne mogu da se menjaju, a mozemo i da ih nazovemo bozjim zapovestima, pa da se molimo nasoj gospi od pakta o gradjanskim pravima, sinu svetog ustava i apostolima evropske konvencije ljudskih prava, a ako neko ispolji jeres odma' da ga stavimo na lomacu i vadimo ga kad dobije opekotine treceg stepena jer ipak nije dopustena smrtna kazna.

Укидање обавезног здравственог осигурања ??? Кажи да се шалиш !

smrtno sam ozbiljan, a kad kazem drzavna indoktrinacija nad decom mislim na drzavno obrazovanje.

ja nemam nista protiv da drzava organizuje zdravstvenu zastitu i da svi vi koji zelite placate vase zdravstveno osiguranje, ali imam problem sa tim da vi pravednici trazite od mene da placam nesto sto ne zelim da koristim. isto se odnosi i na penziono osiguranje.

darkool

smrtno sam ozbiljan, a kad kazem drzavna indoktrinacija nad decom mislim na drzavno obrazovanje.

ja nemam nista protiv da drzava organizuje zdravstvenu zastitu i da svi vi koji zelite placate vase zdravstveno osiguranje, ali imam problem sa tim da vi pravednici trazite od mene da placam nesto sto ne zelim da koristim. isto se odnosi i na penziono osiguranje.

Ти оснуј своју државу ! Шта је проблем ?

determined

Ти оснуј своју државу ! Шта је проблем ?

e jesi mu reko'. elokventno, i pre svega recito.

btw. mislim da bi bilo dobro da se ovaj tvoj tekst što više šeruje po društvenim mrežama kao još jedan podsetnik kakve je tačno međunarodne obaveze ova država preuzela i da je voluntaristička histerija - besmislena sa stanovišta prakse, a stvara ružnu i neozbiljnu sliku društva koje bi želelo da bude shvaćeno kao zrelo i stabilno.

Одличан и преко потребан блог. Црно на белом. Са законима нема предомишљања.

mirelarado

Одличан и преко потребан блог. Црно на белом. Са законима нема предомишљања.

a sveti zakoni ne mogu da se menjaju, a mozemo i da ih nazovemo bozjim zapovestima, pa da se molimo nasoj gospi od pakta o gradjanskim pravima, sinu svetog ustava i apostolima evropske konvencije ljudskih prava, a ako neko ispolji jeres odma' da ga stavimo na lomacu i vadimo ga kad dobije opekotine treceg stepena jer ipak nije dopustena smrtna kazna.

U stvari, meni se čini da nije dobro stavljati akcenat na tome da je obaveza, već slobodna i principijelna odluka o tome da li ćemo nekog da ubijemo zbog ovog ili onog krivičnog dela ili nećemo

tj da li kao drustvo verujemo u vrednost ljudskog zivota ili ne? mada je moguce i "verovati" u to i opet biti za smrtnu kaznu ali to je na opasnom putu dehumanizacije.

niccolo i antioksidant

U stvari, meni se čini da nije dobro stavljati akcenat na tome da je obaveza, već slobodna i principijelna odluka o tome da li ćemo nekog da ubijemo zbog ovog ili onog krivičnog dela ili nećemo

tj da li kao drustvo verujemo u vrednost ljudskog zivota ili ne? mada je moguce i "verovati" u to i opet biti za smrtnu kaznu ali to je na opasnom putu dehumanizacije.

slažem se.
vrednost ljudskog života i uopšte pitanje legitimnosti bilo koga da oduzme život (smrtna kazna), jeste, pre svega, civilizacijsko određenje. manifestacija takvog stava u praksi je prhvatanje navedenih konvencija i njihovo ugrađivanje u osnov društvenog uređenja srbije.

nisam htela da zvučim formalistički u tom komentaru, mada je možda tako ispalo, zbog želje da akcentujem širu sliku onoga što, i povodom ovog događaja, negde prepoznajem kao problem. to je nedostatak predvidivosti povodom osnovnih vrednosti na kojima funkcioniše društvo i značaj važnosti u shvatanju preuzetih obaveza. posledično imamo voluntarizam, konfuziju povodom bazičnih vrednosnih određenja, histeriju na mah. nemanje snage da se bude dosledan i kada je teško. to pravi problem i u percepciji srbije na međunarodnom planu, što opet, višestruko, povratno loše utiče na društvo iznutra.

darkool

mirelarado

Одличан и преко потребан блог. Црно на белом. Са законима нема предомишљања.

a sveti zakoni ne mogu da se menjaju, a mozemo i da ih nazovemo bozjim zapovestima, pa da se molimo nasoj gospi od pakta o gradjanskim pravima, sinu svetog ustava i apostolima evropske konvencije ljudskih prava, a ako neko ispolji jeres odma' da ga stavimo na lomacu i vadimo ga kad dobije opekotine treceg stepena jer ipak nije dopustena smrtna kazna.

Ух, нисам ја за овако јаку реторику. Закони нису свети, наравно, могу и треба да се мењају, неки након дугих расправа и сагледавања са свих аспеката, неки након краћих расправа, ако се покажу као штетни по друштво, али никако на таласу гнева (ма колико тај гнев био оправдан) и на основу било чије тежње да приграби политичке поене. Међутим, док су на снази, закони морају да се поштују и спроводе, без "предомишљања".

Ja ne razumem sta zapravo treba da znaci izjava ministra policije da ,parafraziram, mi mozda jos nismo spremni za EU standard ?
Dr Stefanovic sigurno nije. Posle neozbiljne disertacije , to sad potvrdjuje svojim neozbiljnim ponasanjem.
Mislim, sta, on bi sad tog monstruma pred streljacki vod, samo da mu nije tih standarda?

U smislu da je nadležnost države izvršenje krivičnih sankcija, pa da ni nad kim ne može da bude izvršena smrtna kazna. Uostalom znaš usaglašavanje teksta međ. konvencija traje dugo, da svi vagaju izraze i da po pravilu finalna formulacija bude kompromis i možda ne baš idealna.

Mislim da nije slučajno. Pogotovu u domenu međunarodnog prava (i ekonomskog razvoja, btw) vlada taj neki autoritarni, skoro fašistički koncept, da kažem, supremacije države nad građaninom. Recimo, imaš onu World Bank, u njenim dokumentima se nigde ne pominju građani, nego uvek nacije (o demokratiji da ni ne govorim). Pa čak i sam koncept pasoša, na primer, to je totalno ludilo.

To je sve zaostavština tog nekog prljavog, rasističkog sveta koji je vladao prvom polovinom 20. veka (Svetska Banka je u tom smislu nastavak tradicije Lige naroda) a čiju zaostavštinu još uvek živimo.

Kompleksna stvar, nemam vremena sad za dublje priče, ali me je iznenadila direktnost jezika.

Ovde dolazimo i do te, čuvene - a po čemu se mi razlikujemo od istog tog sociopate,ako odlučujemo ko sme ,a ko ne sme da živi?
Humanost se zasniva na praštanju.
Razumem i shvatam,da postoje stvari koje su neoprostive ;ali ako hoćemo
da kao društvo (i ovde ne mislim samo na nas) krenemo napred - moramo da se suočimo i sa svojim demonima
,a njih ima...bogami ih ima.

Ovde dolazimo i do te, čuvene - a po čemu se mi razlikujemo od istog tog sociopate,ako odlučujemo ko sme ,a ko ne sme da živi?

Ne odlučujemo mi, nego sud na osnovu procene stručnjaka. Ne kažem da svako ubistvo treba sankcionisati smrtnom kaznom, ali ako se neko ne može socijalizovati, ako je sadista koji će zločin ponoviti, njegovim odstranjivanjem sud štiti društvo.

Ne odlučujemo mi, nego sud na osnovu procene stručnjaka.

Koje ,opet, treba da čine izvanredni ljudi,koji vide izvan uskog moralnog i društvenog normativa. A da bi se to učinilo,potrebno je vreme provedeno sa sociopatom. Ovde ne pričam o pet - šest meseci ,već o godinama. Društvo se ne menja/štiti,ako se nepodobni uklone. Znam da je ovo sad naivno tralalala,ali zaista verujem u to.

Humanost se zasniva na praštanju.
Razumem i shvatam,da postoje stvari koje su neoprostive ;ali ako hoćemo
da kao društvo (i ovde ne mislim samo na nas) krenemo napred - moramo da se suočimo i sa svojim demonima
,a njih ima...bogami ih ima.

Hobbes, Leviathan. Za društvo ključna stvar da ne smeju stvari da se prelamaju preko kolena. Po meni, pitanje za ili protiv smrtne kazne je sekundarno. Ključna stvar je da ne sme postojati elemenat osvete u kazni. Kazna mora biti pravedna, i žrtva (odnosno oni koji su povezani sa žrtvom) to moraju osetiti i biti svesni toga.

dok se parlament ne predomisli i to zvanično i procedurom predviđenom

Koliko sam ja razumela, ne može ni parlament da se predomisli samo po tom pitanju.
Kao država smo potpisali čitav niz dokumenata kojim smo se obavezali da prihvatamo to što tamo piše, U PAKETU.
Ne verujem da je bila ponuđena opcija "prihvatam čl. 2 i 3 ali nikako čl.5."

Dakle, il silnim odlukama izlazimo iz svega, il ostajemo tu gde smo, da poštiujemo to što smo prihvatili.

...uzgred, ja lično nisam za ukidanje smrtne kazne, al mislim da sam shvatila šta je gazda od bloga hteo da nam kaže.

vecina za izmenu tog stava bi se lako obezbedila sto je divno na neki nacin:ujedinjeni u ubistvu... zvuci kao agata kristi

vecina za izmenu tog stava bi se lako obezbedila sto je divno na neki nacin:ujedinjeni u ubistvu... zvuci kao agata kristi

PA upravo sam i ja to pomislila kad sam pisala komentar.

Sa sadašnjim odnosom snaga u Skupštini i prema rezultatima poslednjih izbora, promena Ustava i ne bi trebala da bude neki problem.

Jedino nas j.. oni međunarodni dokumenti.

Tu nemamo baš dvotrećinsku.

ja bih rekao da nas te medjunarodne obaveze cuvaju od nas samih, da ne pogledamo ono najmracnije u sebi

PA upravo sam i ja to pomislila kad sam pisala komentar.

Sa sadašnjim odnosom snaga u Skupštini i prema rezultatima poslednjih izbora, promena Ustava i ne bi trebala da bude neki problem.

Jedino nas j.. oni međunarodni dokumenti.

Tu nemamo baš dvotrećinsku.

Sacuvaj me boze vecine kako je shvacena u Skupstini Srbije i danasnjoj Vladi Srbije. Sto rece neko od aktuelnih ministara - sta ima da se vodi javna rasprava, Premijer je dobio vecinu i time apsolutnu moc da pravi kakve hoce zakone. Parafraziram, ali ja zaista verujem da velika vecina vladajucie garniture tako shvata izrazenu izbornu volju.

Da je sve po volji vecine, ropstvo nikada ne bi bilo ukinuto, niti bi se zenama dalo pravo glasa. O ostalim pravima da ne pricamo - uostalom, Turci su bili vecina kad su sprovodili genocid nad Jermenima, Nemci su bili vecina kad su izabrali Nacional-Socijalisticku partiju i rasni zakoni su vecinski bili doneti.

Da je sve po volji vecine, ropstvo nikada ne bi bilo ukinuto, niti bi se zenama dalo pravo glasa. O ostalim pravima da ne pricamo - uostalom, Turci su bili vecina kad su sprovodili genocid nad Jermenima, Nemci su bili vecina kad su izabrali Nacional-Socijalisticku partiju i rasni zakoni su vecinski bili doneti.

načelno se slažem, većina je uvek i svuda inertna i konzervativna, a elita (kulturna, naučna...) "vuče" napred, pomera granice, utiče na tok društvene svesti.

povodom konkretne teme, čak i da je procedura za izmenu jednostavnija, jasno je da skupštinska većina (a ni opozicija) ne bi glasala za vraćanje smrtne kazne (sadašnje članstvo u savetu evrope, evrointegracije kao proklamovani prioritetni cilj).

što se tiče građana, ne ulazeći sada u pravno-filozofske i etičke kriterijume, u pragmatičnom smislu, ne verujem da bi na nekom hipotetičkom referendumu građani stvarno glasali za to. glasanjem za vraćanje smrtne kazne, faktički bi se glasalo za isključenje iz saveta evrope, što bi automatski značilo odustajanje od važnog mehanizma zaštite sopstvenih prava, garantovanih evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. srbija je među prvih pet država u evropi po broju tužbi pred sudom u strazburu, a gledano po broju tužbi u odnosu na broj stanovnika, mislim da je na prvom mestu.