autor: Rodoljub Šabić
DIREKTOR - NOVINARKI:
"Zaposlena ... na poslovima reportera na radiju UPOZORAVA SE da su se stekli uslovi tj. da postoje opravdani razlozi za prestanak radnog odnosa, a zbog povrede radne discipline i to:
Ponašanje zaposlenog kojim se narušava ugled poslodavca i kojim se krši profesionalni kodeks čime je učinila povredu radne discipline, te da je ponašanje zaposlenog takvo da ne može da nastavi da radi kod poslodavca, na osnovu čega su se stekli uslovi za otkaz ugovora o radu.
Naime, imenovana je uputila zahtev za pristup informacijama od javnog značaja PD "EPS Snabdevanje" vezano za međusobni pravni odnos i tražeći podatke o poslovanju našeg preduzeća iako je bila na godišnjem odmoru, dakle bez dobijanja radnog zadatka, već iz ličnih pobuda, a potpisujući se kao "novinarka..." tražeći da odgovor bude dostavljen na adresu tražioca informacije čime je povredila radnu disciplinu.
Kako je zaposlena svojom krivicom učinila povredu radne discipline i kako se ovakvo ponašanje kvalifikuje nedozvoljenim, to je i doneto ovo upozorenje. Ukoliko zaposlena ponovo učini istu ili sličnu povredu otkazaće joj se Ugovor o radu bez ponovnog Upozorenja."
NOVINARKA - POVERENIKU:
"Razumela sam, iz telefonskog razgovora sa Vama, da ne bi trebalo da postoje nikakve prepreke (obzirom da PD EPS ‚‚Snabdevanje" poseduje, kako navode, samo delimične informacije o stanju duga... jer je počelo da obavlja delatnost tek 1. jula 2013.) da dođem i do potpune informacije o ovom potraživanju, za šta je potrebno, kako je u primljenom Obaveštenju o traženim informacijama naznačeno, da se obratim PD za distribuciju el. energije "Centar" doo .
Sela sam i počela da pišem zahtev, ali u jednom trenutku odustala, shvativši da na taj način pišem zahtev za momentalni otkaz, bez upozorenja".
Naime, posle dobijanja informacije od PD EPS ‚‚Snabdevanje", direktorka mi je uručila Upozorenje pred otkazivanje Ugovora o radu. Upozorenje uz EPS-ov odgovor, onako kako sam ga i dobila, šaljem Vam u atačmentu.
Zamolila bih Vas, stoga, da mi pomognete u dobijanju potpune informacije o dugu ...
Zamolila bih Vas, takođe, da kontaktirate direktorku i pokušate od nje da dobijete precizniji odgovor na pitanje - zašto sam, pozivajući se na Zakon od dostupnosti informacija od javnog značaja, kao novinarka i zainteresovana za sudbinu medijskih kuća koje bi uskoro trebalo da budu privatizovane, zatražila i dobila jednu na prvi pogled bezazlenu informaciju, a posle toga upozorena da ću ponovim li tako nešto - dobiti otkaz? Oprez mi nalaže da pre nego što napišem zahtev PD doo "Centar", saznam i kakve bi mogle da budu posledice daljeg insistiranja na dobijanju potpunih i preciznih informacija po moju egzistenciju."
Zamolila bih Vas, stoga, da mi pomognete u dobijanju potpune informacije o dugu..."
POVERENIK - NOVINARKI:
"Verujem da znate da zahtev PD za distribuciju el.energije"Centar"doo za dobijanje informacija o dugu... do 1. jula 2013. može podneti bilo ko, npr. neko od udruženja novinara, NVO i sl.
Podnošenje zahteva, kako Vas je koleginica obavestila, je preduslov da bi Poverenik mogao da pomogne u pribavljanju informacija, za slučaj nepostupanja po zahtevu, jer se nadležnosti Poverenika, u pristupu informacijama, ostvaruju kroz drugostepeni postupak i odlučivanje po žalbi tražioca informacija.
U vezi sa zaštitom od dobijanja otkaza ili drugih oblika odmazde usled objavljivanja dobijenih informacija, čime sam, najblaže rečeno, zaprepašćena, ne znam da li Vam je poznato da možete da se obratite Agenciji za borbu protiv korupcije koja je nadležna i ima određena ovlašćenja u pogledu zaštite tzv."uzbunjivača", a što poverenik nema. To bi trebalo da učinite što pre zbog ovlašćenja Agencije koja se vezuju za radnopravni status "uzbunjivača".
Poverenik bi o ovom slučaju mogao da govori javno, pod uslovom da ima vašu saglasnost, o čemu ćete nas obavestiti ukoliko to želite."
NOVINARKA - POVERENIKU:
"Hvala Vam što ste se javili i pružili pomoć pri razrešavanju dileme. Poverenik ima moju saglasnost da govori o ovome, obzirom da bi sličan problem mogao da ima svako od zaposlenih u realnom i javnom sektoru ko se osmeli da pita da li se u njegovom preduzeću radi nešto mimo zakona i do odgovora dođe poštujući odredbe Zakona o dostupnosti informacija? Takođe, potrebno je otkloniti i dilemu da li je novinar novinar samo kada otkriva nepravilnosti u drugim firmama, ali ne i u medijskoj kući u kojoj je zaposlen? Kodeks novinara je u tom pogledu nedvosmislen - novinar može da izveštava o događajima u kojima se može pretpostaviti lični interes - ukoliko je javni interes preovlađujući.
Nadam se da ćemo ostati u kontaktu, jer mi je Vaša pomoć i dalje potrebna."
Ostaćemo u kontaktu a nadam se da joj pomoć ipak neće biti potrebna. Zato, ovaj put pišem bez imena. Postoje mislim dva dobra razloga. Prvi, što se nadam da će neposredno predstojeći razgovor moje zamenice sa direktorkom preduzeća otkloniti svaku "dilemu" o tome da bi podnošenje zahteva za slobodan pristup informacijama pod bilo kakvim okolnostima moglo biti povreda radne obaveze. Drugi je taj što na "korespondenciju" ne treba gledati kroz prizmu pojedinačnog slučaja u kome je konflikt posledica "sitnog" povoda. Upozorenje novinarki zapravo je upozorenje svima i to na krupne stvari. Ono upozorava da je neophodno sa mnogo više ozbiljnosti i odgovornosti tragati za odgovorima na bar dva, odavno otvorena krupna pitanja - pitanje (ne)postojanja autocenzure i pitanje zaštite "uzbunjivača".