Jedno NIŠTA za jedno NEŠTO

princi

Demokratskoj stranci potrebna je ozbiljna i pristojna politika utemeljena na izvornim principima na kojima je stranka formirana 1990.

Među osnivačima 1990. su bili: Dragoljub Mićunović, Radosav Stojanović, Borislav Pekić, Zoran Đinđić, Gojko Đogo, Kosta Čavoški, Milovan Danojlić, Vladimir Gligorov, Miodrag Parišić, Marko Janković, Dušan Vukajlović, Desimir Tošić i Slobodan Inić. Ovaj spisak se, pogotovu iz perspektive proteklih 25 godina, u smislu raznorodnosti političkih ideja koje su zastupali pre doima kao freak show nego kao osnivački odbor ozbiljne političke partije.

Те 1990. године основна полемика у српском друштву није се кретала у терминима левице, деснице, центра, зелених, конзервативаца, либерала, социјалдемократије, озонског омотача, одрживог развоја, права Рома и жена -- већ у терминима демократије или недемократије. Да подсетим да се српско друштво једним добрим делом бунило да прихвати оно што је цела Источна Европа већ била прихватила, дакле вишестраначје као политички систем, па су се код нас водиле полемике типа има ли живота после смрти, то јест: можемо ли у оквиру једностраначја имати вишестраначје, и гуркана је некакава идеја монопартијског плурализма (Михаило Марковић, филозоф и функционер СПСа, имао је такав некакав предлог).

Отуда онако разнолике појаве у ДСу, окупљене најпре око једног циља: демократије.

Те 1990. године полемика у српском друштву није се кретала у терминима левице, деснице, центра, зелених, конзервативаца, либерала, социјалдемократије, озонског омотача, одрживог развоја, права Рома и жена -- већ у терминима демократије или недемократије. Да подсетим да се српско друштво једним добрим делом бунило да прихвати оно што је цела Источна Европа већ била прихватила, дакле: вишестраначје као политички систем, па су се код нас водиле полемике типа има ли живота после смрти, то јест: можемо ли у оквиру једностраначја имати вишестраначје, гуркана је некакава идеја монопартијског плурализма (Михаило Марковић, филозоф и функционер СПСа, имао је такав некакав предлог).

Отуда онако разнолике појаве у ДСу, окупљене најпре око једног циља: демократије.

Da, ovih 100-ak reči, nagomilanih fraza po svojoj ispraznosti su potpuno na fonu Krletovih, meni omiljenih, "inženjera ljudskih duša" i "evropskih principa i ideja". Doduše, ne verujem ni da su sami obnavljači DSa imali išta jasnije ideje o tome šta ih je okupilo i zbog čega su se našli u toj sali natrpanoj ljudima (tj znali su: malo godilo sujeti a malo pičio i adrenalin). Zato DS ove 2014. i jeste tu gde jeste, sa sve Bojanom Pajtićem na čelu.

princi

Da, ovih 100-ak reči, nagomilanih fraza po svojoj ispraznosti su potpuno na fonu Krletovih, meni omiljenih, "inženjera ljudskih duša" i "evropskih principa i ideja". Doduše, ne verujem ni da su sami obnavljači DSa imali išta jasnije ideje o tome šta ih je okupilo i zbog čega su se našli u toj sali natrpanoj ljudima (tj znali su: malo godilo sujeti a malo pičio i adrenalin). Zato DS ove 2014. i jeste tu gde jeste, sa sve Bojanom Pajtićem na čelu.

Па, суштина јесте да тих стотинак речи настоји да -- без вређања, јефтиних алузија, накнадног паметовања, учитавања, и олаког потцењивања стотина људи који су учествовали у тим догађајима -- објасни откуд онако разнородни политички профили (што ће се тек касније изистински испољити) окупљени око једне идеје.

Da ne bi ispalo da se kitim tuđim perjem, "inženjeri ljudskih duša" su umotvorina mog omiljenog filozofa Đure Šušnjića. Istina, u njegovom tumačenju inženjeri su bili ribari, ali na isto se svodi.

Sociolog. I izraz je "ribari" zato jer se ne odnosi na dizajn. Šušnjićev stari rad iz 70-ih, izgleda da ga nisi pročitao dalje od naslova, a i ako jesi, slabo si ga shvatio.

Brajoviću, dobro je što nisi advokat jer se ne bi previše 'leba najeo. Ti principi maglovite i nemušte demokratije koje pominješ iz 90. sigurno nisu bili Krstiću na pameti jer on svakako ne vidi Vučića kao malignog diktatora koji ugrožava demokratske institucije i osnovna ljudska prava. Bar se ne bi reklo po onom snimku koji je SRadulović okačio, a i po onome što piše; skoro da ne prođe Krstićev blog bez manje ili više prikrivenog divljenja novom, evropskom putu SNSa i Vučića mu.

Podsmevao sam se Mihailovom predlogu, a danas, gledajući ovu stranačku jad i bedu, mogu samo da kažem: Profesore Markoviću, izvinite!

Jel ti to ozbiljno?

G.Cross

Podsmevao sam se Mihailovom predlogu, a danas, gledajući ovu stranačku jad i bedu, mogu samo da kažem: Profesore Markoviću, izvinite!

Jel ti to ozbiljno?

uvažajeni profesor Marković mi je djelovao kao naučnik čiju teoriju eksperimenti i praksa konstantno pobijaju, te je on onda dodatno podešava, nateže, dopinguje zamorce, vara na mjernjima, frizira rezultate, ...

Nebojsa Krstic

Da, ovih 100-ak reči, nagomilanih fraza po svojoj ispraznosti su potpuno na fonu Krletovih, meni omiljenih, "inženjera ljudskih duša" i "evropskih principa i ideja"

Da ne bi ispalo da se kitim tuđim perjem, "inženjeri ljudskih duša" su umotvorina mog omiljenog filozofa Đure Šušnjića. Istina, u njegovom tumačenju inženjeri su bili ribari, ali na isto se svodi.

menadžeri tuđe muke ... iliti političari


ok, i ja sam ovu umoizlučevinu djelimično maznuo od Dž.Štulića

Umesto toga, kojekakvi politikanti i eksponenti ratnih profitera formatića Živkovića & CO, Koštunice & CO, Tadića & CO

A Đinđića i Co?

A Đinđića i Co?

Koferche & CO?

Lionsgate

A Đinđića i Co?

Koferche & CO?

Dobro, on se, kao, podrazumeva nego me interesuje kako Filip obrazlaže svoje preskakanje.

nego me interesuje kako Filip obrazlaže svoje preskakanje.

Po onoj staroj: eci-peci-pec... ne mislis valjda da Filipche ima vise simpatija za nekog sem za obespravljenu i popljackanu raju?

Lionsgate

nego me interesuje kako Filip obrazlaže svoje preskakanje.

Po onoj staroj: eci-peci-pec... ne mislis valjda da Folipo ima vise simpatija za nekog sem za obespravljenu i popljackanu raju?

Ne, mislim da se Filip kao i čitava iskičmljena sličnomisleća bulumenta drži striktno klišea i tabua.

freehand

Lionsgate

A Đinđića i Co?

Koferche & CO?

Dobro, on se, kao, podrazumeva nego me interesuje kako Filip obrazlaže svoje preskakanje.

Da je Djindjiću pružena prilika da završi celokupan premijerski mandat, u zavisnosti od rezultata bih mogao dati ocenu njegove uspešnosti u transformaciji Srbije od partijske u pravnu državu. Ovako...

Filip Mladenović

freehand

Lionsgate

A Đinđića i Co?

Koferche & CO?

Dobro, on se, kao, podrazumeva nego me interesuje kako Filip obrazlaže svoje preskakanje.

Da je Djindjiću pružena prilika da završi celokupan premijerski mandat, u zavisnosti od rezultata bih mogao dati ocenu njegove uspešnosti u transformaciji Srbije od partijske u pravnu državu. Ovako...

Živković,realno, nije ni imao mandat. Koštunica nije završio ceo mandat. A bogami ni Dačić.

iskičmljena

Dobar ti izraz Ali gde tu vide Fiipa...

Za 8 do 10 godina države nekadašnjeg realnog socijalizma, poput Poljske, Slovačke, Češke... u svom razvoju su višestruko pretekle Srbiju.
Ne kukuljite i ne mumuljite, već se suočite sa poraznom činjenicom da su pobrojani politikanti profućkali istorijsku šansu. Na štetu pre svega mladih, koji i dalje masovno beže odavde trbuhom za duhom i kruhom!

Na štetu pre svega mladih, koji i dalje masovno beže odavde trbuhom za duhom i kruhom!

I ruhom.

dakle prosvećeni i odgovorni potencijal srpskog društva dobio je istorijsku šansu da ovaj delić Evrope uredi i izgradi uspostavljajući i razvijajući demokratske institucije

Kakva floskula!
Koja demokratska institucija u Srbiji nije izgrađena?
Parlament? Pa zar nemamo svakojake frikove koji mogu da kažu šta im je volja?
Vlada i predsednik? Zar nemamo Vladu i predsednika demokratski izabrane?
Koja to demokratska institucija u Srbiji nije uspostavljena i dovoljno razvijena, o Filipe, veselniče sinji?

freehand

Filip Mladenović

freehand

Lionsgate

A Đinđića i Co?

Koferche & CO?

Dobro, on se, kao, podrazumeva nego me interesuje kako Filip obrazlaže svoje preskakanje.

Da je Djindjiću pružena prilika da završi celokupan premijerski mandat, u zavisnosti od rezultata bih mogao dati ocenu njegove uspešnosti u transformaciji Srbije od partijske u pravnu državu. Ovako...

Živković,realno, nije ni imao mandat. Koštunica nije završio ceo mandat. A bogami ni Dačić.

Stvarno, šta se toliko zamera Živkoviću? Znam za vinograd, ali ne znam dovoljno da bih znao da li da mu to zamerim ili ne. Znam i za Bodrum, no u javnosti se pominjao Pajtić kao direktno odgovoran za tu aferu. A Pajtić je posle avanzovao i to baš u vreme Tadića, koji se zbog Bodruma "izvinjavao", a koji će posle napraviti i mnogo veće "propuste". Da i ne pominjem da su i mnogi drugi imali znatno veće afere zbog kojih, koliko znam, nisu trpeli posledice. Zaista, izgleda da (i) u DS-u ima više razumevanja za te druge, nego za Živkovića.

Ako to stavimo na stranu, ostaje da se Živković mnogo bolje snašao u teškom trenutku nego što je bilo ko očekivao. Nije ni Đinđiću uvek bilo lako sa kolegama iz vlade, pa mogu misliti kako je bilo Živkoviću. Računam da je sprečio mnogo gadniji scenario od dolaska Koštunice na vlast i to za vrlo kratko vreme. Da nije toga bilo, ne bi Tadić imao šansu da "pacifikuje" SPS i radikale. Zar ne, Krle?

Sve u svemu, ja bih Živkoviću dao pozitivno brojanje (ako grešim, to je verovatno zato što ne znam dovoljno o stvarima iz prvog pasusa), naročito kada se uporedi sa nekim drugim političarima koji su još uvek na sceni. A i ponaša se kao opozicionar, a ne kao onaj što je tetki nosio lek. Možda nekad nekome deluje i malo neotesano, ali bar izgleda da mu je srce na mestu. Kad se videlo da za njega više nema mesta, čovek se povukao. Nije, kao neki, i otvoreno i iza leđa radio protiv svoje (bivše) stranke. Zar ga ovo ne kvalifikuje za mnogo pristojnijeg čoveka od nekih naslednika?

Nebojsa Krstic

Računam da je sprečio mnogo gadniji scenario od dolaska Koštunice na vlast i to za vrlo kratko vreme. Da nije toga bilo, ne bi Tadić imao šansu da "pacifikuje" SPS i radikale. Zar ne, Krle?

Kako je sprečio?

Pa, ubistvo Đinđića je podsticano i pripremano i verujem da je iza toga stajala nekakva značajna organizovana sila, što oružana, što politička, čiji se plan nije završavao samim ubistvom. Da tada DOS nije zbio redove, ohrabren ili bolje reći osnažen posthumnom podrškom Đinđiću, u trenutku kada su, kao što si i sam pominjao, radikali možda na nekoliko koraka od dolaska na vlast (a mislim da ne bi bilo isto ni da je Koštunica tada došao na vlast, umesto kasnije), kurs istorije mogao je voditi ka znatno sumornijim događajima, verovatno krvavim. Kolika i kakva je tačno lična uloga Živkovića u svemu tome, ne znam dovoljno (otuda i ono "računam da je..", pa i pitanje tebi), ali sigurno nije beznačajna - čovek je bio premijer u kritično vreme. Sve mi se čini da bi mnogi drugi koji danas imaju veći "ugled" u javnosti bili manje uspešni u datim okolnostima.

Nebojsa Krstic

Kolika i kakva je tačno lična uloga Živkovića u svemu tome, ne znam dovoljno (otuda i ono "računam da je..", pa i pitanje tebi)

Zoran živković je osoba koja je upravo dovela Koštunicu na vlast.

Kako?

Pa tako što je čekao sa raspisivanjem izbora, pa je u tom ćekanju stigao do momenta kad je DS imao nešto manje od 6%.

U jednom od davnih blogova izneo sam sličnu zamerku pa sam dobio i objašnjenje od prozvanog.

Ukratko, nije mogao da pristane na mnogobrojne kompromise sa savešću, ličnom i političkom, kojima bi platio podršku.

Jedan od razloga zbog kojih ga podržavam je i u navedenom.

Retka pojava u savremenoj srpskoj politici, principijelnost.

Nebojsa Krstic

Kolika i kakva je tačno lična uloga Živkovića u svemu tome, ne znam dovoljno (otuda i ono "računam da je..", pa i pitanje tebi)

Zoran živković je osoba koja je upravo dovela Koštunicu na vlast.

Kako?

Pa tako što je čekao sa raspisivanjem izbora, pa je u tom ćekanju stigao do momenta kad je DS imao nešto manje od 6%.

Da, u pravu si, to je bila velika greška. Ali, i bolji (znam, diskutabilno :) ) od njega su pravili političke greške, a neće Živković. Samo, da li za pad DS-a treba kriviti samo Živkovića? Zar nisu prognoze govorile da bi i Đinđić (da nije ubijen) lako mogao da izgubi sledeće izbore? Sablja je malo konsolidovala stvari, ali daleko od toga da je Koštunica u tom trenutku bio slab, naročito posle ukidanja vanrednog stanja (a izbori se nisu mogli organizovati pre toga).

Ako dozvoliš paralelu, zar nije za skorašnji sunovrat DS-a najodgovorniji Tadić? Osim što je dovodio mnoge za koje je kasnije, čini mi se, govorio da nije ni trebalo da ih dovodi (kao da su oni srušili stranku; a ako i jesu, nije li on onda direktno odgovoran?), ima on iza sebe ruke u kojekakvim aferama za koje ne vidim ikakvo opravdanje (mislim, vidim, ali nije ništa pohvalno). Kojim? Moj omiljeni primer, koji sam već pominjao na tvom blogu - reforma pravosuđa. Nisi našao za shodno da prokomentarišeš ili da me ispraviš i to je ok - ti zaista nisi ni nosio tu odgovornost, a možda se i ne razumeš u celu stvar. Ali nisam primetio da Tadića smatraš krivcem.

Dr M

U jednom od davnih blogova izneo sam sličnu zamerku pa sam dobio i objašnjenje od prozvanog.

Ukratko, nije mogao da pristane na mnogobrojne kompromise sa savešću, ličnom i političkom, kojima bi platio podršku.

Ako sam dobro shvatio, objašnjavao ti je Živković lično, a ne Krle?

trala.la

Dr M

U jednom od davnih blogova izneo sam sličnu zamerku pa sam dobio i objašnjenje od prozvanog.

Ukratko, nije mogao da pristane na mnogobrojne kompromise sa savešću, ličnom i političkom, kojima bi platio podršku.

Ako sam dobro shvatio, objašnjavao ti je Živković lično, a ne Krle?

Živković ima nalog na ovom blogu i odgovorio je, pod nickom, naravno, ne krijući ko stoji iza nicka "bivši".

Možda se jednom javi i kao "sadašnji", ko zna?

Možda se jednom javi i kao "sadašnji", ko zna?

Pu, pu, pu.

Živković je kao politička figura potpuno nebitan lik, pa su i njegove greške nebitne. Ali kad se razgalami trebalo bi ga podsetiti da je imao istorijsku šansu da, takav kakav je, uzme vlast umesto Koštunice.

Možda, samo je prvo trebalo da pristane na razne dilove i da, uzgred, lešinari nad mrtvim Djindjićem.

Nekima to nije bio problem, nebitnom Živkoviću jeste.

Nebojsa Krstic

Ako dozvoliš paralelu, zar nije za skorašnji sunovrat DS-a najodgovorniji Tadić?

Osim što je dovodio mnoge za koje je kasnije, čini mi se, govorio da nije ni trebalo da ih dovodi (kao da su oni srušili stranku; a ako i jesu, nije li on onda direktno odgovoran?)

Jeste.

Je li to odgovor na prvo ili na drugo pitanje? Ili na oba? :)

Nebojsa Krstic

ima on iza sebe ruke u kojekakvim aferama za koje ne vidim ikakvo opravdanje

Ne da ja znam.

Moj omiljeni primer, koji sam već pominjao na tvom blogu - reforma pravosuđa. Nisi našao za shodno da prokomentarišeš ili da me ispraviš i to je ok - ti zaista nisi ni nosio tu odgovornost, a možda se i ne razumeš u celu stvar

Nisam pravnik ali tvrdim da je onako traljavo reformisano pravosuđe bilo bolje nego ovo nereformisano.

Hvala ti na odgovoru, nisam ga očekivao. No, kao što rekoh, reforma pravosuđa jeste bila jedna od Tadićevih (dobro, ne samo njegovih) afera. Problem, svakako, nije u tome što reforma nije ni bila potrebna (itekako jeste), već u načinu sprovođenja. Nisam ni ja pravnik, ali tvrdim da se radilo o svesnoj zloupotrebi sa ciljem stvaranja poslušničkog sudstva. O kakvoj bi se demokratiji moglo govoriti u tom slučaju, ne bi li to bio udar na nezavisnost jednog od njena tri stuba (zakonodavna, izvršna i sudska vlast)? Znam, nije sudstvo ni pre bilo nezavisno, ali od kad se to loše leči još gorim?

Znam za bar jedan (u javnosti istaknut) slučaj koji potvrđuje moje zaključke. Sudija sa, inače, debelo iznadprosečnim rezultatima po svim sudskim normama (nije mi poznato da se dotična osoba iskompromitovala u Miloševićevo ili bilo koje drugo vreme) nije mogao biti izabran ako nije po volji članovima VSS-a. Jedino smisleno objašnjenje (ne)izbora je svesna namera. A to svakako, tvrdim, nije jedini slučaj (proveravao sam zvanične objavljene podatke, u neverici).

Ne znam zasigurno da li je možda neko Tadića izradio (i) tom prilikom (čini mi se da ima taj kapacitet) ili je bio "mozak" tih dešavanja. No, sećam se snažne podrške koju je davao VSS i tadašnjem ministarstvu pravosuđa. Kada uzmeš u obzir sve kontroverze, brojna upozorenja stručne, kao i Evropska komisije i Baroza lično, jedino smisleno objašnjenje takve podrške je ono iz prve rečenice ovog pasusa. Samo, bio je to veliki medijski promašaj (koliko da ostanemo u marketinškoj sferi).

blogovatelj

dakle prosvećeni i odgovorni potencijal srpskog društva dobio je istorijsku šansu da ovaj delić Evrope uredi i izgradi uspostavljajući i razvijajući demokratske institucije

Kakva floskula!
Koja demokratska institucija u Srbiji nije izgrađena?
Parlament? Pa zar nemamo svakojake frikove koji mogu da kažu šta im je volja?

Kakav graditelj, takav parlament.

Nebojsa Krstic

Ako dozvoliš paralelu, zar nije za skorašnji sunovrat DS-a najodgovorniji Tadić?

Ovo mi pitanje nije jasno. Kako može da bude Tadić odgovoran za stranku kojoj je predsednik Đilas, tj Pajtić?

Pa, nije. Ili preciznije, nije više. Samo, sunovarat DS-a ne počinje dolaskom Đilasa na čelo stranke. Podsetio bih te da izbore nije izgubio Đilas, iako ima insinuacija da su izgubljeni zbog njegove neaktivnosti. Verovatno se tu nećemo složiti. Za mene, Tadić kao čovek koji je i stavio Đilasa u prvi plan ima dovoljno veliku odgovornost, a uz to ne smatram da je, šta god da je Đilas uradio ili nije uradio, to pravo objašnjenje poraza DS-a 2012. Đilas, a bogami ni Pajtić, se izgleda nisu baš najbolje snašli u novoj ulozi, ali kako to umanjuje odgovornost Tadića? Postoji značajan momenat inercije, odnosno stari repovi iz vremena njegovog predsednikovanja koji i dalje prete da slupaju DS.

Mada, sad se setih, Tadić svakako (i posle izbora 2012) snosi značajnu odgovornost za ovogodišnje izbore, kada je zabio nož u leđa, sada već bivšoj, stranci. Doduše, sam odlazak mu ne zameram, to mi je pomoglo da ponovo glasam za DS/NS (mada, ne bez gunđanja samom sebi).

Slično, da se nadovežem, problemi DS-a nisi ni počeli sa Živkovićem, niti su se završili njegovom apstinencijom u političkom životu stranke. :)

Nebojsa Krstic

Hvala ti na odgovoru, nisam ga očekivao. No, kao što rekoh, reforma pravosuđa jeste bila jedna od Tadićevih (dobro, ne samo njegovih) afera. Problem, svakako, nije u tome što reforma nije ni bila potrebna (itekako jeste), već u načinu sprovođenja. Nisam ni ja pravnik, ali tvrdim da se radilo o svesnoj zloupotrebi sa ciljem stvaranja poslušničkog sudstva.

Ovo je verovatno odokativna procena. Ne verujem da možeš da je dokažeš bilo kojim argumentom.

To da je Tadić snažno podržavao reformu - mislim, ne reformu kao takvu, nego način na koji je obavljena - uprkos svim kontroverzama, valjda ne treba dokazivati? To da je Tadić lično odgovoran, odnosno da to jeste njegova afera, jer je ili direktno umešan u celu stvar ili je podržao (takvu) reformu, to je, prosto, logički zaključak. Ne znam, ako je bio ucenjen, možda mu se može štiklirati olakšavajuća okolnost. Samo, nešto ne verujem u to. On je bio mirođija u svakoj čorbi i nije mi strana pomisao da su mu ruke prljave (od pekmeza, jel'te :) ). Ok, oko ovog "mirođija" možda se nećeš složiti. :)

Što se tiče drugog dela, šta bi tačno trebalo dokazati? To da su kriterijumi za izbor sudija bili i ostali tajna? Da je potpuno ignorisano Društvo sudija i Društvo tužilaca i njihove primedbe? Da je Šabić morao dva puta da reaguje da bi VSS dostavio DS/DT nekakvu bazu sa podacima o radu svakog sudije, popunjenu podacima koji se inače redovno dostavljaju iz samih sudova? Da se ispostavilo da su ti podaci potpuno pogrešno obrađeni? Postoji (zvanična) formula za ocenu rada sudija na osnovu broja i vrste predmeta, broja poništenih presuda itd. Ako se pogledaju podaci koje je dao VSS, oni su koristili pogrešnu formulu za obradu podataka na osnovu koje su vršili rangiranje sudija, a na kraju (ako se dobro sećam; no je to lako proveriti) je ispalo da ni tako sračunati rezultati ne mogu da objasne neke (ne)izbore. Ta baza je i sada javno dostupna na sajtu Društva sudija - ako ti je potrebna pomoć u pronalaženju, kaži. Uzgred, (javne) primedbe na obradu podataka, odnosno na kriterijum su više puta isticane, naravno bez ikakvog efekta. Što se mene tiček, ovo je više nego dovoljno da donesem zaključak. Ali pošto si lepo pitao, nastaviću još malo.

Možda treba da dokazujem da je Evropska komisija imala ozbiljne primedbe na reformu i da je davala podršku Društvu sudija i Društvu tužilaca? Iskreno, to bi mi bio najveći problem, budući da verujem da najveći deo komunikacije nije bio javan i nemam u posedu dokumente, već samo ono što se (sada) može izguglati. Tu ćeš, verujem, biti bolji svedok od mene, ako si iole bio u prilici da savetuješ Tadića tim povodom. Ja se samo sećam da je vrlo direktno proglašavana lažovom ili je nešto još gore rečeno za Draganu Boljević zato što je tvrdila da joj je Barozo pisao nešto na tu temu (gledao svojim očima u dnevniku, doduše Pinkovom; gostovao Boško Ristić, tada istaknuti član DS-a). Voditelj ga nekoliko puta pita, u neverici (jer je prethodno dobio kopiju pisma), a Boško uporan. Recimo da znam (ovo bi morao da mi veruješ) da je pismo zaista postojalo. Vidiš, ja sam, naivan, pomislio da bi to bila zgodna prilika (a bilo ih je više) za Tadića da se ogradi od svega i da stvari dobiju možda drugi tok (digresija: vidiš kako AV to lepo radi, svali na druge i odgovornost nije njegova. Ono, ko bi mu i mogao zameriti što je postavio budale, kad ih je lepo smenio. Nije čovek znao, pa se ispravio). Pa se nije desilo ništa slično. Možda bi trebalo da malo prelistaš novine iz tog perioda za detalje.

Treba li dokazivati da su neki istaknuti članovi VSS-a dali ostavku zbog cele situacije? Ne mogu sada da tvrdim, ali ako se dobro sećam, bilo je ozbiljnih indicija da usled njihovih ostavki dalji rad VSS-a nije bio legitiman. Pa to nikog ni u VSS, ni u vladi (a ni u predsedništvu) nije puno potreslo. Uslovno pitanje: ako je kojim slučajem a tvrdnja tačna, da li je ovaj detalj onda u rangu Bodrum afere?

Na kraju, treba li, možda, dokazivati da je Vrhovni sud poništio odluke VSS-a? Doduše, nešto ni onda nisam verovao u nezavisnost Vrhovnog suda, jer kako su te odluke poništili, tako su i odbijali da se izjasne (odugovlačili) u vreme kada se sve događalo. Dakle, verovatno još jedan razlog za reformu pravosuđa. Šteta samo što je to sad samo još jedna propuštena prilika. Cela stvar se završila onako kako je i počela, političkim pritiskom, da ne kažem zloupotrebom. Da nije tako, verujem da bismo imali i konkretne sudske procese za odgovorne pojedince u celoj toj zavrzlami.

Šta znam, možda sa ovom vremenskom distancom (bar u Srbiji) stvari zaista gube na značaju, ali je tada to bila prilično bitna stvar. Eto, ja ponudih neke detalje, pa ti sam odluči da li ovo što pišem ima smisla. Mislim, 'ajde što je meni je logično, ali trebalo bi da makar pobudi sumnju onima kojima detalji reforme nisu bili u fokusu u vreme kada se to dešavalo. Uzgred, izvinjavam se ako (i tebi, a ne samo meni) zvučim kao da delim lekciju, meni je ovo baš bolo oči. A i zbog dužine.

Nebojsa Krstic

Inače, ja znam da su u procesu reformisanja sudstva bez sudijske toge ostali su neki profesionalno kompromitovani kadrovi...to jeste činjenica.

U koju ja, uzgred, uopšte ne sumnjam. Samo, to ne negira da je metla imala malo širi zamah od profesionalno kompromitovanih kadrova. Niti (ovo mi je već pomalo maglovito u sećanju) da su neki koji nisu trebalo da budu izabrani, ipak izabrani (verovatno jer su poslušni).

Zoran živković je osoba koja je upravo dovela Koštunicu na vlast.

a koji je tvoj potez (makar bio i pogresan) doveo do bilo cega sto je uticalo na politicku situaciju u ovoj napacenoj zemlji?

ako vec spominjes Zorana Zivkovica ...

Nebojsa Krstic

Pa, nije. Ili preciznije, nije više. Samo, sunovarat DS-a ne počinje dolaskom Đilasa na čelo stranke.

Ja mislim da sunovrat počinje upravo tada.

Podsetio bih te da izbore nije izgubio Đilas, iako ima insinuacija da su izgubljeni zbog njegove neaktivnosti.

Ja upravo tvrdim da su izbori 2012 bili faktička pobeda DS, jer je bilo samo dva poena razlike za SNS, a oni su u izbore ušli kao favoriti sa gol razlikom od preko 10 poena, a DS je bila u situaciji da napravi vladu.

Ok, ja sam ponudio pogled iz sopstvenog ugla, ali ako ti stvari tako vidiš, verovatno nema smisla da te ubeđujem u suprotno. Ionako ima zanimljivijih, ne obavezno stranačkih pitanja koja čekaju odgovore (naravno, ne nužno tvoje).

Nebojsa Krstic

Đilas, a bogami ni Pajtić, se izgleda nisu baš najbolje snašli u novoj ulozi, ali kako to umanjuje odgovornost Tadića?

Ovde ne razumem logiku. Partizan pobedi Zvezdu u kupu, u sledećoj utakmici izgubi od OFK, a mi tražimo krivicu Zvezde u porazu Partizana...?

Pa, mislim da ti nije dobra analogija. Mene to malo podseća na situaciju u kojoj Miloševićeva klika upropasti Srbiju, a nekoliko godina ili deceniju kasnije mnogi zaborave šta je sve bilo i počnu da krive DS za sve nedaće. Mislim, malo je prejaka analogija, ali valjda sam dovoljno jasan.

Moram da kažem, ne krivim ja samo Tadića (a ni DS). Ali po mom vrednosnom sistemu, on se svojevoljno najviše eksponirao, presudno uticao na mnoge odluke, pa ako mu i otpišemo deo, red je da snosi i najveću političku odgovornost za sudbinu DS-a, a u nekoj meri i za sudbinu Srbije.

Nebojsa Krstic

Mada, sad se setih, Tadić svakako (i posle izbora 2012) snosi značajnu odgovornost za ovogodišnje izbore, kada je zabio nož u leđa, sada već bivšoj, stranci.

Taj gest se ni meni uopšte nije dopao. Međutim, pošto sam imao uvid u rezultate istraživanja javnog mnjenje, znam da bi DS, u slučaju da nije došlo do cepanja dobio skoro isto kao što je i dobio.

To na prvi pogled deluje nelogično, ali svako ko se razume u političku matematiku razume o čemu govorim.

To cepanje, je suštinski jedino Đilasu dalo alibi za pravdanje očajnog izbornog rezultata. Odnosno "sunovrata" o kome govoriš i koji je bio nagovešten serijom loših rezultata na lokalnim izborima u dve prethodne godine.

Ne znam, neka bude da si u pravu za izborni rezultat. Svejedno, za tog političkog genija verovatno nikad više neću glasati, a neka bude da je intuicija u pitanju.

I samo da te ispravim, pad DS-a, bar onaj o kome ja govorim, bio je uočljiv neko vreme pre izbora. Vezujem ga za gubitak nekih vrednosti za koje sam mislio da krase DS (je l' beše "Pošteno!" tvoja parola za kampanju?), a to je, recimo, počelo sa aferama u vreme Tadićevog predsednikovanja. Za mene lično, u dobrom broju slučajeva način "hendlovanja" tih afera je učinio da krivicu pripišem ne samo onima koji su direktno i lično uključeni. Zbog čega nisam ni glasao za tu stranku 2012, npr.

Nebojsa Krstic

Slično, da se nadovežem, problemi DS-a nisi ni počeli sa Živkovićem, niti su se završili njegovom apstinencijom u političkom životu stranke. :)

Ne sećam se da sam to tvrdio. Rekao sam upravo suprotno, Živković je sasvim nebitna pojava u životu DS, a i uopšte.

Nisi, nego sam nespretno pokušao da istaknem da, ako već tvrdiš da je Živković glavni krivac (bar sam ja tako shvatio) za izborni poraz 2004, onda bi, tom logikom, trebalo reći da je i Tadić glavni krivac za poraz 2012. Što ne znači da se slažem sa tvojim stavom. :)

Nebojsa Krstic

U koju ja, uzgred, uopšte ne sumnjam. Samo, to ne negira da je metla imala malo širi zamah od profesionalno kompromitovanih kadrova. Niti (ovo mi je već pomalo maglovito u sećanju) da su neki koji nisu trebalo da budu izabrani, ipak izabrani (verovatno jer su poslušni).

Reforma pravosuđa je bila tipičan primer inercije svakog sistema u Srbiji koji se takne i pokuša da se promeni.

Ovo zvuči kao opšte mesto. Samo, to meni ne objašnjava događaje o kojima sam pisao.

Nebojsa Krstic

dakle odupire se po svaku cenu, Na scenu stupaju svakojaki likovi, Šabići, Babići i ne znam ko sve i onda, ako još i nekome bude politički oportuno da sve poništi, desi se izvanredna stvar i - ništa se ne promeni.

A šta ti je tu kriv Šabić? Ne razumem, da li zato što je tražio da VSS dostavi podatke koje je bio obavezan da da i bez toga? Nije mi poznato da je on na bilo koji način kočio famoznu reformu, naprotiv.

Tjah, ako ti je to najveća primedba na ono što sam izneo, onda se mi, izgleda, slažemo u oceni "reforme". Ako slučajno znaš koji su bili kriterijumi za izbor ili makar imaš stručno mišljenje (kao radnik u marketingu) o tome zašto se nije razumno reagovalo na argumentovane primedbe koje su se mogle čuti u to vreme, e to bi već mogao biti značajan doprinos diskusiji.

Nebojsa Krstic

Hvala ti na odgovoru, nisam ga očekivao. No, kao što rekoh, reforma pravosuđa jeste bila jedna od Tadićevih (dobro, ne samo njegovih) afera.

Jedna od afera...hm, koja je bila druga Tadićeva afera?

Naterao si me da razmislim pre nego što ti odgovorim. Ispada da mu, osim kraha reforme (da ne kažem nešto gore), za šta verujem da je direktno odgovoran, zameram stvari za koje verovatno snosi više "komandnu" odgovornost. Recimo da tu spada tajni ugovor sa Fijatom, Dulićeve finansijske akrobacije sa panoima, u manjoj meri, Đilasov most. Ostalo, bar ono čega mogu noćas da se prisetim... tu su možda više politički promašaji ili su sitnije stvari, koje ne moraju biti povezane sa njegovim imenom, pa ću da preskočim.

Strogo uzevši, iako sam se malo ogradio u gonjem citatu, mislim da to nije dovoljno, možda je pre trebalo reći afere DS-a. Elem, izvinjavam se i Tadiću i tebi što sam pisao u množini.

Nego, ne reče šta zameraš Šabiću u vezi reforme?

Na scenu stupaju svakojaki likovi, Šabići, Babići i ne znam ko sve i onda,

I opet ti na Šabića, ko pre neki dan na Tviteru, a sve onako - nonšalantno, usput, bez argumenata i ne odgovarajući na time izazvana pitanja. Koliko vidim, nisam jedina koja pita: a šta imaš protiv Šabića? Koliko nas treba da postavi pitanje da bismo zaslužili odgovor?

Nebojsa Krstic

Pa pitam: da li je u Srbiji jedino funkcija koju Šabić obnaša dožvotna? I kakava je to funkcija koja nema vremenski ograničen mandat? Ovo, naravno, pitam polazeći od pretpostavke da u demokratiji svaka funkcija ima ograničeno trajanje, i svaki je državni funkcioner smenjiv. Ili grešim?

Grešiš.

Narodna Skupština Republike Srbije, 22. decembra 2004. godine ga je izabrala za prvog Poverenika za informacije od javnog značaja u Republici Srbiji. Narodna Skupština Republike Srbije ga je 5.decembra 2011. ponovo izabrala za Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu Republike podataka o ličnosti u Republici Srbiji.

link

Sad i mrtvi smetaju.

Pa pitam: da li je u Srbiji jedino funkcija koju Šabić obnaša dožvotna? I kakava je to funkcija koja nema vremenski ograničen mandat?

Auh Krle iznenadio si me ovolikom omaškom, toliko da i sad, kad je priča o ovome završena, moram da se javim. Ipak si ti u politici, ove, elementarne stvari bi morale da ti budu poznate.
Niti je doživotna niti neograničena, a poverenik ne sme da ima funkciju ni jednoj stranci pa ni stranci Vuka Obradovića.

Uz to Šabić je bio u sukobu sa Obradovićem i dok je bio u toj stranci i ovaj bio živ.
Mnogo elementarnih fakata tebi nije poznato, iznenadio si me stvarno.

Javi se slobodno kad god prođeš.

E baš ti hvala za dozvolu, ne bih se inače usudio.

Ma jok, nisam ni u kakvoj politici.

Jesi, jesi. To što se ne snalaziš baš najbolje ne znači da nisi.
Ali to je skoro pa uobičajena stvar, ne sekiraj se.

Pre nego nešto komentarišeš, pročitaj ono što komentarišeš.

Ajd da to zajedno uradimo, da pročitamo šta piše.
Napisao si

Na nju je, koliko znam, došao ne konkursom i ne na bazi stručnosti, nego po DOS-ovom ključu,

To koliko ti znaš
A ja znam da kad je Šabić izabran na tu funkciju DOS nije postojao, pa ni njegov ključ.
DOSa je nestalo 2003. a Šabić izabran krajem 2004.

Toliko ti znaš.

Napisao sam kako je postao to što obnaša.

Napisao jesi, ali to što si napisao nije tačno.

Pa sam pitao, a evo opet ću, koliko traje taj njegov mandat. 10 godina? 15? Koliko?

Sedam godina Krle. Zakon Krle.
Ni to nisi znao?

Baš me briga ko je s kim u sukobu.

Ni koje živ ni ko mrtav, ni ko je u kojoj stranci ni ko nije, ni ko je kad i kako došao na koju funkciju, ni koja stranka postoji ni koja ne postoji, ništa te nije briga ali bi da tvrdiš nešto?
Pa super.

7+2004=2011
Šta, Šabić je dobio još jedan mandat?

Šta, Šabić je dobio još jedan mandat?

Šta, ti se ne sećaš frke oko tog drugog mandata?
Ono, ističe mandat, Šabić nema partiju iza sebe, partije sve dele kao svoj plen pa da li će prigrabiti i mesto poverenika.

Ljudi, od kad vi pratite politička zbivanja u Srbiji?

Možda da pitam poverenika za informacije: koliko uzastopnih mandata od po 7 godina može da ima poverenik?

Ne moraš poverenika, pitaj zakon (a možeš i mene)
Najviše dva mandata.

Pa kad ističe? Nikako da dođemo do odgovora.

Evo ovako.
Izabran 2004, mandat traje sedam godina, znači istekao 2011. Drugi počeo 2011. i trajaće najduže do 2018.
Komplikovano?

Ovo me je malo ganulo, priznajem.

A još kad saznaš da ga je i za drugi mandat podržala tvoja DS.

Da li je Šabić je na mesto poverenika i došao tako što su partije "delile plen", ili je izabran na konkursu?

Izglasala ga skupština,predložila takođe skupština (odbor skupštinski)

Ako znaš odgovore kaži, nema potrebe da držiš pridike, to je dosadno.

Ti si krenuo đonom, ja te samo uvažavam i zato prihvatam manir.

Nebojsa Krstic

PS. Problem kontrolnih funkcija kakva je Šabićeva, ili onog revizora, jeste što njih niko ne kontroliše, a oni kontrolišu rad ministrastava. I sad, kako da građani koji ih plaćaju znaju kako oni obavljaju svoj posao, ako nema nikoga ko kontroliše njihov rad? Zbog toga je apsolutno neprihvatljivo da jedna te ista osoba toliko dugo bude na funkciji. Isto važi i za revizora.

A kako inače znaš kako neko obavlja posao na državnoj funkciji?

Što se Šabića tiče, ja još čekam da o njemu čujem nešto loše iz usta ljudi koji su mu tražili pomoć. Valjda iskustvo (građana) nešto znači, a i ne vidim baš da se on trudi da sakrije šta radi.

Kad sam kod toga, meni i dalje nije jasno da li si u jednom od odgovora hteo da kažeš da je Šabić napravio neku štetu u reformi pravosuđa i kakvu? Ako možeš da podeliš sa nama, naravno. Ako ne, ja više neću insistirati.

hoochie coochie man

Šta, ti se ne sećaš frke oko tog drugog mandata?

Не, не сећам се.
Не фасцинира ме српска политика, па да је помно пратим. Њени основни оквири да, али детаљисање -- не.

PS. Problem kontrolnih funkcija kakva je Šabićeva, ili onog revizora, jeste što njih niko ne kontroliše, a oni kontrolišu rad ministrastava. I sad, kako da građani koji ih plaćaju znaju kako oni obavljaju svoj posao, ako nema nikoga ko kontroliše njihov rad? Zbog toga je apsolutno neprihvatljivo da jedna te ista osoba toliko dugo bude na funkciji. Isto važi i za revizora.

U tom slučaju se obratiš svom poslaniku ili svojoj paritiji, ili nadaš dževu u javnosti pišući tekst na tu temu u novinama, na blogu i govoreći o tome gde god ti se pruži prilika. Mislim - o mandatu poverenika.
Ovako to izgleda kao loše prikrivena lična netrpeljivost.

Predrag Brajovic

hoochie coochie man

Šta, ti se ne sećaš frke oko tog drugog mandata?

Не, не сећам се.
Не фасцинира ме српска политика, па да је помно пратим. Њени основни оквири да, али детаљисање -- не.

A da li se secas frke oko Tadicevog treceg mandata?

Njega smo dobili, takođe, stranačkim postavljenjem, a ne kao neviđenog stručnjaka koji je pobedio na konkursu.

Meni je jako dirljivo kada se ti zalis na stranacka postavljenja.

alselone

Meni je jako dirljivo kada se ti zalis na stranacka postavljenja.

Daj nemoj da zezaš, vidiš da je stvar ozbiljna.

Daj nemoj da zezaš, vidiš da je stvar ozbiljna.

A šatro nije lično. Mislim, od toliko političkih postavljenja, praktično svih postavljenja u Srbiji njemu baš Šabić smeta. Ma ajte molim vas.

Go Šabić! Podrška za Šabića!

Kazna Ministarstvu, plaćaju građani

Beograd -- Poverenik za informacije od javnog značaja izrekao je kaznu od 180.000 dinara Ministarstvu životne sredine zbog toga što krije podatke o javnim nabavkama.
B92 utorak, 5. jul 2011. | B92
B92: Kazna Ministarstvu, plaćaju građani
B92
Koalicija za nadzor javnih finansija je naime još u decembru 2010. od Ministarstva za zaštitu životne sredine tražila kompletnu dokumentaciju o javnim nabavkama za period od januara do septembra, jer je tada bio sproveden tender za izradu sajta "Očistimo Srbiju" koju je Dulićevo ministarstvo platilo 25.000 evra.

alselone

A šatro nije lično. Mislim, od toliko političkih postavljenja, praktično svih postavljenja u Srbiji njemu baš Šabić smeta. Ma ajte molim vas.

Ma nije, nego namerno skreće sa teme....

milisav68

alselone

A šatro nije lično. Mislim, od toliko političkih postavljenja, praktično svih postavljenja u Srbiji njemu baš Šabić smeta. Ma ajte molim vas.

Ma nije, nego namerno skreće sa teme....

Шта год да је у питању мени је драго да г. Шабић одолева притисцима сваке врсте. То ми даје наду да ће Србија једном постаи уређена држава ма колико се отимали ови што су је унередили и којима шатро смета само та ситница што поостоји човек кога не могу да купе, уплаше, уцене или натерају да ради против своје савести.

Ma nije, nego namerno skreće sa teme....

Kad neće da se javi svom poslaniku.

alselone

Kad neće da se javi svom poslaniku.

Da, sad se setio da postoje poslanici.....

A šta on to tačno radi zbog čega je na meti svima

Pitaj svog poslanika.

Beograd -- Poverenik za informacije od javnog značaja izrekao je kaznu od 180.000 dinara Ministarstvu životne sredine zbog toga što krije podatke o javnim nabavkama.
B92 utorak, 5. jul 2011. | B92
B92: Kazna Ministarstvu, plaćaju građani
B92
Koalicija za nadzor javnih finansija je naime još u decembru 2010. od Ministarstva za zaštitu životne sredine tražila kompletnu dokumentaciju o javnim nabavkama za period od januara do septembra, jer je tada bio sproveden tender za izradu sajta "Očistimo Srbiju" koju je Dulićevo ministarstvo platilo 25.000 evra.

Telekom, Železnice i „Srbijagas“ u poslednje tri godine imaju najviše kazni poverenika zbog odbijanja da daju informacije koje su bili dužni da daju po zakonu, vidi se u dokumentu koji je Savet za monitoring, ljudska prava i borbu protiv korupcije „Transparentnost” dobio na svoj zahtev iz kancelarije poverenika.

Poverenik je imao više od 7.000 zahteva u 2013. od kojih je 60 odsto završeno a da nije trebalo donositi rešenje. Međutim, u čak 700 flagrantnih kršenja ovog zakona vlast nije reagovala.

Poverenik za informacije od javnog značaja izrekao je kaznu od 20.000 dinara Ministarstvu prirodnih resursa, rudarstva i prostornog planiranja jer je odbilo da, na osnovu ranijeg rešenja Poverenika, dostavi Studiju opravdanosti projekta izgradnje kanala Dunav-Morava-Vardar svima koji su tražili taj dokument, saopšteno je danas iz "Transparetnosti Srbije".

Srbijagas je kažnjen 12 puta, sa ukupno 1,04 miliona dinara, zbog kršenja zakonske obaveze da dostavi javne podatke, potvrđeno je Danasu u službi Poverenika za informacije od javnog značaja. Od tog iznosa, Srbijagas je platio sedam kazni, ukupnog iznosa 660.000 dinara.

A ko plaća kaznu? Ministrastvo? Odakle? Iz svog budžeta? Znači, plaćaju poreski obveznici?

Ili plaća ministar iz svog džepa?

Odgovorio sam ti na pitanje, kakve sad veze ovo ima? Bas me cudi da si se pomucio da citiras cetvrti citat, sto nisi prvi?

Dakle, ako sam dobro razumeo, Šabić kad uoči propust ministarstva, naplati mu kaznu koje ovo plati iz budžeta, odnosno iz džepa poreskih obveznika?!

Ako je to tako, onda poverenik ne bi smeo da ima mandat od 14 minuta, a ne od 14 godina.

Aha, znači Šabić je doneo propise i regulativu po kojoj treba da radi?

Nebojsa Krstic

Dakle, ako sam dobro razumeo, Šabić kad uoči propust ministarstva, naplati mu kaznu koje ovo plati iz budžeta, odnosno iz džepa poreskih obveznika?!

Ako je to tako, onda poverenik ne bi smeo da ima mandat od 14 minuta, a ne od 14 godina.


Aha, znači Šabić je doneo propise i regulativu po kojoj treba da radi?

Građani iz svog džepa plaćaju rad ministra. I plaćaju Šabića, tj poverenika. Onda on uoči propustt ministra i naplati kaznu građanima.

Pa to je više nego tragikomično. To je idiotski.

Razgovaraš sam sa sobom?

Predlažem ti da pokušaš da se upristojiš dok si ovde, ili ću morati da ti se zahvalim na razgovoru.

Dobro. Onda cu te ponovo pitati, pošto mi odgovaraš na nešto što nisam ni rekao, ni pitao. . Ako Šabić radi po zakonu i propisima koje je neko drugi doneo, zbog čega je to njegov problem?

Sa druge strane mislim da je to skretanje sa teme i manje važno. Najvažnije je to što je Šabić veliki broj puta pomogao "malim" ljudima u dobavljanju informacija od javnog značaja i što je često kretao pažnju javnosti na sumnjiva poslovanja.

Mada, meni se čini da je o ovom problemu odavno trebalo da alrmira javnost, jer je situacija u kojoj poreski obveznici snose trošak nečijeg ogrešenja o zakon - skandal prvog reda.

Najbolje da se ukine poverenik, onda nema ni skandala. A i biće više para za reprezentaciju u Javnim preduzećima.

Nebojsa Krstic

Misliš, njega ne treba da se tiče kako i šta radi? I ne treba da ga bude briga što greške ministara plaćaju građani? Ne znam, možda je jedino važno da se lepo provede 14 godina birokratskog mandata. Mada, meni se čini da je o ovom problemu odavno trebalo da alrmira javnost, jer je situacija u kojoj poreski obveznici snose trošak nečijeg ogrešenja o zakon - skandal prvog reda.

Skandal je to što se neko probudio u avgustu 2014.....čovek je o tome samo ovde na blogu pisao bar deset puta.....

To takođe nije loša ideja u cilju uštede, jer radno mesto osobe koja naplaćuje iz budžeta kaznu da bi se taj isti novac vratio u budžet, nije potrebno.

Jedino što neki put ne naplati kaznu, jer institucija da informacije posle naloga poverenika(Mada to i nisu nek JP kad ne mogu da se isprse za jednu kaznu). Sa druge strane ne treba zanemariti ni uštedu na papiru i poštanskim uslugama u toj razmeni, kriza je, a službena vozila troše sačuvaj Bože.

Nebojsa Krstic

Mene, vezano za njegov posao, interesuje šta se desilo sa institucijama koje su uskratile informacije koje su bile dužne da po Zakonu daju nekome na uvid? Nisam čuo da je ikada iko zbog toga snosio posledice. Moguće je da poverenik nema mogućnosti da nekoga natera. U tom slučaju šta će nam poverenik? Onda je bolje ne rasipati novac poreskih obveznika na mandat od 14 godina (!!!), nego pojačati ombudsmana.

Znaš, ni Šabić ni ono što radi uopšte nije nepoznata stvar u javnosti, tako da se pitam da li stvarno ne znaš ništa o tome ili, možda, želiš da potakneš diskusiju.

Misliš, njega ne treba da se tiče kako i šta radi? I ne treba da ga bude briga što greške ministara plaćaju građani?

Ne mislim.

Ne znam, možda je jedino važno da se lepo provede 14 godina birokratskog mandata.

Saglasan sam da ne znas.

Mada, meni se čini da je o ovom problemu odavno trebalo da alrmira javnost, jer je situacija u kojoj poreski obveznici snose trošak nečijeg ogrešenja o zakon - skandal prvog reda.

Dirljiva je ova tvoja briga za poreske obveznike zbog poverenika. Bas dirljivo. Iskreno, za sve ove godine tvog blogovanja, i evidentne i brojne zloupotrebe za mnogostruko vece iznose, nisam video ovoliku energiju u tvojim recima prilikom borbe protivU nekog.

Bas me cudi da si se pomucio da citiras cetvrti citat, sto nisi prvi?

jasan je dokaz da je u pitanju nevaspitan čovek, u narodu poznat kao prostak.

Moram da pitam, šta je prostački u citiranom? I šta nije istina u citiranom?
Čime te omalovažava?
Jesil' ga banov'o za kaznu?

Onda on uoči propustt ministra i naplati kaznu građanima.

A ko je postavio takvog ministra?

Građani Krle, građani postavljaju ministre i građani ih smenjuju.
Izbori Krle, demokratija, odgovornost građanina za svoj glas.
Ne postavlja ministre neki tamo samozvanac da bi građani rekli mi sa tim nemamo ništa, pa što mi da plaćamo.

Pazite građani koga glasate, ako glasate pogrešnog pucaće po vašem džepu = demokratija

Neverovatno je Krle koliko ti nećeš da se potrudiš da shvatiš osnovni mehanizam funkcionisanja demokratskog uređenja, a često se na njega pozivaš.

Ne bih se zakleo da ga ti razumeš.

Dobro je što ne bi.
Nije pametno zaklinjati se u ono što se ne zna.
Da bi bio siguran da li se neko drugi nešto razume mora se najpre to razumeti.

Ma kakvi. Ministra postavlja premijer.

A premijer se postaje tako što.....?

Odgovornost se odnosi na političke odluke.

A odluka za koga će se glasati nije politička, nego?

Ne samozvanac, nego - to smo već rekli - premijer!

A premijer se postaje, to smo već rekli, tako što građani na izborima nekome daju tu mogućnost.

nije u redu da ministu kaznu za nepropisno parkiranje plaćaju građani,

Nije, i za pogrešno parkiranje ne plaćaju, jer za parkiranje mu ne treba nikakvo ovlašćenje od građana, građani sa njegovim parkiranjem nemaju ništa pa ništa i ne plaćaju, a za odluke koje donosi vršeći posao za koji je dobio ovlašćenje od građana, građani imaju veze jer su mu oni to ovlašćenje dali, pa zato i snose posledice svoje odluke kome će dati ovlašćenje.

A ta demagogija, Krle, ta navodna briga za građane, koja je ustvari samo sredstvo da se neki lični hir progura je mnogo prozirna.
To što ona možda i često upali, uopšte ne znači da nije demagogija i da nije, izvini Krle, otužna.

O čemu ti pričaš?

O tome da mi je malo smešno malo tužno kad pročitam da neko napiše ovo što ti pišeš, da građani nemaju nikakve veze sa tim ko će vladati, da o tome odlučuje neki premijer.
A čemu služe izbori?

Građani daju ovlašćenja da neko radi svoj posao u skladu sa zakonom.

Ali isto tako daju ovlašćenje i da ih neko, u ovom slučaju poverenik, kontroliše, i tom kontroloru daju neka ovlašćenje, između ostalog i da kažnajva institucije, recimo ministartva, ako prave propuste.

Neverovatno je da se do ovih detalja mora raščlanjavati.
Recimo, nije uvek moguće utvrditi personalnu odgovornost pojednica za neku odluku institucije, ne donosi se sve odluke jedan čovek, i kad je takva situacija, kad ne postoji jedan čovek koji je doneo neku odluku koja je u suprotnosti sa propisom, šta uraditi, koga kazniti, od koga uzeti pare a da to ne budu pare "poreskih obveznika, nas građana" ?

Pa nisi ti jedini ovde kome je sve prozirno i ništa mu nije jasno.

I ako sam od tih, siguran sam da nisam jedini, ima makar još jedan, ti.

Srećom, čitanje mojih blogova nije obavezno.

A ni zabranjeno.

Ne sećam se da sam ikada zaokruživao ministre na listiću.

Oni padaju s neba, vlada, ministri, nemaju nikakve veze sa izborima?
Vlada je samo operativno telo skupštine, onoga što se izglasa na izborima.
Ona samo izvršava ono što skupština, građani preko svojih predstavnika, odluči.
Od toga kako građani glasaju zavisi ko će sačinjavati vladu jer skupština, dakle građani, o tome odlučuje.

To uopšte nije tema izbora

Ajde?

Nije tema izbora iako oni koji su izabrani odlučuju o tome ko će biti poverenik?

Ovo može da napiše samo neko koga mrzi da se makar malo pozabavi samim osnovama demokratskog uređenja, jer je uveren da je to sve prosto i da on to sve zna.
A nije tako, evo vidi se.

Sve je tema izbora u demokratiji Krle, pošto sve zavisi od toga ko će biti izabran na izborima.

Da li bi Šabić bio poverenik da je izbore dobio Šešelj?
Da li bi Stefanović bio ministar da je izbore dobio Tadić?
Da li bi Jorgovanka bila guvernerka da je izbore dobio Koštunica?
Ništa od toga ti nisi zaokruživao, a ipak sve zavisi od tog zaokruživanja.

Tada treba kazniti ministra, jer je on odgovoran za rad ministarstva.

Klasičan primer apsolutističkog poimanja vlasti.
Sva ovlašćenja i sva odgovornost jednom čoveku.
A apsolutizam i demokratija nemaju mnogo toga zajedničkog, tj nemaju ništa zajednoičko.