EPIZODA "ELEGANTNE" LEGISLATIVE

Autor: Rodoljub Šabić

            Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti sproveo je postupak nadzora nad primenom Zakona o zaštiti podataka o ličnosti u opštini Obrenovac. Povod za pokretanje postupka je objavljivanje, na opštinskom veb sajtu, preko pet hiljada rešenja u okviru  „Spiska pravosnažnih rešenja o dodeli državne pomoći“, u okviru kog je pored ostalih podataka učinjen dostupnim, bez osnova i jasne svrhe, i niz podataka o ličnosti korisnika pomoći - ime, prezime, kućna adresa, datum rođenja, JMBG!  

            I polazeći od toga da transparentnost procesa dodele državne pomoći podrazumeva uz objavljivanje podataka kao što su npr. broj rešenja, pravosnažnost, iznos dodeljene pomoći itd. još i objavljivanje (čak i bez izričitog osnova) nekih ličnih podataka, npr. imena i prezimena i mesta stanovanja, sasvim je očigledno, da je nepotrebno, nesrazmerno svrsi, a samim tim i nedozvoljeno objavljivanje većine ličnih podataka, a pogotovo JMBG. Poseban apsurd je objavljivanje JMBG građana koji pomoć nisu ni dobili, čiji su zahtevi odbijeni.

            Još u toku trajanja nadzora opštinari su sami uklonili spornu tabelu, odnosno podatke čije objavljivanje je nezakonito. I tu bi se ova "obrenovačka" priča (uz još i eventualnu prekršajnu odgovornost) mogla završiti. Međutim, hoćeš-nećeš, ona me je podsetila na jednu drugu, s njom u direktnoj vezi, gotovo bizarnu, ali opštijeg značaja.

            U Zakonu o otklanjanju posledica poplava, u članu 42. stoji da "Podaci o dodeljenoj pomoći i o primaocima pomoći predstavljaju javne podatke i Kancelarija ih objavljuje na svojoj internet prezentaciji".

            Zakon je usvojen letos, sredinom jula. Predlog zakona prethodno po "dobrom običaju" nije dostavljen Povereniku da bi dao mišljenje o njemu. Sa sadržinom zakona upoznao sam se slučajno, "šetajući" po Internetu. Bio sam inače van zemlje, na godišnjem odmoru, ali mi je ipak "palo na pamet" da sadržinu gore navedenog člana učinim jasnijom i preciznijom. SMS-om sam sugerisao predsedniku skupštinskog Odbora za ljudska prava, narodnom poslaniku Mehi Omeroviću da podnese amandman: "U čl. 42. dodaje se st. 2 koji glasi: "Ako je primalac pomoći fizičko lice, podaci iz stava 1. su ime i prezime i grad, odnosno mesto stanovanja." Obrazloženje: "U skladu sa principima Ustava i Zakona o zaštiti podataka o ličnosti potrebno je jasno definisati uz svrhu obrade (transparentnost raspolaganja javnim sredstvima) vrstu obrade (objavljivanje na Internetu) i koji konkretno podaci se obrađuju. Ako to nije učinjeno ostaje prostor za proizvoljnost.""

            Bitno, jer je matični zakon, Zakon o zaštiti podataka o ličnosti u tom pogledu eksplicitan. Obrada podataka, bez obzira na formalno postojanje osnova nije dozvoljena ako su "podaci nepotrebni za ostvarenje svrhe" ili su "broj i vrsta podataka nesrazmerni svrsi".

            Omerović mi je SMS-om potvrdio da je podneo amandman. Nažalost, par dana kasnije od njega sam dobio i SMS - "Vlada je odbila amandman uz obrazloženje da je nepotreban, jer će se Vlada držati zakona."! Moj uzvratni SMS bio je ocena da je odbijanje apusurdno i molba da ostane istrajan i da u toku skupštinske rasprave pokuša objasniti nužnost usvajanja amandmana.

            Bio je istrajan. U stenogramu sa te skupštinske sednice stoji pored ostalog: "Amandman koji sam ja podneo glasi doslovno – ako je primalac pomoći fizičko lice, podaci iz stava 1. ovog člana jesu ime i prezime, grad, odnosno mesto prebivališta i ništa više.

            Zašto to kažem? U obrazloženju koje stoji za odbijanje mog amandmana Vlada kaže da se amandman ne prihvata obzirom da će Kancelarija prilikom objavlјivanja podataka o dodelјenoj pomoći, kao i o primaocima te pomoći, poštovati odredbe Zakona o zaštiti podataka o ličnosti .... a baš taj zakon kaže i očekuje od svakog zakona, uklјučujući i ovaj o čijim amandmanima danas i raspravlјamo, da konkretno utvrdi svrhu, način obrade i obim i vrstu podataka.

            Ovako se stiče utisak da i svrha i način obrade još nekako mogu da se naslute, ali se ne zna koji će se to podaci objavlјivati na sajtu. Ovako kako je napisano, ukoliko ostane samo ovaj jedan, prvi i zasada jedini stav člana 42, ostavlјa se mogućnost da se čini proizvolјnost, ... da  može, npr. matični broj građanina, može ime roditelјa, može nacionalnost, može krvna grupa. Vi klimate glavom da ne može, ali ovde to ne piše. Zato ja i molim vas i verujem da ćete me u potpunosti razumeti i prihvatiti ovaj amandman.

            U suprotnom se plašim da nam se ne desi za nekoliko dana, da Poverenik ne izazove intervenciju upravo zbog obrade podataka koja nije srazmerna svrsi kojoj je namenjena."

            Ali i predstavnica Vlade je bila „istrajna“, amandman "naravno" ipak nije prihvaćen. A do intervencije Poverenika naravno jeste došlo. I sada ne znam koliko ima smisla razmišljati o realnoj ili hipotetičkoj šteti zbog, po internetu, rasutog perja, ali, mislim da itekako ima smisla da se razmišlja o kvalitetu i domašaju procesa legislative u kome se ne samo ignoriše obaveza (utvrđena Poslovnikom Vlade) da se od nadležnih nezavisnih državnih organa traži mišljenje, (valjda da bi zakoni bili kvalitetniji) već se ta pomoć ignoriše čak i onda kada se netražena nudi.