Društvo| Život

Ja sam Čarli (Je Suis Charlie)

gordanac RSS / 07.01.2015. u 15:59

Trojica ljudi, naouružani automatskim oružjem ubili su danas 12 ljudi u sedištu "Charlie Hebdo" satiričnog lista,, u centru Pariza, sasuli su šaržere metaka u ljude koje ne poznaju, u karikaturiste, satiričare, novinare i dvojicu policajaca.

B6wSop9IIAAMnd2.jpg

Francuska je odgovorila rečenicom "Je Suis Charlie" i pozivom na okupljanje večeras na Trgu Republike u Parizu, okupljanjem za slobodu štampe, za demokratiju, za Republiku. 

Moje duboko saučešće porodicama poginulih i moje duboko saosećanje Francuskoj i Francuzima.

Događaj koji će svojom užasavajućom tragićnošću pokrenuti mnoge druge događaje, uticati dalekosežno na mnogo šta u budućnosti.

Ne umem da razumem mržnju, ideologiju, strategiju i volju kojom se ubija nenaoružano ljudsko biće, ko god da je, a pucati i ubiti karikaturiste, satiričare, ljude koji bez cenzure ismevaju šta god oni misle da treba pokazuje jedno novo lice zla i mržnje.

Smeh im je meta. Ljudski smeh. Komedija, satira, karikatura.

A nema metaka kojima se to može usmrtiti.

Ljude mogu.

Zato sam i ja Čarli. I danas i zauvek.

 



Komentari (866)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

G.Cross G.Cross 09:31 08.01.2015

Sloboda govora

...
angie01 angie01 10:18 08.01.2015

Re: Sloboda govora

Meni je interesantno da se ovde za slobodu govora najvise zalazu oni koji bi banovali Omegu I rugaju se Filipu.


!
snezana mihajlovic snezana mihajlovic 10:10 08.01.2015

...

The magazine was not just criticized by Islamist extremists. At different points, even France's devoutly secular politicians have questioned whether the magazine went too far. French Foreign Minister Laurent Fabius once asked of its cartoons, "Is it really sensible or intelligent to pour oil on the fire?"

It is, actually. Part of Charlie Hebdo's point was that respecting these taboos strengthens their censorial power. Worse, allowing extremists to set the limits of conversation validates and entrenches the extremists' premises: that free speech and religion are inherently at odds (they are not), and that there is some civilizational conflict between Islam and the West (there isn't).

These are also arguments, by the way, made by Islamophobes and racists, particularly in France, where hatred of Muslim immigrants from north and west Africa is a serious problem.

linak
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 10:36 08.01.2015

Re: ...

Одличан чланак. И оно што си издвојила.
И ово:



And that is exactly why Charlie Hebdo's "Love is stronger than hate" cover so well captures the magazine's oft-misunderstood mission and message. Yes, the slobbery kiss between two men is surely meant to get under the skin of any conservative Muslims who are also homophobic, but so too is it an attack on the idea that Muslims or Islam are the enemy, rather than extremism and intolerance.




tasadebeli tasadebeli 11:37 08.01.2015

Превисока цена

Изгледа да је европска левица почела да плаћа рачуне за своје вишедеценијско фолирантско левичарење и грљење и љубљење са неолибералним капитализмом.

Само превисока је ова цена... Превисока...
sima2000 sima2000 11:50 08.01.2015

bogohuljenje na drugi dan Božića


Znate li koji je krunski dokaz da Isus nikada nije postojao?

Nikom normalnom ne bi ni na pamet palo da razapne na krst i ubije čoveka sposobnog da vodu pretvara u vino.

:)

Ne želim da živim u zemlji u kojoj je bogohuljenje kažnjivo. Hoću slobodu da se rugam bilo čijoj gluposti i zatucanosti. Ebite se svi koji imate razumevanja za povređena osećanja vernika bilo koje religije.

BebaOdLonchara BebaOdLonchara 15:45 08.01.2015

Re: bogohuljenje na drugi dan Božića

Hoću slobodu da se rugam bilo čijoj gluposti i zatucanosti.

pa dobro, ako je ruganje ikada proizvelo išta dobro za tu "zatucanu" stranu. nije ti palo na pamet da bi edukacijom "zatucanih" možda nešto mogao da promeniš na bolje? a lepo bi dobro i kada bi bibliju tretirali (bar) metaforički a ne bukvalno, za početak. iz bajki se mnogo toga nauči, ako umeš da ih pročitaš, ili ako već onaj koji ti ih čita ume dobro da ti ih protumači. toliko o gluposti i zatucanosti.
Sepulturero Sepulturero 12:02 08.01.2015

Deja vu?

Policija je, kako prenosi CNN, našla lični dokument Saida Kuačija na mestu napada.
freehand freehand 12:04 08.01.2015

Re: Deja vu?

Sepulturero
Policija je, kako prenosi CNN, našla lični dokument Saida Kuačija na mestu napada.

To je potpuno normalna stvar da teroisti-profesionalci prilikom ovakvih napada sa sobom nose i seju lična dokumenta.
reanimator reanimator 12:13 08.01.2015

Re: Deja vu?

To je potpuno normalna stvar da teroisti-profesionalci prilikom ovakvih napada sa sobom nose i seju lična dokumenta

Pa kad ne ispuštju telefon iz ruku i rade selfije za tviter. Doručak pred akciju, Ja u akciji, Ono kada osvetiš proroka...
alselone alselone 12:14 08.01.2015

Re: Deja vu?

Doručak pred akciju, Ja u akciji, Ono kada osvetiš proroka...


freehand freehand 12:17 08.01.2015

Re: Deja vu?

reanimator
To je potpuno normalna stvar da teroisti-profesionalci prilikom ovakvih napada sa sobom nose i seju lična dokumenta

Pa kad ne ispuštju telefon iz ruku i rade selfije za tviter. Doručak pred akciju, Ja u akciji, Ono kada osvetiš proroka...

Gledajući ove majstore - a u akciji im se ne vide telefoni u rukama - nešto sumnjam da su tog tipa. Način na koji su sve odradili usput od francuske policije napravivši klovnove tera me da sumnjam da su u akciju krenuli sa sopstvenom ličnom kartom u džepu na košulji.
reanimator reanimator 12:28 08.01.2015

Re: Deja vu?

Gledajući ove majstore - a u akciji im se ne vide telefoni u rukama - nešto sumnjam da su tog tipa. Način na koji su sve odradili usput od francuske policije napravivši klovnove tera me da sumnjam da su u akciju krenuli sa sopstvenom ličnom kartom u džepu na košulji.

To za ličnu kartu je i meni preglupo objašnjenje, zato se i zezam na tu temu.
A što se tiče profesionalnosti, malo mi nelogično da krenu u akciju tog tipa, a onda čekaju zaposlenu sa ćerkom, da ukuca šifru, pa da udju.
tasadebeli tasadebeli 12:47 08.01.2015

Re: Deja vu?

reanimator
Gledajući ove majstore - a u akciji im se ne vide telefoni u rukama - nešto sumnjam da su tog tipa. Način na koji su sve odradili usput od francuske policije napravivši klovnove tera me da sumnjam da su u akciju krenuli sa sopstvenom ličnom kartom u džepu na košulji.

To za ličnu kartu je i meni preglupo objašnjenje, zato se i zezam na tu temu.
A što se tiče profesionalnosti, malo mi nelogično da krenu u akciju tog tipa, a onda čekaju zaposlenu sa ćerkom, da ukuca šifru, pa da udju.



Мала лаж за човека, али велика за човечанство?
mariopan mariopan 15:10 08.01.2015

Re: Deja vu?

tasadebeli
reanimator
Gledajući ove majstore - a u akciji im se ne vide telefoni u rukama - nešto sumnjam da su tog tipa. Način na koji su sve odradili usput od francuske policije napravivši klovnove tera me da sumnjam da su u akciju krenuli sa sopstvenom ličnom kartom u džepu na košulji.

To za ličnu kartu je i meni preglupo objašnjenje, zato se i zezam na tu temu.
A što se tiče profesionalnosti, malo mi nelogično da krenu u akciju tog tipa, a onda čekaju zaposlenu sa ćerkom, da ukuca šifru, pa da udju.



Мала лаж за човека, али велика за човечанство?

Што већа лаж човечанство брже поверује?
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 15:52 08.01.2015

Re: Deja vu?

Pa kad ne ispuštju telefon iz ruku i rade selfije za tviter. Doručak pred akciju, Ja u akciji, Ono kada osvetiš proroka...



ovo sa ličnjakom je pišijada. mene više čudi kako im nisu ispale legitimacije francuske policije, ili neke foke, sas-a, i, što ne reći, kobri.
gordanac gordanac 16:04 08.01.2015

Re: Deja vu?

BebaOdLonchara
Pa kad ne ispuštju telefon iz ruku i rade selfije za tviter. Doručak pred akciju, Ja u akciji, Ono kada osvetiš proroka...



ovo sa ličnjakom je pišijada. mene više čudi kako im nisu ispale legitimacije francuske policije, ili neke foke, sas-a, i, što ne reći, kobri.

Vidiš da je duhovito ruganje zgodno.
I zabavno.
Zato i treba da postoji opšta sloboda izražavanja, sloboda govora, da njome kažeš, napišeš, nacrtaš "svoju smešnu sliku stvari"
apacherosepeacock apacherosepeacock 16:45 08.01.2015

Re: Deja vu?

tera me da sumnjam da su u akciju krenuli sa sopstvenom ličnom kartom u džepu na košulji.


Ne samo da su je poneli nego im i ispala x2. (ne kazu sta je onom najmladjem ispalo, pismeni iz geografije?)
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 17:18 08.01.2015

Re: Deja vu?


Vidiš da je duhovito ruganje zgodno.

a šta sam ja to duhovito rekla? meni ništa od toga nije ni zabavno ni duhovito, već jezivo.
ovde mi je najčudnije što se ti praviš da ne razumeš, ali dobro. zapravo, nije mi najčudnije.
(ne znam da li će emsiemsi da se složi sa ovim da mi je čudno ili da nije, to bi možda bilo malo zabavno, mada sasvim abitno)
mariopan mariopan 17:27 08.01.2015

Re: Deja vu?

apacherosepeacock
tera me da sumnjam da su u akciju krenuli sa sopstvenom ličnom kartom u džepu na košulji.


Ne samo da su je poneli nego im i ispala x2. (ne kazu sta je onom najmladjem ispalo, pismeni iz geografije?)

Можда му и јесте испао писмени из географије, јер је дечко био на часу у школи....е, сад, ако је фасовао кеца па не сме кући да се врати.......

Замисли кеву и ћалета му, дал' ће га питати за оцену ако га пусте из бајбокане ( што није сигурно, имају " трећег" терористу, неће ваљда да га пусте? )
gordanac gordanac 17:33 08.01.2015

Re: Deja vu?

BebaOdLonchara

Vidiš da je duhovito ruganje zgodno.

a šta sam ja to duhovito rekla? meni ništa od toga nije ni zabavno ni duhovito, već jezivo.
ovde mi je najčudnije što se ti praviš da ne razumeš, ali dobro. zapravo, nije mi najčudnije.
(ne znam da li će emsiemsi da se složi sa ovim da mi je čudno ili da nije, to bi možda bilo malo zabavno, mada sasvim abitno)




ovo sa ličnjakom je pišijada. mene više čudi kako im nisu ispale legitimacije francuske policije, ili neke foke, sas-a, i, što ne reći, kobri.


Nemam ja šta da se "pravim ili ne pravim da razumem", čitam šta pišeš kao komentar i - dajem opasku, ništa više.
Nisam videla u ovom komentaru išta "jezivo" već - zabavno i duhovito, eto.
I odobravam, kako rekoh, jer je meni očito da je tebi duhovito ruganje zgodno.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 18:15 08.01.2015

Re: Deja vu?

gordanac
BebaOdLonchara
Pa kad ne ispuštju telefon iz ruku i rade selfije za tviter. Doručak pred akciju, Ja u akciji, Ono kada osvetiš proroka...



ovo sa ličnjakom je pišijada. mene više čudi kako im nisu ispale legitimacije francuske policije, ili neke foke, sas-a, i, što ne reći, kobri.

Vidiš da je duhovito ruganje zgodno.
I zabavno.
Zato i treba da postoji opšta sloboda izražavanja, sloboda govora, da njome kažeš, napišeš, nacrtaš "svoju smešnu sliku stvari"

Не види.
Пази, ови су убијени зато што су се спрдали с Алахом.
А она се спрда се с мртвима и трагедијом десетине породица.
Каква казна би њој требало да уследи?

Неважно.
Седим сад са једним зетом, и он каже: Какава трагедија и будалаштина. Као да неко овде побије новинаре Јежа, Сомборца, Коракса и Петричића, или оне из Њуз нета.
Kazezoze Kazezoze 18:27 08.01.2015

Re: Deja vu?

reanimator
Gledajući ove majstore - a u akciji im se ne vide telefoni u rukama - nešto sumnjam da su tog tipa. Način na koji su sve odradili usput od francuske policije napravivši klovnove tera me da sumnjam da su u akciju krenuli sa sopstvenom ličnom kartom u džepu na košulji.

To za ličnu kartu je i meni preglupo objašnjenje, zato se i zezam na tu temu.
A što se tiče profesionalnosti, malo mi nelogično da krenu u akciju tog tipa, a onda čekaju zaposlenu sa ćerkom, da ukuca šifru, pa da udju.

to sa ličnom kartom me asocira na onu ličnu kartu pronađenu 9/11 u ruševinama blizanaca kojom su odmah utvrdili da iza napada stoji al kaida (koja tad nije ni postojala) i bin laden koji je koordinirao čitavom operacijom iz neke od pećina avganistana.
a da su profesionalci bili u pitanju, vidi se na snimku prilikom likvidacije onog policajca kada je jedan od napadača brižljivo pokupio neki deo odeće koji je ležao pored vrata od auta, a što govori da su napadači u autu imali već pripremljenu rezervnu garderobu. kasnije se ispostavilo da su imali i rezervni auto, tako da im se potpuno izgubio trag.
profesionalno odrađeno, ko god da je odradio.
sve je do utančinu bilo isplanirano i kako sa strane izgleda nisu napravili nijednu grešku.
ovaj momak koji se sam predao očito ima jak alibi inače se ne bi predao tek tako.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 18:41 08.01.2015

Re: Deja vu?

А она се спрда се с мртвима и трагедијом десетине породица.

ne, ja se sprdam sa francuskim forenzičarima i političarima koji se sprdaju sa mrtvima i tragedijom desetine porodica.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 18:44 08.01.2015

Re: Deja vu?

to sa ličnom kartom me asocira na onu ličnu kartu pronađenu 9/11 u ruševinama blizanaca kojom su odmah utvrdili da iza napada stoji al kaida (koja tad nije ni postojala) i bin laden koji je koordinirao čitavom operacijom iz neke od pećina avganistana.
a da su profesionalci bili u pitanju, vidi se na snimku prilikom likvidacije onog policajca kada je jedan od napadača brižljivo pokupio neki deo odeće koji je ležao pored vrata od auta, a što govori da su napadači u autu imali već pripremljenu rezervnu garderobu. kasnije se ispostavilo da su imali i rezervni auto, tako da im se potpuno izgubio trag.
profesionalno odrađeno, ko god da je odradio.

dobro jutro. to želim reći od početka. zato mi je i smunjivo da je ovo akcija od strane bilo koje islamske terorističke organizacije, već nešto mnogo gore i prljavije.
gordanac gordanac 18:56 08.01.2015

Re: Deja vu?

BebaOdLonchara
А она се спрда се с мртвима и трагедијом десетине породица.

ne, ja se sprdam sa francuskim forenzičarima i političarima koji se sprdaju sa mrtvima i tragedijom desetine porodica.

Pa to sam rekla.
To je tvoje pravo koje i drugi imaju.

EDIT
ovde evo ponovo, da ne bude nesporazuma
Vidiš da je duhovito ruganje zgodno.
I zabavno.
Zato i treba da postoji opšta sloboda izražavanja, sloboda govora, da njome kažeš, napišeš, nacrtaš "svoju smešnu sliku stvari"
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:00 08.01.2015

Re: Deja vu?

Сад већ те ништа не разумем. Зар ниси рекла:
a šta sam ja to duhovito rekla? meni ništa od toga nije ni zabavno ni duhovito, već jezivo.
а сада, супротно томе:
ja se sprdam sa francuskim forenzičarima i političarima koji se sprdaju sa mrtvima i tragedijom desetine porodica


Или, ово да читам у стилу: Јао, какви су они дебили, ови им испред носа, а они нису способни да их предухитре и пронађу?

Па зар не видиш да Реова шала, која је тебе одушевила, јесте непристала уз ову трагедију, када свет гледаш погледом који ти овде заступаш -- Није требало да се тако спрдају с Алахом, добили су оно што су тражили.

Зашто Ре може да прави зајебанцију са свим овим, а Чарлијевци не могу са Алахом?
Или мислиш да постоје различите вредности за различите људе, да је некима слобода прирођенија него другима, рецимо? Јер то твоји ставови говоре.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 19:28 08.01.2015

Re: Deja vu?

Или, ово да читам у стилу: Јао, какви су они дебили, ови им испред носа, а они нису способни да их предухитре и пронађу?

ne, ali me sad stvarno mrzi da iznova objašnjavam. tvoja čitanja su često pogrešna, često su učitavanja.

Зашто Ре може да прави зајебанцију са свим овим, а Чарлијевци не могу са Алахом?

zato što reovo zajebavanje nije igranje vatrom, a čarlijevaca jeste.

ps. pošto je ovo sad već crtano dečijim bojicama, odustaću od dalje rasprave.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 19:30 08.01.2015

Re: Deja vu?

To je tvoje pravo koje i drugi imaju.

da, i ja nisam rekla da su prava problem, i to sam naglasila par puta ovde.
stvarno je već uzaludno, ponavljam se.
niccolo niccolo 19:33 08.01.2015

Re: Deja vu?

To je tvoje pravo koje i drugi imaju.
da

Зашто Ре може да прави зајебанцију са свим овим, а Чарлијевци не могу са Алахом?
zato što reovo zajebavanje nije igranje vatrom, a čarlijevaca jeste.

Pa ako u jednom komentaru kažeš da je nešto nečije pravo, kako možeš da u drugom komentaru ne dozvoljavaš da to pravo koriste?
apacherosepeacock apacherosepeacock 19:37 08.01.2015

Re: Deja vu?

Можда му и јесте испао писмени из географије


Ne stvarno, citam juce objavili imena i slike mislim se kako su ih identifikovali kad su bili maskirani i u odeci bez ikakvih oznaka? Ajde i da se pravimo da smo poverovali da su im obojici na 2 mesta poispadale licne a kako su treceg identifikovali a nije im ni rod jos i skolarac?

Inace sad ce svi dobiti telohranitelje i zastitu, cudi me da su im obezbedjenje makli, ovamo svi koji su eventualna meta atentata (posle ubistva Fortauna i Van Goga) imaju dozivotno obezbedjenje. Jeziv kiks od Francuza.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:46 08.01.2015

Re: Deja vu?

Немам ја против твог става ништа, Бебо, само -- ти си ми добар пример за ту танку линију посустајања и страха и неслободе. И за ту једну мучну логику: Јебига, десило им се, сами су и тражили.

Ти си била свесна шта носи твој став, и унапред си се од оваквих примедби декларативно штитила.

Такође, занимљиво ми је и оно што даље провирује из тако уобличеног становишта: Не постоји слобода за све. За неке постоји већa слобода, за неке мања. И ја се не бих ту петљала. Нек остане како јесте.

То, даље, значи да постоје на свету, две врсте људи: они који треба и могу да конзумирају потпуну слободу и они који не могу (и не требају?) да конзумирају потпуну слободу.

Углавном, не много срећна поставка. Која је, видим по реакцијама, раширена.
emsiemsi emsiemsi 21:57 08.01.2015

Re: Deja vu?

BebaOdLonchara

Vidiš da je duhovito ruganje zgodno.

a šta sam ja to duhovito rekla? meni ništa od toga nije ni zabavno ni duhovito, već jezivo.
ovde mi je najčudnije što se ti praviš da ne razumeš, ali dobro. zapravo, nije mi najčudnije.
(ne znam da li će emsiemsi da se složi sa ovim da mi je čudno ili da nije, to bi možda bilo malo zabavno, mada sasvim abitno)

Сагласан !
tyson tyson 22:07 08.01.2015

Re: Deja vu?

Inace sad ce svi dobiti telohranitelje i zastitu, cudi me da su im obezbedjenje makli, ovamo svi koji su eventualna meta atentata (posle ubistva Fortauna i Van Goga) imaju dozivotno obezbedjenje. Jeziv kiks od Francuza.

GlodUr je imao stalno policijsko obezbeđenje; to je jedan od ubijenih policajaca.


freehand freehand 22:12 08.01.2015

Re: Deja vu?

То, даље, значи да постоје на свету, две врсте људи: они који треба и могу да конзумирају потпуну слободу и они који не могу (и не требају?) да конзумирају потпуну слободу.

Misliš - podobni i nepodobni? Pa to nije Bebina teza.
BebaOdLonchara BebaOdLonchara 22:14 08.01.2015

Re: Deja vu?

Pa ako u jednom komentaru kažeš da je nešto nečije pravo, kako možeš da u drugom komentaru ne dozvoljavaš da to pravo koriste?

??
mogu svi da se zajebavaju na svačiji račun koliko god hoće, samo neka budu svesni šta rade.

htedoh reči da reovo zevzečenje po blogu ima mnogo manju težinu od čarlijevih karikatura, pa su i posledice (ako ih u reovom slučaju uopšte ima) različite.

i dalje mislim da čačkanje mečke nije najpametnija stvar.
То, даље, значи да постоје на свету, две врсте људи: они који треба и могу да конзумирају потпуну слободу и они који не могу (и не требају?) да конзумирају потпуну слободу.

si ti čitao orvela? ljudi nisu jednaki i to je tako. samo pogledaj koliko se pisalo o genocidu u srebrenici, a koliko o onom u ruandi? smrt izraelskog dečaka je vest, smrt palestinskog dečaka (iračkog, sirijskog, avganistanskog...) nije. ljudi nisu jednaki, neki jesu jednakiji od drugih. otete devojčice iz nigerije se prodaju za 12 dolara. deca koja seku kakaovac na obali slonovače su oteta, to rade bez ikakve nadoknade i prava na bilo šta (pa i na život) a seku ga za fabrike čokolade iz razvijenog sveta. koliko košta život jednog deteta koji više nikada ne vidi svoje roditelje niti može da odlučuje o svom životu, samo zato što neko ima interes da on džabe skida kakaovac?
sloboda ne postoji, postoji samo privid slobode. čoveka možeš onesloboditi na razne načine, a neki od njih tih, za uzvrat, daju nešto (lepo) za uzvrat - nekom kuću, stan, auto, letovanje, nekom devicu na nebu. pitanje je šta ćeš odabrati? tumačenje slobode zavisi od oka posmatrača. lako je pričati o slobodi kada si sit i kada nisi na nišanu.

i ta je, uopše, "potpuna sloboda"? da nije sloboda izbora? to je tek smešno.
G.Cross G.Cross 22:20 08.01.2015

Re: Deja vu?

То, даље, значи да постоје на свету, две врсте људи: они који треба и могу да конзумирају потпуну слободу и они који не могу (и не требају?) да конзумирају потпуну слободу.


Meni odmah padne na pamet da Bugarima ne treba viza za UK a nama treba.
Kako to kad smo svi jednaki?



Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:29 08.01.2015

Re: Deja vu?

freehand
То, даље, значи да постоје на свету, две врсте људи: они који треба и могу да конзумирају потпуну слободу и они који не могу (и не требају?) да конзумирају потпуну слободу.

Misliš - podobni i nepodobni? Pa to nije Bebina teza.

Драги Фрихенде, кад ме цитираш, онда цитирај до краја: написао сам
To je taj dosadni kulturni relativizam, po kom su, kao kod Tita, svi jednako civilizovani i podobni za dostojanstven život. Nisu. Neke kulture i civilizacije su, zamisli -- podobnije.

Дакле, да смањим ложњаву на ово Брајовић расиста-шовен-маламујепиша, омиљене тезе неких овдашњих блогера, те да укажем да су неке земље и цивилизације подобније за ДОСТОЈАНСТВЕН ЖИВОТ, како пише горе, јер више уважавају права појединца, толерантније су, богатије, уређеније... Из тих нам се земаља јављају наши расејанци -- Француска, БРитанија, Америка, Канада, Аустралија -- и не знам никог ко је отишао у тамо неке Пакистане и Ираке, мада сам уверен да тамо има прелепих предела и људи.

А сад, драги Фрихенде, можеш да наставиш с нетачностима и лажоптужбама, и да те подсетим да си у једној од тих земаља и култура и сам неко време живео (Аустрија беше?). Како не оде у Јемен, није ми јасно???
apacherosepeacock apacherosepeacock 22:30 08.01.2015

Re: Deja vu?

GlodUr je imao stalno policijsko obezbeđenje; to je jedan od ubijenih policajaca.


Pa onda jos gore, da su sve to uspeli da urade i pored obezbedjenja.

Nego ubijena je i saobracajni policajac na ulici isto iz nekog teskog kalibra; ova Francuska pocinje da lici na Ameriku po upotrebi mitraljeza na dnevnoj bazi.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:39 08.01.2015

Re: Deja vu?

G.Cross
То, даље, значи да постоје на свету, две врсте људи: они који треба и могу да конзумирају потпуну слободу и они који не могу (и не требају?) да конзумирају потпуну слободу.


Meni odmah padne na pamet da Bugarima ne treba viza za UK a nama treba.
Kako to kad smo svi jednaki?

Не, вероватно нисам довољно био јасан: цео један корпус европских и других народа мање више нема проблем са разуларено либералним односом према религији и светињама, те се та слобода упражњава без зазора. Насупрот њима, у неким народима постоје табу теме и један ригидан став према религији-власти-идеологији. Они први упражњавају потпуну слободу, они други, из различитих разлога, за њу су ускраћени. И сматра се да је њихов став исправан, да је та ускраћеност "природна" и ваљана и део мултикултурне поставке света. Како год, свет у ком ти је избор наметнут, или ускраћен, није свет једнаке слободе као онај први. И ником као да не смета што се ови други проглашавају да су у "природном" стању мање слободе или толеранције.

Уф.
Дакле, ово нема никакве везе са административном слободом кретања.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 22:51 08.01.2015

Re: Deja vu?

BebaOdLonchara
То, даље, значи да постоје на свету, две врсте људи: они који треба и могу да конзумирају потпуну слободу и они који не могу (и не требају?) да конзумирају потпуну слободу.

si ti čitao orvela? ljudi nisu jednaki i to je tako. samo pogledaj koliko se pisalo o genocidu u srebrenici, a koliko o onom u ruandi? smrt izraelskog dečaka je vest, smrt palestinskog dečaka (iračkog, sirijskog, avganistanskog...) nije. ljudi nisu jednaki, neki jesu jednakiji od drugih. otete devojčice iz nigerije se prodaju za 12 dolara. deca koja seku kakaovac na obali slonovače su oteta, to rade bez ikakve nadoknade i prava na bilo šta (pa i na život) a seku ga za fabrike čokolade iz razvijenog sveta. koliko košta život jednog deteta koji više nikada ne vidi svoje roditelje niti može da odlučuje o svom životu, samo zato što neko ima interes da on džabe skida kakaovac?
sloboda ne postoji, postoji samo privid slobode. čoveka možeš onesloboditi na razne načine, a neki od njih tih, za uzvrat, daju nešto (lepo) za uzvrat - nekom kuću, stan, auto, letovanje, nekom devicu na nebu. pitanje je šta ćeš odabrati? tumačenje slobode zavisi od oka posmatrača. lako je pričati o slobodi kada si sit i kada nisi na nišanu.

i ta je, uopše, "potpuna sloboda"? da nije sloboda izbora? to je tek smešno.

I Ми живимо у цивилизацијским круговима. И нама је, природно, оно што се догађа у француској далеко ближе него оно у Јемену или Нигерији. А да Малзију и не спомињем.
II За Израел и Палестинце, напросто, није истина. Особито у Србији, земљи, од Тита, наклоњене палестинској ствари.
III Људи нису једнаки. Тачка. Али јесу, у начелу, равноправни. Тачка. Твој став им ту равноправност укида, тачније -- не жели да им је икад понуди: Само нек они остану у тим својим цивилизацијским круговима неслободе, да се не мешамо ми са њима. Њима потпуна слобода није неопходна, они могу и без ње, не морам ја да се борим за њу. Мораш. Због остатка твог коментара. Због оне деце и девојчица. Ти мораш да научиш ове који не поштују слободу да је поштују. То има да кошта, али је то твоја и моја обавеза. Тој слободи учили су читав свет Чарлијевци.
IV Ситости без нишана далеко више има у слободним земљама. Теби је стало? Онда немој да се склањаш и да релативизујеш.

Слобода појединца и толеранција другачијости јесу кључни тестери цивилизација, култура, идеологија, религија и држава.
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:07 08.01.2015

Re: Deja vu?

Ти мораш да научиш ове који не поштују слободу да је поштују.


Bez veze mi što se često vezujem na tvoje komentare, ali namesti se tako

Vidiš li koliko u ovome što sam citirao ima neslobode koju ti zagovaraš u svom revolucionarnom zanosu za ostvarenejm nekih viših ciljeva?
Nije sloboda samo ono što ti misliš da je sloboda, sloboda je i dopustiti nekom da bez ponižavanja prktikuje svoju veru npr.

Da li karikature ograničavaju tu slobodu?
Naravno da je ograničavaju jer one vređaju, ponižavaju, pa se tako ukida sloboda da da se bez ponižavanja praktikuje vera.
Da li bi tebi bilo dovoljno slobode ako ti npr možeš da kažeš da si Crnnogorac, ali da te zbog toga vređaju? Da li bi to smatrao ograničavanjem slobode?

Ti i domaćica ovde vrtite te parolice o slobodi očekujući da parole same po sebi budu neki dokaz.
Tipično za ideološku zaslepljenost.


Predrag Brajovic Predrag Brajovic 23:19 08.01.2015

Re: Deja vu?

hoochie coochie man
Nije sloboda samo ono što ti misliš da je sloboda, sloboda je i dopustiti nekom da bez ponižavanja prktikuje svoju veru npr.

Па ко им је бранио?
То што неко сред Европе, Париза, сред муслиманске заједнице, која -- кажу они чланци које сам качио -- јесте најбоље, у Европи, инкорпорирана у друштво, и где је највећи број Муслимана у немуслиманској држави и највећи број секуларнох Муслимана (како год, укупан број не добацују ни до 10%, на попису се тек 2,1 М изјаснио као Муслимани, чини ми се) -- дакле што неко објављује, сред грађанске Француске, између осталих зајебанција, и зајебанцију на Алаха и Мухамеда, да ли то угрожава ичију религијску слободу, или га вређа, осим ако жели да га вређа?

И кога Чарлијевци вређају?
Онога ко купи њихов часопис???
Па да ли си свестан шта причаш?
Шта, ови по Јемену и Ираку и Ирану, сви су преплаћени на Чарлија???
Па Чарлијевци те могу увредити само по твом избору. Они ти се не намећу. Њих бирају.

Нек практикује своју веру, сви, само нек никог не убија. То је слобода.
А ово с Црногорцем, ја те не разумем баш. Мислим, прво, ја нисам Црногорац (и нико од мојих предака неких 5-6 векова, колико знамо мушке потомке наизуст), а друго -- не разумем шта хоћеш да кажеш.

Углавном, тужно.
freehand freehand 23:24 08.01.2015

Re: Deja vu?

(и нико од мојих потомака неких 5-6 векова, колико знамо мушке потомке наизуст),

Predaka.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 23:26 08.01.2015

Re: Deja vu?

freehand
(и нико од мојих потомака неких 5-6 векова, колико знамо мушке потомке наизуст),

Predaka.

Хвала, исправио, мада би струја смисла то и сама исправила, и ретко ко би приметио, осим баш пажљиви читалац.
princi princi 23:32 08.01.2015

Re: Deja vu?

Može li biti reči o slobodi pojedinca u društvima u kojima se ljudi svesno ponižavaju i ne poštuju, bilo zbog njihovih "nakaradnih" shvatanja, bilo zbog njihovih rutina, fizičkih i psihičkih nedostataka, boje kože, pa, što da ne, i gluposti? (valjda je u slobodnim društvima dozvoljeno biti glup ili mentalno zaostao). Mislim, ovo pitam i za Francusku i za Srbiju, a što da ne, i ovaj blog. Može li biti slobodnog društva bez poštovanja ne nekih apstraktnih sloboda, nego poštovanja individua (sa svim njihovim zabludama, neznanjima, kompleksima, čime već ne)?
hoochie coochie man hoochie coochie man 23:41 08.01.2015

Re: Deja vu?

То што неко сред Европе, Париза, сред муслиманске заједнице, која -- кажу они чланци које сам качио -- јесте најбоље, у Европи, инкорпорирана у друштво


Najbolje ne znači i dovoljno dobro, očigledno.
Očigledno je jer postoje ljudi rođeni u Francuskoj koji su protiv Francuske jer je smatraju ne svojom nego protiv sebe.
Dopustićeš valjda njima da imaju stav o tome, ili ćeš i nijma raditi ovo što radiš ovde, poturati im ankete pod nos.

Postoje najmanje dva sistema vrednosti kad se o ovome o čemu govorimo radi.
Jedan kaže to je sloboda, drugi kažu ne, to nije sloboda.
Na toj drugoj strani je cela jedna religija (da se ne zavaravamo, malo je muslimana na svetu kojima je muhamed sa bombom simpatičan i smešan, ogromna većina se smatra uvređenom zbog toga)

I šta raditi u tom slučaju kad postoje dve oprečne ideologije?
Ovo što ti zagovaraš je zagovaranje borbe do istrebljenja ili makar do porobljavanja onih drugih. U svakom slučaju kod tebe ni kompromisa nema a kamoli tolerancije. Čista ostrašćenost.

Apsolutna sloboda ne postoji i nije dobro da postoji, ona je uvek nečim ograničena, pa ako je tako šta je loše u tome da sloboda bude ograničena verskimo sećanjema drugih?
Naravno ne da bude ograničena zakonom, nego ograničena "evropskim vrednostima".
Zar bi bilo loše da su se evropske institucije oglasile i osudile karikature Munameda i Hrista, jer one vređaju nekoga.
Neka svi i dalje imaju formalno pravo da crtaju šta god hoće, ali da akcenat javnosti bude na strani poštovanja drugog a ne na nekoj imaginarnoj slobodi pa i pocenu nepoštovanja ogromnog broja ljudi?
ја нисам Црногорац


Ma nema veze, slučajno mi to palo na pamet pošto večeras reče nešto u tom smislu, poenta je da sloboda nije potpuna ako te neko vređa dok je upražnajvaš.
Uzmi za primer bilo šta drugo ako je crnogorstvo neadekvatan primer.
Па Чарлијевци те могу увредити само по твом избору. Они ти се не намећу. Њих бирају.


E ovo ti je skroz bez veze.
Da je tako moglo bi se pisati šta je kome volja, pa i da su Jevreji krivi sa sve. Na njihovo negodovanje bi se uvek moglo reći ovo što ti kažeš, pa nemojte čitati, vi birate da čitate, niko vam se ne nameće.
gordanac gordanac 00:05 09.01.2015

E?!

Ti i domaćica ovde vrtite te parolice o slobodi očekujući da parole same po sebi budu neki dokaz.
Tipično za ideološku zaslepljenost.

Koje parolice? I o čemu tačno, osim ako opaska nije tek duhovito ruganje, što je legitimno i što odobravam jer se upravo o tome radi?
O slobodi govora? O zakonima i propisima kojima je ograničena, jasno i precizno, šta se sme a šta ne sme?
O razlozima zbog kojih postoji humor, satira, karikatura kao prostor za "smešnu stranu svega" uključujući ruganje i podsmeh svakom i svačemu ekstremnom?
O stavu da svako ovde ima pravo na stav, kakav god taj stav bio?
O opredeljenju da o kontekstu događaja govorim kad i ako znam dovoljno činjenica jer je sve drugo spletkarenje?
Ideološka zaslepljenost? Kojom ideologijom? Voljom za dijalogom i razmenom reči?

Čini se ipak da se ovde radi o tome da se ima želja da se meni pokuša osporiti pravo i na stav i da napišem post o 12 mrtvih ljudi, kako umem i znam i da imam bilo kakav stav da satira, humor, karikatura ima pravo na svoj slobodan izraz.
Pri čemu ja ruganje smatram legiitmnim, a mocking me is easy oduvek bilo. Skaradno loš post i još gora autorka?
I ? Kakve sve to ima veze sa pravom da imam stav?

Duboko verujem u slobodu govora, u slobodu medija, u slobodne ljude koji se ne boje ni svojih stavova ni svoje slobode.

princi princi 00:22 09.01.2015

Re: E?!

Kojom ideologijom? Voljom za dijalogom i razmenom reči?

Pa, naslov bloga a i sama obrada teme zaista ničim ne ukazuju na tu potrebu ili volju. Pre ukazuju da je sud o događaju već donesen. Jer, šta je tema uopšte? Osuda ubistva? Čovek bi morao da bude totalni idiot da podrži ubijanje. Oko toga nema nikakvog dijaloga. O procesima koji su doveli do ubistava? Tu, kao što rekoh, ne vidim nikakvu želju za dijalogom, svi sudovi deluju doneseni (bar koliko sam pratio odgovore, od nezgodnih tema se uglavnom beži ili se zamotovaju u nekakve opšte fraze).
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:28 09.01.2015

Re: E?!

Čini se ipak da se ovde radi o tome da se ima želja da se meni pokuša osporiti pravo i na stav


Aman!!!

Jbt, ti i u ovome vidiš pokušaj osprovavanja prava, a u bombi na glavi Muhameda ne vidiš pokušaj osporavanja slobodnog upražnajvanja religije?

Samo uporno ponavljanje priče o nekoj bezuslovnoj slobodi smatram parolašenjem, kakvo crno osporavanje prava.
O razlozima zbog kojih postoji humor, satira, karikatura kao prostor za "smešnu stranu svega"


Nije karikatura uvek smešna strana, nekada je veoma veoma ozbiljna, i nije karikatura samo smeh, može da bude i isemavanje.
Da li je u redu ismevati sve?
Da li je u redu ismevati holokaust, npr karikaturom?
O stavu da svako ovde ima pravo na stav, kakav god taj stav bio?


I da nikada nije važno kakav je stav, važno je samo da on bude iznešen, ako se neko usudi da komentriše stav to je atak na njegovu slobodu?
Zanimlnivo viđenje.
Meni se sve nekako čini da ti ili ne razumeš ili nećeš da razumeš da je većina ovde već odavno tu lekciju o slobodi štampe naučila, i sad bi malo dalje, da priča o tome šta ta slobdna štampa štampa.
Ti bi uporno da ostanemo na toj prvoj lekciji kako je sloboda važna.
Sloboda štampe se uređuje propisima, propisi ne smeju zabraniti karikature, to jeste važno, ali to niko ni ne osporava, pa ne znam čemu više to ponavljanje sloboda pa sloboda.
To mi stvarno liči na parole.


A ako odemo korak dalje pa, ne osporavajući nikome formalno pravo, neki tekst ili karikaturu ocenimo kao lošu, kao nešto što je uvredljivo, kao nešto što je štetno, kako se to može braniti slobodom?
I šta ti misliš o karikaturama iz ovog časopisa, ako smo se složili da na to imaju pravo, i da im to pravo niko ne dovodi u pitanje?
Hoćeš li opet o slobodi?
gordanac gordanac 00:30 09.01.2015

Re: E?!

princi
Kojom ideologijom? Voljom za dijalogom i razmenom reči?

Pa, naslov bloga a i sama obrada teme zaista ničim ne ukazuju na tu potrebu ili volju. Pre ukazuju da je sud o događaju već donesen. Jer, šta je tema uopšte? Osuda ubistva? Čovek bi morao da bude totalni idiot da podrži ubijanje. Oko toga nema nikakvog dijaloga. O procesima koji su doveli do ubistava? Tu, kao što rekoh, ne vidim nikakvu želju za dijalogom, svi sudovi deluju doneseni (bar koliko sam pratio odgovore, od nezgodnih tema se uglavnom beži ili se zamotovaju u nekakve opšte fraze).

Ovde se največi deo razgovora vodi upravo o - osudi ubistava, ko hoće da čita.
O procesima koji su doveli do ubistva dijalog se sveo na razmene stereotipa i prerasuda, napisala sam već u jednom odgovoru.
Hoćeš dijalog sa mnom, ali smatraš da ga naslov onemogućava?
Moja "obrada teme" onemogućava dijalog? Ja donela sud pa to onemogućava dijalog?
Koje nezgodne teme? I šta se zamotava u bio kakve fraze?
I šta radimo svi ovde ceo dan kad nema nikakvog dijaloga?
princi princi 00:35 09.01.2015

Re: E?!

I šta radimo svi ovde ceo dan kad nema nikakvog dijaloga?

Što se tiče dijaloga (pre diskusije), ovde vidim više učesnika, a moje primedbe su se odnosile isključivo na tvoje učešće. Kao što rekoh, ne vidim da vodiš neki dijalog, uglavnom prepoznajem jedan isti krug ideja (naravno, možeš to pripisati i mojoj kratkovidosti).

I zaista nisam shvatio da postoji iko normalan ko ne osuđuje ova ubistva (opet, uz sve ograde, moguće je da grešim).
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 00:39 09.01.2015

Re: Deja vu?

hoochie coochie man
Najbolje ne znači i dovoljno dobro, očigledno.
Očigledno je jer postoje ljudi rođeni u Francuskoj koji su protiv Francuske jer je smatraju ne svojom nego protiv sebe.
Dopustićeš valjda njima da imaju stav o tome, ili ćeš i nijma raditi ovo što radiš ovde, poturati im ankete pod nos.

Извини, какве ово има везе са убиством 12 људи, који је извршио, изгледа, припадник јеменске Ал Каиде?

Шта, мучили га у обданишту, па он решио да се освети, и отишао у Јемен, и мало вежбао да убија људе и вратио се, и побио... кога? -- карикатуристе??? Иди, бре... Даље: ја им потурам анкете??? Па питај француске Муслимане како им је у Француској, да поновим: тамо су најбоље инкорпорирани у друштво у оквиру Европе. А да је лоша економска ситуација, нарочито међу младима, тако је свуда у Европи, чини ми се да у Италији преко 40% младих немају посао, па то подгрева незадовољство и младих Муслимана и младих Француза, и сигурно ствара додатне антагонизме.

Узгред, нећу им допустити да имају свој став, ако је тај њихов став убијање неистомишљеника или чак и оних који им се изругује. (У Француској судство функционише, каже Господин Крос, па ако мислиш да те неко вређа, ти га тужиш, а не убијаш га.) Мислим да сам већ двапут цитирао Поперов парадокс слободе, да се та слобода не може до краја и разуларено упражњавати, и да је друштво, у једној, мери, мора ограничити. Дакле, спреман сам да њихову слободу ограничим. Овај њихов гест, убиство 12 људи, јесте гест разуларене слободе.

Да ти поновим, оно на шта се овде прже, кад већ питаш: не, нису све идеологије једнако подобне за достојанствен живот човека, а међу идеолошким системима свакако да ислам као религија појединцу нуди мање избора и слобода од њему главних конкурентских религија и култура. Мени је то несумњиво, али, ако треба, узећемо и да подастиремо доказе. А мени слобода и достојанство појединца јесу кључни тестери, уз толеранцију другачијости, за ваљаност неког идеолошког система или религије или државе. И није чудо, да поновим, да се наши расејанци -- Господин Крос, Домазет, Блоговатељ и остали -- овде јављају управо из таквих средина, средина високих стандарда слободе и толеранције. Просто, као што није свака падина једнако подобна за виноград, није ни свака идеологија-религија-култура једнако подобна за достојанствен живот човека. Неке су, да поновим, подобније.

Надаље, не постоје, у простом смислу, два појма слободе, када се ради о човеку и његовом достојанству. Слобода избора је неприкосновена, слобода изражавања је неприкосновена, слобода другачијости је неприкосновена. Не можеш ти мени ускратити право да кажем неком да је у криву, а то желиш. Узгред, мени су све религије далеке, а најдаље су ми оне са најмање слобода.

Мени је овде у пар наврата речено да сам глупчина. И, замисли, та двојица која су ми то написала, могу сасвим безбедно ноћас да спавају: иако су ме увредили, иако знам ко су и лако могу да дођем до њих, нећу их убити. Ја треба да размишљам, рецимо: Тужићу их, и нек правне и друштвене норме моје заједнице процене да ли сам у праву. А не ја да им се светим. А шта -- пази сад ово -- ако сам ја стварно глупчина, па у тој њиховој тврдњи и није било ништа нетачно? Зар тад мој гнев не би био неоправдан и безразложан, а и казна коју им сам наметнем?

Него, од свих примера за моје упражњавање слободе, нашао си тај да будем Црногорац??? Е, баш ми је до тога стало! :))))))))

Чарли је од главног корпуса муслиманске заједнице измештен хиљадама километара. Такође, он није национална ТВ фреквенција и емисија, нити обавезно штиво у средњим школама, већ -- Чарли је избор. Избор слободе или избор да се осећаш увређеним. Ово друго, код Чарлија, којег мораш да читаш да би био увређен, јесте један мазохистички став. На који се исламски говнари-фанатици примају, иако би, у светим списима, могли наћи и речи опроштаја за Чарлијева "огрешења".

Узгред, сад сам схватио, из нечије успутне опаске, твоје ваљда, да сам ја, уз Горданац, овде проглашен за идеолошког јуришника. Да напоменем: драго ми је да су ме сврстали уз жену која доследно и часно годинама се бори за неке од вредности у које и сам дубоко верујем. Она је лепо друштво.
gordanac gordanac 00:50 09.01.2015

Re: E?!

hoochie coochie man
Čini se ipak da se ovde radi o tome da se ima želja da se meni pokuša osporiti pravo i na stav


Aman!!!

Jbt, ti i u ovome vidiš pokušaj osprovavanja prava, a u bombi na glavi Muhameda ne vidiš pokušaj osporavanja slobodnog upražnajvanja religije?

Samo uporno ponavljanje priče o nekoj bezuslovnoj slobodi smatram parolašenjem, kakvo crno osporavanje prava.
O razlozima zbog kojih postoji humor, satira, karikatura kao prostor za "smešnu stranu svega"


Nije karikatura uvek smešna strana, nekada je veoma veoma ozbiljna, i nije karikatura samo smeh, može da bude i isemavanje.
Da li je u redu ismevati sve?
Da li je u redu ismevati holokaust, npr karikaturom?
O stavu da svako ovde ima pravo na stav, kakav god taj stav bio?


I da nikada nije važno kakav je stav, važno je samo da on bude iznešen, ako se neko usudi da komentriše stav to je atak na njegovu slobodu?
Zanimlnivo viđenje.
Meni se sve nekako čini da ti ili ne razumeš ili nećeš da razumeš da je većina ovde već odavno tu lekciju o slobodi štampe naučila, i sad bi malo dalje, da priča o tome šta ta slobdna štampa štampa.
Ti bi uporno da ostanemo na toj prvoj lekciji kako je sloboda važna.
Sloboda štampe se uređuje propisima, propisi ne smeju zabraniti karikature, to jeste važno, ali to niko ni ne osporava, pa ne znam čemu više to ponavljanje sloboda pa sloboda.
To mi stvarno liči na parole.


A ako odemo korak dalje pa, ne osporavajući nikome formalno pravo, neki tekst ili karikaturu ocenimo kao lošu, kao nešto što je uvredljivo, kao nešto što je štetno, kako se to može braniti slobodom?
I šta ti misliš o karikaturama iz ovog časopisa, ako smo se složili da na to imaju pravo, i da im to pravo niko ne dovodi u pitanje?
Hoćeš li opet o slobodi?


Satira. Karikatura. Humor.
Taj prostor postoji zbog slobode govora kojim se slika britka, smešna strana svega.

Zakoni za medije imformativne, zabavne, offline ili online su drugačiji - skoro svuda, "strožiji" od pravila za prostor satire, humora, karikature.
Zato je taj prostor tako važan.

I zato su decenijama bili pod pritiskom, zabranjivani, s bombama, s policijskom zaštitom, mnogo više zbog svojih karikatura o francuskim državnicima, poliitčarima, predsednicima nego zbog ismevanja religijskog ekstremizma ili ekstremizma bio koje vrste.
Nema više tog nedeljnika, pobijeni su skoro cela redakcija, gotovo.

A imali su decenijama volje i hrabrosti da o svemu naprave karikaturu.

Šta ti čitaš kao moj sud ili parolu kojom se onemogućava dijalog, bilo kakav?

Niti tražim da bilo ko bude saglasan sa mnom niti očekujem da jednakost upristupu, stavovima i procenama o tome šta ta sloboda znači, niti smatram da na to imam ikakva prava.
Napisala sam ono što mislim.
To je ocenjeno kao bez veze. I to je OK, tekst je i zato pred čitaocima.
I ruganje je OK.

Šta sme ta štampa?
Sve što je u skladu sa zakonom, a za satiru važe posebni propisi.
Niej u skladu sa zakonom?
Tuži, kažnjavaj, naplaćuj ... nagledali su se oni toga.

Ne ubijaj nenaoružane ljude. Nigde.
Anonimni Pojedinac Anonimni Pojedinac 00:56 09.01.2015

Re: E?!

.
hoochie coochie man hoochie coochie man 00:59 09.01.2015

Re: Deja vu?

Извини, какве ово има везе са убиством 12 људи, који је извршио, изгледа, припадник јеменске Ал Каиде?

Ako kažem da ima očekujem da mi kažeš "opravdavaš ubistvo nezadovoljstvom muslimana u Francuskoj":)


А мени слобода и достојанство појединца јесу кључни тестери


Ok, to tebi.
Ali postoje oni kojima nisu.
I kako taj spor da rešite?
Tako što će svako insistirati na svom do kraja?
Ti ćeš njemu nametati svoje, on tebi svoje, i šta na kraju biva?
Na to sam mislio kad sam pisao o borbi do istrebljenja.

Слобода избора је неприкосновена, слобода изражавања је неприкосновена,


Neprikosnovena je i sloboda političkog izbora pa opet imamo zamerke na to kako je ko koristi.
Nije ograničavanje slobode zameranje na načinu kako je neko upražnjava, jer je sve pa i to moguće zluopotrebiti.
A i da li neprikosnoveno i neograničeno imaju isto značenje dalo bi se razgovarati.

Него, од свих примера за моје упражњавање слободе, нашао си тај да будем Црногорац??? Е, баш ми је до тога стало!

Ma ti to pomenu večeras pa mi dok sam kucao pade na pamet kao zgodan primer.
Ništa značajno.
Узгред, сад сам схватио, из нечије успутне опаске, твоје ваљда, да сам ја, уз Горданац, овде проглашен за идеолошког јуришника. Да напоменем: драго ми је да су ме сврстали уз жену која доследно и часно годинама се бори за неке од вредности у које и сам дубоко верујем. Она је лепо друштво.


Ja sam vas spojio.
Kaži mi hvala :)
gordanac gordanac 01:06 09.01.2015

Re: Deja vu?

Ja sam vas spojio.
Kaži mi hvala :)

Ja to smatram uvredljvim.Smatram omalovažavajućim stavom i opisom prema meni.
Šta ćemo sad?
Da ti uzvratim uvredom? (a prilično sam darovita u toj oblasti, verovao ili ne)
Ili - šta?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 01:09 09.01.2015

Re: Deja vu?

hoochie coochie man
Ja sam vas spojio.
Kaži mi hvala :)

Ниси ти, већ... један виноград! :)))))))))))
А мени слобода и достојанство појединца јесу кључни тестери.

Ok, to tebi.
Ali postoje oni kojima nisu.

И треба да постоје.
Ако се томе приклоне из оне надмоћне позиције, позиције слободе и достајанства појединца.
А не да је не окусе, па да вечито из те визуре неслободе сагледавају свет.

Да би се бирало између нечега, да би било слободе избора, мора се направити могућност избора. Нема слободе тамо где нема избора.
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:09 09.01.2015

Re: E?!

Ne ubijaj nenaoružane ljude. Nigde.


A ja se do sad zalago za: Ubijaj nenaoružane ljude. Svugde.
Milsim, gordanac, jebiga.
Ako i to treba da se naglašava onda stvarno nema smisla pričati bilo šta.
Zakoni za medije imformativne, zabavne, offline ili online su drugačiji - skoro svuda, "strožiji" od pravila za prostor satire, humora, karikature.
Zato je taj prostor tako važan.


Ali i on treba da ima neke granice.
Ne mora formalne ali mora vrednosne.
Nešto ne treba da se radi jer nije u redu.
mnogo više zbog svojih karikatura o francuskim državnicima, poliitčarima, predsednicima nego zbog ismevanja religijskog ekstremizma ili ekstremizma bio koje vrste.


To što su crtali I političare ne dokazuje da je u redu što su ismevali, ne verske ekstremiste kako si ti napsiala, nego veru samu, njene najvažnije simbole.
Muhamed nije verski ekstremista, on je vera.
Nema više tog nedeljnika, pobijeni su skoro cela redakcija, gotovo.

Treba li da napišem da je to užasno ili ćeš to da podrazumevaš?
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:10 09.01.2015

Re: Deja vu?

Ja to smatram uvredljvim.Smatram omalovažavajućim stavom i opisom prema meni.
Šta ćemo sad?
Da ti uzvratim uvredom? (a prilično sam darovita u toj oblasti, verovao ili ne)
Ili - šta?


Čekam
princi princi 01:11 09.01.2015

Re: Deja vu?

Bez zalaženja u stari, dobri fallacy "ko gde živi" (jer životni izbori učesnika u diskusiji jednostavno nisu predmet iste) može se konstatovati da je sloboda zapravo dosta složen koncept i da mi dosta toga uzimamo zdravo za gotovo, bez prevelikog razmišljanja. Zašto je pristojno i društveno prihvatljio izrugivati se nečijem shvatanju sveta (recimo tome što je vernik i/ili prati određene dnevne rituale iz verskih razloga) a nije društveno prihvatljivo šaliti se na račun mentalno zaostalih, teško obolelih, ljudima sa neurozama, fizičkim manama ili govornom manom? Ili i tu treba skinuti tabue i pičiti sve u 16 sa zajebancijom?
gordanac gordanac 01:16 09.01.2015

Re: Deja vu?

hoochie coochie man
Ja to smatram uvredljvim.Smatram omalovažavajućim stavom i opisom prema meni.
Šta ćemo sad?
Da ti uzvratim uvredom? (a prilično sam darovita u toj oblasti, verovao ili ne)
Ili - šta?


Čekam

Čekaš kao karikaturista u redakciji ili čekaš kao naoružan ćovek?
gordanac gordanac 01:20 09.01.2015

Re: Deja vu?

princi
Bez zalaženja u stari, dobri fallacy "ko gde živi" (jer životni izbori učesnika u diskusiji jednostavno nisu predmet iste) može se konstatovati da je sloboda zapravo dosta složen koncept i da mi dosta toga uzimamo zdravo za gotovo, bez prevelikog razmišljanja. Zašto je pristojno i društveno prihvatljio izrugivati se nečijem shvatanju sveta (recimo tome što je vernik i/ili prati određene dnevne rituale iz verskih razloga) a nije društveno prihvatljivo šaliti se na račun mentalno zaostalih, teško obolelih, ljudima sa neurozama, fizičkim manama ili govornom manom? Ili i tu treba skinuti tabue i pičiti sve u 16 sa zajebancijom?

I još nešto:
podlegne li se ovde raširenom pristupu da "treba da se pazi šta se crta i piše" jer je to podsmeh, podlegne li se cenzuri takve vrste - prvi će se iz takve poželjne, neophodne, britke javne kritike iznigoljiti - političari, for good.
Zato je takođe sloboda govora i izraza važna i zato ju je trebalo tako dugo osvajati.
Charlie više neće crtati.Odahnuće mnogi, opustiće se razni.
hoochie coochie man hoochie coochie man 01:24 09.01.2015

Re: Deja vu?

Čekaš kao karikaturista u redakciji ili čekaš kao naoružan ćovek?

Čekam da mi uzvratiš uvredom.

To nije ništa strašno, uvedićeš me pa šta.
Ja ću tebe svrstati u grupu sa Brajovićem i to će te (npr) uvrediti, ti ćeš meni reći nešto drugo, možda ćeš me i uvrediti i....ništa.

Ali nije ništa ako se vređaju ljudi po raligijskoj osnovi i to na način da im se pokušava nametntui svoj pogled na svet.
Neko ismeva Hrista i kaže onom drugom: u mom sistemu vrednosti to se smatra slobodom i baš me briga što to tebe vređa, ti i tvoj sistem vrednosti ste nevažni, moj je bitan.
gordanac gordanac 01:34 09.01.2015

Re: Deja vu?

hoochie coochie man
Čekaš kao karikaturista u redakciji ili čekaš kao naoružan ćovek?

Čekam da mi uzvratiš uvredom.

To nije ništa strašno, uvedićeš me pa šta.
Ja ću tebe svrstati u grupu sa Brajovićem i to će te (npr) uvrediti, ti ćeš meni reći nešto drugo, možda ćeš me i uvrediti i....ništa.

Ali nije ništa ako se vređaju ljudi po raligijskoj osnovi i to na način da im se pokušava nametntui svoj pogled na svet.
Neko ismeva Hrista i kaže onom drugom: u mom sistemu vrednosti to se smatra slobodom i baš me briga što to tebe vređa, ti i tvoj sistem vrednosti ste nevažni, moj je bitan.

Aha
Ti određuješ šta je važna a šta nevažna uvreda?
Neka prava koja imamo mogu se vređati, a neka pak ne? I ti onda arbitiriraš da od razmene naših uvreda "neće biti ništa" ali ako su uvrede neke druge vrste - onda hoće?
Kako znaš da navedenim nisi uvredio moja verska osećanja? Kako znaš da nešto što ti zoveš "ideologijom" nije u stvari religija?
Sprdaš se s mojim zalaganjem za sobode među ljudima, rugaš se nečemu u šta ja verujem "spajajući me" unaokolo po svojoj volji jer te to zabavlja?
I kakva je onda razlika između tebe i bilo koga u redakciji karikaturista kojima propisuješ da oni to ne smeju da rade?
petargli petargli 01:40 09.01.2015

Re: Deja vu?

princi
Bez zalaženja u stari, dobri fallacy "ko gde živi" (jer životni izbori učesnika u diskusiji jednostavno nisu predmet iste) može se konstatovati da je sloboda zapravo dosta složen koncept i da mi dosta toga uzimamo zdravo za gotovo, bez prevelikog razmišljanja. Zašto je pristojno i društveno prihvatljio izrugivati se nečijem shvatanju sveta (recimo tome što je vernik i/ili prati određene dnevne rituale iz verskih razloga) a nije društveno prihvatljivo šaliti se na račun mentalno zaostalih, teško obolelih, ljudima sa neurozama, fizičkim manama ili govornom manom? Ili i tu treba skinuti tabue i pičiti sve u 16 sa zajebancijom?

Mislim da masis ovde. Ako ti je zagarantovana sloboda govora onda to znaci da mozes da kazes, pises, crtas, stampas sta ti je po volji. Drzava je jedina koja moze i sme da vodi racuna da to sto radis je u okviru zakona, tj. ona ima pravo da te kazni ako smatra da si povredio nekoga. Pojedinac ili neka grupa, ma koliko brojna bila, nema prava da to uradi. Ona moze, kao i bilo koji deo drustva, da te izopsti iz svoje zajednice (i slicno, ignorise na primer), ali ne sme da uzima zakon u svoje ruke ili da krene sa kaznjavanjem po nekim svojim internim arsinima.
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 01:42 09.01.2015

Re: Deja vu?

gordanac
I kakva je onda razlika između tebe i bilo koga u redakciji karikaturista kojima propisuješ da oni to ne smeju da rade?

:)))))))

Ево, чик да видим ко овом сме да прокоментарише фризуру:



Је л' то значи и да је он религија?
princi princi 01:45 09.01.2015

Re: Deja vu?

gordanac
princi
Bez zalaženja u stari, dobri fallacy "ko gde živi" (jer životni izbori učesnika u diskusiji jednostavno nisu predmet iste) može se konstatovati da je sloboda zapravo dosta složen koncept i da mi dosta toga uzimamo zdravo za gotovo, bez prevelikog razmišljanja. Zašto je pristojno i društveno prihvatljio izrugivati se nečijem shvatanju sveta (recimo tome što je vernik i/ili prati određene dnevne rituale iz verskih razloga) a nije društveno prihvatljivo šaliti se na račun mentalno zaostalih, teško obolelih, ljudima sa neurozama, fizičkim manama ili govornom manom? Ili i tu treba skinuti tabue i pičiti sve u 16 sa zajebancijom?

I još nešto:
podlegne li se ovde raširenom pristupu da "treba da se pazi šta se crta i piše" jer je to podsmeh, podlegne li se cenzuri takve vrste - prvi će se iz takve poželjne, neophodne, britke javne kritike iznigoljiti - političari, for good.
Zato je takođe sloboda govora i izraza važna i zato ju je trebalo tako dugo osvajati.
Charlie više neće crtati.Odahnuće mnogi, opustiće se razni.

Ok, jel to treba da znači da je prihvatljivo smejati se i rugati deci sa sindromom, ljudima bez udova, obolelima od raka? Sve za šegu i zabavu? Zato što je sloboda govora važna.

Ili, ipak, misliš da tu negde treba imati i nekog prostora i za nekakve obzire? Kako naterati nekog da bude obziran? Treba li ga se terati? Ili sve ostaviti toj famoznoj slobodi da reši?
gordanac gordanac 01:48 09.01.2015

Re: Deja vu?

Predrag Brajovic
gordanac
I kakva je onda razlika između tebe i bilo koga u redakciji karikaturista kojima propisuješ da oni to ne smeju da rade?

:)))))))

Ево, чик да видим ко овом сме да прокоментарише фризуру:


Tamo kod njega - niko.
Bilo njih par što su probali pa ih više ni ...
Ovde gde smo sme svako. Ali - koga briga?!
princi princi 01:58 09.01.2015

Re: Deja vu?

petargli
princi
Bez zalaženja u stari, dobri fallacy "ko gde živi" (jer životni izbori učesnika u diskusiji jednostavno nisu predmet iste) može se konstatovati da je sloboda zapravo dosta složen koncept i da mi dosta toga uzimamo zdravo za gotovo, bez prevelikog razmišljanja. Zašto je pristojno i društveno prihvatljio izrugivati se nečijem shvatanju sveta (recimo tome što je vernik i/ili prati određene dnevne rituale iz verskih razloga) a nije društveno prihvatljivo šaliti se na račun mentalno zaostalih, teško obolelih, ljudima sa neurozama, fizičkim manama ili govornom manom? Ili i tu treba skinuti tabue i pičiti sve u 16 sa zajebancijom?

Mislim da masis ovde. Ako ti je zagarantovana sloboda govora onda to znaci da mozes da kazes, pises, crtas, stampas sta ti je po volji. Drzava je jedina koja moze i sme da vodi racuna da to sto radis je u okviru zakona, tj. ona ima pravo da te kazni ako smatra da si povredio nekoga. Pojedinac ili neka grupa, ma koliko brojna bila, nema prava da to uradi. Ona moze, kao i bilo koji deo drustva, da te izopsti iz svoje zajednice (i slicno, ignorise na primer), ali ne sme da uzima zakon u svoje ruke ili da krene sa kaznjavanjem po nekim svojim internim arsinima.

Moguće da mašim, ja se samo pitam i naglas razmišljam. Po meni i za slobodu važi isto što i za prava: ograničena je slobodom/pravima drugih. Tu se postavlja to pitanje, šta kad drugi ne može da ti uzvrati istom merom, kad je slabiji, u manjini, nemoćan? Treba li ga urnisati od ismevanja, u ime te slobode?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 02:01 09.01.2015

Re: Deja vu?

gordanac
Predrag Brajovic
gordanac
I kakva je onda razlika između tebe i bilo koga u redakciji karikaturista kojima propisuješ da oni to ne smeju da rade?

:)))))))
Ево, чик да видим ко овом сме да прокоментарише фризуру:

Tamo kod njega - niko.
Bilo njih par što su probali pa ih više ni ...
Ovde gde smo sme svako. Ali - koga briga?!

А замисли да дођу и овде нам забране да коментаришемо његову фризуру?
Или -- побију нас због тога?
Због чега?
Због фризуре.

Чудесно.
Хајде да човек некако разуме да ми бране, тамо, у СКореји, да коментаришем фризуру, него -- што и овде желе да ми то забране?

Ево, да пробам: Ким Џонг Уне, фризура ти је као код рашчешљаних тестиса!

Хоће ли сад да неко дође да ме убије?
Или то важи само за Пророка?
Да и о њему нешто лепо кажем...
gordanac gordanac 02:01 09.01.2015

Re: Deja vu?

Ok, jel to treba da znači da je prihvatljivo smejati se i rugati deci sa sindromom, ljudima bez udova, obolelima od raka? Sve za šegu i zabavu? Zato što je sloboda govora važna.

Ne.
O tome postoje propisi koji se moraju poštovati i kod nas i u Francuskoj i svuda po Evropi (a ponegde i u OSCE regionu)

Ili, ipak, misliš da tu negde treba imati i nekog prostora i za nekakve obzire? Kako naterati nekog da bude obziran? Treba li ga se terati? Ili sve ostaviti toj famoznoj slobodi da reši?

Propisima.
Za legitimitet da smeš da praviš kariakture o političarima, da su obavezni da ti daju podatke o svom privantom životu, imovini, svemu, da moraju da istrpe javnu, medijsku kritiku trebalo je presude suda za ljudska prava protiv bivšeg austrijskog kancelara, tako je počelo pravo osvajanje kontrole.
Ne ostavlja se ništa "famoznoj slobodi" - sve je regulisano. Otuda su razne tužbe protiv Charlie Hebdo bile odbacivane, neke su i prošle, oni plaćali.
Sloboda govora je vrlo precizno definisana, postoje razlike za satiričnu novinu, za "običnu" novinu, za poslovnu, bankarsku, raznu komunikaciju - šta smeš, a šta ne smeš.
Otuda je ono ruganje "političkoj korektnosti" jer su na raznim mestima regulatori "preterali" u definisanju obzira.
Ali da bi imao sve te propise - moraš imati slobodu govora u društvu kao osnovno, ustavno načelo koje se ne sme povređivati.
Otud je satira, karikatura tako važna u svim društvima koja hoće da se zovu slobodnim.
I otud je ova tragedija potresla tako mnogo ljudi. Znaju šta gube.
Ne tiče se njih kad njihove slobodne zemlje imaju katastrofalnu spoljnju politiku, ne tiče ih se ni kako je u drugim zemljama, oni tačno znaju vrednost onoga što gube u svojim društvima.
Zato je samo strah od sloboda globalno - na dobitku, raste.
I zato ih je još važnije braniti i održati.
petargli petargli 02:08 09.01.2015

Re: Deja vu?

princi
petargli
princi
Bez zalaženja u stari, dobri fallacy "ko gde živi" (jer životni izbori učesnika u diskusiji jednostavno nisu predmet iste) može se konstatovati da je sloboda zapravo dosta složen koncept i da mi dosta toga uzimamo zdravo za gotovo, bez prevelikog razmišljanja. Zašto je pristojno i društveno prihvatljio izrugivati se nečijem shvatanju sveta (recimo tome što je vernik i/ili prati određene dnevne rituale iz verskih razloga) a nije društveno prihvatljivo šaliti se na račun mentalno zaostalih, teško obolelih, ljudima sa neurozama, fizičkim manama ili govornom manom? Ili i tu treba skinuti tabue i pičiti sve u 16 sa zajebancijom?

Mislim da masis ovde. Ako ti je zagarantovana sloboda govora onda to znaci da mozes da kazes, pises, crtas, stampas sta ti je po volji. Drzava je jedina koja moze i sme da vodi racuna da to sto radis je u okviru zakona, tj. ona ima pravo da te kazni ako smatra da si povredio nekoga. Pojedinac ili neka grupa, ma koliko brojna bila, nema prava da to uradi. Ona moze, kao i bilo koji deo drustva, da te izopsti iz svoje zajednice (i slicno, ignorise na primer), ali ne sme da uzima zakon u svoje ruke ili da krene sa kaznjavanjem po nekim svojim internim arsinima.

Moguće da mašim, ja se samo pitam i naglas razmišljam. Po meni i za slobodu važi isto što i za prava: ograničena je slobodom/pravima drugih.

Iako ovo stoji, u ovom konkretnom slucaju sloboda/pravo da se nacrta karikatura Muhameda nije ogranicila i ugrozila slobodu/prava muslimana u Francuskoj.
princi princi 02:45 09.01.2015

Re: Deja vu?

Iako ovo stoji, u ovom konkretnom slucaju sloboda/pravo da se nacrta karikatura Muhameda nije ogranicila i ugrozila slobodu/prava muslimana u Francuskoj.

Pa, dobro, to misliš ti i, možda, ja. Ali možda je bolje pitati same ljude kako se osećaju. Ponoviću da mislim da je religija potpuno sekundarni faktor u čitavoj ovoj priči.
petargli petargli 03:21 09.01.2015

Re: Deja vu?

princi
Iako ovo stoji, u ovom konkretnom slucaju sloboda/pravo da se nacrta karikatura Muhameda nije ogranicila i ugrozila slobodu/prava muslimana u Francuskoj.

Pa, dobro, to misliš ti i, možda, ja. Ali možda je bolje pitati same ljude kako se osećaju. Ponoviću da mislim da je religija potpuno sekundarni faktor u čitavoj ovoj priči.

Mozemo da ih pitamo, i pretpostavimo da 100% kaze da se oseca uvredjeno, kao gradjanin drugog reda, itd. Zar nije onda svrsishodnije po njih da se sistemski bore da zastite ta svoja osecanja nekim zakonom? Ne znam da bi ih u tom slucaju sud ignorisao. I pored ove pretpostavke, i dalje mislim da ovi drugi moraju da imaju sva prava da se sprdaju sve dok im drzava ne kaze, e sad dosta, evo ga zakon, zabranjeno je! Ali da se manem pretpostavki ...

Po meni ono sto je primarno je to da kako god da se osecaju oni i dalje imaju slobodu i sva prava garantovana francuskim zakonima, i u tom pravnom okviru treba da deluju.

Mozda mi je promaklo u moru ovih komentara, pa da pitam, sta ti mislis da je primarni faktor u citavoj ovoj prici?
gordanac gordanac 08:42 09.01.2015

Re: Deja vu?

А замисли да дођу и овде нам забране да коментаришемо његову фризуру?


To je zanimljiva pretpostavka, jer ima slikovitih primera koji na takav "dolazak & zabranu " veoma liče.
Pada mi na pamet da uz postovanje teksta koji je objavljen u "Svedoku" gde imam dva pasusa o "ali ..." kod nas probam da napravim i tekst naslovom:
"Rečnik i jezik uvreda - šta nas vređa i zašto?"

Da pokušamo da se "razaberemo" u pletivu slobode govora, da porazgovaramo o lakoći kojom strah od slobode drugih koje uvredama pokušavamo da ućutkamo često ne razlažemo (jer ga poričemo) kao sopstveni strah od slobode.
A ne smem da počnem da pišem dok ne budem sigurna da ću odoleti da o tom strahu od slobode drugih ne napišem štogod karikaturalno, satirično, anegdotski o primerima, svakodnevinm tog straha od sopstvene slobode, te volje za ućutkivanjem drugih, raznih.
Jer meni je satiričan prikaz zabranjen.
Anonimni Pojedinac Anonimni Pojedinac 11:48 09.01.2015

Re: Deja vu?

princi
Iako ovo stoji, u ovom konkretnom slucaju sloboda/pravo da se nacrta karikatura Muhameda nije ogranicila i ugrozila slobodu/prava muslimana u Francuskoj.

Pa, dobro, to misliš ti i, možda, ja. Ali možda je bolje pitati same ljude kako se osećaju. Ponoviću da mislim da je religija potpuno sekundarni faktor u čitavoj ovoj priči.


Covece, ti ovde vazis za inteligentnog sagovornika. Da li je moguce da ti ne kapiras razliku izmedju slobode/prava i osecanja?

Pitanje licne slobode nije novo, mnoge velike glave su mnogo o tome lupane, i nema potrebe da se otkriva topla voda, a ni da se uvode ad hoc principi koji odgovaraju trenutnim politickim opredeljenjima. To sto se neki od vas sada prvi put susrecu sa tim pitanjem, je vas problem, ali to je stvar elementarne opste kulture.

Jasna je stvar da slobode ne mogu biti apsolutne, jer moja sloboda je ogranicena tvojom.
Ali ne moze tvoja sloboda biti ogranicena mojim osecanjima, jer je to toliko proizvoljno i inidividualno.

Cuj vredja ih.
Pa to nije univerzalna stvar, sta koga vredja se razlikuje od coveka do coveka, onda bi svako mogao da digne prst i da kaze "ti da cutis, to sto ti govoris me vredja". Pa mene vredja 90% komentara na Gordaninom blogu, vredja mi bre inteligenciju. I sta onda? A da trazim da se neko banuje bilo bi vece zgrazavanje nego zbog ovog visestrukog ubistva.

I zasto bismo se onda ogranicili na "religijska osecanja"? Sto je to vaznije nego neka druga osecanja? Znaci nase slobode se onda ostavljaju u ruke religijskih vodja da oni odrede granice dokle njih nesto vredja? Pa to je bas scary thought. Pa pola danasnje umetnosti ne bi postojalo.
Evo kako bi crkve izgledale da se vodilo principom "obzira" prema osecanjima ikonoboraca i postovalo njihova "osecanja":


A simple cross: example of iconoclast art in the Hagia Irene Church in Istanbul.

I sta cemo sa onim religijskim vodjama cija je religija vrlo restriktivna? Sta cemo sa religijama koje zagovaraju istrebljenje drugih religija? Znate li vi koliko religija na svetu ima? Ja sutra mogu da osnujem svemirdonsku religiju i da pozivam na osvetu ljudima koji se ismevaju mom duhovnom vodji.
Tim principom nevredjanja - a onda bi moralo da bude isto za sve religije - nasa sloboda bi bila ogranicena osecanjima "najosetljivije" religije. Tu bi nase slobode morale da stanu.

Setimo se primera Salmana Rusdija, sta o tome mislimo danas? Znaci vi (koji se zalazete za princip nevredjanja) se slazete da je Salman Rusdi zasluzio da se na njega baci fatva, to je u redu, sto je cackao mecku? Kad se to desilo svi smo se ovde zgrazavali, a sad, ako je sudeci po ovom blogu, vecina se slaze sa tim. Kad smo bre postali toliki talibani?

Ono sto mi je fascinantno je da isti ljudi koji se zgrazavaju nad stavom drustva prema LGBT odredjuju religijska osecanja kao nekakav kriterijum. Pa onda morate da se pomirite odmah sa tim da parada ponosa vredja osecanja (nekih) pravoslavaca i sledeci ovaj princip SPC moze da ogranici sta god hoce, dovoljno je samo da kaze da je to vredja.
princi princi 12:43 09.01.2015

Re: Deja vu?

Mozda mi je promaklo u moru ovih komentara, pa da pitam, sta ti mislis da je primarni faktor u citavoj ovoj prici?

Uh... kompleksna stvar i nemam ceo odgovor, cak ni pretendujem da imam. Slozen kompleks klasno/rasno/kulturnih pitanja dodatno usloznjen adolescentskim problemima. Ocigledno je da pitanje identiteta igra vaznu ulogu u svemu. Kao i svi drustveni problemi, izuzetno kompleksno pitanje, prepuno povratnih sprega kod kojih je tesko uspostaviti direktne uzrocno-posledicne veze (osim ako si budala, onda ti je sve odmah jasno i za sve imas spremnu pricu).

Ono sto je ocigledno je da zemlje poput Francuske, UK, USA, Australije ocigledno imaju veliki problem sa drugom ili trecom generacijom muslimanskih imigranata. Kanada much less so (onaj atentator iz Otave je bio neki desperate loner, junkie). To mi govori da mora da Kanadjani nesto bolje rade.
princi princi 12:49 09.01.2015

Re: Deja vu?

Ok, ako je tebi sve jasno u vezi sloboda, meni zaista nije (po cenu da me proglasis za poslednjeg idiota): ovde je gazdarica bloga prvo rekla da su slobode izrazavanja neprikosnovene i neogranicene. Posle je ispalo da ipak postoje neke regulacije i ogranicenja (cak navodila skoro i neke paragrafe).

Sve vreme pricam o nekim principima (koji svakako nisu zakucani i nepromenljivi, sve se menja, drustvo pogotovu), ne zanima me dnevna politika.
gordanac gordanac 12:58 09.01.2015

Re: Deja vu?

princi
Ok, ako je tebi sve jasno u vezi sloboda, meni zaista nije (po cenu da me proglasis za poslednjeg idiota): ovde je gazdarica bloga prvo rekla da su slobode izrazavanja neprikosnovene i neogranicene. Posle je ispalo da ipak postoje neke regulacije i ogranicenja (cak navodila skoro i neke paragrafe).

Sve vreme pricam o nekim principima (koji svakako nisu zakucani i nepromenljivi, sve se menja, drustvo pogotovu), ne zanima me dnevna politika.

Nigde nisam rekla da su "neprikosnovene i neograničene".
I nekoliko puta sam navodila kako i zašto i kojim propisima je definisano ŠTA se gde sme, a ŠTA ne sme, ukljućujući odgovore tebi.
Sloboda govora je dragoceno pravo s kojim počinju i koje omogućava mnoga druga prava.

Karikatura, satira, humor je poseban prostor sloboda, baš zbog prirode i načina na koji oni koriste svoj izraz i pravo na slobodan govor. I kod nas i u Francuskoj i u većini društava gde sloboda govora postoji.

To nije dnevna politika ili jeste - ako ima teškoća u primeni propisa kojima se sloboda govora definiše.

reanimator reanimator 13:28 09.01.2015

Re: Deja vu?

Karikatura, satira, humor je poseban prostor sloboda, baš zbog prirode i načina na koji oni koriste svoj izraz i pravo na slobodan govor

A u isto vreme mogu da budu zloupotrebljeni na različite načine. Npr da amortizuju odsustvo nekih drugih sloboda. Ili da budu plaćeni projekat sa ciljem napada na nekoga ili nešto. Takodje, vrlo su moćno oružje ako želiš da relativizuješ značaj nečijih postupaka i da taj neko na kraju ispadne smešan, umesto da bude tretiran kao opasan ili štetan. Navešću situacije u kojoj su humor i satira skrenuli celu priču na potpuno pogrešnu stranu, bez obzira na činjenicu da su bili beskrajno zabavni. Ako danas na ulici zaustaviš 200 ljudi i pitaš ih šta misle o prošlogodišnjim matovskim vremenskim neprilikama (smetovima, mećavama, nanosima..ne znam ni kako bih nazvao?), 199 će izbaciti bar 2 fore na temu supermena iz feketića. Eventualno jedan će da se pozabavi pitanjima odgovornosti, cene angažovanja tog aviona kojim se supermen vozika i spašava ljude, potencijalnih malverzacija oko dodatnih angažovanja u izvanrednoj situaciji i sl. Na kraju svega, Vučić ispao smešni super heroj, a ne čovek koji donosi besmislene odluke.
Postoji teorija u psihologiji, koje se naravno ne sećam, a suštinski se svodi na potrebu diktatora i diktatorskih sistema da podstiču i doziraju humor na svoj račun, baš sa idejom da u konačnom zbiru negde ljudima budu više smešni, nego opasni.
freehand freehand 13:48 09.01.2015

Re: Deja vu?

Karikatura, satira, humor je poseban prostor sloboda, baš zbog prirode i načina na koji oni koriste svoj izraz i pravo na slobodan govor. I kod nas i u Francuskoj i u većini društava gde sloboda govora postoji.

To nije dnevna politika ili jeste - ako ima teškoća u primeni propisa kojima se sloboda govora definiše.

Teškoće se pojave onda kad "humor" koji se prodaje postane parvi primer širenja verske mržnje sa debelim vonjem rasne i nacionalne.
Meni mnoštvo karikatura koije gledam u ova dva dana izgleda upravo kao to: plakati sa porukama otvorene mržnje prema islamu.
AlexLabrosStyle
gordanac gordanac 14:02 09.01.2015

Re: Deja vu?

I onda ih tužiš, ako su prekršili propise o toem šta smeju ili šta ne smju.
I onda im se sudi, i onda njihov advokat brani čoveka koji je crtao, ne brani njegovo delo.
I za proteklih 20 (ili 45 druga redakcija) godina ova redakcija (kao i sijaset drugih satiričnih novina širom sveta u kojem posotji sloboda govora) imali su takve procese, naplate za štete i zabrane, raznim povodima.

Ili su spremni da krše zakon i onda ih čeka sud ili će se sami ućutkati bez obzira što imaju stav, bilo da je u skladu sa zakonima ili nije.

Ne pucaš u nenaoružane karikaturiste na redakcijskom sastanku.
Ako neko puca - imaš izbor: solidarnost s njima ili ne, podrška njihovom pravu da koriste karikaturu ili ne. Taj izbor nam omogućava naša zajednička osvojena sloboda da imamo stav o bilo čemu.

gordanac gordanac 14:11 09.01.2015

Re: Deja vu?

reanimator
Karikatura, satira, humor je poseban prostor sloboda, baš zbog prirode i načina na koji oni koriste svoj izraz i pravo na slobodan govor

A u isto vreme mogu da budu zloupotrebljeni na različite načine. Npr da amortizuju odsustvo nekih drugih sloboda. Ili da budu plaćeni projekat sa ciljem napada na nekoga ili nešto. Takodje, vrlo su moćno oružje ako želiš da relativizuješ značaj nečijih postupaka i da taj neko na kraju ispadne smešan, umesto da bude tretiran kao opasan ili štetan. Navešću situacije u kojoj su humor i satira skrenuli celu priču na potpuno pogrešnu stranu, bez obzira na činjenicu da su bili beskrajno zabavni. Ako danas na ulici zaustaviš 200 ljudi i pitaš ih šta misle o prošlogodišnjim matovskim vremenskim neprilikama (smetovima, mećavama, nanosima..ne znam ni kako bih nazvao?), 199 će izbaciti bar 2 fore na temu supermena iz feketića. Eventualno jedan će da se pozabavi pitanjima odgovornosti, cene angažovanja tog aviona kojim se supermen vozika i spašava ljude, potencijalnih malverzacija oko dodatnih angažovanja u izvanrednoj situaciji i sl. Na kraju svega, Vučić ispao smešni super heroj, a ne čovek koji donosi besmislene odluke.
Postoji teorija u psihologiji, koje se naravno ne sećam, a suštinski se svodi na potrebu diktatora i diktatorskih sistema da podstiču i doziraju humor na svoj račun, baš sa idejom da u konačnom zbiru negde ljudima budu više smešni, nego opasni.


Diktatori ne podnose da "ispadaju smešni", ne pod-no-se.
Imam "pun džep" raznih priča koje su doživljaji i stranih i naših karikaturista, satiričara, novinara koji su se u nekom periodu "usudili" da na takav način prikažu diktatore, razne, sa znacima navoda nad tom rečju ili bez nje.
Ne pod-no-se.
Oni uživaju jedino u apsolutnoj tišini ćutanja napravljenog strahom, namrgođenošću i slikovitim udvorištvom.
Ponekad pomislim da se zato i zovu - diktatori. Diktiraju. Sve.
Ne podnose kritiku i išta različito od njih samih.
A inače su privatno sjajni ljudi, vole filmove, muziku, decu i kućne ljubimce.


freehand freehand 14:43 09.01.2015

Re: Deja vu?

gordanac
I onda ih tužiš, ako su prekršili propise o toem šta smeju ili šta ne smju.
I onda im se sudi, i onda njihov advokat brani čoveka koji je crtao, ne brani njegovo delo.
I za proteklih 20 (ili 45 druga redakcija) godina ova redakcija (kao i sijaset drugih satiričnih novina širom sveta u kojem posotji sloboda govora) imali su takve procese, naplate za štete i zabrane, raznim povodima.

Ili su spremni da krše zakon i onda ih čeka sud ili će se sami ućutkati bez obzira što imaju stav, bilo da je u skladu sa zakonima ili nije.

Ne pucaš u nenaoružane karikaturiste na redakcijskom sastanku.
Ako neko puca - imaš izbor: solidarnost s njima ili ne, podrška njihovom pravu da koriste karikaturu ili ne. Taj izbor nam omogućava naša zajednička osvojena sloboda da imamo stav o bilo čemu.


Zadivljujuća je volja i uposrnost sa kojom ponavljaš isto, isto, isto.
Dobro.
Da li je ovo sloboda izražavanja i javne reči?


gordanac gordanac 14:54 09.01.2015

Re: Deja vu?

freehand
gordanac
I onda ih tužiš, ako su prekršili propise o toem šta smeju ili šta ne smju.
I onda im se sudi, i onda njihov advokat brani čoveka koji je crtao, ne brani njegovo delo.
I za proteklih 20 (ili 45 druga redakcija) godina ova redakcija (kao i sijaset drugih satiričnih novina širom sveta u kojem posotji sloboda govora) imali su takve procese, naplate za štete i zabrane, raznim povodima.

Ili su spremni da krše zakon i onda ih čeka sud ili će se sami ućutkati bez obzira što imaju stav, bilo da je u skladu sa zakonima ili nije.

Ne pucaš u nenaoružane karikaturiste na redakcijskom sastanku.
Ako neko puca - imaš izbor: solidarnost s njima ili ne, podrška njihovom pravu da koriste karikaturu ili ne. Taj izbor nam omogućava naša zajednička osvojena sloboda da imamo stav o bilo čemu.


Zadivljujuća je volja i uposrnost sa kojom ponavljaš isto, isto, isto.
Dobro.
Da li je ovo sloboda izražavanja i javne reči?




Za razliku od koga ko ponavlja različito, različito, različito ovde?

Piše ti u potpisu karikature da li je sloboda izražavanja.

Cartoon by: Ilan Touri, Australia
for the Izraeli Anti_semitic Cartoons Contest
on www.boomka.org

Ako nisu prekršili propise koji uređuju takve konkurse u Australiji - onda jeste, šta god ja ili ti mislili o tome.

Uzvratiću ti svojim primerom:
meni smeta upotreba izraza "konačno rešenje" koje se pojavilo u izjavama raznih pa naravno preneto u medije i ja sam o toem javno iznela svoj stav i zašto mi smeta i zašto mislim da ne bi trebalo da se koristi.
Ali nije zabranjeno niejdnim propisom, spada u slobodu govora, kao što spada i moja opaska da bi trebalo razmisliti pre upotrebe izraza koji ima jasan, nedvosmislen, istorijski kontekst.
freehand freehand 15:26 09.01.2015

Re: Deja vu?

Piše ti u potpisu karikature da li je sloboda izražavanja.

Cartoon by: Ilan Touri, Australia
for the Izraeli Anti_semitic Cartoons Contest
on www.boomka.org

A ne. Holokaust je tabu. I ti to znaš. U Nemačkoj po tom pitanju nema slobode javne reči.
"Konačno rešenje" koje pominješ - reči su našeg vrlog Predsednika za koga, eto, sumnjam da zna kakvu je sintagmu upotrebio. Ali taj izraz nikako ne može biti doveden u ravan otvorenog, direktnog, vulgarnog i namernog vređanja verskih osećanja stotina miliona ljudi.
gordanac gordanac 15:47 09.01.2015

Re: Deja vu?

freehand
Piše ti u potpisu karikature da li je sloboda izražavanja.

Cartoon by: Ilan Touri, Australia
for the Izraeli Anti_semitic Cartoons Contest
on www.boomka.org

A ne. Holokaust je tabu. I ti to znaš. U Nemačkoj po tom pitanju nema slobode javne reči.
"Konačno rešenje" koje pominješ - reči su našeg vrlog Predsednika za koga, eto, sumnjam da zna kakvu je sintagmu upotrebio. Ali taj izraz nikako ne može biti doveden u ravan otvorenog, direktnog, vulgarnog i namernog vređanja verskih osećanja stotina miliona ljudi.

U Nemačkoj je zakonom zabrnajeno poricanje Holokausta, u mnogim državama nije.
Ne znam da li je u Australiji, nacionalni propisi su u pitanju, ako jeste - morali su biti tuženi i u sudskom procesu osuđeni ili oslobođeni.
Niko ne sme pucati na njih zbog te karikature.

I ne dovodim ja ništa u istu ravan, ilustrujem situaciju kada nečija sloboda govora nije zabranjena zakonom, a ja imam protiv, pa to kažem, jer i ja imam slbodu govora.
princi princi 16:02 09.01.2015

Re: Deja vu?

Karikatura, satira, humor je poseban prostor sloboda, baš zbog prirode i načina na koji oni koriste svoj izraz i pravo na slobodan govor. I kod nas i u Francuskoj i u većini društava gde sloboda govora postoji.

Zar nisi napisala da je zakonima i propisima zabranjeno ismevati decu sa sindromima, nemocne bez udova, obolele od raka?
princi princi 16:05 09.01.2015

Re: Deja vu?

Diktatori ne podnose da "ispadaju smešni", ne pod-no-se.
Imam "pun džep" raznih priča koje su doživljaji i stranih i naših karikaturista, satiričara, novinara koji su se u nekom periodu "usudili" da na takav način prikažu diktatore, razne, sa znacima navoda nad tom rečju ili bez nje.
Ne pod-no-se.

Ne podnosi ni Krle. Svaki put ljutito reaguje, hoce i da banuje.
gordanac gordanac 16:35 09.01.2015

Re: Deja vu?

Karikatura, satira, humor je poseban prostor sloboda, baš zbog prirode i načina na koji oni koriste svoj izraz i pravo na slobodan govor. I kod nas i u Francuskoj i u većini društava gde sloboda govora postoji.


Zar nisi napisala da je zakonima i propisima zabranjeno ismevati decu sa sindromima, nemocne bez udova, obolele od raka?

Jesam, napisala sam da to stoji u zakonima kojim se ograničava sloboda govora pri raznim komunikacijama, javnim ili poslovnim ili već zakonima definisanim.

I napisala sam da se na satiru, karikature, odnosi poseban prostor u kom se definišu te slboode. Zato što se ljudi i događaji prikazuju karikaturalno, iskrivljeno, na satiričan način kojim se ljudima docrtavaju rogovi ili rep ili šta znam već.

Diktatori ne podnose da "ispadaju smešni", ne pod-no-se.
Imam "pun džep" raznih priča koje su doživljaji i stranih i naših karikaturista, satiričara, novinara koji su se u nekom periodu "usudili" da na takav način prikažu diktatore, razne, sa znacima navoda nad tom rečju ili bez nje.
Ne pod-no-se.


Ne podnosi ni Krle. Svaki put ljutito reaguje, hoce i da banuje.

Njegov izbor.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:39 09.01.2015

Re: Deja vu?

I kakva je onda razlika između tebe i bilo koga u redakciji karikaturista kojima propisuješ da oni to ne smeju da rade?


Ogromna.
Zanimnjivo mi je da ti to ne znaš, ti koja često (po mom kriterijumu i prečesto) pričaš o potrebi da se različitost uvažava i da niko ne treba da bude diskriminisan i vređan po tom osnovu.

A skoro uvek kad se nabraja koje su to osnove različitosti navodi se i verska. Kaže se rasna, verska, polna...i čega se ko seti ali verska je uvek tu.
Evo sad imamo uvredu po verskoj osnovi koju je učinila ta redakcija, i uvredu (ako to smatraš uvredom) na ličnoj osnovi tako što sam ja tebe proglasio istomišljenikom sa nekim drugim.

To je ta razlika između uvrede koju sam ja tebi uputio i uvrede koju je redakcija uputila muslimanima.
Ti tu razliku ne vidiš, očigledno je, ne praviš razliku između jasnog decidnog, nedvoslislenog vređanja i omalovažavanja po verskoj i nečega što nikako nije imalo za cilj da se bilo ko uvredi.

Ali sve i da mi je bila namera da tebe uvredim poredeći te sa Brajovićem to blage veze nema sa uvredom po religijskoj osnovi.

Onaj ko poistoveti ovde dve uvrede:
prva
sledbenici Alaha su ubice, i
Druga
ti misliš isto kao i kolega Brajović

ili blage veze nema o onome o čemu voli da piše (prečesto), ili ne sluša sagovornika, ne trudi se da razume njegove ideje i misli, nego konstruiše nešto od čega bi posle pravio neke svoje verbalne piruete.
A ti, ako se dobro sećam, voliš da pišeš i o jednom i o drugom?!


martin_krpan martin_krpan 18:42 09.01.2015

Re: Deja vu?

Ali nije zabranjeno niejdnim propisom, spada u slobodu govora, kao što spada i moja opaska da bi trebalo razmisliti pre upotrebe izraza koji ima jasan, nedvosmislen, istorijski kontekst.


Nešto nemoralno nije automatski i nelegalno. Pussy riot su nemoralne, ali kakav su zakon konkretno prekršile i kolika je predviđena kazna za takav prestup.
martin_krpan martin_krpan 18:57 09.01.2015

Re: Deja vu?

Anonimni Pojedinac
princi
Iako ovo stoji, u ovom konkretnom slucaju sloboda/pravo da se nacrta karikatura Muhameda nije ogranicila i ugrozila slobodu/prava muslimana u Francuskoj.

Pa, dobro, to misliš ti i, možda, ja. Ali možda je bolje pitati same ljude kako se osećaju. Ponoviću da mislim da je religija potpuno sekundarni faktor u čitavoj ovoj priči.


Covece, ti ovde vazis za inteligentnog sagovornika. Da li je moguce da ti ne kapiras razliku izmedju slobode/prava i osecanja?

Pitanje licne slobode nije novo, mnoge velike glave su mnogo o tome lupane, i nema potrebe da se otkriva topla voda, a ni da se uvode ad hoc principi koji odgovaraju trenutnim politickim opredeljenjima. To sto se neki od vas sada prvi put susrecu sa tim pitanjem, je vas problem, ali to je stvar elementarne opste kulture.

Jasna je stvar da slobode ne mogu biti apsolutne, jer moja sloboda je ogranicena tvojom.
Ali ne moze tvoja sloboda biti ogranicena mojim osecanjima, jer je to toliko proizvoljno i inidividualno.

Cuj vredja ih.
Pa to nije univerzalna stvar, sta koga vredja se razlikuje od coveka do coveka, onda bi svako mogao da digne prst i da kaze "ti da cutis, to sto ti govoris me vredja". Pa mene vredja 90% komentara na Gordaninom blogu, vredja mi bre inteligenciju. I sta onda? A da trazim da se neko banuje bilo bi vece zgrazavanje nego zbog ovog visestrukog ubistva.

I zasto bismo se onda ogranicili na "religijska osecanja"? Sto je to vaznije nego neka druga osecanja? Znaci nase slobode se onda ostavljaju u ruke religijskih vodja da oni odrede granice dokle njih nesto vredja? Pa to je bas scary thought. Pa pola danasnje umetnosti ne bi postojalo.
Evo kako bi crkve izgledale da se vodilo principom "obzira" prema osecanjima ikonoboraca i postovalo njihova "osecanja":


A simple cross: example of iconoclast art in the Hagia Irene Church in Istanbul.

I sta cemo sa onim religijskim vodjama cija je religija vrlo restriktivna? Sta cemo sa religijama koje zagovaraju istrebljenje drugih religija? Znate li vi koliko religija na svetu ima? Ja sutra mogu da osnujem svemirdonsku religiju i da pozivam na osvetu ljudima koji se ismevaju mom duhovnom vodji.
Tim principom nevredjanja - a onda bi moralo da bude isto za sve religije - nasa sloboda bi bila ogranicena osecanjima "najosetljivije" religije. Tu bi nase slobode morale da stanu.

Setimo se primera Salmana Rusdija, sta o tome mislimo danas? Znaci vi (koji se zalazete za princip nevredjanja) se slazete da je Salman Rusdi zasluzio da se na njega baci fatva, to je u redu, sto je cackao mecku? Kad se to desilo svi smo se ovde zgrazavali, a sad, ako je sudeci po ovom blogu, vecina se slaze sa tim. Kad smo bre postali toliki talibani?

Ono sto mi je fascinantno je da isti ljudi koji se zgrazavaju nad stavom drustva prema LGBT odredjuju religijska osecanja kao nekakav kriterijum. Pa onda morate da se pomirite odmah sa tim da parada ponosa vredja osecanja (nekih) pravoslavaca i sledeci ovaj princip SPC moze da ogranici sta god hoce, dovoljno je samo da kaze da je to vredja.


Pojedinac. Ovo je najbolji komentar na ovome blogu. Velika preporuka.
natasavb natasavb 21:13 09.01.2015

Re: Deja vu?

princi
Zašto je pristojno i društveno prihvatljio izrugivati se nečijem shvatanju sveta (recimo tome što je vernik i/ili prati određene dnevne rituale iz verskih razloga) a nije društveno prihvatljivo šaliti se na račun mentalno zaostalih, teško obolelih, ljudima sa neurozama, fizičkim manama ili govornom manom? Ili i tu treba skinuti tabue i pičiti sve u 16 sa zajebancijom?


Stvarno me nekada iznenadiš i vraćam se po dva puta da vidim je li to zaista tvoj komentar.

Za razliku od svega ostalog što si nabrojao (mentalno zaostali, teško oboleli itd) religija je stvar izbora.
Ostale stvari čovek ne bira sam, već se sa njima rađa ili ih dobije bez prava na izbor (teško oboleli).
Zbog toga su neuporedive i zbog toga je religija, ma koja da je u pitanju, a isto kao i bilo koja ideologija, podložna i kritici i humoru i ismejavanju, ako to shavtaš tako, a ovo ostalo nije.

vrabac_u_steni vrabac_u_steni 23:34 09.01.2015

Re: Deja vu?


Predrag Brajovic
И, замисли, та двојица која су ми то написала, могу сасвим безбедно ноћас да спавају: иако су ме увредили, иако знам ко су и лако могу да дођем до њих, нећу их убити.


Izvini, ali ja kada sam to rekao uopšte računao na tu tvoju plemenitu osobinu.
Dakle, slobodno možeš pokušati da me ubiješ.

Probaj.
freehand freehand 23:55 09.01.2015

Re: Deja vu?

vrabac_u_steni

Predrag Brajovic
И, замисли, та двојица која су ми то написала, могу сасвим безбедно ноћас да спавају: иако су ме увредили, иако знам ко су и лако могу да дођем до њих, нећу их убити.


Izvini, ali ja kada sam to rekao uopšte računao na tu tvoju plemenitu osobinu.
Dakle, slobodno možeš pokušati da me ubiješ.

Probaj.

Au brate, s čim se ti zajebavaš... Čoveče, izvini se dok je vreme!
Ako si još uvek među nama...
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 01:03 10.01.2015

Re: Deja vu?

vrabac_u_steni

Predrag Brajovic
И, замисли, та двојица која су ми то написала, могу сасвим безбедно ноћас да спавају: иако су ме увредили, иако знам ко су и лако могу да дођем до њих, нећу их убити.


Izvini, ali ja kada sam to rekao uopšte računao na tu tvoju plemenitu osobinu.
Dakle, slobodno možeš pokušati da me ubiješ.

Probaj.

Немам речи.
freehand freehand 01:07 10.01.2015

Re: Deja vu?

Predrag Brajovic
vrabac_u_steni

Predrag Brajovic
И, замисли, та двојица која су ми то написала, могу сасвим безбедно ноћас да спавају: иако су ме увредили, иако знам ко су и лако могу да дођем до њих, нећу их убити.


Izvini, ali ja kada sam to rekao uopšte računao na tu tvoju plemenitu osobinu.
Dakle, slobodno možeš pokušati da me ubiješ.

Probaj.

Немам речи.

Nemoj ti "Nemam reči", Vrabac se ne javlja već sat i po! Šta znaš o tome?
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 01:12 10.01.2015

Re: Deja vu?

freehand
Predrag Brajovic
vrabac_u_steni

Predrag Brajovic
И, замисли, та двојица која су ми то написала, могу сасвим безбедно ноћас да спавају: иако су ме увредили, иако знам ко су и лако могу да дођем до њих, нећу их убити.


Izvini, ali ja kada sam to rekao uopšte računao na tu tvoju plemenitu osobinu.
Dakle, slobodno možeš pokušati da me ubiješ.

Probaj.

Немам речи.

Nemoj ti "Nemam reči", Vrabac se ne javlja već sat i po! Šta znaš o tome?

Знаш, бити кловн, то је нешто што треба да траје сат или два, само колико траје циркуска тачка. Осим код оних који помисле да им занат може заменити живот.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana